Se, että joskus kauan sitten joku Aadan lankesi saatanan ansaan ja söi kiellettyä hedelmää ei voi olla meidän syymme. Kannamme Aadamin tekemään syntiä, mutta emme voi olla syypäitä Aadamin tekemään syntiin. Aadam oli ihminen, yksilö, joka itse kantaa vastuunsa tekemisistään. Olen vuosia ihmetellyt kuinka muuta ihmiskuntaa syylistetään Aadamin synnistä.
Jos Aadamin tilalla olisi ollut joku toinen, vahvemman luonteen omannut ihminen, koko lankeemusta ei välttämättä olisi tapahtunut. Ihmiskunta saattaisi edelleen elää paratiisissa. Aadam oli heikkolahjainen ihminen. Hänen tilallaan olisi pitänyt olla joku toinen, itsekurinsa täydellisesti halinnut ihminen. Itsekurinsa hallitsevia ihmisiä on maapallolla vaikka kuinka paljon. Monet ovat valinneet kieltäymyksen tien, kuten Äiti Teresa, tai Brother Roger.
Jos Aadamin tilalla olisi ollut joku toinen, vahvemman luonteen omannut ihminen, koko lankeemusta ei välttämättä olisi tapahtunut. Ihmiskunta saattaisi edelleen elää paratiisissa. Aadam oli heikkolahjainen ihminen. Hänen tilallaan olisi pitänyt olla joku toinen, itsekurinsa täydellisesti halinnut ihminen. Itsekurinsa hallitsevia ihmisiä on maapallolla vaikka kuinka paljon. Monet ovat valinneet kieltäymyksen tien, kuten Äiti Teresa, tai Brother Roger.
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Se, että joskus kauan sitten joku Aadan lankesi saatanan ansaan ja söi kiellettyä hedelmää ei voi olla meidän syymme."
Olet oikeassa, Aadamin (ja Eevan) tekema virhe on ihan heidan omaa syyta, ei meidan.
"Aadam oli ihminen, yksilö, joka itse kantaa vastuunsa tekemisistään. Olen vuosia ihmetellyt kuinka muuta ihmiskuntaa syylistetään Aadamin synnistä."
Kylla, Aadam on itse vastuussa omasta valinnastaan. Ihmiskuntaa ei syyteta Aadamin synnista, vaan ihmiskunta karsii Aadamin synnin takia. Silloin kun Aadam ja Eevan tekivat syntia, he saivat aikaan kirouksen joka tuli koko ihmiskunnan paalle. Se kirous ei loppunut eika lopu, jostain syysta, sita ei ihminen tieda miksi niin on, vain Jumala tietaa.
"Jos Aadamin tilalla olisi ollut joku toinen, vahvemman luonteen omannut ihminen, koko lankeemusta ei välttämättä olisi tapahtunut. Ihmiskunta saattaisi edelleen elää paratiisissa. Aadam oli heikkolahjainen ihminen. Hänen tilallaan olisi pitänyt olla joku toinen, itsekurinsa täydellisesti halinnut ihminen."
-Saattaa olla etta joku toinen ihminen olisi kieltaytynyt syomasta omenaa, mutta saattaa olla etta ajan kuluessa ihminen olisi tehnyt jotain muuta syntia, esim. alkanut kapinoimaan Jumalaa vastaan. Sillahan ei ole mitaan tekemista vahvan luonteen kanssa.
toitottavat Aadamin synnistä? Miksi perisynnistä jauhetaan? Ja voiko Jumala mahtua ihmisen ruumiiseen?
sanoisi etta perisynnista jauhetaan. Mutta kylla siita puhutaan koska se vaikuttaa kaikkiin ihmisiin, eli kyseessa on aika iso juttu.
"Ja voiko Jumala mahtua ihmisen ruumiiseen?"
Voi. Jumala on henki.
eiks aatami ja eeva olleet ne ekat joiden sextailusta me kaikki ollaan öö tuloksia?
jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen ja kaikkee..ei vaiskaan kämmäs (tässäkin)
no loppu voidaan selitellä.
edit. voi sitä alkuakin selittää miten itselle sopii.
jep jep
ihminen ennen Jeesusta, sellainen kuin Aadam oli, olemme mekin, hän lankesi, ja häessä olemme langenneet koko ihmis-suku.
-Jeesus on toinen Aadam, täydellisempi kuin vanha Aadam, Hänessä saamme iankaikkisen elämämme takaisin, jonka ensimmäinen Aadam meiltä vei, ja monin verroin paremman ja rikkaamman iankaikkisuuden, kuin että jos olisimme jääneet tänne maaplaneetalle.
-Saamme kirkastetun, taivaallisen ruumiin, lihan ja luun sijasta, joka on monin verroin täydellisempi, kuin tämä haavoittuva ja maallinen kehomme.
Mutta sen saa vain uskomalla Jeesukseen ja uudestisyntymällä ylhäältä, Jeesuksen veri on elämän antava uudistaja. Ristin kautta saadaan uusi iankaikkinen elämä.