Tutkimuksissa on päädytty siihen, että on hyvin todennäköistä, että mitään historiallista jeesusta ei koskaan ollutkaan. Koko tarina on myöhempien huijareiden sepitettä ja höpönpöppöä, kuten luonnollisesti myös löpinät jumalista ja pyhistä hengistä ja muista vastaavista mielenvikaisten keksinnöistä. Koko kristinuskolla ei ole mitään pohjaa. Sorry vaan uskikset, nyt kävi näin.
Jeesus ei elänyt
koskaan
171028
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Laitatko tuon tutkimuksen muidenkin iloksi ??
Se pitää vain uskoa.
koko tutkimus.
Mikseivät atet saisi taistella samoilla keinoilla kuin uskovat itse? Silloinhan peli tasoittuu huomattavasti.
Ei tarvita mitään linkkejä tai tutkimuksia tai muuta paskaa. Alamme vain kirjoittamaan väärin ja caps lockit päällä ja uskomme, tai emme usko, aivan miten sattuu, ilman turhia murheita. Vääräuskoiset passitetaan jonnekin kauas ihan vaan huviksemme. Ja koska eivät perkeleet usko, kuten me sanomme.
:D
Uskovaiset ovat mielestään moraalisia ja kaikkein parhaimpia ihmisiä kaikista, ihan vain siksi kun uskovat uskovansa kaikkein kivimpään juttuun maailmassa.
Ateistin sen sijaan täytyy ihan oikeasti olla moraalinen, koska muutenhan meillä ei ole mitään perustetta jonka perusteella voisimme kertoa olevamme moraalisia.
Minä en ole mielestäni moraalinen (mitähän sekin oikeastaan tarkoittaa) ihminen enkä paras ihminen kaikista, vaikka luokittelen itseni uskovaksi. Itse asiassa olen mielestäni ihan tavallinen ihminen: jotain hyvää, jotain huonoa. Sinähän vaan yleistät nyt.
missä tutkimuksissa? Tutkimuksissa on myös päädytty siihen, että Jeesus todella on elänyt.. eikä kukaan tällaista voisi keksiä.. varsinkaan ketään mielipuoli.. et sorry..
Jeesuksen olemassaolo toki on kyseenalainen, mutta eiköhän tällä aloituksella ole tarkoitus toimia samoin kuin uskovaiset (kreationisit), jotka vetoavat tieteelliseen auktoriteettiin, mutta kun kysy tämän auktoriteetin perään, niin sitä ei löydy tai ne kirjoitukset on perinteistä kreationistien sontaa.
Auktoriteetilla ei ole tieteessä tosin väliä vaan asialla.
Jos Jeesus olisi elänyt historiallisena tai henkiolentana tai näiden kombinaationa, niin montako kromosomia hänella olisi ollut?
Hänhän olisi saanut äidiltään 22 X-kromosomin.
Tuliko pyhältä hengeltä sitten 22 Y? Ja millä perusteella olisivat määräytyneet näiden 23 kromosomin DNA? Jos DNA-jaksot olisivat jotain hyvin poikkeavia tai kromosomien määrä esim. 90 XY , voitaisiin sillä perusteella suoraan todistaa näytteestä "jumalallinen DNA". Onko käärinliinat vielä tallella?
GDI
Myös lähes kaikki ei-uskovat tutkijat ovat sitä mieltä, että Jeesus oli historiallinen henkilö.
Näyttöä tästä on enemmän kuin kenestäkään aikaisemmin eläneestä! Aika harva esimerkiksi kyseenalaistaa Aristoteleen tai Platonin olleen todellisia henkilöitä.
tutkijoista ei kiistä etteikö jeesus ollut.
Mutta kaikki ei-hihhulit kiistävät (99,999994%) että jessen ja raamatun satujen välillä olisi yhteys.
"Näyttöä tästä on enemmän kuin kenestäkään aikaisemmin eläneestä!"
Koitahan nyt kuitenkin olla menemättä liiallisuuksiin noissa väittämissäsi.
"Myös lähes kaikki ei-uskovat tutkijat ovat sitä mieltä, että Jeesus oli historiallinen henkilö. "
Ai, oletko kenties tehnyt jonkinlaisen gallupin?
on säilynyt kaikenlaista, mm. *ei-hihhulien* todistuksia heidän olemassaolostaan.
Jostain ihmeen kumman syystä jeesuksesta ei ole muita "todisteita" kuin uskovaisten itse värkkäämät?
Jeesus luonnollisilla silmillä tuhansia kertoja! :=)
Turha inistä vastaan parempaa tietoa!
sitten kuvaus. Miltä hän näyttää?
-ja sitten tulikin hiljaisuus tähän viestiketjuun-
vaan niille on joku kertonut, että joku näki, ja se joku oli taas kuullut, että joku näki, ad infinitum.