http://fi.wikipedia.org/wiki/Michael_Moore
Miksi tätä miestä ei ole vielä vaiennettu? Vastatkaa, salkkarit!
Miksi tätä miestä ei ole vielä vaiennettu? Vastatkaa, salkkarit!
Michael Moore
...............
281103
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
mitään suuria salaisuuksia, mutta hän on julkkis, jonka eliminoiminen herättäisi liikaa huomiota ja myös osoittaisi Michael Mooren filmit tosiksi.
"Fahrenheit 9/11 on Michael Mooren ohjaama dokumenttielokuva, joka sai ensi-iltansa 2004. Se kertoo kriittisesti Yhdysvaltojen presidentin George W. Bushin hallinnosta ja terrorismin vastaisesta sodasta."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Fahrenheit_9/11
"Elokuva jakoi yhdysvaltalaiset vahvasti puolesta ja vastaan."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Michael_Moore
Väitätkö, että mm. tällaisella filmillä ei ole minkään näköistä haittaa Bushin hallinnon toiminnalle? Jos Mooren kaltainen tyyppi ei olisi eliminoimisen arvoinen, niin mikä sitten?
Ja on muuten kumma, että Bushin hallinto pystyy lavastamaan esim. 9/11:n kaltaiset iskut, mutta Michael Mooren kaltaisen rääväsuun eliminoiminen onkin sitten sula mahdottomuus...
Itse asiassa vaikka filmi kritisoi bushin hallintoa niin se kertoo että Bin Laden ja 19 rosvoa oli osallisena iskuihin eikä Bushin kätyrit. Sehän sopi Bushille hyvin. Mielummin sitä annetaan mielikuva että teimme inhimillisiä virheitä ja olimme hölmöjä kuin teimme sen itse ja harkitusti.
ei poistaisi ko. filmejä kierrosta. Sen sijaan Michaelin murhaaminen tekisi Michaelista messiaan. Sitä eivät illut halua.
http://www.imdb.com/title/tt0433561/
"se kertoo että Bin Laden ja 19 rosvoa oli osallisena iskuihin"
Dokumenti nimenomaan jätti auki tiettyjä "epämääräisiä" kysmyksiä 9/11:n tapahtumista, ja Moore on myöhemmin jopa tunnustanut olevansa salkkari. (Joku kerran linkitti tänne videon Mooren haastattelusta, jossa hän kertoi kantansa 9/11:n tapahtumista).
"Sehän sopi Bushille hyvin. Mielummin sitä annetaan mielikuva että teimme inhimillisiä virheitä ja olimme hölmöjä kuin teimme sen itse ja harkitusti."
Olipa kyllä taas kaukaa haettua. Väitätkö tosissasi, että kyseisestä dokumentista oli hyötyä Bushin hallinnolle?
ei voisi lavastaa onnettomuudeksi?
Ei mikään elokuva pääse laajaan teatterilevitykseen jos siitä on haittaa Bushille. Mooren elokuvasta Bush korjasi säälipisteet kotiin. Aidot independent-elokuvat löytyvät netistä.
Jännä juttu, että elokuvasta, joka keskittyy bushin kritisoimiseen, ei ole haittaa Bushille :D
JA KOETA NYT YMMÄRTÄÄ, ETTÄ FAHRENHEIT 9/11:SSÄ EI OLE YHTÄÄN KOHTAA, JOKA HERÄTTÄISI SÄÄLIÄ BUSHIA KOHTAAN - KOSKA SE ON BUSH-VASTAINEN DOKUMENTTI!
...Mielestäni tätä väittelyä on turha jatkaa, jos et keksi parempia selityksiä.
Moore on vain yksi monista. Pitäisi tappaa lukemattomia muita jotka haluavat totuuden esiin. Esim. Alex Jones on suurempi piikki heidän lihassaan.
USA:ssa vallitsee kuitenkin sananvapaus?
En tiedä mihin oikein pyrit. Virallisesti tietysti siellä on sananvapaus jopa maailman paras sellainen. On myös lehdistön vapaus olla kirjoittamatta asioista.
ovat sellaisia, kun että "tekisivät, jos voisivat", niin ne ovat silloin pelkkää spekulointia/hörhöilyä.
Ei filmistä tietenkään tule säälipisteitä Bushille. Tärkeintä Bushille on että terrori iskut tapahtuivat ja heidän sodalle terrorismia vastaan on syy. Vaikka sillä uhalla että tulisi mielikuva heidän tiedustelunsa ja ilmapuolustuksensa epäonnistumisesta.
Dokkari - edelleenkin - jättää joitain kysymyksiä ilmaan wtc-tapahtumista, vaikka se ei pääsallisesti edes keskity niihin.
"...ja heidän sodalle terrorismia vastaan on syy"
Höpö höpö! Dokkari nimenomaan väittää, että mm. öljy ja maakaasu ovat syynä Bushin aloittamiin sotiin, ei terrori-iskut.
Uu AA!
Michael Moore paljastaa: Irakissa oli öljyä ja sodalla tehdään rahaa!
Olipahan paljastus!
Farenheit 911 kertoilee bisneksestä mutta ei mainitsekkaan suuria 911 epäkohtia. Bush esitetään vain epätätevänä.
sanoa, että: UU AA! 9/11 oli inside-job, olipahan paljastus!
Koirat haukkuu, karavaani kulkee. LC:n pojat ja moni muu on vain harmiton hörhö josta ei ole "vaaraa".
... Michael Moore on taidettu jo hiljentää. Moorehan suunnitteli uutta dokumenttielokuvaa Bushista ainakin jossain vaiheessa, mutta onko hän jättänyt leikin kesken? Ainakaan hallituksen osallisuuteen WTC-iskuissa hän ei usko. Hänen mielestään sellaiset väitteet ovat epäamerikkalaisia. Ehkä häntä on uhkailemalla käsketty sanoa niin tai sitten hänen maailmankuvansa ei hyväksy sellaista vaihtoehtoa.
Alex Jones spekuloi seuraavassa videossa, josko Moore tahattomasti auttoi Bushia väittäessään, että presidentti oli vain hölmö ja huolimaton ja tämän vuoksi terrori-iskut tapahtuivat. Moorehan antoi Fahrenheit 911-dokumentissa Bushista kuvan tyhmänä ja laiskana presidentin poikana, joka on syntynyt kultalusikka suussa ja jonka huonon viranhoidon vuoksi terroristit pääsivät iskemään. Moore ei missään vaiheessa dokumentissaan ainakaan suoraan väittänyt, että Bush olisi ollut osallisena iskuihin ja hän on siis myöhemmin sanonut (alla olevalla videolla), että hallituksen syyttäminen tapahtumista on epäamerikkalaista.
Alex Jones heittää pari kysymystä Michael Moorelle:
http://www.youtube.com/watch?v=FENHsd65ihM
Fahrenheit 9/11½ tulee ilmeisesti joskus 2008:
http://www.imdb.com/title/tt0433561/
Mooren tunnustusvideo:
http://www.youtube.com/watch?v=3B_Tyal3D_c
"Moorehan antoi Fahrenheit 911-dokumentissa Bushista kuvan tyhmänä ja laiskana presidentin poikana, joka on syntynyt kultalusikka suussa ja jonka huonon viranhoidon vuoksi terroristit pääsivät iskemään."
Ja tästä ei ole haittaa Bushille?
"Moore ei missään vaiheessa dokumentissaan ainakaan suoraan väittänyt, että Bush olisi ollut osallisena iskuihin"
Ei väittänytkään SUORAAN, koska sen tarkoitus ei ollut edes olla wtv-salkkarielokuva, vaan Bushin hallinnon muihin "töppeihin" - kuten Irakin ja Afganistanin sotaan - keskittyvä dokumentti. Kuitenkin kyseessä oli Bushin hallituksen toimia vahvasti kritisoiva filmi, joten saa olla aika hörhö, jos kuvittelee siitä olevan jotain hyötyä Bushille.
oli ja on kyllä haittaa Bushille, muttei läheskään niin paljon, kuin jos siinä olisi suoraan esitetty, että Bush tiesi iskuista etukäteen.
En tiedä oliko kyse sitten siitä, ettei Moore uskaltanut syyttää Bushia osallisuudesta, koska täytyy olla poikkeuksellisen uhkarohkea ihminen kritisoidakseen julkisesti edes noinkin paljon nykyistä USA:n hallitusta.
Olisi tärkeää tietää antamasi videon päivämäärä, koska tuossa Alex Jonesin pätkässähän Moore sanoo salaliittopuheiden olevan epäamerikkalaisia. Ehkä hän raapaisi pintaa syvemmältä ja hänen käskettiin olla hiljaa?
Sicko on melko tuore dokumentti...
"Ehkä hän raapaisi pintaa syvemmältä ja hänen käskettiin olla hiljaa?"
Ymmärrätkö, kuinka hörhöltä sinä kuulostat?
MOOREN KOMMENTTI OLI SELVÄSTI SARKASTINEN!
Kuinka niin? Kyllä siinä olisi paljonkin järkeä, jos tuo Sicko-video olisi kuvattu ennen sitä videota, jossa Moore sanoo, että hallituksen syyttäminen asiasta on epäamerikkalaista.
videon, voin olla varma siitä, että Mooren kommentti oli sarkastinen. Jos et sattumoisin Moorea tunne, niin mm. hänen dokumenteissaan sarkasmi on hyvin tyypillistä. Eikö sinun salkkariaivosi millään hoksannut tätä vaihtoehtoa, kun piti ruveta heti kehittelemään kaiken maailman illuminati/cia-salaliittoteorioita?
XD
ok?
ja dokumentitkin ihan hauskoja, mutta niitä ei silti tule ottaa ehdottomana totuutena...