Luominen tapahtui Jumalan toimesta.
Luomisesta kerrotaan Raamatussa.
Jumala oli paikalla ja "sanoi, ja kaikki oli tehty".
Luominen tapahtui kirjaimellisesti kuudessa päivässä.
Luomisen päätteeksi Jumala lepäsi ja siunasi seitsemännen päivän.
Raamattu, joka on Jumalan sana, sisältää kristillisen maailmankuvan.
Luominen on tukeva perusta (1. Moos. 1-11 luvut), jolle rakentuu kristilliset opetukset, jotka sisältävät kaiken tarvittavan opetuksen , mitä me ihmiset tarvitsemme ja kaikilla aloilla.
Kristilliset tiedemiehet voivat helposti tukeutua Raamatun todistukseen.
Evoluutio tapahtui ihmisten toimesta: Olihan sitä ennemminkin, mutta vasta Darvin sen sai ymmärrettäväksi. Ihmiskunta meni lankaan, ja paholainen nauraa.
Darvin: Lajien synty
Dewey: Humanistinen manifesti
Asimov ja Huxley: Muut evolutionistiset ja humanistiset kirjat
Tästä seuraa humanistinen maailmankuva.
Humanistit katsovat, ettei Raamatulla ole mitään merkitystä, eikä evolutionistit haluakaan miettiä oppiaan Raamatun valossa, koska siitä tulee liian paljon vaivaa, eikä silti osu oikeaan.
Jokainen voi näin ollen laatia omat sääntönsä.
Evoluutio lepää savijaloilla, koska kukaan ei voi todistaa mitään tapahtumia, kukaan ei ollut paikalla.
Se on täynnä oletuksia ja mielikuvia.
Kukaan ei ollut paikalla katsomassa, mitä tapahtui.
Evoluutio ei ole tiedettä, niinkuin meille opetetaan, vaan toinen uskonto. Siitä johtuu, että tässä maailmassa käydään suurta taistelua. Se on taistelu kahden uskonnon välillä, evoluution (= usko ihmisen selityksiin) ja luomisuskon.(= usko Jumalaan Luojana ja myös Lunastajana)
Luomisesta kerrotaan Raamatussa.
Jumala oli paikalla ja "sanoi, ja kaikki oli tehty".
Luominen tapahtui kirjaimellisesti kuudessa päivässä.
Luomisen päätteeksi Jumala lepäsi ja siunasi seitsemännen päivän.
Raamattu, joka on Jumalan sana, sisältää kristillisen maailmankuvan.
Luominen on tukeva perusta (1. Moos. 1-11 luvut), jolle rakentuu kristilliset opetukset, jotka sisältävät kaiken tarvittavan opetuksen , mitä me ihmiset tarvitsemme ja kaikilla aloilla.
Kristilliset tiedemiehet voivat helposti tukeutua Raamatun todistukseen.
Evoluutio tapahtui ihmisten toimesta: Olihan sitä ennemminkin, mutta vasta Darvin sen sai ymmärrettäväksi. Ihmiskunta meni lankaan, ja paholainen nauraa.
Darvin: Lajien synty
Dewey: Humanistinen manifesti
Asimov ja Huxley: Muut evolutionistiset ja humanistiset kirjat
Tästä seuraa humanistinen maailmankuva.
Humanistit katsovat, ettei Raamatulla ole mitään merkitystä, eikä evolutionistit haluakaan miettiä oppiaan Raamatun valossa, koska siitä tulee liian paljon vaivaa, eikä silti osu oikeaan.
Jokainen voi näin ollen laatia omat sääntönsä.
Evoluutio lepää savijaloilla, koska kukaan ei voi todistaa mitään tapahtumia, kukaan ei ollut paikalla.
Se on täynnä oletuksia ja mielikuvia.
Kukaan ei ollut paikalla katsomassa, mitä tapahtui.
Evoluutio ei ole tiedettä, niinkuin meille opetetaan, vaan toinen uskonto. Siitä johtuu, että tässä maailmassa käydään suurta taistelua. Se on taistelu kahden uskonnon välillä, evoluution (= usko ihmisen selityksiin) ja luomisuskon.(= usko Jumalaan Luojana ja myös Lunastajana)
Vastaukset 37
Vanhimmat
ne olla sama asia. Sen kuinka Jumala luo ei todellakaan tarvitse olla mikään taikatemppu vaan tapahtuma minkä voisi tieteellisesti selvittää JOS ihmisellä olisi niin paljon tietoa kuin siihen tarvitaan. Miksi tämä vastakkaisuus? Joka kerta kun ihminen saa tutkimalla jotain selvile hänet leimataan melkein Jumalan pilkkaajaksi, ja kuitenkin nämä pilkkaajat itse käyttävät hyväkseen niitä tuloksia joita tiede tuo esiin (hyvällä ja pajalla). Mielestäni Jumala loi kaiken kuudessa Jumalan päivässä (siis ajan jaksossa), kuinka pitkiä ne jaksot olivat siitä ollaan varmasti erimieltä, tosi asia lienee että ei sitä tiedä kukaan muu kuin Jumala itse.
1. Moos. 1:31
Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kuudes päivä.
Mikäli uskomme raamatun arvovaltaan, emme voi hyväksyä evoluutioteoriaa. Katsopas yllä olevaa lainausta, paratiisissa kaikki oli sangen hyvää, maailma muuttui julmaksi ja pahaksi vasta syntiinlankeemuksen jälkeen.
Tämä taas ei sovi yhteen evoluution kanssa, joka on täynnä kuolemaa, kärsimystä, epämuodostumia, katastrofeja. Ei Jumala olisi tällaista järjestelmää kuunaan luonut.
Tosiasia on, että evoluutioteorialla ei ole ainuttakaan luotettavaa todistetta, ainoastaan hyviä propagandamiehiä.
Sananl.8:31 "Maan kiekko oli leikkikalunani, ilonani ihmislapset"
Sinun täytyy uskoa jompaan kumpaan, ei molempiin, koska niitä ei voi yhdistää toisiinsa. Teistinen evoluutio (= ateistinen evoluutio Jumala)ei eroa ateistisesta. Siihen ovat kristityt vain lisänneet Jumalan ja tehneet Raamatusta oman tulkintansa.
Ellemme usko Raamatun alkulukuja niinkuin ne sanotaan, olemme vaikeuksissa selityksinemme. Niissä on Jumalan ilmoitus, joka on vastaan ihmisen tutkimuksia. Ihmisen tutkimukset ovat taas oletuksia, arvauksia, selityksiä yms. joilla ei todellakaan ole mitään täydellistä tieteellistä perustusta.
Tiede on tässä ja nyt, evoluutio oli joskus kauan sitten. Mistä arvaat, mitä tapahtui, kun kukaan (ihminen) ei ollut näkemässä ja todistamassa asioita? Tämän päivän tapahtumilla emme voi selittää menneisyyden tapahtumia.
Kun katsoo luomiskertomusta, kaikki tapahtuu aivan eri järjestyksessä kuin evoluutio selittää. Miksi uskot ihmisten selityksiä mieluimmin kuin luomiskertomusta, joka tapahtui kuudessa päivässä Jumalan kautta? Jumala oli kuitenkin paikalla. Me emme ole olleet, eikä kukaan muukan ihminen, koska ihminen luotiin vasta kuudentena päivänä.
Päivät eivät olleet pitkiä aikakausia, koska jokainen hebrean kieltä lukeva tietää, että puhutaan n. 24 - tuntisesta ajasta (yom). Tiede ei voi todistaa maapallon ikää, sillä kaikissa iänmäärityksissä käytetään oletuksia. Nykyään jo puhutaankin "nuoresta" maapallosta. Luomispäivät olivat päiviä, koska sen seurakusena on tullut ihmiskunnalle viikkojärjestys.
Kysymys: Miten selität Aadamin iän? Se oli Raamatun mukaan 930 vuotta. Jos jokainen päivä olisi ollut miljoonia vuosia, kuinka vanhana Aadam kuolikaan? Siinä on suuria ongelmia. Kuutta päivää käytetään ensimmäisen kerran luomiskertomuksessa, joten sitä ei voida ottaa symboolisesti. Mihin vertaat, kun sitä edellisiä tietoja ei ole? Ellet ota sitä kirjaimellisesti, uskot evoluutioon, joka, minä väitän, on myös uskonto. Kumpaan uskot Jumalaan vai eloluution keksijöihin, jotka ovat ihmisiä!
Kääntäjät kääntävät, me ajattelemme ja mietimme, mitä uskomme.
"Ja leikitsin maan piirin päällä; ja minun iloni on olla ihmisten lasten kanssa.
Sanal. 8:31 (1776)
" ...leikitsin hänen maanpiirinsä päällä, ja ihastukseni olivat ihmislapset."
Sananl. 8:31 (1938)
Näistä edellisistä jakeista tulee mieleen aika ennen syntiinlankeemusta. Ensimmäinen käännös (1776) antaa kaikkein parhaimman kuvan tapahtumasta. Kahdessa viimeisessä vesitetään se tosiasia, että Jumala on luvannut aina olla kanssamme. Siis miksi mennyt aikamuoto? Onhan Hän luonamme edelleen, vai uskotko sitäkään?
"Maan kiekko oli leikkikalunani, ilonani olivat ihmislapset."
Sananl. 8:31 (1992)
Tästä taas tulee mieleen iva, jolla vesitetään Jumalan luomistyö sekä maailman että ihmisen kahdalla.
Näistä teksteistä päättelen että myöhäisin käännös on liberaaliteologien ja -professoreitten aikaansaannos, josta paljastuu, miten evoluutio on iskenyt heihin ajatuksensa. Kahdessa edellisessä käännöksessä näkyy sentään vielä usko luomiseen ja Raamatun auktoriteettiin. Minä ymmärrän maanpiirin siten, että se on tämä rajattu maailmamme, johon me kaikki kuulumme. Kiekko taas on savikiekko, kiekko tms. esine, joka on aika pieni. Sekö on sinun maailmasi?
Jumalastahan näissä teksteissä on tosiaan kyse. Viimeinen käänös muutenkin yrittää saattaa Jumalan paikoin naurunalaiseksi. Mitä muuta voit paholaiselta odottaa? Hänen vaikutukensa ja hänen uskontonsa näkyy siinä selvästi. (=evoluutiouskonto)
Mitäs jos jätetään hetkeksi sivuun teoriat ja tarkkaillaan tätä meidän universumia? Tähtiä syttyy ja sammuu, joista teemme havaintoja satojen miljoonien vuosien takaa! Meteoriitteja törmäilee toisiin taivaankappaleisiin, onpahan tuo meidän oma kuummekin ollut aikamoisen pommituksen kohteena aikojen saatossa. Samoin voimme tehdä havaintoja kraattereista omalla telluksellamme, mannerlaattojen liikkeistä, tulivuoren purkauksista ja tsunameista.
Jos leikkisimme sillä ajatuksella, että kaikki kaoottinen, luonnossa tapahtuvat myllerrykset, universumin kaaosmainen rakenne on sielunvihollisen aikaansaamaa – niin kuka on silloin todellinen luoja? Olisin taipuvainen toteamaan, Jobin tavoin; nämä ovat asioita, joita ei voi käsittää – ne ovat liian ihmeellisiä! (Job42.3) Luomakunnassa ei ole mitään pysyvää, ikuista. Oma aurinkommekin sammuu, kun sen energiavarat loppuvat. Ainoastaan Jumala ON. Ota nyt siitä selvää?
tarkoitin että jospa Raamattu tarkoittaakin että Luoja loi kaiken kuudessa ajanjaksossa. Jätä riidat pois kuvasta hetkeksi: Teistinen evoluutio (= ateistinen evoluutio Jumala - ei eroa ateistisesta) niin ymmärrät mistä puhun. En minä väitä tietäväni muuta kuin sen mitä tiedän, mutta et kai usko että kaikki tähdet, planeetat, kasvit, eläimet ja lopuksi ihminen, että kaikki luotiin niin lyhyessä ajassa kuin 6 päivää a 24 tuntia? Miksi sen yleensäkään tarvitsisi tapahtua 6 päivässä - eikö Raamattu ole mielestäsi yhtä tosi jos luominen tapahtui kuudessa ajan jaksossa?
Suurin osa ihmisistä jotka uskovat Jumalan luoneen kaiken, uskovat enemmänkin tähän RAAMATUN TULKINTAAN. Erittäin harva uskoo kirjaimelliseen 6 päivään, mutta on mielestäni väärin sanoa että se olisi epäraamatullinen näkemys jos ajattelee päivät ajanjaksoiksi. Luomisjärjestys on eriasia ja se ei siitä muutu vaikka päivät pitenisivät 24:stä tunnista todellisiin ajanjaksoihin.
Alla olevan kirjoitti joku muu kuin minä mutta yhdyn siihen että mahdottomuus on .. mahdottomuus ja siksi sellainen tulkinta että kaikki olisi tapahtunut 6:na kirjaimellisena päivänä on väärä.
**********************************************
Kopioitu tuosta ylhäältä.
Mitäs jos jätetään hetkeksi sivuun teoriat ja tarkkaillaan tätä meidän universumia? Tähtiä syttyy ja sammuu, joista teemme havaintoja satojen miljoonien vuosien takaa! Meteoriitteja törmäilee toisiin taivaankappaleisiin, onpahan tuo meidän oma kuummekin ollut aikamoisen pommituksen kohteena aikojen saatossa. Samoin voimme tehdä havaintoja kraattereista omalla telluksellamme, mannerlaattojen liikkeistä, tulivuoren purkauksista ja tsunameista.
Jos leikkisimme sillä ajatuksella, että kaikki kaoottinen, luonnossa tapahtuvat myllerrykset, universumin kaaosmainen rakenne on sielunvihollisen aikaansaamaa – niin kuka on silloin todellinen luoja? Olisin taipuvainen toteamaan, Jobin tavoin; nämä ovat asioita, joita ei voi käsittää – ne ovat liian ihmeellisiä! (Job42.3) Luomakunnassa ei ole mitään pysyvää, ikuista. Oma aurinkommekin sammuu, kun sen energiavarat loppuvat. Ainoastaan Jumala ON. Ota nyt siitä selvää?
****************************
Hyvä kirjoitus, tosiasiahan on, että avaruus ITSESSÄÄN on ikuinen ja rajaton, aina ollut ja tuskin on ollut tyhjä ennen noita kuutta päivääkään.
Myös Jumala on ikuisuudesta ja Raamattu sanoo että Hän on Henki ja ikuinen.
Taas perkele otti Jeesuksen kanssansa sangen korkealle vuorelle ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston. (Matt. 4:8)
Miten sitten kävisi adventistien sapatin?
Niinhän ne raamattua vanhemmat pakanalliset tarut kertovatkin ajanjaksoista, mutta raamattuun lainattuun luomiskertomukseen ne on muutettu päiviksi.
Niinpä, eiköhän inhimillisen käsityskyvyn mukaan Jumalankin pidä olla olemassa jossakin tilakäsitteessä, osana universumia?
Sitten tuo toinen pointti. Raamatun ensimmäinen luomiskertomus on useimmiten ymmärretty koskevan koko maailmankaikkeuden luomista. Tästä syntyy suurin ongelma nykyihmisen käsitysmaailman kanssa. Kertomuksen luomistyön esitysjärjestys on myös epälooginen kokemusmaailmamme näkövinkkelistä tarkasteltuna. Määrättyjen kreationistien erheellisen lukutavan mukaan, universumin perusrakenne ”luotaisiin” vasta neljännessä osiossa! Miten meidän tellus planeettamme ”kelluisi” avaruudessa ennen aurinkokunnan luomista? Ja miten kasvit yhteyttäisivät ilman aurinkoa, varsinkin jos kyseessä olisi ”ajanjaksoja”?
Ensimmäisen Mooseksen kirjan toisen luvun luomiskertomus onkin ”realistisempi” ja jos ja kun pitääkin katsoa kokonaisuutta, niin silloin myös ensimmäisen luvun kertomus asettuu uomiinsa. Ensimmäisen kertomuksen ”maa” ei siis ole planeettamme vaan ”maan kamara” (katso 1Moos 1.10) ja samoin ”taivas” ei ole avaruus vaan ilmakehä, eli ”taivaan kansi” (katso 1Moos1.7 ja vertaa 1Moos1.1). Suurin osa siitä jännitteestä, joka vallitsee luomakuntaamme koskevan nykytietämyksen ja Raamatun kertomuksen välillä raukeaa kun Raamatun lukija mieltää luomiskertomuksen uskonnollisen luonteen ja kun tiedostaa sen ominaisuuden, että kertomus viittaa ihmisen elinympäristön alkuperään, Jumalan aikaansaannoksena.
Minä ajattelen, että Jumala olisi voinut luoda maailman vaikkapa kuudessa minuutissa tai sekunnissa. Mutta hän käytti tarkoituksella kuusi päivää, että sai meille järjestettyä viikkorytmin ja sen päälle vielä lepopäivän. Jumalalla on omat tarkoituksensa, ja ne ovat aina meidän parhaaksemme.
Ei voi kuin kiittää häntä siitä, että hän on ja pysyy.
Jumalan sana ja nimenomaan 1. Moos. 1-11 kertoo kaiken oleellisen alun tapahtumista. Ellei usko luomiskertomusta ja sen jatkoa Raamatussa, ei voi olla kristitty, koska kirstityn usko perutuu Raamtun kertomukseen myös luomisesta. Sama Luoja on myös Lunastajamme.
Kristityn uskon pohja on i. Moos. Mitä siihen lisätään, on jo evoluutiota. Sekin on eri uskontoa, siitä aluksi kirjoitinkin.
Jumalan voimasta tai kykenevyydestä vaan siitä mitenkä luomiskertomus tulisi ymmärtää.
On tietysti mahdollista että ihmiset uskovat että kaikki on tapahtunut itsestään mutta uskova luottaa Raamatun sanaan että Jumala loi kaiken.
Kuitenkin kun me tutkimme maailmankaikkeutta tai vain omaa planeettaamme voimme todeta muutamia asioita joista yksi on esimerkiksi se että maailman kaikkeus on paljon vanhempi kuin 6000 vuotta. Siksi on se tulkinta luomiskertomuksesta minkä mukaan kaikki esimerkiksi maapallolla olisi vain noin 6000 vuotta vanhaa on vähintäänkin kyseenalainen (on sitten toinen asia mitä tapahtui noin 6000 vuotta sitten).
Muutenkin mielestäni annu on aika jyrkkä mielipiteissään, kun hän väittää että ihminen ei voi olla kristitty jos ei tulkitse sitä luomis ajanjaksoa tarkalleen 6:si 24-tuntiseksi päiväksi. Tuo jyrkkyys johtunee siitä kiistasta mikä vallitsee ateistisen ja luomiseen uskovien kesken.
Itse uskon Jumalan luoneen kaiken mutta en ole samaa mieltä annun kanssa siitä että uskominen luomispäivien pituuteen olisi ratkaiseva kristitylle (annulle ja adventisteille tai muutamille muille lahkoille ehkäm, mutta ei kaikille kristtyille).
Ei usko ole riippuvainen sellaisesta että tartutaan kiinni yhteen kyseenalaiseen Raamatun TULKINTAAN ja väitetään että se ratkaisee.
Pääasia on että Jumala loi kaiken ja että Hän varoitti ihmistä poikkeamasta elämäntieltä ja kun hän (IHMINEN) sen kuitenkin teki on Jumala tarjoamassa auttavan kätensä nostaakaseen ihmisen takaisin elämään johtavalle tielle.
Useimmat meistä ovat todenneet, että luominen on ollut paljon pidempiaikainen tapahtumalenkki kuin vain kuusi 24 tuntista päivää. Sen TOTEAMINEN ei tee uskovaisesta erilaista, eikä Raamatun Jumalasta epäluotettavaa, uskovainen ymmärtää yhä että Jumala loi kaiken.
Tuo riita luominen vastaan evoluutio ei siten koske uskovaista Jumalaan luottavaa ihmistä ollenkaan.
Kuinka Jumala loi ja kuinka kauan se kesti sitä ei tosiasiassa tiedä kukaan.
Kuitenkin ei kannata ummistaa silmiään esimerkiksi sille että me voimme tänään nähdä erilaisilla laitteillamme noin 14 miljardin valovuoden päähän (rajattomaan) avaruuteen ja me voimme nähdä miljardeja galakseja joissa jokaisessa on miljardeja tähtiä (aurinkoja) puhumattakaan kaikista planeetoista joiden voimme ymmärtää olevan kiertelemässä eri tähtien ympärillä.
Että kaikki olisi luotu 6:ssa päivässä ja että avaruus olisi ollut "tyhjä" ennen sitä - ???.
Onko tuon uskominen annun mielestä "ehto" Raamatun Jumalaan uskovalle ??
Täytyy ottaa huomioon, että syntiinlankeemuksen jälkeen Jumala kirosi maailman, jolloin elämisen luonne muuttui totaalisesti. Sitä ennen ihminen oli tarkoitettu elämään ikuisesti yltäkylläisyydessä. Raamatussa myös mainitaan, että ihminen karkoitettiin paratiisista. Jos hypätään raamatun loppuun, siellä kuvaillaan uusi maa, jossa ei ole kärsimystä. Jos siis uskomme uuteen maahan ja ikuiseen elämään, meidän täytyy myös uskoa paratiisiin ja maailman luomiseen.
Tässä välillä olemme Jobin tavoin saatanan kiusattavana, jolloin koetellaan se onko meillä osuutta ikuisuudesta.
Joku on asian oivaltanut. Kiitos.
siten, kuin kirjoitin. Jokainen muu saa uskoa myös miten haluaa, eihän se olekaan minun sanoistani kiinni, vaan Jumalan sanasta.
Raamatusta löytyy ihan selvä perustus uskolleni:
Raamattu on perustus
sieltä tulee avioliitto
lait
normit
ja elämän tarkoitus
Kristuksen sovitustyö
tavoitteenani on uusi maa.
Ellei usko Raamattuun, jää jäljelle evoluutio, joka tuo ihmiselle "muka" vapauden toimia oman mielensä mukaan ilman sääntöjä. Juuri tämä antaa sinulle vallan tulkita asioita mielesi mukaan, ei Raamatun mukaan. Ei ole kuin kaksi vaihtoehtoa, olla puolella tai vastaan. Neutraalia paikkaa ei viimeinen tuomio tunne.
Evoluutio hyväksyy laittomuuden, rasisimin yms. jopa petokset ja rikokset, kunhan et jää kiinni.
homoseksualisuuden
pornografian
abortit
huumeet
eutanasian,
ei Vapahtajan tarvetta, koska kehittyy edelleen kohti täydellisyyttä
Mitä kohden? En tiedä, joku kertokoon tavoitteestaan
Jos uskot, että joku ensimmäisestä ryhmästä on mielestäsi oikein, mutta kuitenkin hyväksyt evoluution osaksi luomista, voin kysyä sinulta: miksi uskot siihen, mitä evoluutio pitää tarinana, myyttinä, satuna yms. kuten olemme jo vastauksistakin huomanneet?
Onko sinulla oikeus uskoa osaksi Raamattuun ja osaksi evoluutioon? Mielestäni siinä tulee eteen liian suuri ristiriita, jota en ole koskaan elämäni aikana voinut hyväksyä. Vaikka en ole kaikkea voinutkaan ymmärtää ja monia asioita ei ole edes todistettu oikeaksi, olen kokenut luomisuskon parhaaksi tieksi Jumalan luo. Minun ei ole mahdollista rehellisesti uskoa sitä opetusta, mitä evolutionistit esittävät.
Juuri vastuullisuus Jumalan edessä on säästänyt monelta pahalta, ja Jumalan johdossa olen löytänyt Jeesuksen, Tien, Totuuden ja Elämän.
Teet aika pitkälle meneviä päätelmiä jos sanot että vain se seikka että uskova on tullut siihen tulokseen - että vaikkakin Jumala loi kaiken se ei voinut kirjaimellisesti tapahtua 6 päivässä vaan mielumminkin 6 ajanjaksossa - TEKISI HÄNESTÄ EVOLUUTION KANNATTAJAN. Tai vieläkin pahemman - sellaisen että hän pitäisi ihmisten epäonnistumisia kehityksenä tai jopa Jumalan tahtona. Oli sitten kyse laittomuuden, rasisimin yms. petokset ja rikokset, homoseksualisuuden, pornografian, abortit, huumeet, eutanasian,ei Vapahtajan tarvetta, koska kehittyy edelleen kohti täydellisyyttä... ????
Mitä ihmettä näillä asoilla on tekemistä luomiskertomuksen kanssa (tai pikemminkin sen kanssa onko kyseessä 6 päivää tai 6 ajanjaksoa)? Nuo ihmisten heikkoudet vain ovat tulosta siitä että ihminen valitsi oman tiensä ja ei kuuntele tai välitä Jumalan ohjeistä. Mutta siitä asiasta voimme keskustella jossain toisessa toikissa jos haluat.
Alla Raamatun luomiskertomus. Johon olen lisännyt päivät (suluissa). Se on erinomainen kertomus siitä että Jumala on kaiken LUOJA ja kertoo tapahtumat siten että jokainen (oppinut tai ei oppinut) voi ymmärtää että Jumala on kaiken LUOJA.
Kertomus ei kuitenkaan mielestäni ole mikään tieteellinen fakta dokumentti siten, että se pitäisi ottaa kirjaimellisesti faktana. Sen tarkoitus on luettava oikeassa Hengessä kuten muukin Raamattu ja sen tapahtumat. Siinä sanotaan esimerkiksi vain lyhyesti että alussa Jumala loi taivaan ja maan, tai puhutaan taivaankannesta, tai kuinka Jumala TEKI KAKSI SUURTA VALOA, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä TÄHDET neljäntenä päivänä
---------------------------------------------
Alussa Jumala loi taivaan ja maan.
Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
Jumala sanoi: "Tulkoon valo!" Ja valo tuli. Jumala näki, että valo oli hyvä.
Jumala erotti valon pimeydestä ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.
(Toinen päivä)
Jumala sanoi: "Tulkoon kaartuva KANSI vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan." Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui ja Jumala nimitti KANNEN taivaaksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni toinen päivä.
(Kolmas päivä)
Jumala sanoi: "Kokoontukoot taivaanKANNEN alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin." Ja niin tapahtui. Jumala nimitti kiinteän kamaran maaksi, ja sen paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän nimitti mereksi.
Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
Jumala sanoi: "Kasvakoon maa vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka maan päällä kantavat hedelmissään kukin lajinsa mukaista siementä." Ja niin tapahtui. Maa versoi vihreyttä, siementä tekeviä kasveja ja hedelmäpuita, jotka kantoivat hedelmissään kukin oman lajinsa mukaista siementä. Jumala näki, että niin oli hyvä. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kolmas päivä.
(Neljäs päivä)
Jumala sanoi: "Tulkoon VALOJA taivaanKANTEEN erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia. Ne loistakoot taivaankannesta ja antakoot valoa maan päälle." Ja NIIN tapahtui. Jumala TEKI KAKSI SUURTA VALOA, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä TÄHDET. Hän asetti ne taivaanKANTEEN loistamaan maan päälle, hallitsemaan päivää ja yötä ja erottamaan valon pimeydestä. Jumala näki, että niin oli hyvä. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni neljäs päivä.
(Viides päivä)
Jumala sanoi: "Viliskööt vedet eläviä olentoja ja lennelkööt linnut ilmassa taivaankannen alla." Niin Jumala loi suuret MERIPEDOT ja kaikki muut elävät olennot, joita vedet vilisevät, sekä kaikki siivekkäiden lajit. Jumala näki, että niin oli hyvä. Hän siunasi ne sanoen: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää meren vedet, ja linnut lisääntykööt maan päällä." Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni viides päivä.
(Kuudes päivä)
Jumala sanoi: "Tuottakoon maa kaikenlaisia eläviä olentoja, kaikki karjaeläinten, pikkueläinten ja villieläinten lajit." Ja niin tapahtui. Jumala teki villieläimet, karjaeläimet ja erilaiset pikkueläimet, kaikki eläinten lajit. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä.
Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. Jumala siunasi heidät ja sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset, lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne. Vallitkaa meren kaloja, taivaan lintuja ja kaikkea, mikä maan päällä elää ja liikkuu." Jumala sanoi vielä: "Minä annan teille kaikki siementä tekevät kasvit, joita maan päällä on, ja kaikki puut, joissa on siementä kantavat hedelmät. Olkoot ne teidän ravintonanne. Ja villieläimille ja taivaan linnuille ja kaikelle, mikä maan päällä elää ja liikkuu, minä annan ravinnoksi vihreät kasvit." Niin tapahtui. Ja Jumala katsoi kaikkea tekemäänsä, ja kaikki oli hyvää. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni kuudes päivä.
Luominen on uskoa Jumalan luomistyöhön ja evoluutio on uskoa kaiken kehittymiseen asteittain. Tämän sanoin jo ensimmäisessä viestissäni. Molemmat ovat siis uskonto, koska faktoja, siis todellisia faktoja, ei liiemmälti ole.
Jumala oli paikalla luodessaan maailman, mutta ihminen ei ollut katsomassa kun soluista muodostui jotakin tai joku nilviäinen nousi maalle.
Juuri syntiinlankeemuksen vuoksi ihminen tarvitsee Vapahtajaa, mutta evoluutioon uskova, edelleen kehittyvä ihminen (humanismin mukaan) ei kai tarvitse, koska hänen uskonsa on jossakin muualla. Ethän voi palvella kahta Herraa?
Jos seisot molemmilla puolilla, sekä luomisen että evoluution, eksytät ne, jotka kanssasi uskovat luomiseen, mutta eksytät myös ne, jotka uskovat evoluutioon, vaikkapa vain osaksi luomistekoa. Et siis ole kokonaan kummankaan puolella.
Mielestäni näin vähennät Jumalan valtasuuruutta ja lisäät Raamattuun jotakin, mitä sieltä ei tosiaankaan löydy. Siellä ei ole pitkiä päiviä, ajanjaksoja, aukkoja tms. mitä sinne yritetään tieteen taholta niin kovasti työntää. Pitäisihan todisteet saada jotenkin sopimaan tieteen keksimiin teorioihin. Varsinainen syy on se, etteivät he hyväksy koko maapallon peittämää vedenpaisumustapahtumaa todellisena tapahtumana.
Vain 1. Moos. 1-11 luvut antavat perustan kristilliselle elämänkatsomukselle. Sitä ei evoluutioteoriat mitenkään tee. Siellä vallitsee nykyään aikamoinen sekaannus, koska sanojia ja selittäjiä on aika paljon.
Sanot että luominen on uskoa Jumalan luomistyöhön ja evoluutio on uskoa kaiken kehittymiseen asteittain.
???
Hämmästytkö jos sanon että olen täysin samaa mieltä.
Tosin on niin että huolimatta siitä, että emme voi tietää kuinka luominen on tapahtunut on kuitenkin selvää että kaikki on tapahtunut viisaasti. Ei ole kysymys mistään taikatempusta missä Jumala olisi heiluttanut taikasauvaansa ja "pling"..sellainen kuuluu satukirjoihin eikä Raamattuun.. olen täysin vakuuttunut siitä että Jumala on täydellinen viisaudessaankin ja kaikki mitä Hän tekee on viisasta. Juuri siksihän voimme ymmärtää ja tutkia esimerkiksi luontoa, koska se on viisaasti tehty. Jos se olisi vain jonkinlainen sekasortoinen teos ilman järjestystä emme voisi ymmärtää siitä mitään. Nyt on niin, että monet meistä ymmärtävät luomiskertomuksen siten että siinä kerrotaan pääasiassa se että Jumala loi kaiken kuutena päivänä, mutta ei kuutena 24 tuntisena päivänä, näin siitä yksinkertaisesta syystä, että ymmärrämme että se on mahdottomuus teoriana. Sillä jos esimerkiksi voimme nähdä laitteillamme avaruuden taivaan kappaleiden valoa mirjardien valovuosien takaa (ja ei ole mitään syytä olettaa että se olisi jonkinlainen avaruuden "loppu" tai avaruuden raja niin jokainen käsittää että sitä ei ole luotu 6:ssa päivässä. Sinäkin jos alat vähän miettimään. Mutta jokainen saa tietysti uskoa mihin uskoo ja tuoda oma kantansa esille (kuten esimerkiksi sinä tässä toikissasi).
On kuitenkin erittäin kyseenalaista väittää muiden ajatuksia vääriksi tai jopa Jumalan vastaisiksi vain siksi että ne eivät ole samanlaisia kuin omat Raamatun tulkinnat.
Ihmettelenkin sitä, että niin itsepäisesti haluat samaistaa evoluutioon sen, että joku uskoo kuuteen sanoisinko Jumalan luomispäivään - eikä 24 tuntisen ihmispäivään ??
Evoluutio-opilla tai millään muullakaan opilla jossa ei Jumala ole ensi sijalla ei ole mitään arvoa kenellekään uskovaiselle ihmiselle joka ymmärtää, että Jumala on kaiken luonut, joten voit mielestäni lopettaa sellaiset väitökset ja palata normaaliin keskusteluun.
-------------------------------------------------
Sanot myöskin että juuri syntiinlankeemuksen vuoksi ihminen tarvitsee Vapahtajaa, mutta evoluutioon uskova, edelleen kehittyvä ihminen (humanismin mukaan) ei kai tarvitse, koska hänen uskonsa on jossakin muualla. Ethän voi palvella kahta Herraa?
???
kai? :) Mistä ihmeestä olet saanut sellaisen käsityksen, että jokainen joka ei usko 24 tuntiseen luomispäivään sopisi tuohon kuvaukseesi? (jos nyt niin luulet? ainakin kirjoituksestasi voi saada sellaisen käsityksen).
mitä ajattelin. Molemmat sekä uskonto että evoluutio ovat pohjimmillaan uskontoja. Toista kuitenkin väitetään tieteeksi. Sitä en usko, koska kukaan ei voi todistaa kehitystä tapahtuneen. Tiede on sitä, mistä on konkreettisia näyttöjä. Kuten Darvin sanoi, niitä pitäisi olla "runsaasti" tarjolla.
Kun molemmat ovat uskontoja, pitää miettiä, kuka on uskonnon pää. Mielestäni toisessa (luomisessa) on Jumala takana, mutta toisen (evoluution) herraa en mene sanomaan, taitaa olla joku, joka eksyttää jopa ne "valitutkin". Enää en puutu yksityiskohtiin, koska saatavana on runsaasti aineistoa.
Itse olen käynyt vahvistamassa uskoani sivulla:
http://www.luominen.fi
sanoo että lähimpään tähteen aurinkokuntamme ulkopuolella on neljän valovuoden matka niin onko se mielestäsi uskonto eikä fakta? Totuus on kuitenkin että sinne on niin pitkä matka.
Tai se että me voimme tänään todeta että avaruudessa on miljardeja galakseja joissa on miljardeja tähtiä onko sekin mielestäsi uskonto eikä fakta?
Minun mielestäni näiden asioiden toteaminen ei ole sen enempää uskontoa kuin se että olemme todenneet että maapallo kiertää auringon ympärillä ja että sen jokainen kierros tarkoittaa yhtä ihmisvuotta ja että vuodenajat vaihtelevat sen mukaan koska maan kallistus on se mikä se on aurinkoon nähden. Tai se että yksi niistä kahdesta valosta joista luomiskertomus kertoo on juuri tuo aurinko minkä ympäri maapallo kulkee ja kun maa pyörähtää kerran akselinsa ympäri se on yksi 24 tuntinen ihmispäivä.
Ei näiden asioiden toteaminen ja ymmärtäminen ole mitään evoluutioon "uskomista". Eihän ole kiellettyä ymmärtää asioita, vaan päin vastoin on hyvä ymmärtää asioita.
Olen aika hämmästynyt mielipiteistäsi?? Kun katselin aikaisemmin A-kirkon lähetystä TV:stä niin en saanut noin tiukkapipoista käsitystä opistanne. Tuntuu että tuossa teidän lahkossanne on sittenkin valitettavan paljon noita kummallisuuksia, kuten esimerkiksi nyt tämä että ei saa pitää tosiasioita tosiasioina ilman että se on väärän herran palvelemista. Mitä enemmän katsoo A-kirkon opin "pinnan alle" sitä enemmän kummallisuuksia, valitettavasti.
Mutta mitäpä siitä, annetaan jokaisen uskoa mihin uskoo. Minä olen kuitenkin varma että tähtiin on jopa miljardeja valovuosia matkaa ja että maa kiertää auringon ympärillä. Minä lasken tuon vain tiedoksi, enkä miksikään uskonnoksi tai väärän herran palvelemiseksi.
Raamattu sanoo että Jumala on Henki ja minä uskon Raamattuun. Uskon että Jumala On täydellinen ja juuri siksi ikuinen. Ymmärrän että ollakseen ikuinen, Jumalalla luonnollisesti täytyy olla kaikki ne ominaisuudet jotka ikuiseen elämään tarvitaan muutenhan Hän ei olisi ikuinen.
Olen myös ymmärtänyt että esimerkiksi rakkaus ja oikeudenmukaisuus kuuluvat niihin ominaisuuksiin jotka ovat välttämättömiä sille joka haluaa elää ikuisesti. Raamatussa rakkaudettomuutta ja epäoikeudenmukaisuutta kutsutaan synniksi ja synti johtaa aina elämän loppumiseen koska se turmelee elämän. Uskon myös että jokaisen ihmisenkin tulee täyttää ikuisen elämän vaatimukset jos haluaa ikuisen elämän, ja ymmärrän että koska me (jokainen meistä) olemme itsessämme kykenemättömiä siihen lähetti Jumala meille avun pojassaan Jeesuksessa. Ja jokainen joka USKOO siihen että Jeesus on omalla kuolemallaan maksanut meidän syntiemme seuraukset meidän KUOLEMAMME tai toisin sanoen meidän kykenemättömyytemme iankaikkiseen elämään omalla elämällään. Joka USKOO että Jeesus eli sellaisen elämän mikä oikeuttaa iankaikkiseen elämään ja haluaa olla osallinen Hengessä hänelle on annettu lupaus, että joka uskoo se saa oppia ikuiseen elämään ominaisuudet, Raamattu kutsuu sitä syömiseksi elämän puusta.
Tuo on pikemminkin uskoa minulle, eikä mikään kollektiivinen tosiasioiden kieltäminen.
Raamattu on Jumalan henkeyttämää opetusta, mutta se on luettava oikeassa Hengessä. Jos uskoo että esimerkiksi luominen on jonkilainen "24 tunnin taikatemppu" missä ajassa Jumala loi taivaan ja maan, niin se ei ole enää uskontoa vaan silmien ummistamista tosiasioille. Miksi kieltää että tähtiin on äärettömän pitkä matka tai että maa kiertää auringon ympärillä. Nehän ovat asioita joita ihminen on oppinut eikä niitä voi kutsua uskonnoksi. Ei ainakaan siinä mielessä että ne eivät olisi tosia.
Koska Jumalan sana Raamatussa on oikea ja luotettava on vika ihmisten tulkinnoissa jos ne menevät todellisuutta vastaan. Jumala loi kaiken ja kaikki on todellista, siis se minkä ihminen tietää todeksi on Raamatullista. Sen tähden ei se aika minkä luominen otti voi olla ihmisen 24tuntinen päivä.
Kiitos rupattelusta, tuntuu siltä että ei kannata enää samaa vatvoa tämän enempää.
Olen varma että olet hyvää tarkoittava ihminen vaikka en kaikkia raamatuntulkintojasi otakaan omakseni.
Jumalan siunausta sinulle
Raamatun ilmoitukseen. Evoluutioon uskon vain siinä mielessä, että lajin sisällä voi tapahtua muutoksia/kehitystä kun luonnollisessa valinnassa vahvimmat selviävät ja heikot karsiutuvat. Silloin eliön hyödylliset geenit periytyvät jälkipolville ja ajan kanssa voi tapahtua suuriakin muutoksia eliön rakenteeseen. Muuten evoluutioteoria ei voi päteä millään järjellä ajateltuna.
Alussa luotiin eläin ja kasvilajit, jotka lisääntyivät oman lajinsa mukaan. Luodun lajin muttuminen joksikin toiseksi lajiksi olisi sensaatio, jota emme välttyisi kuulemasta, kun se tapahtuisi.
Luodun lajin sisällä tapahtuu paljonkin muutoksia. (esim. koirarodut) Silti koiraroduista ei ole kehittynyt uusia rotuja. Ne ovat aina koiria. Kannattaa lukea prof. Matti Leisolan kirjallisuutta tästä asiasta. Moni muukin näistä on kirjoittanut.
Saatamme kuulla, että olisi syntynyt jokin uusi laji, mutta kyseessä on ollutkin jo olemassa olevan lajin uusi rotu. Ei ole olemassa mitään välimuotoja, ei elävissä eliöissä eikä fossiileissa, vaikka niitä piti Darvinin mukaan löytyä hänen jälkeensa pilvin pimein. "emme ole vielä löytäneet" tai "evoluutio tapahtui niin nopeasti" on lause, joka toistuu, kun välimuotoja kysellään.
Sitä paitsi luomistyö on päättynyt. Jumala on niin sanonut ja uskon häntä. (1. Moos. 2:1-3) Joitakin mutaatioita, jotka ovat geenivirheitä, tai luonnonvalintaa (voimakkaammat selviävät) pidetään evoluution muuttumisen osana. Evoluutionisti päättelee, että tämä on tapahtunut menneisyydessä. Missä ovat näytöt?
Välimuotoja tai uusia lajeja ei synny. Ja kuinka voisikaan, kun luomistyö on jo saatettu päätökseen. Jos Jumala on päättänyt työnsä, eikä luo enää, ei ole myöskään perusteita, että evoluutiota olisi koskaan tapahtunutkaan, koska sille ei enää nytkään ole mekanismia. Pikemminkin ihminen tuhoaa omilla menettelytavoillaan lajeja kuin lisää niitä.
Varsin ymmärrettävä tuo ajatus Jumalan luomista lajeista, vaan miksi Ellen White visioi luomistyön jatkuneen vihollisen toimesta? Emmekö usko, että yksin Jumala on luoja? Tätä Jumalan luomakunnan ominaisuutta sivuten, eikö Raamattu nimenomaan pidä tärkeänä periaatteena sitä erityispiirrettä, että nimenomaan Jumala on elämän antaja! Elämän mekanismiin kuuluu oleellisesti lahoaminen, mätäneminen ja kuolema, jotta elämä voisi jatkua. Ilman ötököitä, lieroja ja bakteereja elämä sammuisi. Jotenka nämä luomakunnan ”ikävyydet” eivät voi olla vihollisen aikaansaannosta, koska silloin tekisimme hänestä elämän antajan?
Kuka hullu vielä uskoo, että kaikki nykyäänkin olemassa olevat kasvi- ja eläinlajit ym:t olisivat mahtuneet nooan arkkiin?
Annun kohdalla on jo kehitys pysähtynyt, vai mitä?
Arkkiin ahtaamista suurempi ongelma lienee miten selviytyä ja muonittaa kokonainen vuosi arkissa ja sen jälkeen ”täysin tuhoutuneessa maailmassa”! Mihin mahduttaa ainakin parin vuoden muonitus ja ”siemenperunat”, kunnes uutta satoa päästiin korjaamaan? Ja ennen kuin hedelmäpuut ja viiniköynnökset alkoivat taimesta kasvatettuina tuottaa hedelmää, useampikin vuosi taisi vierähtää?
todellisuuden. Kalat eivät kuolleet ja siemenet kulkeutuvat veden mukana. Kasvien juuret, olivatko kenties vielä elinkelpoisia?
koska en ole tutustunut juuri nyt hänen kirjoituksiinsa. Olen lukenut muuta tutkittua ja kirjoituksia tältä ajalta. Miksi mennä 1800-luvulle, kun asia on akuutti juuri nyt. Elämme Ilm. 14:6,7 aikaa, jolloin on kysymyksessä Jumalan kunnia ja valtasuuruus meidän aikanamme. Hän on Luoja ja Lunastaja, joten uskon mieluimmin häntä kuin ihmistä.
Ellemme ukso, että meillä on vastustaja, joka yrittää saada Jumalalta pois kunnian ja anastaa sen itselleen, turha meidän on uskos sitten Lunastajaankaan, koska hän on yhtä Isän kanssa.
"Koska teillä on niin vähän uskoa", vastasi Jeesus. "Totisesti: jos teillä olisi uskoa edes sinapinsiemenen verran, te voisitte sanoa tälle vuorelle: 'Siirry täältä tuonne', ja se siirtyisi. Mikään ei olisi teille mahdotonta."
Matt. 17:20
Koska Jeesus sanoo näin meille, jotka olemme uskossamme tosi heikkoja, voimme todella olla varmat, että hän ja Isä taivaassa varmasti tekivät kaiken ja tulevat myös ajan lopussa kaiken meidän puolestamme ymmärsimmepä asioita tai emme. Meidän tulee vain uskoa, mitä Jumalan sana sanoo.
Jos kohdallani onkin (maallinen) kehitys jo pysähtynyt, ei se haittaa. Olenhan jo löytänyt Jeesuksen Vapahtajakseni ja uskoni mukaan hän minut tulee pelastamaan. Muistathan: Joka ei usko kuin lapsi... Miten lapsi uskoo? Siten ettei tee kysymyksiä, vaan uskoo ilman mitään todisteita, kun hänelle sanotaan. Sellaista uskoa Jeesus meiltä odotaa.
noin, vaan sanoi saman minkä Jeesus sanoi, eli että monet luonnossa olevat asiat ovat paholaisen aikaansaannos siinä mielessä, että hän turmeli Jumalan luomaa todellisuutta niin, että se alkoi tuottaa pahoja lopputuloksia. Hän ei siis luonut mitään, vaan muutti jo luotua. Niinhän ihminenkin tekee.
paremmin.
1) Arkkiin ei otettu kasvilajeja lainkaan.
2) Arkkiin otettiin eläinten kantalajeista seitsemän paria puhtaita ja yksi pari saastaisia eläimiä. Siis tila riitti hyvin.
Siemenet, jotka ovat olleet vuoden verran vedessä (joka on siis ollut enemmän tai vähemmän suolaistakin) eivät idä, vaan ne ovat pilalla, kuolleita. Mistä se uusi kasvillisuus oikein sai alkunsa vedenpaisumuksen jälkeen, koska Nooa ei Raamatun mukaan kerännyt kasvien siemeniä talteen? Miten muuten kasvien pölyttäminen olisi onnistunut pian tulvan loputtua, kun hyönteisten arkkiin ottamisesta ei ole mitään selvää viittausta ja jos hyönteisiä, kuten mehiläisiä olikin arkissa, niin miten kaksi paria mehiläisiä olisi ehtinyt kaikkialle? Osa kasveista tarvitsee lintuja pölyttämiseen ja lintujakin oli vain ne kaksi (tai 7 paria toisen kertomusversion mukaan).
Miten lapsi uskoo ??Siten ettei tee kysymyksiä,vaan uskoo ilman todisteita ,kun hänelle sanotaan.Sellaista uskoa Jeesus meiltä odottaa .
Siinä hyvin Annu kiteyttää uskontojen ytimen,uskon ilman todisteita .
Onneksi on uskonvapaus .saa kyseenalaistaa.
Guzzimies
annu uskoo eräänlaiseen raamatuntulkintaan mikä ei ole hänen omansa. se on osittain oikea tulkinta raamatusta ja osittain väärä, niinkuin meidän muidenkin. se mikä erottaa on että toiset tietävät tämän ja toiset eivät. onko annu niitä "vain ME olemme ymmärtäneet raamatun oikein" tai ei jääköön minunpuolestani muiden pohdittavaksi.
Jumalalle mahdollista on meille mahdottomat.
Nykyihminen vain ei usko.
Paitsi evoluutioon, koska sen on ihminen itse keksinyt.
God bless us all.
tai: Mikä ei ole omaani? Mikä on "eräänlainen" Raamatun tulkinta?
Ei mikään näistä, koska Jumalan Sana on voimallinen ja selittää kaiken, ja minä vain uskon, mitä Hän sanoo. On vain yksi Jumalan Sana!
Monet uskovat minun tavallani, mutta ei kukaan aivan täysin samalla tavalla, koska me ihmisetkin olemme persoonia, jotka käsittelemme asioita omalla tavallamme.
Jeesushan on Jumalan lihaksi tullut sana, joka vieläkin on elävä meidän keskellämme.
Minä ymmärrän asian (ehkä) omalla tavallani, mutta minulle tulkintani on ihan looginen ja selvä. Ellei se teille muille sitä ole, en voi teitä auttaa. Teidän täytyy pyytää Jumalaa avuksenne. Hän antaa viisautta ja voimaa tehdä oikeita päätöksiä ja päätelmiä.
Ken rukoillen tutkii, tulee ymmärtämään totuuden näinä aikoina. Siitä Herra tulee pitämään huolen, ja hän tulee pitämään huolen myös häneen uskovasta kansastaan. Hyvältä Paimenelta ei yksikään lammas pääse katoamaan, vaan hän vie laumansa perille. (Ps. 46)
___________________________________________________________________________________________
”Meidän tulee vain uskoa, mitä Jumalan sana sanoo.
Jos kohdallani onkin (maallinen) kehitys jo pysähtynyt, ei se haittaa. Olenhan jo löytänyt Jeesuksen Vapahtajakseni ja uskoni mukaan hän minut tulee pelastamaan. Muistathan: Joka ei usko kuin lapsi... Miten lapsi uskoo? Siten ettei tee kysymyksiä, vaan uskoo ilman mitään todisteita, kun hänelle sanotaan. Sellaista uskoa Jeesus meiltä odotaa.”
___________________________________________________________________________________________
Ehkä Anun sekoilun pohjana on jonkinlainen itsensä Jumalaksi kuvittelemisen harha? Anuhan uskoo tietävänsä, mitä Jumalan Sana [Raamattu] sanoo – kyselemättä?!?!
Jokin asioiden hahmottamisen ominaisuus on vaiheessa, jos luulottelee viestinnän olevan yksikantaista. Miksiköhän maailmassa on niin monia poikkeavia käsityksiä siitä, mitä Jumalan Sana sanoo? Anuko yksin on ymmärtänyt tuon kaiken Jumalan kertoman asian täsmälleen siten kuin Jumala sen asian ymmärsi ja halusi meidän ihmisten sen ymmärtävän? Taitaa maailma olla väärällänsä heitä, jotka toteavat Anun tavoin, vain uskovansa sen minkä Jumalan sana sanoo – mutta heillä ei siitä huolimatta saata olla juurikaan paljon yhteistä keskenänsä! Kop, kop Anu, olisiko aika herätä valheunesta. Käsityksesi Jumalasta, maailmasta ja itsestäsi sen osana, perustuu elinympäristöösi ja sen kulttuurin muodostamiin miellekuviin. Näillä on vain vähän tekemistä sen kanssa, mitä luet Raamatun lehdiltä. Lukemasi sanat virittävät sinun näköisesi maailman. Samat sanat luovat aivan erilaisia maailmoja eri lukijoissa!
En tunne taustaasi, mutta mistä mahdat saaneen sellaisen käsityksen, että lapsi uskoo ilman mitään todisteita? Tuo edustaa yhtä typerimmistä väitteistä, minkä olen kuullut! Lapsi uskoo kokemusmaailmaansa. Hän luottaa isään ja äitiin ja heidän sanaansa, koska he ovat osoittaneet olevansa häntä varten. Lapsi kokee kriisejä kun hän vääjäämättä kohtaa sen tosiasian, etteivät vanhemmat, lopun kaiken, olekaan kaikkitietäviä, kaikkivoipia ja erehtymättömiä. Ehkäpä ihmisen kriisi Jumalan kanssa on samanluonteinen?
Ehkäpä Anun ei ole viisasta suhtautua kevyesti, oman kehityksensä pysähtyneisyyteen!?
Olen ihan vakavasti sitä mieltä, mitä kirjoittelin. En myöskään kuvittele mitään, koska voin hyvin ymmärtää sen, mitä olen oppinut Raamatusta. Muuten en kai siihen olisi uskonutkaan. Uskoni tarvitsee myös loogisen ymmärtämisen, että se on vahva.
Oli aika, jolloin kyselin ja paljonkin. En saanut vastauksia filosofeilta, tieteestä enkä historioitsijoilta, enkä ns. fiktiokirjoista. Jopa teologitkin tuntuivat menneen harhaan, joten uskoni silloiseen seurakuntaani horjui. Sieltä ei tuntunut löytyvän mitään perustaa elämälleni. Heikki Räisänen oli silloin teologisen tiedekunnan professori, ja eräänä iltapäivänä haastattelussa hän jopa sanoi, että "periaatteessa voimme uskoa vaikka naapurin isäntään". Kristus ei hänen mielestään ollut mitään, ei Jumala, ei Vapahtaja, ei neitsesstä syntynyt, ei Luoja, ei mitään. Enää en ihmetellyt, miksi uskoni kirkkoon horjui. Ei ollut pohjaa, jolle rakentaa, ei ollut kalliota.
Sitten "löysin" adventistit. Tai anoppini löysi minut. Vähitellen tutustuin heidän uskoonsa, joka oli rakennettu yksin Kirstus-kalliolle. Mikään kohta elämässä ei ollut omassa varassa, vaan kaikki pohjautui Jumalan sanalle.. 14 vuotta tutkin, tein kysymyksiä, mietin, ja sitten Jumala sanoi: Otatko minut elämääsi vai jätätkö minut pois elämästäsi? Pakko oli todeta, että jos jätän, olen omillani. Mitä tekee ihminen ilman Jumalaa? En ainakaan minä uskaltanut ottaa tuota vaihtoehtoa huomioon.
Siksi olen nyt tässä ja puolustan Raamatun arvovaltaa, koska se on ihmisten toimesta mennyt alaspäin jo vuosia. Ihmisen uskosta tai sen puutteesta huolimatta Jumala on, Hän näkee, Hän kuulee, Hän johdattaa, Hän toimii tässä maailmassa. Ihmetellen olen nämä vuodet seurannut maailman menoa. Miten tarkasti Jumala onkaan ennustanut kaiken, ja tämä on vasta "synnytystuskien alkua".
"Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja kointähti koittaa teidän sydämissänne."
2. Piet. 1:19
Minun maailmani on minun Jumalani luoma, vieläkin, vaikka siinä näkyvät synnin merkit. Sen kauneus on kuitenkin henkeä salpaava, kun osuu sellaiselle paikalle, missä sitä näkyy. Tänään ihailin Peace-ruusuni kukintaa sateen jälkeen auringonsäteiden siihen sattuessa. Sen kauneus oli todellinen ihme. Rumuus on yleensä ihmisen aikaansaannosta, likaa, törkyä, pahuutta, kuolemaa ja kärsimystä.
Odotan toivorikkaana Jeesuksen paluuta, että saan olla mukana siinä uudessa maassa, joka on tarkoitettu niille, jotka uskovat ja ottavat Jeesuksen tarjouksen vastaan. Vanhurskaus on sen maan tuntomerkki ja Jumala itse on heidän luonaan, heidän Jumalansa.
Ellet ole katsonut lasta, ja huomannut, että hän uskoo kysymättä, et ole huomannut mitään. Hän uskoo, kunnes hän menettää uskonsa ja luottamuksensa vanhempaan, toveriin, ystävään tai minuun. Vasta menetettyään uskonsa hän epäilee ja kyselee, ja lopulta menettää uskonsa kokonaan. Tämän olen neljän lapseni kohdalla pannut merkille, ja samoin myös lapsenlapsieni. Jopa rajojenkin asettamisessa he kokeilevat meitä, olemmeko tosissamme. Ellemme ole, he menettävät uskonsa meihin. Jos olemme luotettavia ja johdonmukaisia, he uskovat, ja saamme heidän kunnioituksensa. Ei tosin kovin pian, mutta jonakin päivänä heidän vanhetessaan.
Jokainen virittäköön oman maailmankuvansa, sehän on uskonnonvapauden hieno puoli. Yhdellä mitalla meidät kuitenkin lopulta mitataan, ja se on Jumalan mitta. (Saarn. 12:13) Toivokaamme hartaasti, ettei meitä punnittaisi ja köykäisiksi havaittaisi.