ehtolliskäytännössä. Siellä kaikille uskoville Jeesuksen seuraajille on osallistuminen leipään ja viiniin sallittu.
Ja niinhän se oli alunperin tarkoitettukin, joten kirkko on siinä täysin oikeassa. Jehovien ehtoolliskäytännölle ei löydy raamatullista perustetta.
Ja niinhän se oli alunperin tarkoitettukin, joten kirkko on siinä täysin oikeassa. Jehovien ehtoolliskäytännölle ei löydy raamatullista perustetta.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Vai "Uskoville" kirkkoon voi vaikka pultsari tulla kadulta "viinantuskissaan" nauttimaan ehtoollista!
ja ylennät itsesi mainitsemasi pultsarin yläpuolelle. Totta on kuitenkin se, että kun tuo pultsari teki parannuksen ja uskoi Jeesukseen, niin hänellä oli toivo iankaikkisesta elämästä ja Jumalan armosta. Hänellä oli oikeus valittuna Jumalan lapsena myös ehtoolliseen.
Sinulla sen sijaan ei taida olla mitään toivoa, koska eihän ihmisopin levittäjät peri Jumalan valtakuntaa.
Olet ilmeisesti helluntalainen?
Uskot varmasti sitten pakanaoppiin tulisesta
helvetistä?
Hyvä lähimmäinen. Moni pultsari on tullut uskoon . Siinä kirkossa, jossa minä käyn, ehtoollinen on kaikille uskoville kirkkokuntaan katsomatta ja viini on alkoholitonta.
Jumalan armo on tarkoitettu kaikille. Kirjoituksesi osoittaa oppinne mahdottomuuden. Tärkeämpää on oppia ensin ns. totuus ennenkuin voi pelastua, jos sittenkään.
määritellä mitä toinen uskoo ja mitä ei. Raamattu on minun totuuteni, eikä se opeta ikuista piinaa.
En aliarvioi pultsareita! oma veljeni on alkoholisti,hän meni krapulassa helluntailaisten kokoukseen ja kastettiin n.20v sitten sen jälkeen hän ei ole käynyt heidän kokouksissaan! hetken mielijohteesta ei voi tulla uskoon eikä myöskään nauttia ehtoollista.
Keksitkö tuonkin?
" Raamattu on minun totuuteni, eikä se opeta ikuista piinaa."
Eikö Raamattu tosiaan opeta ikuista piinaa kenellekään?
Ei opeta.Lue vaikka Saarnaaja 9:5,10
Kuolleet eivät tiedä mitään.
Ei ajatustusta tietoa,tuonelassa jonne olet menevä.
...Raamatussa mitään ristiriitaista?
Vai onko Raamattu mielestäsi täysin ristiriidaton kirja?
Oikein luettuna ei ole ristiriitanen.
Eihän totakaan saarnaajan kohtaa muuksi voi
muuttaa.Eli kuolema on tiedoton tila.
En keksinyt! totta joka sana!
...sitten lukee oikein? Heh...tosi hienosti sanottu: Oikein luettuna ei ole ristiriitainen!
"Eihän totakaan saarnaajan kohtaa muuksi voi
muuttaa."
Mutta monta muuta kohtaa ilmeisesti voi muuttaa, mielensä mukaan, mitä auktoriteetti milloinkin mielii?
Eli? Mielestäsi Raamattu on oikein luettu, kun kaikki saarnaajan kanssa ristiriidassa olevat kohdat pyyhkäistään sivuun, tai ne pitää ymmärtää vertauskuvallisiksi!
luettuna pitää täsmälleen paikkansa..
Apt.4:
10 niin olkoon teille kaikille ja koko Israelin kansalle tiettävä, että JEESUKSEN KRISTUKSEN, Nasaretilaisen, NIMEN KAUTTA, hänen, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti, hänen nimensä kautta tämä seisoo terveenä teidän edessänne.
11 Hän on 'se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut'.
12 EIKÄ OLE PELASTUSTA YHDESSÄKÄÄN TOISESSA; sillä ei ole taivaan alla MUUTA NIMEÄ IHMISILLE ANNETTU, JOSSA MEIDÄN PITÄISI PELASTUMAN."
Siis nimi Jehova ei pelasta ihmistä.
Yksi asia loppuun asti:
" Raamattu on minun totuuteni, eikä se opeta ikuista piinaa."
Eikö Raamattu tosiaan opeta ikuista piinaa kenellekään?
"luettuna pitää täsmälleen paikkansa..
Apt.4:
10 niin olkoon teille kaikille ja koko Israelin kansalle tiettävä, että JEESUKSEN KRISTUKSEN, Nasaretilaisen, NIMEN KAUTTA, hänen, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti, hänen nimensä kautta tämä seisoo terveenä teidän edessänne.
11 Hän on 'se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut'.
12 EIKÄ OLE PELASTUSTA YHDESSÄKÄÄN TOISESSA; sillä ei ole taivaan alla MUUTA NIMEÄ IHMISILLE ANNETTU, JOSSA MEIDÄN PITÄISI PELASTUMAN."
Siis nimi Jehova ei pelasta ihmistä.
Tuosta olen kanssasi samaa mieltä!
Jos nyt kuitenkin palattaisiin alkuperäiseen kysymykseen?
Joka koski ikuista piinaa!
eli Jeesuksen tullessa se on laaki ja vainaa, eli jumalattomat tuhotaan. Ei tänne jää ketään kitumaan.
Kristuksessa kuolleet herätetään ensin, ja heihin ei toisella kuolemalla ole valtaa. Tuhannen vuoden kuluttua herätetään muut kuolleet ja katsellaan kirjoja. Jollei nimeä löydy elämän kirjasta, niin se tarkoittaa lopullisesti "hyvää yötä".
Samalla kukistetaan saatana ja kuolema.
Lyhykäisyydessään näin. Enkä viitsi kiistellä nippelihommista, en ainakaan jehovien kanssa, koska heillä on omat opinkäsitykset.
Ok. Ikävä kuulla tuollaista veljestäsi.
On toisaan ikävää ,ja pelottaa koska tulee soitto siitä että hän on sairaalassa tai kuollut,viinapullo on ikävä kyllä hänen paras ystävä.
Toivotaan parasta, että Herrasi kerkiää avuksi.
Ikävä kyllä hän on valinnut oman Herransa=viinapullo.
Kysymys oli ehtoollisesta. Jostain syystä sitä koskevat kesustelut jäävät vartiotornin todistajien puolelta varsin vaisuiksi. Hiljaiseksi jäi siitä viikko sitten tekemäni avauskin. Koeta nyt ihan oikeasti perustella vartiotorniseuran järjestämää ehtoollisestakieltäytymisrituaalia ja tee sen jälkeen omat johtopäätöksesi järjestön "totuudesta". Seuraavassa linkissä olen ruotinut erästä tähän vartiotorniseuran harhaoppiin johdattelevaa artikkelia (se on erillisenä kirjoituksen jäljessä). Jospa siinä olisi jotain silmiä aukaisevaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000021019303#22000000021019303
Käänsit kysymyksen teokraattisesti "helvetintulioppiin" ja sellaisen pakanallisuuteen. Kerrohan, miksi Raamattu kuitenkin puhuu kadotuksesta. Eikö näitä kohtia ole lupa lukea - nehän eivät tue vartiotorniseuran "totuutta" ja ovat siten pakanallisia? Tiedätkö, että Herra Jeesus puhui kadotuksesta jopa enemmän kuin Taivasten valtakunnasta! Hän käytti siitä puhuessaan myös voimakkaita ilmaisuja, kuten: "siellä on itku ja hammasten kiristys". Tällainen puhe olisi mielestäni mieletöntä, jos kyseessä olisi vain olemattomuuden jatkuminen. Vartiotorniseura sivuuttaa pitkät pätkät Jumalan sanaa vain omiin spekulaatioihinsa vedoten, kuten "voisiko Jumala todella?" tai puhumalla vaikka konkreettisen tulen mahdottomudesta. On mieletöntä kieltää Jeesuksen sana omiin spekulaatioihin vetoamalla - ei rakastava Jumala voisi ketään kiduttaa! Jospa se tuli onkin Jumalasta erottava synti, kysymys jonka täällä lihassa eläessäsi työnsit sivuun. Omaa ylpeyttäsi tai harhaopettajia uskoen kieltäydyit käsittelemästä sitä Jumalan järjestyksen mukaan.
Raamattu ei anna tarkkaa kuvausta "tulen" konkreettisuudesta, mutta se ei olekaan oleellista. Jumalan tahtohan on, että pelatuisit siitä. Pelastuksen tien Jumala tarjoaa Herrassa Jeesuksessa. Vain Hänessä. Ehtoollisestakieltätytymisrituaali kertoo vartiotornin todistajien valinneen toisen tien.
...sinulla!
" Enkä viitsi kiistellä nippelihommista, en ainakaan jehovien kanssa, koska heillä on omat opinkäsitykset."
Eli! Ensin esität väittämän ja perusteluja pyydettäessä väistät takavasemmalle vetoamalla "nippelihommiin" ja epäilet kyselijää Jehovan todistajaksi, tai peräti Jehovaksi!
Mitä väliä sillä on, onko kyseessä todistaja?
Onneksi minulla on sentään jotakin toivoa saada vastaus, jos kerran et halua Jehovien kanssa keskustella!
Mitähän sinä sitten teet tällä palstalla, jos et todistajien kanssa halua keskustella? Kysyn vaan!
Suollat kaikkea muuta, kun pitäisi vastata kysymykseen, joka on esitetty väittämäsi perusteella.
Ole nyt mies ja vastaa huutoosi!
Vai onko sinullakin omat opin käsityksesi?
Jos olet unohtanut, mistä puhuit, laitan väitteesi muistin virkistykseksi tähän:
" Raamattu on minun totuuteni, eikä se opeta ikuista piinaa."
Eikö Raamattu tosiaan opeta ikuista piinaa kenellekään?
Sinun tarkoituksesi on saada kristitty pinteeseen ja hurjaan hölmöyteen, jollaisena häntä pidät. Minä ymmärrän täysin kirjoittajan "pelisäänöt" ja tekee viisaasti jos ei ala kinastella lkansassi. Kinastele JT:n kanssa, he pitävät siitä.
Tällä palstalla kristitty mielellään vierailee, vierailevathan JT:t meidän oviemme takana ja kertovat omia totuuksiaan.
Onko itsellesi kovin tärkeä tieto tuo "piinattuna olemisen mahdollisuus"?
Vastaa? Jos haluat apua, kysy JT:jilta tai liity kirkkoon takaisin.
sanoja. Se on totuus, ja jokainen Kristukseen uskova luottaa Jumalan sanaan:
Joh. 14:23
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku RAKASTAA MINUA, niin hän PITÄÄ MINUN SANANI, ja minun ISÄNI RAKASTAA HÄNTÄ, ja me tulemme HÄNEN TYKÖNSÄ ja jäämme HÄNEN TYKÖNSÄ ASUMAAN.
Minun Jumalani on lempeä ja armollinen.
...väitteellesi?
Sinulle rehellisyyden määritelmä taitaa olla aika vinoutunut käsite, kuten muillekin uskovaisille!
Tottakai sinä ymmärrät kirjoittajan pelisäännöt, niitähän sinäkin noudatat, et ole rehellinen!
Kyse ei ole kinaamisesta, vaan siitä mitä Raamatun väitetään sanovan! Teissä kun on sellainen vika, että ette hyväksy Raamattua sellaisena kuin se on, vaan se pitää muokata halutunlaiseksi, oman mielen mukaiseksi, pumpuliksi ja ruususen saduksi.
Eikös Raamattu anna sellaiselle ihmiselle tuomion? Mutta sehän ei sinulle ja kaltaisillesi merkitse mitään, et kunnioita sitä kirjaa mihin muka uskot! Vääristelet totuuttasi!
"Sinun tarkoituksesi on saada kristitty pinteeseen ja hurjaan hölmöyteen, jollaisena häntä pidät."
Ei! Olet käsittänyt asian täysin väärin, kyllä se pinteeseen asettaja on se, kuka moisia väitteitä esittää, eikä niitä perustele, kun perusteluja kysytään.
Mitä tulee todistajiin, he eivät keskustele sen kauenpaa kuin muutkaan uskovaiset, varsinkaan uskonsa epäkohdista, ne kun ei ole mukavaa keskusteltavaa, siinä mielessä ymmärrän suuttumuksesi ja toisten vastaamattomuuden. Ihmisen ja varsinkin uskovaisen sellaisen, on kovin vaikea nöyrtyä ja myöntää olevansa väärässä.
Jos totuuden etsiminen on sinun mielestäsi väärin, johon teidän pyhä kirjannekin kehoittaa niin, hyvä niin, olet silloin jo tuominnut Raamatun mukaan itsesi.
Mitä tulee tuohon "piinattuna olemisen mahdollisuuteen" ? En käsitä vertaustasi ollenkaan! Onko nyt niin, että uskovainen saa suoltaa mitä vain ottamatta siitä pienintäkään vastuuta? Kirjoituksesi perusteella näin on!
"Vastaa? Jos haluat apua, kysy JT:jilta tai liity kirkkoon takaisin."
Otatko nyt vastuun sanomisistasi? Ja lupaat että todistajat myös suostuvat rakentavaan keskusteluun, vai? Onko lupauksesi vain uskovaisen tyhjiä ja perustelemattomia puheita?
Eikä niitä vastauksia tipu yhtään sen paremmin, liittymällä tuohon valehtelijoiden klubiin takaisin! Vai pidätkö lupauksesi tässäki asiassa?
lainaamasi jae. Jos et sitä ymmärrä, niin en voi sille mitään.
piti olla, lue tuo edellinen LAINAAMANI jae.
Niin usein kuin ehtoollista nautitte, tehkää se minun muistokseni. Näin sanoi Jeesus.
Ei luterilainen pappi voi kuulustella jokaista alttarin äärellä että uskotko todella että tässä on Jeesuksen Kristuksen ruumis ja veri, sinun edestäsi annettu!? Se vastuupuoli on kokonaan sillä joka itse menee ehtoolliselle. Eli se on jokaisen ehtoollisella kävijän omantunnon kysymys. Ei pappi ole siitä vastuussa mitä kenenkin sydämessä liikkuu tai on liikkumatta....
Itsekin on tullut käytyä vähemmällä ymmärryksellä ehtoollisella, mutta nykyään todella uskon että Kristuksen armolla pelastutaan.Ja minäkin voin olla siitä osallinen.
Eikös sairaala ole sairaille?
Kirkko syntisille?
Taivasten valtakunnassa iloitaan enemmän yhdestä syntisestä joka tekee parannuksen kuin sadasta vanhurskaasta.
Rukoilemmehan myös pultsareiden puolesta!!!
"Joh. 14:23
Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku RAKASTAA MINUA, niin hän PITÄÄ MINUN SANANI, ja minun ISÄNI RAKASTAA HÄNTÄ, ja me tulemme HÄNEN TYKÖNSÄ ja jäämme HÄNEN TYKÖNSÄ ASUMAAN."
...liittyy väitteeseesi, joka oli:
"" Raamattu on minun totuuteni, eikä se opeta ikuista piinaa."
Ajattelun aktivoinniksi, voimme aloittaa vaikka tästä;
Johanneksen ilmestys
14:9 Ja heitä seurasi vielä kolmas enkeli, joka sanoi suurella äänellä: "Jos joku kumartaa petoa ja sen kuvaa ja ottaa sen merkin otsaansa tai käteensä,
14:10 niin hänkin on juova Jumalan vihan viiniä, joka sekoittamattomana on kaadettu hänen vihansa maljaan, ja häntä pitää tulella ja tulikivellä vaivattaman pyhien enkelien edessä ja Karitsan edessä.
14:11 Ja heidän vaivansa savu on nouseva aina ja iankaikkisesti, eikä heillä ole lepoa päivällä eikä yöllä, heillä, jotka petoa ja sen kuvaa kumartavat, eikä kenelläkään, joka ottaa sen nimen merkin.
Millähän tuossa uhataan?
Odotan mielenkiinnolla...
"Minun Jumalani on lempeä ja armollinen."
Mutta Raamatun Jumala ei sitä aina ole!
Täällä se Lähimmäinen on näköjään taas pilkkaamassa ja ivaamassa muita ihmisiä.
Kenen lähimmäisenä itseäsi pidät? Kuuluvatko "uskovat" ja "pultsarit" lähimmäisiisi? Siksikö kirjoitat heistä niin rakentavasti ja rakkaudellisesti?
Vaikuttaapa siltä, että olet jo tuominnut veljesi.
Mistä sinä voit tietää, mitä hänen sisimmässään liikkuu? Mistä voit tietää, ettei hän voi löytää tietä Jeesuksen luo ja pelastua?
Nöyryys ei ainakaan näytä olevan liikaa arvostettu piirre jt:ien keskuudessa.
Yritäpä tajuta, että SINÄ et voi veljeäsi tuomita, etkä SINÄ voi tietää hänen tulevaisuuttaan ja sitä, miten hänen maallinen matkansa tulee päättymään.
Kylläpäs sinä sitten osaat perustella mielipiteesi hyvin.
Julistat omia uskomuksiasi aivan samaan tyyliin kuin Jehovan todistajat omiaan.
ole totuus kaikessa. Älä sotke asioita, lue kirjaa.
Raamatun mukaan ehtoolliselle osallistuivat kaikki ne jotka uskoivat ja ottivat kasteen Herran Jeesuksen nimeen (Apt.2:41,42).
- Vartiotorniseuran käytäntöä - ehtoolliselle ei osallistu käytännössä kukaan - voidaan eräässä mielessä pitää jopa raamatullisena. Tosin seura tunnustaa siinä samalla, että sen oppeihin eksyvillä ei ole Pelastusta.
Kuinka sitten on evl ehtoollisen laita?
- Evl ehtoolliselle osallistuu pääasiassa kastamattomia ja vieläpä uskosta osattomia (2Kor.6:14-18).
- Evl ehtoollinen on "sakramentti", "armoväline". Sellaisista Raamattu ei puhu mitään. Itseasiassa koko sakramenttikäsite on monien muiden kirkon "kristillisinä" opettamien asioiden ohella täysin pakanallista perua. Katolisen äitikirkon kautta tullutta.
- Evl kirkko opettaa, tai ei juurikaan oikaise harhaluuloa syntien anteeksi antamisesta ehtoollisessa.
Evl kirkon ei voi sanoa olevan kovinkaan oikeassa. Vaikka osoitat, ettei kuu ole emmentaljuustoa, ei se tarkoita sen sitten olevan uskomuksesi mukaista aurajuustoa.
ev.lut. Ehtoollinen kuuluu kastetuille ja rippikoulunsa käyneille ihmisille. Lapset voivat olla vanhempiensa kanssa ehtoollispöydässä, mutta heidät ainoastaan siunataan. (kuten Jeesus teki lapsille).
Ehtoollisvirret ovat erityisen puhuttelevia ja kauniita. Ne kertovat Ehtoollisen tapahtumasta, yhteydestä Jeesukseen ja kaikkiin Pyhiin. Ehtoollinen on YHTEYSATERIA. Siinä ovat läsnä pyhät ja pahat, syntiset ja armoitetut, siinä Jeesus itse antaa itsensä meille.
Ihmettelenkin esim. JT:n tapaa, olla osallistumatta tähän yhteysateriaan. Jokainen, joka Ehtoollisella käy, ei palaa sieltä enää samana ihmisenä. Hän tulee Jeesuksen ravitsemana ja ilo purkautuu usein itkuna. Näin silloin, jos on vuosikausia ollut ilman tätä kokemusta ja Ehtoolliselle todella haluaa. Tulen Ehtoolliselta aina uutena ihmisenä.
Kun Ehtollisesta puhutaan Armonvälineenä, se mielestäni kuvaa Ehtoollisen pyhyyttä. Siinä armo käy syntisen lihani ylitse . Miten tällainen asia voi jonkun mielestä olla pakanallisuutta? En tajua!
Pyydän aina juuri Ehtoollisella anteeksi kaikkea pahaa, mitä elämässäni olen tehnyt. Ei ole mitään harhaluuloa siinä, kun ihminen saa anteeksi rikkomuksensa ja on asiasta onnellinen.
Hyvä kirjoitus sinulta!
Katekismuksen mukaan ehtoollinen ei ole mikään armon sakramentti vaan alttarin sakramentti.Alttari on Jumalan läsnäolon paikka, jonka ääreen kristillinen seurakunta kokoontuu rukoilemaan ja kiittämään Jumalaa, kuulemaan Hänen sanaansa ja vastaanottamaan ehtoollisen sakramentin.
Joh6:56 Jeesus sanoi: " Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, pysyy minussa ja minä pysyn hänessä"
1.Kor.10:16-17 Eikö malja, jonka me siunaamme, ole yhteys Kristuksen vereen? Ja eikö leipä, jonka me murramme, ole yhteys Kristuksen ruumiiseen? Leipä on yksi, ja niin mekin olemme yksi ruumis, vaikka meitä on monta, sillä tulemme kaikki osallisiksi tuosta yhdestä leivästä.
Ja kyllä, kaikki ihmiset voivat osallistua ehtoolliselle, kukin omatuntonsa mukaan. Sillä kaikkien ihmisten edestä on Jeesus henkensä antanut!Kaikki voimme olla armosta osallisia!
Onko pakko, jossei haluuu?
Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon.
Tulokset ovatkin näkyvissä mitä ihminen on sillä tahdollaan saanut aikaan.
Että valinta on sinun... ei ole pakko,ei.
Halusin vain keskustella...
" Jumala on antanut ihmiselle vapaan tahdon."
>>>>>>> Vai niin. Mikä niitä lukemattomista jumalista?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Jumalat
En tiennytkään, että ihmisen mielikuvituksen tuotos voi tehdä jotain, ja vielä noin suurta. Miten muuten voit julistaa asiasta noin varmasti?
" Tulokset ovatkin näkyvissä mitä ihminen on sillä tahdollaan saanut aikaan."
>>>>>>>>>Totta. On perustettu kaiken maailman uskontoja ihmisten syyllistämiseksi, hallitsemiseksi ja kiusaksi.
Selität nyt luterilaisuutta. Sillä ei tule enää sekoittaa harhaan johdettujen ajatuksia. Sinunkin tulee siitä luopua. Jos olet Herran Jeesksen oma, on sinulla silloin perustus kunnossa. Näyttää kitenkin siltä että olet rakentanut oljista. Muutama kohta, vaikka tämä ei ole ihan oikea paikka käsitellä luterilaisuutta:
Kenelle ehtoollinen kuuluu?
Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin,
ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
Ja HE pysyivät
apostolien opetuksessa ja
keskinäisessä yhteydessä ja
leivän murtamisessa ja
rukouksissa.
Uskovien yhteyden edellytyksenä luonnollisesti on, että on uskossa Jeesukseen. Kiinteänä asiana tähän liittyy kasteen OTTAMINEN. Se, että sinulle on joskus pidetty ristiäiset ja että siitä on ihan todistus ei ole kaste. Se oli seremonia, jossa sinut liitettiin kirkon jäseneksi. Kaste taas on vertauskuva siitä, että luopuu vanhasta elämästä ja siirtyy uuteen elämään Kristuksessa. Eikö kasteesta kieltäytyminen kuvaa yritystä palvella kahta herraa?
Rippikoulu ei ole enää edellytys luterilaiselle ehtoolliselle osallistumiseen. Vielä pari kymmentä vuotta sitten ehtoolliselle osallistuvan tuli olla konfirmoitu. Tiedäthän sen rituaalin, jossa kaikki ripikoulun käyneet vannovat olevansa uskovia. Useimmat valehtelevat ja jokainen läsnäolija tietää tämän. Kirkollinen traditio on sokaissut heidän silmänsä - he eivät näe siinä mitään irvokasta, niin on vain "aina" ollut. Raamattu ei puhu konfirmaatiosta, kasteen vahvistamisesta - kristillinen kaste Herran, Jeesuksen Kristuksen nimeen ei tarvitse vahvistamisia.
Ehtoollisvirret voivat olla kauniita ja puhuttelevia. Sanomaakin niissä saattaa olla. Mutta jospa ne, niin kuin kaikki muukin kirkollinen krumeluuri ovat vain luomassa harhakuvaa hengellisestä. Valheellinen sanoma verhotaan kauniiseen pakettiin.
Ehtoollinen on yhteysateria - johon osallistuvat uskoon tulleet ja sitten kastetut, kuten Raamatusta voimme lukea. Ehtoollinen ei ole tilaisuus, josta jumalaton voi hakea Jumalan hyväksyntää elämälleen. Sellainen nauttii ehtoollista turmiokseen.
Kristus antoi itsensä meille Golgatalla. Kerran. Hän on täydellinen, kertakaikkinen uhri. Raamattu ei opeta, että Hän antaisi itsensä meille aina uudelleen ja uudelleen ehtoollisessa. Ortodoksisen kirkonpapin suorittama Jeesuksen uhraaminen ennen ehtoolliista, tai katolinen transsubstantaatio-oppi ovat räikeää Jumalan sanan vääristelyä. Nämä opit tulevat pakanauskonnoista, ei Raamatusta.
Kirkko nimittää ehtoollista armovälineeksi, mutta sanooko Raamattu niin? Raamattu ei puhu minkäänlaisista välineistä ja sakramenteista. Synnit pestään Karitsan verellä, syntinen tulee vanhurskaaksi uskon kautta Kristukseen. Ehtoollinen on tämän asian julistamista. Tilaisuudesta, jossa uskosta osattomat nauttivat "Herran ateriaa", sanoisin Paavalin lailla: se ei ole Herran aterian nauttimista!
Minusta ei ole suurikaan ihme, jos kaiken tämän näkevä ja sitä kauhistuva sitten hairahtuu järjestönpalvojaksi. Raamattua tuntemattomatonta on helppo vedättää, niin että tämä kohta tosikristityksi itseään nimittäen menee varta vasten "Jeesuksen asettamaan" ehtoollisestakieltäytymisseremoniaan!
Jumalan sana kutsuu sinut ulos luterilaisten lahkosta! Kuten kaikki muutkin omistaan.
Lähtekää siitä ulos, te minun kansani,
ettette tulisi sen synteihin osallisiksi
ja saisi tekin kärsiä sen vitsauksista.
Sen synnit ulottuvat taivaaseen,
, josta erosin jo-60-luvulla, niin vastaapa nyt ennen kastelemista yhteen kysymykseen;
_Et kai , vain "Jeesuksesta" puhumalla, satu kulkemaan esim, -Helluntai-liikkeen ja -kolminaisuuden helmoissa?
Jos vain keskustelet, ei sitä ole tarpeen kysyä, mutta kun puhut kastamisesta, niin olisihan se kiva tietää, minkä uskomuksen kokouspaikkaan me sitten saavumme ilosta hypellen.
Enkä puhu turhia; Alkuseurakunta kokoontui niin.
Vastaus kysymykseesi: En kuulu helluntailiikkeeseen, enkä opeta kolminaisuutta.
Kyseessä on Jeesuksen usko, ei uskomus. Jumalan seurakunta on pääosin hajallaan monissa lahkoissa. Lahkot opettavat, että tulee sitoutua johonkin, on "liityttävä johonkin sopivaan seurakuntaan", muuten on irtolainen ja tekee syntiä. Tämä on yksi suuri eksytys. Nimen omaan ei tule sitoutua mihinkään "seurakuntaan", sillä kun ihminen on uskossa Jeesukseen ja Häneen kastettu, on hän myös osa Hänen ruumiistaan. Seurakunta on Kristuksen ruumis - ei ole muuta seurakuntaa. Ongelma on, että seurakunta elää hajaannuksessa.
Aivan samoin, kuin Jumala on näin viimeisinä päivinä koonnut kansansa takaisin omaan maahansa, Hän tämän esikuvan mukaan kokoaa seurakuntansakin yhteen. Uskovien on sitouduttava toisiinsa, Kristuksessa - ei heitä erottaviin lahkoihin. Paluu alkuperäiseen tarkoittaa hajaannuksesta pois lähtemistä ja kokoontumista ilman lahkotunnuksia, yksin Herran Jeesuksen nimessä.
Myös lahko-opeista tulee luonnollisesti luopua. On lähdettävä liikkeelle nolla-tilanteesta, unohtaen kaiken aiemmin opitun. Jos kuka on Jeesuksen uskossa, on hänellä silloin Perustus, mille rakentaa. Jos elämä oli rakennettu kokonaan lahko-opeille tai omille kuvitelmille, tarvitaan silloin Perustuskin. Lähtökohta on aivan kuten Paavalin tullessa aikoinaan Korinttloon: "Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna." Kristus-kalliolle on sitten hyvä rakentaa apostolien opetuksen mukaan, vain siitä mikä on Raamatussa. Mutta "oikeaoppiseksi" ei saa ryhtyä, sillä se johtaa ainoastaan harhaoppeihin.
Olkoon siis meillä, niin monta kuin meitä on täydellistä, tämä mieli;
ja jos teillä jossakin kohden on toinen mieli,
niin Jumala on siinäkin teille ilmoittava, kuinka asia on.
Kunhan vain, mihin saakka olemme ehtineetkin,
vaellamme samaa Tietä!
Muutamia aihetta käsitteleviä linkkejä:
http://www.jeesus-on-herra.com/kirjoitukset/apostolisen.htm
http://www.kolumbus.fi/gematria/ennalleen1.htm
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Raamatunopetuksia
Kysyitkö, mihin voi mennä kasteelle? Riippuu paljon siitä, missä asut. Painotan myös, että kristillisesti kastettaessa ei lahkossakaan kasteta lahkoon, vaikka liittymistä toivotaankin. Jäsenyydestä voi aivan hyvin kieltäytyä. Herran, Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen nimeen kastaminen erikseen pyytämättä tosin taitaa olla harvinaista - kolminaisuus kummittelee siellä sun täällä.
Minä kiitän Jumalaa, etten ole kastanut teistä ketään muita kuin
Krispuksen ja Gaiuksen, niin ettei kukaan saata sanoa,
että te olette minun nimeeni kastetut.
Kastoinhan tosin Stefanaankin perhekunnan;
sitten en tiedä, olenko ketään muuta kastanut.
Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan,
vaan evankeliumia julistamaan
- ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.
.. Sain etsimäni Vastauksen;
SIvu"; Kuka onJHWH ,(HWHY?),
Siellä tiedetään Heprean kielen vanhin Jumalan nimi, Mutta heti väitetään , että "Jeesus" on Jhvh.(HWHY).
-Tämä lienee se tunnistus, jota etsin;
Vielä on kysymättä yksi asia,- miten >pyhä Henki sopii tähän >JHWH-Jeesus< - Persoonaan?
.. Puhut -Jeesus-Uskosta; ..."Uskoa Häneen, jonka antaa meidän nähdä tuo Herrain Herra ja Kuningasten Kuningas.."
Näinhän Kirjoitus sanoo.Mutta "Herrain Herra", ei ole Kristus, vaan hänen Isänsä.
-2- Kor. 1;3: "; -Kiitetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen jumala ja Isä...."
- ..Jeesus- Uskosta; mutta kirjoituksen mukaan on "uskottava Siihen Jumalaan, joka kuolleet herättää,ja on lähettänyt Poikansa tämän esimerkiksi. "
Eikä Kristus ole Kirjoitusten "Korkein," vaan Korkeimman Poika.
Kirjoituksen mukaan "Israelin Heimoa "seulotaan "Kaikkien kansain seassa, " eikä jyvääkään putoa maahan. silloin se ei ole ihmisistä kiinni, jos ei
eksy "ruumenien " joukkoon.
Eikä seulonta koske vain "Luonnollista Israelia; Sille on luvattu, että se saa tulla "Vanhaa polkua" takaisin , lastensa kanssa,silloin sen käännytysyritykset ennenaikojaan ovat turhia: Israel palaa "Lain "Tietä, Lastensa taluttamina.
Mikä oli "vastaus", jota etsit? Jos sinun on kiellettävä Herra Jeesus kolminaisuusoppia vastustaessasi, olet siirtynyt ojasta allikkoon. Koetat väen vängällä tulkita kaikki kolminaisuudeksi, jonka voit sitten kieltää.Pyhä Henki liittyy Jeesukseen siten, että on Hänen Henkensä. En oikein ymmärtänyt, mitä tarkoitit >JHVH-Jeesus< -persoonalla.
Kiellät, että Jeesus ei ole JHVH. Mieti vaikka seuraavia Raamatun kertomia tahtumia:
* Jahve ilmestyi ja puhui Aabrahamille Mamren tammistossa. Toteat varmaan heti, että se oli enkeli. Raamattu kuitenkin ilmaisee asian niin, että yksi miehistä oli JHVH.
* JHVH ilmestyi Moosekselle palavassa pensaassa. Uusi testamentti ilmoittaa tämän olleen enkelin. Mooses kuitenkin keskusteli JHVHn kanssa aivan niin kuin yleensä keskustellaan.
Raamattu nimittää joskus JHVHn sanan välittäjää JHVHksi. Tätä et voi kieltää. Mitenkäs sitten, kun kyseessä ei olekaan enää enkeli, vaan itse Jumalan ainokainen Poika - seuraa valtaisa vastustus ja pois selittäminen!
- -
Pietarin puhe helluntaina:
Niin Pietari astui esiin niiden yhdentoista kanssa, korotti äänensä ja puhui heille:
"Miehet, juutalaiset ja kaikki Jerusalemissa asuvaiset,
olkoon tämä teille tiettävä, ja ottakaa minun sanani korviinne.
Eivät nämä ole juovuksissa, niinkuin te luulette;
sillä nyt on vasta kolmas hetki päivästä.
Vaan tämä on se, mikä on sanottu profeetta Jooelin kautta:
. . .
Ja on tapahtuva, että jokainen,
joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.'
Te Israelin miehet, kuulkaa nämä sanat:
Jeesuksen, Nasaretilaisen, sen miehen, josta Jumala todisti teille
voimallisilla teoilla ja ihmeillä ja merkeillä,
joita Jumala hänen kauttansa teki teidän keskellänne,
niinkuin te itse tiedätte,
hänet, joka teille luovutettiin,
Jumalan ennaltamäärätyn päätöksen ja edeltätietämyksen mukaan,
te laista tietämättömien miesten kätten kautta naulitsitte ristille ja tapoitte.
Hänet Jumala herätti ja päästi kuoleman kivuista,
niinkuin ei ollutkaan mahdollista, että kuolema olisi voinut hänet pitää.
. . . (Apt.2:14-)
Joelin kirjassa puhutaan JHVHn nimestä, jota avuksi huutava pelastuu. Pietari lainaa samaa kohtaa Joelin kirjasta, mutta kenen nimestä hän tässä todisti? Vähän myöhemmin hän oli suuren neuvoston kuulusteltavana:
Ja he asettivat heidät eteensä ja kysyivät:
"Millä voimalla tai kenen nimeen te tämän teitte?"
Silloin Pietari, Pyhää Henkeä täynnä, sanoi heille:
"Kansan hallitusmiehet ja vanhimmat!
Jos meitä tänään kuulustellaan sairaalle miehelle tehdystä hyvästä työstä
ja siitä, kenen kautta hän on parantunut,
niin olkoon teille kaikille ja koko Israelin kansalle tiettävä,
että Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimen kautta,
Hänen, jonka te ristiinnaulitsitte, mutta jonka Jumala kuolleista herätti,
Hänen nimensä kautta tämä seisoo terveenä teidän edessänne.
Hän on 'se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut.'
Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa;
sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu,
jossa meidän pitäisi pelastuman." (Apt.4:7-12)
Nyt Pietari ilmoittaakin, ettei pelastusta ole missään muussa kuin Jeesuksen Kristuksen, Nasaretilaisen, nimessä. Aika tuuliviiri, ellei hän sitten tarkoittanut Joelin puhuneen Jeesuksesta JHVHna. Mieti seuraavia Jeesuksen sanoja, kuka puhui Filippukselle:
Etkö usko, että Minä olen Isässä, ja että Isä on Minussa?
Niitä sanoja, jotka Minä teille puhun, Minä en puhu itsestäni;
ja Isä, joka Minussa asuu, tekee teot, jotka ovat Hänen.
Tämän Tuomas tajusi tultuaan uskovaksi. Siksi hän saattoi huudahtaa ylösnousseen Vapahtajansa edessä: "Minun Herrani ja minun Jumalani!"
Sillä Jumala oli Kristuksessa
ja sovitti maailman itsensä kanssa
eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan,
ja hän uskoi meille sovituksen sanan
- -
Minkä nimen voi periä Jumalalta, jonka nimi on JHVH?
Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa
oli puhunut isille profeettain kautta,
on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta,
jonka hän on pannut kaiken perilliseksi,
jonka kautta hän myös on maailman luonut
ja joka, ollen hänen kirkkautensa säteily
ja hänen olemuksensa kuva
ja kantaen kaikki voimansa sanalla,
on, toimitettuaan puhdistuksen synneistä,
istunut Majesteetin oikealle puolelle korkeuksissa,
tullen enkeleitä niin paljoa korkeammaksi,
kuin hänen PERIMÄNSÄ NIMI on jalompi kuin heidän.
Mikä nimi on kaikkia muita nimiä korkeampi?
Sentähden onkin Jumala hänet korkealle korottanut
ja antanut hänelle NIMEN, kaikkia muita nimiä korkeamman,
niin että
kaikkien polvien pitää Jeesuksen NIMEEN notkistuman,
sekä niitten, jotka taivaissa ovat,
että niitten, jotka maan päällä ovat,
ja niitten, jotka maan alla ovat,
ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että
Jeesus Kristus on Herra. (Fil.2:9-11)
Miten tuo edellä luvattu toteutuu taivaassa?
Ja kun se oli ottanut kirjan,
niin ne neljä olentoa ja kaksikymmentä neljä vanhinta
lankesivat Karitsan eteen,
ja heillä oli kantele kullakin, ja heillä oli kultaiset maljat täynnä suitsutuksia,
jotka ovat pyhien rukoukset, (Ilm.5:8)
- -
Kun näet lehdessä Halosen kuvan, kiistätkö tämän olevan Halonen?
Tämä on Raamatun sanaa:
He sotivat Karitsaa vastaan, mutta Karitsa on voittava heidät,
sillä Hän on herrain Herra ja kuningasten Kuningas;
ja kutsutut ja valitut ja uskolliset voittavat Hänen kanssansa. (Ilm.17:14)
Jeesuksesta puhuminen ei ole turhaa. Ei edes juutalaisille. Riivaajatkin uskovat, että Jumala on yksi, mutta pelastus on yksin Jeesuksessa. Usko Jeesukseen, Jumalan ainoaan Poikaan, ei sulje pois uskoa Isään Jumalaan. Sellainen mieletön väite on vartiotorniseuran vedätystä. Itse asiassa vasta Jeesuksen kautta voi tulla tuntemaan Jumalan.
Hänen kauttaan te uskotte Jumalaan,
joka herätti hänet kuolleista ja antoi hänelle kirkkauden,
niin että teidän uskonne on myös toivo Jumalaan. (1Piet.1:21)
Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni,
eikä kukaan muu tunne Poikaa kuin Isä,
eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika
ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa. (Matt.11:27)
-" Vedätystä, ...",
..En kuulu VT;Seuran lampaisiin, mutta ei se mitään; eihän Lutherkaan ollut luterilainen;
..Ei tässä oikeastaan mitään muuta erimielisyyttä olekaan, kuin tuo kysymys;
..Onko siis >Pyhä Henki< -Persoona, vai Jumalan toimiva Voima?
Raamattu ei sano edes Jumalaa "persoonaksi", ts. ei käytä Hänestä tätä sanaa. Pyhän Hengen määritteleminen ehdottomasti vain joksikin persoonattomaksi voimaksi ei ole yhtään sen raamatullisempaa kuin määrttely jumaluuden persoonaksi järjestysluvulla 3. Vaikka osa Pyhästä Hengestä puhuvista raamatunpaikoista voidaankin ymmärtää niin, että kyseessä olisi vain jokin voima tms, on Raamatussa on riittämiin sellaisiakin jakeita, jotka osoittavat Pyhän Hengen toimivan ainakin jossain määrin itsenäisesti. Miksi sinulle olisi ehdottoman tärkeää määritellä Pyhä Henki ainoastaan Jumalan toimivaksi voimaksi?
";- katsokaa nyt, että Minä ,minä olen, "
Kieliopissa -Minä- lienee Persoonapronomini . "Minä- sanaa VT; käyttää sadoissa eri yhteyksissä. Jumalaa Kirjoitus sanoo voimaksi; -"Hän istui Voiman oikealle puolelle.."
Pyhän Hengen "Persoona "taas liittyy -kolminaisuusoppiin; Joko kolme Persoonaa on yksi persoona tai ei ole; Muinaisten Uskontojen Jumaluudet olivat juuri -Kolminaisuuksia; varhaiset uskontunnustukset tosin puhuivat ,"Kristinopissa; ns,"Kaksiyhteisestä " mutta siinäkin erotettiin se , että Jumala on yksin Korkein. Katolisen kirkon ja ortodoksien ns, Suuri Skisma käsitteli muist, juuri kysymystä, oliko, ";- Ja Pojasta," oikea tulkinta.
Nyt on vielä muistettava, että tämä --Jumaluusasia on Kirjoitusten mukaan kinkkinen- :
Tätä Maata hallitsee "tämän maailman" Jumala, joka hallitsee "Kaikkea Maata", ja eksyttää "kaikkia Kansoja,"
..Tämä lienee se pääsyy, jonka mukaan olisi syytä tarkistaa, minkä Hengen lapsia kukin on.
Ei voi olla samantekevää, mikä Oikean , todellisen Jumalan Nimi on.
Kirjoitukset tosin sanovat, että kansoille opetetaan "Hänen Nimensä sinä Päivänä, jonka "Hän" tekee. Ja että s. kukaan ei voi enää sanoa, että opeta minua.
En nyt väitä olevani erityisen asiantunteva kirkon opeissa, mutta eihän kolminaisuusoppikaan väitä kolmea persoonaa yhdeksi persoonaksi, vaan että ne ovat "yksi jumaluus".
Käsittääkseni pelkkä voima ei voi päättää, ei auttaa, eikä oikeastaan tehdä yhtään mitään. Voima tarvitsee älyn, joka sitä ohjaa - ja suuri osa Pyhän Hengen tehtävistä on juuri viisautta, tietoa, ymmärrystä tms. Jos sitten ajatellaan, että Pyhä Henki on sellainen voima, jolla on myös sitä ohjaava äly, voidaan sitä jo ainakin minun puolestani kutsua persoonaksi. Vai kuinka? Tai jospa Pyhä Henki ei olekaan itsenäinen, vaan eräänlainen Jumalan ulottuvuus tai "ruumiinosa", josta voidaan puhua ikäänkuin erillisenä? En ala rakentamaan siitä oppia.
Tuo "tämän maailman jumala" kirjoitetaan kyllä pienellä. Isolla kirjoitettuna Jumala tarkoittaa aina Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaa, JHVHa. Eikä Paavali nimitä saatanaa jumalaksi, vaan tämän maailman jumalaksi - se on jumala tälle maailmalle.
Sillä vaikka olisikin niin sanottuja jumalia,
olipa heitä sitten taivaassa tai maassa,
ja niitä on paljon semmoisia jumalia ja herroja,
niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä,
josta kaikki on ja johon me olemme luodut,
ja yksi Herra, Jeesus Kristus,
jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa.
No, taisi mennä saivarteluksi. Ehkä tarkoititkin vain sitä, että saatana sotkee selviä asioita. Se osaa kyllä matkia Jumalan toimintaa - niin, että luonnollinen ihminen ei sitä edes huomaa. Mieleeni tulee Ilmestyksen kuvaus pedosta: "Sillä oli kaksi sarvea kuin karitsan sarvet, ja se puhui kuin lohikäärme." Tottahan toki karitsalla on kaksi sarvea - huomio kiinnittyy niihin, niin ettei edes huomata, mitä tuo karitsaksi tekeytyvä oikein puhuu. Sanotaan vielä, että se saa "tulenkin laskeutumaan taivaasta". Ymmärrän tämän Pyhän Hengen toiminnan matkimisena. Kun ylistetetään Pyhää Henkeä Karitsan sijasta, antaa Jumala väkevän eksytyksen, niille jotka hylkäävät Totuuden. Mutta tuo ei ole varmasti ainoa syy eksymiseen - saatana hyökkää laajalla rintamalla: "valheen kaikella voimalla, tunnusteoilla, ihmeillä ja kaikilla vääryyden eksytyksillä"! Ja, mitä Raamattu sanoikaan Karitsan sarvien lukumäärästä?
Minä näin, että valtaistuimen, niiden neljän olennon ja vanhinten keskellä
seisoi Karitsa, kuin teurastettu.
Hänellä oli seitsemän sarvea ja seitsemän silmää,
jotka ovat Jumalan seitsemän Henkeä, lähetetyt kaikkeen maailmaan.
Raamatun mukaan eksymisen syy on se, ettei ole rakkautta Totuuteen. Totuudella ei tarkoiteta rakkautta omaan tai oman lahkon tulkintaan totuudesta - sellainen eksyttää varmasti. Totuus on Jumalan Sana, Karitsa, Herra Jeesus. Liha ymmärtää karitsan kaksisarviseksi.
Ei ole samantekevää, mitä nimeä Jumalasta käytämme. Aiheuttaisi todella hämmennystä, jos alkaisin puhumaan vaikka Heikistä tarkoittaen tällä Jumalaa. Mutta aivan samoin, ei oikean (tai sitä tavoittelevan) erisnimen käyttäminen ole tae oikeasta Jumalasta. Jumalan nimi on paljon paljon enemmän kuin "nimi" ja Jumalan nimen tunteminen on jotain vallan muuta, kuin "nimen" tietämistä.
Saatana, "tämän m. jumala;--Onhan se Uskonnon "Paimenien "symbolinen Tapa ikäänkuin Rutata - Saatana- rukka lähimpään lätäkköön, jolla toimella korostetaan ikäänkuin Pimeyden herran yksinkertaisuutta pastoreihin verraten. Tark. sitä, että kyllä Raamatunkäännöksissäkin >Saatana< kirj, aina isolla; ei sillä muuten ole niin väliä: katsoin tuossa nimihaulla" t. maailman jumala," netistä, ja Tuli suorastaan Jumalaton määrä vast;
..Sattui sieltä silmiini -Times Square -Kirkon - TV_ Pastori D, Wilkerson;Puhe vuodelta - -04-. Hän sanoi kiittävänsä Jumalaa, siitä, että nyt pimeyden voimat rutataan, sillä nyt joukkomme ovat lyöneet Saddamin; ja kaikki pimeyden demonit.(Mahtaako nyt kiittää?)
..Tämä noin vapaasti kerrottuna. Huomasin siinä, että näillä TV;Pastoreilla,( Myös Robertson ja Taggart mm. )On huonosti salattu halu sekottaa keskenään taivaallinen ja maallinen sotavoima, ja ajatella itseään niinkuin "Valon Lapsina," ja samastaa itsensä sotahullujen presidenttiensä persoonaan.
Heillä näkyy olevan myös ihan samanl. "Koodikieli", kuin JT;Seuran kirjoituksissa; demonit mellastavat puheissa, ja "Heti kohta, "on viimeinen hetki: Ero on vain siinä Kolminaisuusopissa: "..On kolme persoonaa, jotka ovat yksi ja sama entiteetti, yksi täydellinen, yksi Jumala,".Tämä on Nikean Konsiilin määritelmä. Areios väitti, että Kristus on "Alempi, luotu, ja on aika , jolloin häntä ei ole ollut":. Voittanut puoli sanoi että Kr. ei ole "..Luotu, vaan Syntynyt, ja on jakamaton, ikuinen osa ikuista Isää."
!. siinäpä se ; Mietipäs; Jos hän on jossain v. syntynyt,"Ja jakamaton osa," miten hän voisi olla ollut ikuisesti olemassa? Kun arvon kirkkoisät ovat seitsemässä Konsiilissa noita jauhaneet, niin kaipa tuota sopii ihmetellä: siellä Keisari Konstantinuksen pöydissä on varmalla ollut muutakin, kuin lähdevettä, kun tuollaisia lauseita on syntynyt.
Raamattu sanoo, että "Poikakin oppi siitä, mitä kärsi, kuuliaisuuden Isänsä tahdolle; ". Jos hän olisi itse ollut Jumala, niin mitä opetusta Hän olisi tarvinnut? Ja keneltä?