Brittilässä ei porukan tarvitse heti yrittää poliisia karkuun, jos on juonut pari olutta. Mahtaako vähentää rattijuoppojen aiheuttamia kolareita? Venäjällä taas on 0 raja, mikä aiheuttaa valtavasti kuolonureja liikenteessä.
0,8 promillea rajana
Britanniassa
91155
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Miten vaikea tästä on vetää oikeat johtopäätökset?
> Myös ylikomisario Heikki Ihalainen sisäministeriön poliisiosastolta sanoo,
> ettei promillerajan laskeminen toisi rattijuoppojen aiheuttamiin
> onnettomuuksiin suurta muutosta.
>
> - Käytännössä katsoen kaikki vakavaan onnettomuuteen johtaneet
> rattijuopumukset ovat olleet törkeän rajan ylittäneitä, hän sanoo.
Eli nykyinen "lievä" rattijuoppous pitäisi poistaa, ja antaa sitten vähän reilummin palautetta siitä törkeästä. Lievistä rattijuopumuksista ei ole juurikaan haittaa (voipi olla jopa hyötyä)...
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200707236387449_uu.shtml
revitty ? Aivan tuntematon liikenteen expertti. Paremminkin näyttää omenaexpertiltä.
Sinänsä varmaan promillerajan lasku olisi kova paikka, keskustan kannattajat kun taitavat enimmäkseen tuolla maalla kännissä kurvailla... :)
Mutta perusteet ovat kyllä paljon paremmat kuin sillä kristillisellä joka vaati 0,2 promillen rajaa. Siinä oli loistavana argumenttina: "kun Ruotsissa ja Norjassakin on"... Pahoin vaan pelkään että tunne voittaa taas järjen, kuten niin usein muulloinkin. :(
Älä puhu suomen ja venäjästä liikenneturvallisuudesta ja samaan aikaan. ainoa hyöty 0 rajasta venäjällä on se että korruptoituneesta poliisista tule vielä enemmän korruptoitunut!
Kun promillerajan alentaminen on ollut aiheena aikaisemminkin, niin mieleeni muistuu aiemmista keskusteluista sellainen tieto, että kuljettajan veren alkoholipitoisuuden ollessa välillä 0,2 - 0,4 promillea, niin ajosuoritteeseen tulee vähemmän virheitä kuin täysin selvillä kuskeilla.
Tulos oli todennettu tieteelliset kriteerit täyttävillä kokeilla. Linkkiä tuohon tutkimukseen en ryhdy nyt kuitenkaan etsiskelemään. Veren alkoholipitoisuuden noustessa yli 0,6 promilleen ajovirheiden määrää ryhtyy sitten voimakkaasti kasvamaan, joskin tässäkin on erittäin paljon yksilökohtaisia eroja.
Kuten täällä on jo moneen kertaan todettu, niin eivät nämä "pikkumaistissa" ajavat ole liikenteen ongelma, vaan ne kuljettajat joiden promillemäärä on yleensä yli kahden ja kiinnijäänti jo esimerkiksi kymmenes viimeksi kuluneen vuoden aikana. Voi vain kauhistella, miten usein tuollainen kuljettaja todella ajaa rankassa humalassa, kun hän joutuu jo noin usein kiinnikin.
Lisäksi poliisin ongelmaksi tulisi alemman promillerajan tapauksessa sen lievästi ylittäneiden kuljettelu verikokeisiin tai muu tapauksen prosessointi, ja silloin kun poliisi askaroi tällaisen "liikennejuopon" kanssa, hän ei ole puhalluttamassa näitä kahden promillen tapauksia tien varressa. Tämä jos mikä on vähäisten poliisiresurssien väärinkäyttöä.
En ole koskaan mitannut promilletasoani joten en tiedä kuinka ajokykyinen olen 0,5 tai missä hyvänsä humalatilassa.
Eikös nämä autolla tappamiset ja muut vaaratilanteet liikenteessä kuitenkin pääsääntöisesti tapahdu reilussa humalatilassa. Promillerajan tiputtaminen 0,2 ei mielestäni vaikuta yhtikäs mitään noihin tukevassa humalassa ajaviin. Ne lähtevät liikenteeseen silloin kun heitä huvitttaa, oli säännöt mitkä tahansa koska ne eivät heitä koske.
Vai katsotaanko että 0,5 on raja jonka saavutettuaan ihminen menettää kontrollin siinä määrin että saattaa ottaa enmmän viinasta ja kuvittelee olevansa yhä ajokykyinen.
Kyllä rattijuoppojen taltuttamiseen jotain muuta tarvitaan kuin promilleluvun lasku.
On vain yksi olennainen asia:
- MITÄ KORKEAMPI ON SALLITTU PROMILLERAJA, SEN HERKEMMIN SE YLITETÄÄN.
On kysymys täsmälleen samasta asiasta kuin nopeusrajoituksissa. Harva ajaa kuudenkympin alueella 120 vauhtia, mutta melkein jokainen ajaa 100 alueella 120.
Mitä alempana promilleraja on, sitä varovaisemmin ihmiset juomiseen suhtautuvat. Fakta.
Nostetaan raja 1,0 promilleen niin hyvin helposti lipsahdetaan 1,3 - 1,5 promilleen.
Virossa, esimerkiksi, normaali väki on hyvin tarkka juotuaan yhdenkin oluen - uskaltaako tässä auton rattiin via kannattaako odottaa tunti. ja yleensä odotetaan tunti.
Sekin on fakta että parantumattomille tapauksille on yksi ja sama onko raja O,2 va 3,0.
Oudohko vertaus:
> Harva ajaa kuudenkympin alueella 120 vauhtia, mutta melkein jokainen ajaa 100 alueella 120.
Olisikohan ollut järkevämpi verrtata mielummin näin (että olisi edes samaan suuntaan)?
"Harva ajaa kuudenkympin alueella 70 vauhtia, mutta melkein jokainen ajaa 100 alueella 120. "
Itse asiassa, aika harva ajaa 100 alueella yli 110 km/h todellista nopeutta. Itsekin ajelen vain jotain 105-115 paikkeilla, ja minä olen selvästi keskimääräistä ripeämpi kuski.
Kaupunioloissa kuuttakymppiä ei yleensä juurikaan ylitetä, sille kun on peruste, mutta menepä maantielle katsomaan miten kovaa ajetaan 60 km/h rajoitusalueella. Veikkaan ettei ihan se 70 km/h riitä...
Fakta onkin: mitä järjettömämpiä rajoitukset ovat, sitä vähemmän niistä välitetään.
0,5 promillea on aika tiukka, muttei järjettömäksi koettu raja. Siinä normaali-ihminen juo yhden oluen/viinilasin vielä varsin turvallisesti. Sen sijaan 0,2 on pelleilyä. Ainakaan itse sitä tuskin kunnioittaisin - merkityksetön laki.
Ja niinhän sen näkee. Rajan laskun puolustajien paras argumentti tähän mennessä onkin ollut: "kun ruotsissa ja norjassakin on". :)