...niille jotka sinne menevät tai ovat vähintään sen nykyisen 6 kuukautta. Silloin olisi mahdollisuus myöskin vähän miettiä "onko siinä mitään järkeä?" tai "olisiko minulla muita vaihtoehtoja elämääni varten?". Kauheesti nyt vaan Suomi nojautuu sen asevelvollisuus armeijan ylläpitämiseen, vaikka olisi muita siviiliväestöä ajatellen "turvallisempia" vaihtoehtoja. Kouluttautumisaika pitäisi minusta olla pitempi kuin 6 kuukautta, jos todellinen sotatilanne syttyisi. Vituttaa hieman, kun tuon "asevelvollisuusarmeijan" aikana, kun menetin 13kk siviilipalveluksessa, kun olisin sen ajan vaikka voinut opiskella. Puhutaan että intin aikana voi opiskella muutakin kuin "sotilaan käsikirjaa"..paskat sanon minä..yhtälailla pystyisi "ihminen" opiskelemaan ja siitä opiskelusta "jotakin tulisi" kuin ollessa nelivuorotyössä.
Perustelen tämän "varusmiespalvelus elinkautiseksi" viestini (=palkka-armeija) myöskin sillä, että todennäköisesti nykyisin reservin fyysinen kunto ei riitä tai ole enää mitenkään järkiperäisessä yhteydessä Suomen Puolustusvoimien käyttöön.
Perustelen tämän "varusmiespalvelus elinkautiseksi" viestini (=palkka-armeija) myöskin sillä, että todennäköisesti nykyisin reservin fyysinen kunto ei riitä tai ole enää mitenkään järkiperäisessä yhteydessä Suomen Puolustusvoimien käyttöön.
Vastaukset 6
Vanhimmat
siviilipalvelus elinkautiseksi koska kuka tahansa rupusakkiin kuuluva ihminen työllistämällä saadaan sivarin työpanos korvattua ja työttömyys vähenisi vuosittain muutamalla henkilöllä .siinäpä voi sitten miettiä onko sivariksi ryhtymisessä mitään järkeä.tällä voi perustella myös sen että ellei meillä ole omaa armeijaa niin heti kohta katse itään päin....täällä on jonkin muun maan vihollis armeija .näin se kuulkaa sivarit vain on tänäkin päivänä.armeija on aina armeija vaikka olisikin pieni ja huonokuntoinen.
Inttiin ne, jotka ovat tehneet jonkin rikoksen, esim. raiskaus, pahoinpitely, murha tai varkaus.
Tällä palstalla vaaditaan toistuvasti palkka-armeijaan siirtymistä, koska väittäjien mielestä reservin kunto ei ole riittävä. On totta, että kunto on parissa vuosikymmenessä heikentynyt. Tämä on kuitenkin koko länsimaisen järjestelmän "ongelma" ja koskee yhtälailla palkka-armeijoita.
Esimerkiksi USAssa ollaan huolissaan sotilaiden kunnon rapautumisesta: Ylipainoisia on n 60 %. Suomalaisista reserviläisistä ylipainoisia on reilu puolet. USAn sotilaista lisäksi liki puolet harrastaa runsasta juopottelua. Suomessa alkoholin suurkuluttajia on noin 10 % väestöstä.
http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2007-01-14,104:3:431726,1:0:0:0:0:0:
Suomen ja esimerkiksi USAn ero on se, että Suomessa reserviläisten kunto on kääntynyt nousuun kun USAssa ammattisotilaiden kunnon lasku jatkuu.
Koulutusajat Suomessa ovat kutakuinkin kohdallaan: harvoja poikkeuksia lukuunottamatta jokainen hallitsee kotiutuessaan sodanajantehtävänsä. Taito ei kauan säily ilman kertausharjoituksia, joita onkin ollut huolestuttavan vähän. Onneksi asia on korjaantumassa ja harjoitusten määrä moninkertaistumassa. Vertailun vuoksi: HSssä oli keväällä juttu amerikkalaisesta, joka lähetettiin Irakiin sotatoimiin neljän kuukauden kuluttua palvelukseen astumisesta.
Mitenkähän on päävastustajamme venäjän sotilaiden kunnon kanssa. Kyllä sieltä varmaankin löytyy vähän kovakuntoisia erikoisjoukkoja, mutta mikä on suomen valloittamiseen tarvittavien satojentuhansien miesten kunnon laita?
Jep, lisäksi suomalaisille tavalliselle sairautena on sepelvaltimotauti, joka lienee ainaki nostoväen ikäisille tyypillinen (mikäli yhtään miettii kuntoisuusluokituksia tällöin fyysisestä kunnosta). Tämä ikäluokka vähentää sitä todellista reservien lukumäärää maanpuolustuksessa, joka olisi lopulta ehkä noin 50 000 miestä upseerit.
Sanonpa vaan, että asevelvollisuus armeija on turha organisatio täällä Suomessa. Kaikki meidät jyräisi!
Suomessa sodanajan armeijan kokoa on vaiheittain laskettu 500 000 ukosta 350 000 ukkoon. Tuo on tapahtunut pääosin vapauttamalla vanhimpia ikäluokkia, joten pelkosi on sepelvaltimotaudista on turha.