(1.Moos.) tarkoittaa Baal, hepr. ”herra, hallitsija”, länsiseemiläisten kansojen korkein jumala. Arahamin Jumalaa kutsutaan luvussa erikseen Abrahamin Jumalaksi.
Jokaisella paikkakunnalla oli oma baalinsa, joka erosi toisista nimeen lisätyn paikannimen tai paikallisen jumalan erityisten ominaisuuksien perusteella..
Sikemissä palvottiin "Liiton Baalia", Baal-Berit (Tuom. 9:4), filistealaiset taas palvoivat "Kärpäs-Baalia", Baal-Zebub ("Beelsebub"). Melkart oli Tyyroksen kaupungin baal, Kemoš mooabilaisten jne. Nämä baalit olivat hedelmällisyyden jumalia.
"Taivaan Baal" antoi sadetta. Baal-Hamman oli auringon jumala. Kanaanin maalla israelilaisten Jahven palvelu syrjäytti baalin palvonnan pyhät paikat, kulttitavat ja jumaluuskäsitteet.
Monet karthagolaiset nimet viittaavat Baaliin, esimerkiksi Hannibal ja Hasdrubal.
Raamatun mukaan Baal on kanaanilainen sademyrskyn ja hedelmällisyyden jumala. Baal oli epäjumala juutalaisten heimojen alkuaikoina Israelissa; Juudasta tämän palvontamuodon kukisti kuningas Josia (2. kuninkaiden kirja 23:1–25).
Sidon oli yksi tärkeimmistä foinikialaisista kaupungeista. Melkisedek tunnetaan Raamatussa Sidonin kuninkaana.
Soveltuvin osin viittaan alempana olevaan Tapanin aloittamaan "Parannus" ketjuun.
Turust
Jokaisella paikkakunnalla oli oma baalinsa, joka erosi toisista nimeen lisätyn paikannimen tai paikallisen jumalan erityisten ominaisuuksien perusteella..
Sikemissä palvottiin "Liiton Baalia", Baal-Berit (Tuom. 9:4), filistealaiset taas palvoivat "Kärpäs-Baalia", Baal-Zebub ("Beelsebub"). Melkart oli Tyyroksen kaupungin baal, Kemoš mooabilaisten jne. Nämä baalit olivat hedelmällisyyden jumalia.
"Taivaan Baal" antoi sadetta. Baal-Hamman oli auringon jumala. Kanaanin maalla israelilaisten Jahven palvelu syrjäytti baalin palvonnan pyhät paikat, kulttitavat ja jumaluuskäsitteet.
Monet karthagolaiset nimet viittaavat Baaliin, esimerkiksi Hannibal ja Hasdrubal.
Raamatun mukaan Baal on kanaanilainen sademyrskyn ja hedelmällisyyden jumala. Baal oli epäjumala juutalaisten heimojen alkuaikoina Israelissa; Juudasta tämän palvontamuodon kukisti kuningas Josia (2. kuninkaiden kirja 23:1–25).
Sidon oli yksi tärkeimmistä foinikialaisista kaupungeista. Melkisedek tunnetaan Raamatussa Sidonin kuninkaana.
Soveltuvin osin viittaan alempana olevaan Tapanin aloittamaan "Parannus" ketjuun.
Turust
Vastaukset 57
Vanhimmat
ylipappi (jopa Ylimmäinen Pappi), Melkisedekin järjestyksen mukaan.
"Hänestä tuli Jumalan asettama ylipappi, jonka pappeus on Melkisedekin pappeutta." (Hepr. 5:10)
Ei ole ollenkaan mahdollisuutta Raamatun mukaan, että Jeesus Kristus oli minkään epäjumalan ylipappi. Hän oli *Jumalan* asettama ylipappi, Melkisedekin järjestyksen mukaan. Tästä seuraa että Melkisedek oli totisen Jumalan ylipappi myös.
V.Mayfield
että Melkisedekin Jumala olisi ollut Baal? Silloin myös Kristuksen Jumala olisi ollut Baal, koska Kristus oli pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan. - Ehei! Kristuksen Jumala oli sama kuin Abrahamin ja Jaakobin ja muiden profeettojen Jumala ja se Jumala, jota me myöhempien aikojen pyhät palvelemme noudattaen hänen käskyjään.
Mistä ihmeestä keksit VT:n Melkisedekin järjestyksen, jonka sotket kristinuskoon?
2. Moos.3:13-16
13 Mooses sanoi Jumalalle: "Kun minä menen israelilaisten luo ja sanon heille, että heidän isiensä Jumala on lähettänyt minut heidän luokseen, he kysyvät minulta: 'Mikä on hänen nimensä?' Mitä minä heille silloin sanon?"
14 Jumala sanoi Moosekselle: "Minä olen se joka olen."* Hän sanoi vielä: "Näin sinun tulee sanoa israelilaisille: 'Minä-olen on lähettänyt minut teidän luoksenne.'"
[»Minä-joka-olen» (hepreaksi ehje a er ehje) viittaa Jumalan nimeen Jahve (vrt. jae 15). ehje merkitsee 'minä olen', jahve 'hän on'. Jahve-nimen asemesta käytetään käännöksissä perinnäisesti sanaa 'Herra'. Myös juutalaiset ovat vanhastaan lukeneet tämän sanan kohdalla adonaj 'Herra', koska he kokonaan lakkasivat lausumasta nimeä Jahve. Myös vanhoissa käännöksissä (kreikkalaisissa, latinalaisissa jne.) käytetään Jahve-nimen tilalla Herraa tarkoittavaa sanaa. Ei koskaan Korkein Jumala silloin kuin kyseessä on, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala joita on yksi.]
15 Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sinun tulee sanoa israelilaisille: 'Jahve, Herra, teidän isienne Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, on lähettänyt minut teidän luoksenne.' Se on oleva minun nimeni ikuisesti, ja sillä nimellä minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen. [Jes. 42:8]
16 Mene ja kutsu koolle Israelin vanhimmat ja sano heille, että Herra, heidän isiensä Jumala, Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, on ilmestynyt sinulle. Sano heille, että minä olen nyt ryhtynyt huolehtimaan heistä ja että olen nähnyt, mitä heille on Egyptissä tapahtunut. [1. Moos. 50:24]
Sanat Korkein Jumala ei Raamatussa koskaan viittaa Abrahamin ja Isakin (heprealaiten Jumalaan) koska heprealaisten Jumala on yksi Jumala.
Korkein Jumala taas viittaa moniin jumaliin joita foinikialaisilla oli lukuisia. Mihin kummassa tarvitaan Korkeinta Jumalaa jos jumalia on ainoastaan yksi?
Ensimmäinen käsky selventää asian.
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
Minusta on täysin käsittämätöntä ettette suostu ymärtämään näin selkeästi ilmaistua asiaa. Vai kiellättekö ensimmäisen käskyn.
Turust
Ensimmäinen käsky oli Raamatun mukaan "Lisääntykää ja täyttäkää maa". =)
Mutta vakavasti ottaen, kyllä VT:n retoriikka mahdollistaa "korkeimman Jumalan", vaikkei muihin uskottaisikaan. Etköhän sinäkin ole tarpeeksi Raamattua lukenut ja huomannut siellä samankaltaisia nimityksiä joka puolella.
Tuo monijumalaisuuteen liittyvä "Korkein Jumala" ei tule esiin Mooseksen kirjoissa muualla kuin tuossa Melkisedekistä kertovassa luvussa.
Foinikialaiset olivat Lähi-idässä Välimeren pohjukassa nykyisen Libanonin tienoilla noin 3500-146 eaa. vaikuttanut kansa, joka perusti myöhemmän Rooman kilpailijan Karthagon vuonna 813 eaa. suojaisaan merenlahteen. Foinikialaiset, joita kutsuttiin myös kanaanilaisiksi, asuivat maassaan jo 3500-3000 eaa. Voimakkaimmillaan foinikialaiset olivat noin 1200-800 eaa.
Foinikialaiset palvoivat monia jumalia, joita olivat esimerkiksi Raamatusta tuttu El (Elohim), Baal, Astarte (tunnettu myös nimillä Ištar tai Inanna). Foinikialaisilla oli lisäksi ylijumala jota he nimittivät Korkeimmaksi Jumalaksi.
Kuningas Melkisedek oli Sidonin kuningas. Sidon taas oli Foinikian kaupunkivaltio jossa palveltiin edellämainittuja jumalia (HUOM! monikko). Mihin tarvitaan korkeinta jumalaa jos jumalia on ainoastaan yksi.
Tuolloin ei ollut mitenkään outoa, että eri kansoilla oli eri Jumalat. Foinikialaiset toki tunsivat myös Abrahamin Jumlan Jahven joka oli aikansa käsityksen mukaan alueella eräs vähäinen jumala.
Mooseksen kirjassa puhutaan paikotellen lähes vuorotellen Abrahamin Jumalasta ja Korkeimmasta Jumalasta eikä näitä voi mitenkään sekoittaa keskenään. Korkein Jumala tarkoittaa tuossa yhteydessä foinikialaisten ylijumalaa.
VT:ssa Korkein Jumala mainitaan seuraavissa kohdissa:
1. Moos. 14:19 ja hän siunasi Abramia sanoen: -- Siunatkoon Abramia Korkein Jumala, taivaan ja maan luoja. [1. Moos. 1:1 ]
1. Moos. 14:20 Kiitetty olkoon Korkein Jumala, joka antoi sinun lyödä vastustajasi. Abram antoi hänelle kymmenykset kaikesta saaliista. [1. Moos. 28:22; 5. Moos. 14:22; Mal. 3:10; Luuk. 18:12]
Dan. 4:2 (3:32) Olen nähnyt hyväksi kertoa ne ennusmerkit ja ihmeet, jotka korkein Jumala on minulle näyttänyt.
Dan. 5:18 Kuule minua, kuningas! Korkein Jumala antoi valtakunnan ja suuruuden, kunnian ja loiston isällesi Nebukadnessarille. [Dan. 2:37, 4:19]
Dan. 5:21 Hänet ajettiin pois ihmisten joukosta, hänelle annettiin eläimen ymmärrys, hän asui villiaasien parissa, hän sai syödä ruohoa kuin härät ja hänen ruumiinsa kastui yökasteesta, kunnes hän oppi tietämään, että korkein Jumala on hallitsija ihmisten valtakunnassa ja että hän antaa sen kuninkuuden kenelle tahtoo. [Dan. 4:22,30]
Jos vaivaudut tutkimaan niin huomaat "Korkeimman Jumalan" tarkoittavan jokaisessa kohdassa muuta kuin Abrahamin Jumalaa.
Turust
tietty fraasi näyttäisi viittaavan muihin Jumaliin, jos jo ennestään uskot Melkisedekin olleen epäjumalien palvoja ja Danielin sovitteleva sanoissaan.
Mutta tämä on melko samankaltainen semanttisesti:
2.Aikakirja 2:5
Ja huone, jonka minä rakennan, pitää oleman suuri; sillä meidän Jumalamme on suurempi kaikkia jumalia.
Samanlaisella retoriikalla en toki tarkoita identtisyyttä.
Kohta Hepr. 5:4 - 6
4 Eikä kukaan sitä arvoa itselleen ota, vaan Jumala kutsuu hänet niinkuin Aaroninkin. 4 Kukaan ei itse ota tätä arvoa itselleen, vaan ylipapin kutsuu Jumala, joka kutsui jo Aaronin. [1. Aik. 23:13]
5 Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; 5 Siten ei Kristuskaan itse korottanut itseään ylipapin arvoon, vaan hänet korotti se, joka sanoi hänelle: -- Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin, [Ps. 2:7; Hepr. 1:5]
6 niinkuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan". 6 ja toisessa paikassa: -- Sinä olet pappi ikuisesti, sinun pappeutesi on Melkisedekin pappeutta. [Ps. 110:4; Hepr. 7:17]
- Jälkimmäiset jakeet ovat nykykäännöksestä.
On olemassa erikseen Korkein Jumala ja Kristus. Tuo Korkein on Kristuksen Isä ja meidän kaikkien Isä. Melkisedekin pappeutta tulee siis pitää Isän Pojalleen Kristukselle antamaa pappeutena. Tuon pappeuden alkuperäinen nimi olikin Pappeus Jumalan Pojan järjestyksen mukaan.
aluksi tuo VT:n Foinikialainen Sidonin kuningas?
Turust
Miksi käytät sanaa Sidon? Ei hänestä kaikkea tiedetä, mutta mitä epäselvää hänessä vielä on tämän asian kannalta? Eikö tämä riitä:
Heprealaiskirje sanoo Salemin kuninkaasta näin: "Tämä Melkisedek oli Salemin kuningas ja Korkeimman Jumalan pappi. Kun Abraham oli paluumatkalla lyötyään kuninkaat, Melkisedek tuli häntä vastaan ja siunasi hänet, ja Abraham antoi hänelle kymmenykset kaikesta saaliistaan. Hän on ensinnäkin "vanhurskauden kuningas", mitä hänen nimensä merkitsee, ja lisäksi Salemin kuningas eli "rauhan kuningas"." (Hepr. 7:1-2)
Olennaista on, että hänellä oli sama ikuinen pappeus kuin Kristuksella.
Tarkastelin vielä noita Raamatun eri käännöksiä todeten, että vasta KR 92 versiossa suomessakin on päädytty oikeaan käännökseen jossa Korkein Jumala joka tarkoittaa tietysti monijumalaisuutta eli foinikialaisten jumalaa.
Tässä esimerkkejä:
KR 92
1. Moos. 14:18 Salemin kuningas Melkisedek toi sinne leipää ja viiniä. Hän oli Korkeimman Jumalan pappi, [Ps. 110:4; Hepr. 5:6 | Ps. 46:5, 91:1; Dan. 7:27]
-----------
Vielä KR 32/38 Käännös on virheelinen.
KR 32/38
"1. Moos. 14:18 Ja Melkisedek, Saalemin kuningas, toi leipää ja viiniä; hän oli Jumalan, Korkeimman, pappi."
Sanojen Jumalan ja Korkeimman väliin virheellisesti laitettu pilkku johtaa helposti huolimattoman lukijan harhaan, siten että Abrahamin, Iisakin ja Jaakopin Jumala voidaan sotkea saalemin kuninkaan jumalaan joka on monien jumalien pääjumala.
Tästä opimme, että tutkimme sitten Raamattua tai vaikkapa Mormonin kirjaa tarkasti, käsillä pitää olla alkukieliset tekstit.
Turust
koska tiedän että mitkään mappilaisten selitykset tai lähteet, eivät täällä kelpaa. kelpaako tämä lähde http://www.kangasalanseurakunta.fi/keskustelu/index.php?topic=297.msg5130;topicseen ?
"Melkisedek
« : 27.03.07 - klo:14:50 » Lainaus
--------------------------------------------------------------------------------
Heissan!
Tuota noin niin. Olen tässä lueskellut tuota Heprealaiskirjettä ja Mooseksen ensimmäistä kirjaa, ja ihmetellyt itsekseni sitä sun tätä. Nyt päätin tuoda sitten ihmetykseni julki. En tosiaan oikein tiedä mitä tällä "Melkisedekillä" tarkoitetaan. Kun niin, vaikuttaa jotenkin Jeesuksen joltain esivertauskuvalta (onkohan tätä sanaa edes olemassa) mutta en sitten tiedä, kun toisaalta kaikkialla hänestä puhutaan pappina ja/tai kuninkaana. Sitten ajattelin että josko Hän olis Jumala itse, mutta kun ajattelin vielä vähän lisää, niin päätin että sinä voisit saada selittää asiaa, kun sen kuitenkin paremmin osaat juups. Ehkä ajattelen turhan vaikeasti
Kuulemisiin!
tallennettu
--------------------------------------------------------------------------------
Hat jemand mein idee verstanden?
Nettipappi Marko
Nuorisopastori
Aluevalvoja
Konkari
Viestejä: 511
Vs: Melkisedek
« Vastaus #1 : tänään kello 14:28 » Lainaus
--------------------------------------------------------------------------------
Hei Marierika!
Kun katselen tuota kysymyksen esittämispäivämäärää, niin alkaa hävettää. Ihan liian kauan olet odottanut vastausta. Anteeksi suuri viive. Mutta nyt sattui jälleen hetki, jolloin on aikaa istua alas, ottaa selvää ja vastailla.
Ensinnäkin, et ole ajatellut ollenkaan liian vaikeasti. Melkisedek on vähän outo hahmo Raamatussa. Lähinnä vain siksi, että häntä ei esitellä tarkemmin. Kaikki, mitä Melkisedekistä kerrotaan historiallisesti, sisältyy neljään jakeeseen:
Kun Abram oli paluumatkalla lyötyään Kedorlaomerin ja hänen kanssaan
liittoutuneet kuninkaat, Sodoman kuningas tuli häntä vastaan Savenlaaksoon,
jota sanotaan myös Kuninkaanlaaksoksi. Salemin kuningas Melkisedek toi sinne
leipää ja viiniä. Hän oli Korkeimman Jumalan pappi, ja hän siunasi Abramia
sanoen: - Siunatkoon Abramia Korkein Jumala, taivaan ja maan luoja.
Kiitetty olkoon Korkein Jumala, joka antoi sinun lyödä vastustajasi.
Abram antoi hänelle kymmenykset kaikesta saaliista. (1. Moos. 14:17-20)
Ja tältä pohjalta ei pysty paljonkaan sanomaan, kuka hän on. Nämä muutamat jakeet antavat kuitenkin aiheen Daavidille, joka Psalmissa ennustaa Jeesuksesta:
Näin on Herra vannonut, eikä hän valaansa peruuta: "Sinä olet pappi ikuisesti,
sinun pappeutesi on Melkisedekin pappeutta." (Ps. 110:4)
Offtopic: Jeesus itsekin toteaa tästä psalmista 110, että se ennustaa Messiaasta. Hän lainaa saman psalmin ensimmäistä jaetta tässä raamatunkohdassa: "Daavid itse on Pyhän Hengen innoittamana sanonut: - Herra sanoi minun herralleni: Istu oikealle puolelleni. Minä kukistan vihollisesi, panen heidät jalkojesi alle. Daavid itse sanoo Messiasta herraksi. Kuinka Messias silloin voi olla Daavidin poika?" (Mark. 12:36-37)
Vaikka nämä kaksi kohtaa ovat todella suppeat, sisältävät ne paljon asiaa. Niiden pohjalta Heprealaiskirjeen kirjoittaja opettaa tarkemmin Melkisedekistä. Heprealaiskirjeen 7. luku kokonaisuudessaan selittää tämän kysymyksen. Poimin siitä nyt muutamia jakeita ja yritän selventää niitä. Toivottavasti sen myötä kysymys Melkisedekistä alkaa valjeta:
Tämä Melkisedek oli Salemin kuningas ja Korkeimman Jumalan pappi.
Kun Abraham oli paluumatkalla lyötyään kuninkaat, Melkisedek tuli häntä
vastaan ja siunasi hänet, ja Abraham antoi hänelle kymmenykset kaikesta
saaliistaan. Hän on ensinnäkin "vanhurskauden kuningas", mitä hänen
nimensä merkitsee, ja lisäksi Salemin kuningas eli "rauhan kuningas".
Hänellä ei ole isää, ei äitiä eikä sukuluetteloa, hänen elinpäivillään ei ole
alkua eikä loppua. Hänet on kuvattu Jumalan Pojan kaltaiseksi, ja hän
pysyy pappina ainaisesti. (Hepr. 7:1-3)
Kysyit, onko Melkisedek jonkinlainen esikuva tai vertauskuva Kristuksesta. Kyllä. Melkisedekissä on paljon yksityiskohtia, jotka viittaavat vertauskuvallisesti Kristukseen:
1. Hänen nimensä viittaavat vanhurskauteen ja rauhaan, mikä kuvaa hyvin Jeesusta
2. Hän oli korkeimman Jumalan pappi, joka antoi siunauksen Abrahamille ja jolle Abraham maksoi kymmenykset. Eli Melkisedek kuvataan korkeampiarvoisena kuin koko juutalaisen kansan kantaisä Abraham.
3. Kaikki Raamatun tärkeät henkilöt Vanhassa testamentissa esitellään siten, että kerrotaan heidän suvustaan jotain. Melkisedekistä ei sanota mitään. Hänen syntyperänsä on arvoituksellinen ja hänen elinpäivistäänkään ei kerrota mitään. Jeesuksen todellinen sukuluettelo oli myös poikkeuksellinen, ja hänen elämänsä päiviä ei kukaan osaa sanoa, koska Jumalana hän oli jo ikuisuudessa syntynyt.
4. Melkisedekin pappeus oli erilaista pappeutta. Juutalaisten pappeuskäytäntö asetettiin vasta 400-500 vuotta tämän tapahtuman jälkeen, joten Melkisedek ei voinut olla samanlainen pappi kuin Mooseksen laissa määrätyt papit. Melkisedekin pappeus ei ollut riippuvainen Mooseksen lain määräyksistä: täytyi olla Aaronin jälkeläinen yms. määräyksiä. Melkisedek oli pappi ilman sukuluetteloja ja lakia.
5. Melkisedek toi leipää ja viiniä (1. Moos. 14), missä on helppo nähdä vertaus Jeesuksen asettamaan ehtoolliseen. Melkisedek näytti tuntevan Jumalan aika hyvin.
Jos jo Leevin heimon pappisvirka, josta Israelin kansalle on annettu säädökset
laissa, olisi johtanut täydellisyyteen, mitä tarvetta olisi ollut sanoa, että vielä
tulee uudenlainen pappi, jonka pappeus on Melkisedekin pappeutta, ei Aaronin?
Jos pappisvirka muuttuu, muuttuu välttämättä myös laki. (Hepr. 7:11-12)
Heprealaiskirjeen kirjoittaja käyttää Melkisedekiä opetuksensa apuna. Hänhän kirjoittaa juutalaisille, joille Vanhan testamentin pappeus oli koko lain ydin. Heidän ei olisi ollut helppoa noin vain jättää Vanhan testamentin - eli Jumalan itsensä opettamaa temppelipalvelusta ja siirtyä uskomaan Jeesukseen. Pappien ja temppelipalveluksen ja uhrien kautta kansa sai lähestyä Jumalaa. Heprealaiskirjeen kirjoittaja pyrkii nyt osoittamaan, että jopa Vanhan testamentin itsensä mukaan tämä pappeus oli kuitenkin väliaikaista siihen asti, kunnes tulee lopullinen ja täydellinen laki. Vanhan testamentin laki oli myös Jumalan tahdon mukainen, mutta se oli pohjimmiltaan vasta esikuvaa tulevasta.
Asia käy vielä selvemmäksi silloin kun virkaan astuu uudenlainen pappi,
joka Melkisedekin tavoin ei ole saanut virkaansa inhimillistä syntyperää
koskevan lain käskyn mukaan vaan häviämättömän elämänsä voimasta.
Hänestä kirjoitukset todistavat: - Sinä olet pappi ikuisesti, sinun pappeutesi
on Melkisedekin pappeutta. Näin kumotaan aikaisempi määräys, koska se oli
heikko ja hyödytön: eihän laki tehnyt mitään täydelliseksi. Sen tilalle me
olemme saaneet parempaa: toivon, joka antaa meille uskalluksen lähestyä
Jumalaa. On myös otettava huomioon Jumalan vala. Leevin heimon miehistä
tuli pappeja ilman sitä, mutta tämän toisen pappeus vahvistettiin valalla, näillä
sanoilla: - Herra on vannonut valan eikä sitä peruuta: sinä olet pappi ikuisesti.
Tästä näemme, kuinka paljon vahvempi on se liitto, jonka takaajana Jeesus on.
(Hepr. 7:15-22)
Emme tunne Melkisedekiä juuri ollenkaan. Mutta tärkeintä hänessä onkin se pappeus, jota hän edusti. Jostain syystä hän tunsi Jumalan erittäin hyvin ja oli taivaan Jumalan pappi. Jeesus edusti juuri tällaista pappeutta. Hän tunsi Jumalan, Isänsä - ja oli lisäksi itsekin Jumala. Vanhan testamentin laki ja pappeus oli Jumalan säätämä, eli se oli oikea ja hyvä. Mutta ilman Jeesuksen uhria se olisi jäänyt turhaksi ja hyödyttömäksi. Vanhan testamentin käskyt eivät tee ketään täydelliseksi.
Muiden pappien määrä on jatkuvasti kasvanut, kun kuolema on estänyt
heitä pysymästä virassaan. Mutta Jeesus pysyy ikuisesti, hänen
pappeutensa on muuttumaton. (Hepr. 7:23-24)
Raamatussa "pappi" ei tarkoita koskaan samanlaista pappia kuin nykyiset kirkon papit. Pappi oli ihminen, joka toimitti uhripalvelusta ja jolla oli oikeus lähestyä Jumalaa. Jeesus on ainoa pappi, joka pystyy hoitamaan tämän viran täydellisesti ja ikuisesti.
Siksi hän pystyy nyt ja aina pelastamaan ne, jotka hänen välityksellään
lähestyvät Jumalaa. Hän elää iäti rukoillakseen heidän puolestaan. Juuri
tällaisen ylipapin me tarvitsimme. Hän on pyhä, viaton ja tahraton, hänet
on erotettu syntisistä ja korotettu taivaita korkeammalle. (Hepr. 7:25-26)
Tässä on hyvä loppukaneetti sille, miksi Heprealaiskirjeen kirjoittaja on halunnut puhua Melkisedekistä. Hän on halunnut osoittaa juutalaisen lain ja pappeuden tunteville ihmisille, mistä Melkisedekin ja Abrahamin välinen tapaus sekä Daavidin lausuma ennustus tulevasta Melkisedekin kaltaisesta papista kertovat. Ne kertovat siitä, että pappeuden kuului muuttua ja täytyi tulla yksi ja lopullinen ylipappi.
Olipahan pitkä selitys ja vastasin vielä asian vierestäkin. Eli aika vähän osasin sanoa siitä, kuka tuo Melkisedek on. Mutta siihen voin aina vedota, että ei osaa kukaan muukaan. Mutta toivottavasti nuo ylimääräiset sepustukseni jollain tavalla valaisivat edes aihealuetta."
"Heprealaiskirjeen kirjoittaja pyrkii nyt osoittamaan, että jopa Vanhan testamentin itsensä mukaan tämä pappeus (Aaronin) oli kuitenkin väliaikaista siihen asti, kunnes tulee lopullinen ja täydellinen laki. Vanhan testamentin laki oli myös Jumalan tahdon mukainen, mutta se oli pohjimmiltaan vasta esikuvaa tulevasta."
Just tätä olemme yrittäneet selittää Turustille.
V.Mayfield
näkökulmasta. Teetkö sen tahallasi sitä en tiedä? Toki se on tavanomaista palstalla.
Siis minä tarkastelen Melkisedekiä siinä ominaisuudessa kuin hän tulee esiin VT:ssa ja erikseen vielä sitä mikä tai mitkä olivat hänen Jumalansa. Ellei jumalia ole useita niin miksi Mooseksen kirja puhuu erikseen samassa luvussa jossa puhutaan Melkisedekistä Abrahamin Jumalasta ja toisaalta "Korkein Jumala" joka kertoo monijumalaisuudesta. Abrahamilla oli ainoastaan yksi Jumala, kuten VT meille monissa kohdissaan kertoo.
Mielelläni otan kantaa myös UT:n Melkisedekiin ja Jeesuksen ylipappeuteen, mutta emme saa selväksi tätä asiaa ellemme selvitä sitä johdonmukaisesti VT:sta alkaen.
Turust
esimerkiksi, koska me olemme kaikki jumalia, ja hän on meitä korkeampi... (Ps. 82:6, Joh. 10:34)
V.Mayfield
Toran määräämä pappeus ei VT:ssä ole väliaikaista eikä moista pysty tuokaan kirjoittaja osoittamaan. Psalmi 110 sanoo ei nimeä vaan "olet pappi ikuisesti, oikeudenmukainen kuningas määräykseni mukaan" ja Salem tarkoitti Jerusalemia, ei "rauhaa". Melkisedek- genesistarinan mukaan- tuli muotiin vasta Kuolleen merenlahkon kirjoituksissa josta UT on hänet varmaan poiminut.En osaa kreikkaa joten en tiedä mitä tuo UT:n kohtakaan oikein käännettynä kuuluu.
82 ei sano että ihmiset olisivat jumalia, vaan puhutaan nimenomaan kaananilaisin kielikuvin jumalien kokouksesta.En voi uskoa että kukaan heprealaista raamattua riviäkään lukenut voisi muutoin kuin tieten tahtoen väärän todistuksen antamalla väittää että ihmiset sen mukaan olisivat jumalia.
sinä luulet niin. Ilmeisesti sinulta puuttuu ymmärrystä Herran pappeudesta, VT:stä.
Jumala itse on ilmoittanut meille Melkisedekin ja Aaronin pappeudesta. Tiedämme profeetan kautta että Melkisedek oli ylipappi Jumalan Pojan järjestyksen mukaan.
"1 There are, in the church, two priesthoods, namely, the Melchizedek and Aaronic, including the Levitical Priesthood.
2 Why the first is called the Melchizedek Priesthood is because Melchizedek was such a great high priest.
3 Before his day it was called the Holy Priesthood, after the Order of the Son of God.
4 But out of respect or reverence to the name of the Supreme Being, to avoid the too frequent repetition of his name, they, the church, in ancient days, called that priesthood after Melchizedek, or the Melchizedek Priesthood." (OL 107:1-4)
Aaronin pappeudesta. Se oli väliaikaisesti ainoa pappeus mitä Herran kansalla oli. Se oli "vähempi" pappeus.
"13 The second priesthood is called the Priesthood of Aaron, because it was conferred upon Aaron and his seed, throughout all their generations.
14 Why it is called the lesser priesthood is because it is an appendage to the greater, or the Melchizedek Priesthood, and has power in administering outward ordinances.
15 The bishopric is the presidency of this priesthood, and holds the keys or authority of the same.
16 No man has a legal right to this office, to hold the keys of this priesthood, except he be a literal descendant of Aaron.
17 But as a high priest of the Melchizedek Priesthood has authority to officiate in all the lesser offices, he may officiate in the office of bishop when no literal descendant of Aaron can be found, provided he is called and set apart and ordained unto this power by the hands of the Presidency of the Melchizedek Priesthood.
18 The power and authority of the higher, or Melchizedek Priesthood, is to hold the keys of all the spiritual blessings of the church—" (OL 107:13-18)
V.Mayfield
sen mukaan ihmiset ovat jumalia. Jeesus Kristus väitti niin ja vittasi juutalaisten lakiin kun juutalaiset syytivät häntä koska hän sanoi olevansa Jumala (Joh. 10:34). Ilmeisesti et tunne muinaisten juutalaisten lakia niin hyvin kun luulet.
Mutta minä väitän että henkemme ovat kirjaimellisesti Jumalan lapsia. Tämän me tiedämme nykypäivän ilmoituksen kautta, ja sitä tukee Vanha ja Uusi testamentti.
V.Mayfield
>Jumala itse on ilmoittanut meille Melkisedekin ja Aaronin pappeudesta.
Milloin se tapahtui? Kuinka vanha olit silloin kun saitte tuon Jumalan ilmoituksen? Millä voit todistaa, että ilmoitus todella tuli Jumalalta eikä ollut esim. joukkopsykoosia?
VT:ssä useimmin mainittu Jumala on Herra, Kristus, ennen fyysistä syntymäänsä. Kristuksella oli jo henkenä ollessaan taivaallinen Isänsä, jota sanotaan joskus Korkeimmaksi Jumalaksi.
nyt täällä taas yritetään kumota toisen kokemuksia!!!!!!!!
mutta Johannes ei ilmeisesti tuntenut. Tutkimus on yhtä mieltä Johanneksen evankeliumin poleemisesta luonteesta ja siitä että se ei anna oikeaa kuvaa juutalaisuudesta.
teidän toimestanne jatkuvasti ei-mormonien kokemukset joten äläpäs turhia valita.
padat ja kattilat.
mormoneille. Kopioin tähän aiemmin Tapanille antamani asiaa koskevan vastaukseni johon hän ei vastannut.
-----------
Vaikka puhuisin enkelin kielillä
Kirjoittanut: Turust 24.7.2007 klo 15.20
et kykene ymmärtämään. Minä olen voimaton sinua auttamaan vasten tahtoasi jonka syyn kyllä ymmärrän. Tunnen kuitenkin johdatuksen. Siksi kirjoitan vielä sinulle tästä asiasta.
Merkittävimpiä kanaanilaisia kaupunkeja olivat Ugarit (nyk. Syyrian alueella) sekä Ebla, joka hallitsi laajaa aluetta 2300-luvulla eaa. Useimmat kaananilaisten kaupungit tuhoutuivat sodassa Egyptiä vastaan 1500-luvulla eaa.; lopullisesti kanaanilaiskaupungit autioituivat 1200-luvun eaa. kaikkia Välimeren maita koskettaneessa suuressa mullistuksessa.
Mullistuksista selvisivät kuitenkin nykyisen Libanonin rannikon kaupungit, joista merkittävimpiä olivat Sidon ja Tyros. Näiden asukkaita pidetään foinikialaisten esi-isinä.
Kanaanilaiset kirjoittivat sumerin kielellä sekä paikallisella seemiläisellä kielellä. Ensimmäiset yksittäisiin äänteisiin perustuvat aakkoset olivat luultavasti kaananilaisten kehitelmä.
Foinikialaiset perivät kanaanilaisilta aakkoset ja välittivät ne edelleen kreikkalaisille. Kreikan kielen välityksellä kanaanilaisperäiset aakkoset siirtyivät puolestaan latinan kieleen.
Foinikialaiset perustivat siirtokuntia eniten noin 1200-1100 eaa. Tunnetuimmat Foinikian kaupunkivaltiot olivat Siidon ja Tyros. Muita olivat Arvad (Aradus) , Byblos Ugarit (Ras Shamra), Tripoli, Batrun, Beirut, Baalbek.
Foinikian kaupunkivaltiot liittoutuivat yhteen yhteisten etujen vuoksi. Johdossa oli Ugarit 1600--1500 eaa., Byblos 1400--1300:eaa, Siidon 1200--1100 eaa, Tyros 1100--800 eaa. ja Tripoli 5:llä vuosisadalla (500--400 eaa). Eri aikoina eri kaupunki oli johtavassa asemassa.
Foinikialaiset olivat Lähi-idässä Välimeren pohjukassa nykyisen Libanonin tienoilla noin 3500-146 eaa. vaikuttanut kansa, joka perusti myöhemmän Rooman kilpailijan Karthagon vuonna 813 eaa. suojaisaan merenlahteen. Foinikialaiset, joita kutsuttiin myös kanaanilaisiksi, asuivat maassaan jo 3500-3000 eaa. Voimakkaimmillaan foinikialaiset olivat noin 1200-800 eaa.
Foinikialaiset palvoivat monia jumalia, joita olivat esimerkiksi Raamatusta tuttu El (Elohim), Baal, Astarte (tunnettu myös nimillä Ištar tai Inanna). Foinikialaisilla oli lisäksi ylijumala jota he nimittivät Korkeimmaksi Jumalaksi. Kuningas Melkisedek oli Sidonin kuningas.
Tuolloin ei ollut mitenkään outoa, että eri kansoilla oli eri Jumalat. Foinikialaiset toki tunsivat myös Abrahamin Jumlan Jahven joka oli aikansa käsityksen mukaan alueella eräs vähäinen jumala. Mooseksen kirjassa puhutaan paikoitellen lähes vuorotellen Abrahamin Jumalasta ja Korkeimmasta Jumalasta eikä näitä voi mitenkään sekoittaa keskenään. Korkein Jumala tarkoittaa tuossa yhteydessä foinikialaisten ylijumalaa.
Tämä riippumatta siitä miiten asia on ilmaistu vanhassa, - monilta osin virheelisessä King Jamesin käännöksessä 1600 luvulla.
Raamatussa "pappi" ei tarkoita koskaan samanlaista pappia kuin nykyiset kirkon papit. Pappi oli ihminen, joka toimitti uhripalvelusta ja jolla oli oikeus lähestyä Jumalaa. Jeesus on ainoa pappi, joka pystyy hoitamaan tämän viran täydellisesti ja ikuisesti.
Siksi hän pystyy nyt ja aina pelastamaan ne, jotka hänen välitykselläänlähestyvät Jumalaa. Hän elää iäti rukoillakseen heidän puolestaan. Juuri tällaisen ylipapin me tarvitsimme. Hän on pyhä, viaton ja tahraton, hänet on erotettu syntisistä ja korotettu taivaita korkeammalle. (Hepr. 7:25-26)
Tässä on hyvä perustelu sille, miksi Heprealaiskirjeen kirjoittaja on halunnut puhua Melkisedekistä.
Hän on halunnut osoittaa juutalaisen lain ja pappeuden tunteville ihmisille, mistä Melkisedekin ja Abrahamin välinen tapaus sekä Daavidin lausuma ennustus tulevasta Melkisedekin kaltaisesta papista kertovat. Ne kertovat siitä, että pappeuden kuului muuttua ja täytyi tulla yksi ja lopullinen ylipappi, jonka me kristityt tunnemme Jeesuksena. Muuta ylipappia meillä ei ole eikä pidä olla.
Voidaksemme paremmin ymmärtää VT:n kirjoituksia meidän olisi välttämätöntä tutustua laajemmin Juutalaisuuteen. Tässä nimim. "To" on usein ollut hyvänä apuna. OL kirjalla ei voida kumotta Raamattua eikä varsinkaan tunnettua historiaa Foinikiasta ja Sidonista.
Turust
varsinaisesta asiasta unohtaen käskyn "Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia." Abrahamin Isakin ja Jaakopin Jumala oli yksi Jumala.
Jumalan tunteminen on elämämme tärkein ja perustavin asia.
Jumala lähestyy meitä keskellä elämää, vaikka emme sitä aina ymmärräkään. Kohdatessaan hänet ihminen sekä pelkää että rakastaa häntä. Jumalan pyhyys herättää pelkoa, mutta Jumalan rakkaus vetää puoleensa.
Käskyissään Jumala osoittaa, miten meidän tulee elää. Samalla hän paljastaa itsekkyytemme ja pahuutemme. Ensimmäinen käsky kysyy, minkä varaan me elämämme rakennamme. Kuka tai mikä on meidän jumalamme?
Jokainen etsii jotakin, johon voi kiinnittää toivonsa. Luulemme, että raha, valta ja kunnia suojaavat meitä. Rakennamme elämämme itsemme ja omien tekojemme varaan. Se, mihin ennen muuta turvaudumme, on meidän jumalamme. Omat jumalamme ovat kuitenkin toiveidemme ja unelmiemme heijastuksia. Ne eivät voi antaa, mitä lupaavat.
Ainoa todellinen turva on Jumala, joka on luonut kaiken ja ilmoittanut olevansa kaiken Herra. Hänen lahjaansa on elämä ja kaikki hyvä, mitä meillä on.
Jos turvaudumme omatekoisiin epäjumaliin, käännymme pois Jumalasta ja hänen rakkaudestaan. Koska Jumala on kaiken hyvän antaja, rakkautemme kuuluu hänelle. Hän tahtoo olla ainoa Jumalamme.
Jeesus sanoi: ”Missä on aarteesi, siellä on myös sydämesi.” (Matt. 6:21)
”Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi ja koko sielustasi, koko voimallasi ja koko ymmärrykselläsi, ja lähimmäistä niin kuin itseäsi.” (Luuk. 10:27)
ja nimien takana luuraavista hahmoista suosittelen Zevit:The religions of Ancient Israel. Teos jokaiselle joka halua tietää perusasiat joista täälläkin väitetään milloin mitäkin.
Juutalainen uskontoon lähinnä Mooseksen lain noudattamista ja Aaronin pappeuden johtamaa. Kun laki muuttui, niin tarvittiin uusi pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan. Se merkitsi paluuta juutalaisuutta edeltäneeseen aikaan, mitä pappeuteen tulee. Kristus ei ollut ainoa ylipappi. sillä myös Melkisedek oli sellainen. Kristus antoi tuon pappeuden apostoleille. Ylipappeus on johtavaa pappeutta. Ylipapin virka on yksi Melkisedekin pappeuteen kuuluvista viroista. Apostolin virka kuuluu ylipappeuteen.
Foinikialaisten historialla ei tässä ole merkitystä.
voi väittää 1)olevansa syntynyt juutalaisten kirjoitusten perusteella 2)palata niitä edeltävään pakanuuteen? Tuossa ajassa ei ollut mitään mistä Torah ei olisi varoittanut, mikä hyvä puoli sieltä nyt yllättäen löytyisi? Eikä Israelia edeltäneillä uskonnoilla ollut mitään yhtä pappeutta vaan millä mitäkin, eikä Israelin uskonto, kuten sanottu, hyväksynyt niistä mitään.
Teillä tuo pappeus tuntuu olevan jonkinlainen fiksaatio, juutalaiset papit olivat hekin teurastajia, se oli heidän päähommansa, uhrieläimet syötiin, uhriviinat juotiin, papit touhusivat temppelissä paljain jaloin ja vaatetuksen kansa oli ongelmia se kun välillä oli liian paljastava, joten jos olisin kristitty muinainen pappeus ei olisi asia jonka kanssa itse puuhastelisin .
(tai tiedän, mutta tuo onkin retorinen aloitus) yleensä, mutta mormonismi ei julista olevansa syntynyt juutalaisten kirjoitusten perusteella tai palaavansa pakanuuteen. Me uskomme iankaikkiseen evankeliumiin, joka on ollut olemassa ennen tämän maailman luomista. Uskomme, että jumala on ilmoittanut tämän evankeliumin profeetoilleen kautta historian.
pitäisi muistaa tuo kun tulkitsette UT:ia, sitähän pitää tulkita sen omista lähtökohdista- ei teidän.
ikuisessa evankeliumissa. Mooseksen laki annettiin valmistuksena Kristuksen tulemista varten tuon valitun kansan keskuuteen. Tuo laki oli alempi kuin se, jonka toteuttamista johti Melkisedekin pappeus. Pappeus muuttui Mooseksen lain aikana. Kun Kristus tuli, niin alettiin johtaa Melkisedekin pappeudella.
ette voi pohjata tuota käsitystä VT:iin, Israelin uskonnon ainoaan ilmoitukseen. Israelissa on ollut vain yksi pappeus eikä sillä ole ollut mitään suhdetta mihinkään muuhun uskontoon tai niiden pappeuteen, ei ylempää eikä alempaa.Torah ja sen määräämä pappeus olivat ikuisia, voit väittää että YHWH valehteli mutta et kieltää VT:ssä sanottua "...niin tämä on oleva heille voitelu ikuiseen pappeuteen, sukupolvesta sukupolveen."
että Aaronin eli leeviläinen pappeus on myös ikuista pappeutta, mutta se on alisteinen korkeammalle eli Melkisedekin pappeudeksi sanotulle pappeudelle. Aaronin suoranaisilla jälkeläisillä on tuo pappeus syntyperänsä vuoksi ikuisesti. Sitä ei kuitenkaan voi enää käyttää ilman korkeamman pappeuden johtoa, sillä lain muututtua Kristuksen tultua, muuttui myös pappeuden johto.
totta kai toimivat pappeina yhä, olihan heillä temppelin ulkopuolisia tehtäviä joita he edelleen hoitavat, samoin heillä on Toran asettamia rajoituksia ja määräyksiä elämässään, sellaisia jotka eivät koske muita juutalaisia, aivan kuin aiemminkin. Temppelihän tulee olemaan messiaan aikana toiminnassa eikä sitä enää hävitetä joten jos VT:n profeettoja on uskominen, entiset tehtävätkin palaavat. Israelin Torassa annettu pappeus ei ollut alisteinen millekään eikä se ole mihinkään kadonnut tai katoa.
mitä Jumalia hän palveli? Huomautin jo aiemmin sinulle, että 5 Mooseksen kirjan 32:8-9 tekstissä on kiintoisa jäänne heprealaisten vanhasta monijumalaisuudesta. Kyseisen tekstin mukaan Jahve on yksi korkeimman jumalan Elyonin
seitsemästäkymmenestä pojasta ja Jahve sai ylijumalalta perintöosakseen Israelin.
Jahvea ei siis pidetty korkeimpana jumalana, vaan Abrahamin Jumalana, "pikkujumalana". Jahve ja Jahven enkeli esiintyvät VT:ssä synonyymeinä – Jahve on toinen jumala (myöhempinä aikoina se tavataan Metatron, Memra ja Logos (Sana) muodoissa ja jopa arkkienkeleinä Mikael, Gabriel, Uriel, Rafael jne.
Kuvio Israelin jumaluskossa on sama kuin muinaisessa kanaanilaisessa uskonnossa, joka on kuin Israelin uskonnon sukulainen jumaljoukoltaan ja peruskaavaltaan: El on vanha Korkein Jumala, Baal on Elin poika, elinvoimainen nuori soturi, joka seuraa isäänsä kuninkaana. Danielin kirjan 7 luvun näyssä, jossa ihmisen poika tulee jumalan luo ja saa kuninkuuden on nähtävissä juutalainen versio tuosta samasta kanaanilaisesta myyttiteemasta, kuten Elyonia ja Jahvea.
Kuten Baalilla on jumalkumppani (Anath) niin samoin on Jahvella feminiininen jumaluus kumppaninaan: jumalatar, josta käytetään vaihtelevasti monia nimiä VT:ssä kuten Asherah, Ashtoreth, taivaan kuningatar, Eeva, Viisaus.
Mooseksen kymmenen käskyä tekevät Abrahamin Jumalan ainoaksi Jumalaksi, joka on sama niin juutalaisilla kuin kristityilläkin.
Turust
Moosekselta, joka vuorostaan sai Jumalalta käskyn kutsua heidät avukseen. Aaronin pappeus kuten Melkisedekin pappeuskin ovat alisteisia Jumalalle eli pappeuden lähteelle. Molemmat ovat samaa pappeutta, mutta Aaronin pappeus on Melkisedekin pappeuden alainen ja sitä täydentävä ja avustava. Kun Melkisedekin pappeus ei ollut kirkon johdossa, silloin tuo pappeus toimi itsenäisesti. Pappeuden muutos tapahtui lain muuttuessa Kristuksen tultua. Nyt Aaronin pappeus on Melkisedekin pappeuden alaista.
Siksi onkin niin, että hän oli "pikkujumala" Korkeimpaan Jumalaan eli Isäänsä nähden. Hän teki kaikessa Isänsä tahdon, kuten erikoisesti UT:n puolella ilmenee.
Mites se Melkisedekin pappeus ei ollut kirkon johdossa, kun jo Adamkin kerta oli mormoni?
kirjoitat uutta Israelin uskonnon historiaa. Moseksen kutsui ja papiston määräsi yksin YHWH. Aaronin pappeus ei ole tai ole ollut minkään ulkopuolisen alainen, mikään lähi-idän muu papisto, temppeli tai uskonto ei ollut yhteydessä Israelin papistoon eikä Israelin papisto tai sen tehtävät ole muuttuneet tai kadonneet tai joutuneet yhtäkkiä vieraan uskonnon alaiksiksi. Mitä virkaa heillä silloin enää edes olisi? Papisto ei johtanut mitään kirkkoa tai edes maata vaan ylläpiti uhrikulttia joka jakoi ja jakaa kaiken rituaalisesti puhtaaseen tai saastuneeseen.
Voit väittää mitä haluat, mutta et löydä väitteillesi mitään tukea VT:stä joka ainoana on tuon papiston lähde, eivät muut uskonnot, niiden väitteet tai kirjoitukset.
että "Mooseksen kutsui ja papiston määräsi yksin YHWH. Aaronin pappeus ei ole tai ole ollut minkään ulkopuolisen alainen, mikään lähi-idän muu papisto, temppeli tai uskonto ei ollut yhteydessä Israelin papistoon eikä Israelin papisto tai sen tehtävät ole muuttuneet tai kadonneet tai joutuneet yhtäkkiä vieraan uskonnon alaisiksi."
Aaronin pappeus oli jatkoa Mooseksen hallussa olleelle korkeammalle pappeudelle, mutta vähäisempää samaa pappeutta. Muutenhan ei olisi ollut tarpeen pappeuden tason muutos Kristuksen perustettua kirkkonsa. Pappeuden tehtävät toki tällöin muuttuivat. Kristuksen uhri lopetti uhraamisen verta vuodattamalla, sillä se oli lopullinen ja ääretön uhri.
Kyllä papisto johti kirkkoa. Miten muuten voisi olla! Lain tulkintakin on johtamista ja monet muut toimet.
VT on tuon papiston lähde, mutta siihen kuuluu aika myös ennen juutalaisuutta. Melkisedek oli ennen sitä korkea-arvoinen ylimmäinen pappi. Tuo pappeus oli myös muilla profeetoilla.
ei ole muuttunut eikä Moseksen hallussa ollut korkeampaa pappeutta. Papit eivät tulkinneet lakia, Torah antaa sen oikeuden oppineille ja vanhimmille, ei papeille. Kyllä muuten voi olla ja oli niin että papit eivät johtaneet. Kristinusko ei millään tavoin kuulu tai vaikuta juutalaiseen uskontoon tai sen papistoon enkä kyllä ymmärrä sitäkään mikä papisto kirkossa enää toimisi paitsi seurakuntien paimenet, saarnajat, opettajat ja sakramenttien jakajat millä nimillä heitä nyt missäkin kirkossa kutsutaankaan.
Profeetat eivät myöskään olleet pappeja- tästäkin olemme aiemmin puhuneet, joku voi olla syntynyt pappiperheeseen, mutta muuten eivät olleet pappeja.
ettei Mooseksella ollut korkeampaa pappeutta kuin Aaronilla? - Ainakin Melkisedekillä oli korkeampi pappeus, joka palautui, kun laki muuttui Kristuksen tultua. Sitä ei siis ollut Mooseksen lain aikana.
(1.Moos.) tarkoittaa Baal, hepr. ”herra, hallitsija”, länsiseemiläisten kansojen jumala "Korkein Jumala". Arahamin Jumalaa kutsutaan luvussa erikseen Abrahamin Jumalaksi.
Aaron taas oli VT:n mukaan pappi joka huolehti teurastuksesta uhritoimituksissa. Uudessa liitossa tällaiset papit kävivät tarpeettomaksi Jeesuksen annettua lopullisen uhrinsa.
Turust
vaikka käytetään eri sanoja.
Aivan oikein, laki muuttui Kristuksen tultua. Muutos merkitsi myös toimitusten muuttumista. Enää ei ollut tarpeen uhrata verta vuodattamalla, sillä Kristus antoi lopullisen uhrin, josta vanhan liiton uhrit olivat vertauskuva. Papit eivät käyneet tarpeettomiksi:
Ef. 4
11 Hän antoi seurakunnalle sekä apostolit että profeetat ja evankeliumin julistajat, sekä paimenet että opettajat, [Room. 12:6-8; 1. Kor. 12:28]
12 varustaakseen kaikki seurakunnan jäsenet palvelutyöhön, Kristuksen ruumiin rakentamiseen. [Kol. 1:24; 2. Tim. 3:17]
13 Kun me kaikki sitten pääsemme yhteen ja samaan uskoon ja Jumalan Pojan tuntemiseen ja niin saavutamme aikuisuuden, Kristuksen täyteyttä vastaavan kypsyyden, [Kol. 1:28]
14 silloin emme enää ole alaikäisiä, jotka ajelehtivat kaikenlaisten opin tuulten heiteltävinä ja ovat kavalien ja petollisten ihmisten pelinappuloita. [1. Kor. 14:20; Hepr. 13:9]
15 Silloin me noudatamme totuutta ja rakkautta ja kasvamme kaikin tavoin kiinni Kristukseen, häneen, joka on pää. [Ef. 1:22; Kol. 1:18, 2:19],
16 Hän liittää yhteen koko ruumiin ja pitää sitä koossa kaikkien jänteiden avulla, kunkin jäsenen toimiessa oman tehtävänsä mukaan, ja näin ruumis kasvaa ja rakentuu rakkaudessa.
tarkoittaa "jumalten Jumalaa", "korkein Herraa", eli Jahvea... (5 Moos. 10:17)
Melkisedek oli totisen Jumalan ylipappi. Muuten Aabrahami ei olisi maksanut hänelle kymmenyksiä. Sori.
V.Mayfield
alunperin kaananilainen jumala, moni heidän jumaliensa nimistä otettiin myöhemmin Israelin jumalankin kutsumanimiksi,Israelin uskonnon syntyessä, "eljon" ei ole ainoa.
Kyllä tuohon aikaan maksettiin muillekin jumalille jos tultiin heidän "mailleen", kullakin kansallahan oli omat Jumalansa. VT:ssä on tarina muistaakseni Davidista josta sanotaan että hän lähtiessään pois Jerusalemista oli poissa YHWH:n silmistä jonka "toimialueen" muinoin siis katsottiin päättyvän mistä toisten kansojen ja niiden jumalien alue alkoi.
5. Mooseksen kirjan 32:7-9 jakeista
7 Muistelkaa muinaisia aikoja, ajatelkaa menneiden sukupolvien päiviä. Kysykää isiltänne, niin he kertovat teille, kysykää vanhuksiltanne, niin saatte kuulla.
8 Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin, hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan.* [Käännös "kullekin oman jumalan", sanatarkasti "Jumalan poikien luvun mukaan", tukeutuu Qumranin tekstin ja kreikankielisen Septuaginta-käännöksen lukutapaan. Osa Septuagintan käsikirjoituksista kääntää "Jumalan enkelien luvun mukaan". Hepreankielisen alkutekstin lukutapa on "israelilaisten luvun mukaan".] [1. Moos. 11:8]
9 Herran osuus on hänen kansansa Israel, ja Jaakob hänen perintömaansa. [2. Moos. 19:5,6]
---
Melkisedek oli vieraan kansan kunigas joka nimitti jumalaansa "Korkein Jumala" erisnimellä.
Turust
vieraan kuninkaan ja hänen vieraan järjestyksensä mukaan Jeesuksesta tuli ylimmäinen pappimme? Miten ihmeessä?
Niin kuin sanoin aijemmin. Olen enemmän sinun kanssa samaa mieltä kuin Turustin kanssa.
V.Mayfield
"Melkisedekin pappeudestasi", joka on suoranaista Jumalan pilkkaamista, niin mikäpä tässä on elellessä ihan rauhassa tältä osin!
papusopasta. Niin vähäarvoisena hän piti esikoisuuttaan.
Ja nyt sinä, tode, kehtaat ehdotella V. Mayfieldille, että tämä luopuisi pappeudestaan! Etkä edes hernesoppaa tarjoa. Hyi sinua! Toivottavasti hän ei pidä pappeuttaan niin vähäarvoisena.
on tullut ehkä qumranin lahkojen kautta, juuri tuohon aikaan oli lahkoja jotka ottivat etäisyyttä Jerusalemin papistoon ja jotka muistaakseni omissa kirjoituksissaan nostivat tämän muinaisen tyypin uudelleen esiin.Sehän on saattanut merkitä jotain jollekin tuon ajan lahkolle ja myös ensimmäisille kristityille mikä on meiltä tietona ja taustoiltaan hävinnyt.
koska Jumala itse on kutsunut minut siihen, ja olen saanut sen kättenpäällepanemisen kautta isältäni, kenellä oli valtuus antaa sitä; niin kuin muinaiset apostolit sai sen Kristukselta, tämän pappeuden Ylimmäiseltä Papilta.
http://www.bookofmormonposters.com/images/jesus26.gif
V.Mayfield
ja sentähden pidät tiukasti kiinni antikristillisestä pappeusjärjestelmästä, joka ei perustu edes vanhan liiton pappeusjärjestykseen.
Alkuseurakunnan apostolit eivät saaneet Melkisedekin pappeutta Jeesukselta. Kyllä Hän, Jeesus, piti/pitää sen ihan omana tehtävänään, Vapahtajana.
Sinulla, Mayfield voi olla ainoastaan yleisen papin tehtävä eli rippi-isän tehtävä. Et voi toimia Vapahtajana.
paljon enemmän merkitystä, kuin olla jonkin lahkon muinainen esikuva.
Em. mielipiteeni perustuu omaan kokemukseeni uuden liiton vapahdettuna ja armahdettuna jäsenenä.
KR-92 eli ns. uusi käännös.
"Melkisedekin kaltainen uusi pappi
15 Asia käy vielä selvemmäksi silloin kun virkaan astuu uudenlainen pappi, joka Melkisedekin tavoin
16 ei ole saanut virkaansa inhimillistä syntyperää koskevan lain käskyn mukaan vaan häviämättömän elämänsä voimasta.
17 Hänestä kirjoitukset todistavat: -- Sinä olet pappi ikuisesti, sinun pappeutesi on Melkisedekin pappeutta. [Hepr. 5:6]
18 Näin kumotaan aikaisempi määräys, koska se oli heikko ja hyödytön: [7:18,19: Room. 8:1-4]
19 eihän laki tehnyt mitään täydelliseksi. Sen tilalle me olemme saaneet parempaa: toivon, joka antaa meille uskalluksen lähestyä Jumalaa. [Hepr. 4:16, 10:22]
20 On myös otettava huomioon Jumalan vala. Leevin heimon miehistä tuli pappeja ilman sitä,
21 mutta tämän toisen pappeus vahvistettiin valalla, näillä sanoilla: -- Herra on vannonut valan eikä sitä peruuta: sinä olet pappi ikuisesti. [Ps. 110:4]
22 Tästä näemme, kuinka paljon vahvempi on se liitto, jonka takaajana Jeesus on.
23 Muiden pappien määrä on jatkuvasti kasvanut, kun kuolema on estänyt heitä pysymästä virassaan.
24 Mutta Jeesus pysyy ikuisesti, hänen pappeutensa on muuttumaton.
25 Siksi hän pystyy nyt ja aina pelastamaan ne, jotka hänen välityksellään lähestyvät Jumalaa. Hän elää iäti rukoillakseen heidän puolestaan. [Room. 8:34; 1. Joh. 2:1]
26 Juuri tällaisen ylipapin me tarvitsimme. Hän on pyhä, viaton ja tahraton, hänet on erotettu syntisistä ja korotettu taivaita korkeammalle. [Hepr. 4:14,15]
27 Toisin kuin muiden ylipappien, hänen ei tarvitse päivittäin uhrata ensin omien syntiensä ja sitten kansan syntien sovittamiseksi. Hän on antanut kertakaikkisen uhrin uhratessaan itsensä. [Hepr. 5:3]
28 Laki tekee ylipappeja ihmisistä, jotka ovat heikkoja, mutta lakia myöhemmin vannottu vala nostaa ylipapiksi Jumalan Pojan, joka on saavuttanut ikuisen täydellisyyden. [Hepr. 5:1,2 | Hepr. 2:10, 5:9]"
Siis uudenlainen pappi, ei siis sellainen juutalaisten ylipappi jotka lopulta teloittivat Jeesuksen sekä olivat luopuneet Abrahamin liitosta. Näin Jumala laupeudessan asetti ihmiskunnan pelastukseksi kokonaan uuden ylipapin, jolla ei ollenkaan ollut VT:n pappien väärien tekojen rasitteita jonka ylipappeus on Melkisedekin KALTAINEN.
Erityisen tärkeitä ovat jakeet 22-24 joista ilmenee pappeuden ikuinen luonne sekä se, ettei Jeesuksen pappeus ole maanpäällä jaettavissa. Yksin Jeesuksella on tämä pappeus joka pysyy muuttumattona ikuisesti. Ylipappeja ei liioin tule uusia, koska Jeesus on pysyy eikä meidän tarvitse emmekä voi asettaa uusia pappeja Hänen rinnalleen.
Turust