oli mielestäni loistava uskonnollinen, teologinen ja filosofinen pohdinta scifi-leffan muotoon purkitettuna.
Kuvasi hyvin ateistien ja pakanoiden luulotietoa ja suurta illuusiota.
Tässä lisää mielenkiintoisia assosiaatioita tuon tiimoilta:
http://awesomehouse.com/matrix/parallels.html
Vastapainoksi oppositio laittanee heidän maailmankatsomukseen sopivan titanic-leffan, jossa taas on assosiaatioita Nooaan joka oli laivanrakennuksesa amatööri, joskin inspiroitu sellainen. Mutta oli pelastukseen valittu.
Sen sijaan tämän maailman "viisaiden" suunnittelema "uppoamaton"-luomus upposi.
(On syytä sanoa tämän vertauksen olevan tarkoituksella radikaalin kärjistetty, ennen kun joku neropatti tulee sanomaan että katolilaisen papin poika oli rakentamassa, joidenkin nettisivujen mukaan ko. laivaa ;)
Kuvasi hyvin ateistien ja pakanoiden luulotietoa ja suurta illuusiota.
Tässä lisää mielenkiintoisia assosiaatioita tuon tiimoilta:
http://awesomehouse.com/matrix/parallels.html
Vastapainoksi oppositio laittanee heidän maailmankatsomukseen sopivan titanic-leffan, jossa taas on assosiaatioita Nooaan joka oli laivanrakennuksesa amatööri, joskin inspiroitu sellainen. Mutta oli pelastukseen valittu.
Sen sijaan tämän maailman "viisaiden" suunnittelema "uppoamaton"-luomus upposi.
(On syytä sanoa tämän vertauksen olevan tarkoituksella radikaalin kärjistetty, ennen kun joku neropatti tulee sanomaan että katolilaisen papin poika oli rakentamassa, joidenkin nettisivujen mukaan ko. laivaa ;)
Vastaukset 33
Vanhimmat
vielä lisäksi sivujen listaan kohta:
" Daavidin virsi. Kiitetty olkoon Herra, minun kallioni, joka opettaa minun käteni taistelemaan, minun sormeni sotimaan,"
Matrixissahan päähenkilö opetettiin hallitsemaan taistelutaidot hieman erilailla kuin yleensä.
:)
Sinun tekstejäsi on aina ilo lukea. Olen itse sci-fi:n ystävä, ja olen huomannut monienkin leffojen käsittelevän Messias -hahmon saapumisen teemaa ja vielä enemmän lopun aikoja yleisesti. Eräs parhaista alan elokuvista on saatavana vuokravideona, nimeltään Siunattu (the Blessed). Sen käsikirjoitus pohjautuu kristityn kirjailijan tulkintoihin Ilmestyskirjasta.
erittäin paljon, vastahuomiona myönnettäkööt että sinäkin työstät varsin asiallisia ja hyödyllisiä materiaaleja.
Suosikkikauhuelokuviini kuuluu se7en, joka on myöskin aika uskonnollinen, joskin kyseenalaisella tavalla.
Myöskin flirttailua neitsyt Maria-teemaan oli toisessa suosikki kauhupätkässä The Cell, joka on karun visuaalisella tavalla kaunis.
Scifi-suosikkini on Star Wars-Trilogia, joka myös tuo mieleen pohdintaa moraalista, sekä hyvän ja pahan-taisteluista.
Oli matrixis muutama mielenkiintoinen ajatus, mutta idea kusi ihan täysin. Ihmisistä energiaa? Joopa joo.
Di Caprio ja Titanic rulez!!
jo edellisessä, pääotsikoinnissa miksi kantasi on mikä on.
PS. Di Caprio?! Niin kumpi sinä olit, mies vaiko naispuolinen?
"ymmärrän, ja perustelin jo edellisessä, pääotsikoinnissa miksi kantasi on mikä on."
Mitä tarkoitat??
"PS. Di Caprio?! Niin kumpi sinä olit, mies vaiko naispuolinen?"
Hehe, sarkasmi elää ja voi hyvin.
Jos haluat nähdä maailmankatsomustani kuvaavan leffan, niin katso Titanicin lisäksi Fight Club. Ei ole ihan samanlaista valmiiksi pureskeltua viihdettä kuin Matrix, mutta ajattelemisen aihetta löytyy sitäkin enemmän.
olen ymmärtänyt että juuri sinä olet kannattanut ajatusta jostain "todellisesta (jumalan) maailmasta" (SE matrix) joka muka olisi "kaiken takana". Sano toki jos olen väärässä.
En ymmärrä miten olet kyseisen leffan tulkinnut, mutta kakkososa toki on pakkokamaa leffojen ystävälle. Heitän tähän pohdittavan hajatelman eli väittämän siitä miten me ihmiset itse asiassa toimimme.
Aivomme ovat tämä matrixin toimistotyöntekijä joka se prosessoi, luulee, ja tulkitsee itselleen oman itselleen sopivan todellisuutensa. Tällä kuvitelmalla ei ole liene juurikaan mitään tekemistä universumin ja sen perustan, jousien ja höttisten kanssa. Mitä niitä olikaan.
Onko siis kuvamme maailmasta melkein ihan mitä sattuu, lajista, tyypistä ja pallonkolkasta riippuen. Väitän että on. Universaalia yleistä totuusarvoa todellisuudesta ei näy missään. Ei tietenkään. Ei sitä olekkaan, matrixproses ja omat naurettavat totuutemme sijaitsevat pikkuruisessa pisteessä nimeltä päänuppi, kuuppa ja kallo. Ja ne ovat vain meidän jakamattomia juttujamme.
Jollain toisella paljolti varmaankin jotain muuta, siis lajilla.
Onko jumalakin siis vain yksi laji lajien joukossa ? Omine tärkeine näkemyksineen olemisen sietämättömästä keveydestä.
Milloinkas muuten Matrin Reloader tulee teattereihin ?
"olen ymmärtänyt että juuri sinä olet kannattanut ajatusta jostain "todellisesta (jumalan) maailmasta" (SE matrix) joka muka olisi "kaiken takana". Sano toki jos olen väärässä."
Öh, tulipas tuo hankalasti. Jumalan maailma on ainut todellinen, se on juurikin se ikuisuus joka oli Big bang-uskovienkin mukaan tilana johon tuo ylen paradoksaalinen energiakimppu ilmestyi.
Kakkososa on kyllä ehdoton nähdä. (En tiedä kannattiko sanoa, nyt opposition "ystäväni" saapuvat ennakkonäytökseen yms. pommien kanssa plevnaan? ;)
Hajateltamasi oli muuten niitä harvoja järkeviä kannanottoja, tätä alunperäistä aihiota sivuten.
Annankin seuraavassa makua hieman omastani.
"Onko jumalakin siis vain yksi laji lajien joukossa ? Omine tärkeine näkemyksineen olemisen sietämättömästä keveydestä?"
Äärimmäisen hyvä ja perustavan laatuinen kysymys. Tämä on ehkä Jumalan jonkin asteen ymmärtämisen, suurimpia kompastuskiviä.
Tulisi näet ymmärtää kyseessä on "olento" joka on kaiken yläpuolella, jolla ei ole alkua, loppua vaan joka on ikuisuus. (kts. 3. helvettitulkintani)
Olento joka on persoona, mutta joka ei siltikään ole rajoittunut. Jolla ei ole rotua, tai muutakaan.
Valitulle kansalle hän kertoi oman nimensä, "Minä-olen" joka viittaa jatkuvaan olemiseen, jossa ei ole eilistä eikä huomista, vaan nyt. Eli ikuisuus, tila jota ei aika sisällä, vaan tila joka sisältää ajan. (katso näppäistlstäsi numeroita 0 ja 8, ja sano mistä ne ovat alkaneet, ja mihin ne päättyvät.)
Näin ollen on väärin puhua Jumalasta "onko hän olemassa?"
Sillä hän on olemassaolo.
Jos nimi "jumala" on jotensakkin aristusta aiheuttava, niin korvaa se vaikka jollain synonyymillä?
"Jumalan maailma on ainut todellinen, se on juurikin se ikuisuus joka oli..."
Tälläistä on helppo heittää. (Heittäjällä olisi tietenkin velvollisuus perustella erittäin laajalti noin perustavaa laatua oleva matrix ajatus.)
Aivan, uskon asioita, ei matrixsiltaan pysty realmaailmaa käsittelemään muuten. Täällä vaaditaan nähtäväksi asiat niin että mittarit heilahtaa.
Väärätkö ovat mittarit, vai kuvitelmat siitä mitä niiden pitäisi näyttää ?
"kyseessä on "olento" joka on kaiken yläpuolella, jolla ei ole alkua, loppua vaan joka on ikuisuus..."
Sama vastaus pätee tähänkin kuin edellisessä kohdassa. Omaksumassamme juutalaisten uskonnossa kerrotaan että jumala(t) loivat ihmisen omaksi kuvakseen. Usein selityksissä luistetaan sille kannalle, että jumala loi ihmisen kuvakseen vain niiltä osin, mitä tulee tiettyihin mentaalisiin ominaisuuksiin, ei fyysisiin.
Ikään kuin niitä voisi mitenkään erottaa.
Eikä voikaan, ihminen on ihminen vain kaikkine osinensa ja ominaisuuksinensa. Muutama puute menee vielä läpi.
Vai onko ihmisyys pelkkä sopimuksen varainen näkemys, siirretään tietoisuus kovarille, ja keskustellaan sitten mikä tai mitä siellä kovarilla on ?
Onko ihmisen body pelkkä käyttöliittymä matrixsiin, kuten hiiri on tuohon lattialla hurisevaan linnunpönttöön? No ei niinkään, ihminen on itse koko juttu, koko paketti jossa kaikki tapahtuu. Ihmisessä asiat tulkitaan. Tulkitaan miksi tulkitaan. Rajoittunut ?
"Olento joka on persoona, mutta joka ei siltikään ole rajoittunut. Jolla ei ole rotua, tai muutakaan".
Olento joka on yksi, yksin, ei rotua, tai muutakaan isommin tunnistettavaa. Tälläinen kuulostaa kylmältä tietokoneelta tekniikan labran kellarissa. Kuulostaa kaverilta siellä kovarilla, ei rakastettavaa inhimillisyyttä, ei oikein mihin tarttua. Käyttöliittymäongelma ?
Siellä se yksinäinen tuntematon prosessoi yksin ihan mitä huvittaa. Omassa matrixsissaan. Kuvittelee itselleen persoonallisuden ja alkaa sitten valmistamaan itsestään kopioita. Kutsuu kopioita ihmisiksi ja väläyttää ruutuun: olkaapas robot ihmisiksi.
Jo alkaa taas tökkimään. Vaihdatko kenties tietämättömyyden matrixsiin, uskonnon herkistämillä mielikuvilla höystettynä. Kuten tähän asti on tehty. Tietämättömyys joka ei sano mitään muuta kuin: "minun matrix on tälläinen, kummones teillä on, aijahas, siis tiedemerkkinen".
Linux vastaan Windows, Perinteistä dualismia joka rajoittaa ajattelua.
On todennäköistä ja mielestäni toivottavaa, että matrixsit unohdetaan, ja ihminen perusteellisen tutkitun tiedon kautta asettuisi todellisiin ns. uomiinsa. Mitä se on ?
saarnataas hieman välillä...
Ihminen asettukoot siksi yhdentekeväksi mitättömyydeksi tarkoituksettomuuden valinkauhassa kauhistuttavan kvanttimaailman typerryttävän laajassa ulottuvuuskuilussa, universumissa, mitä se ihminen onkin.
Mutta...
Tunnustaen kuitenkin itselleen että meissä on ainesta, ainesta mihin vain, ainesta vapautua valheellisesta matrixsista. Ollaan se Neo ja lennetään ! Ei siinä mitään häviä.
Kun ihminen tajuaa paikkansa real maailmassa, hän alkaa kehittämään ja luomaan maailmaansa varsin vahvalta perustalta. Nyt vielä toistaiseksi mennään koroilla, ja herkutellaan jumalallisilla matrix ajatuksilla, on varaa.
Muttei varmaankaan tuhansia tai miljoonia vuosia, moni saattaakin matkalla pettyä, ja onkin, kun avaruusveljet eivät tulleetkaan ja rekisterieditoineetkaan luomaamme matrixsia.
(Olen tälläistä ollut joskus havaitsevinani vanhempien ns. uskovien ihmisten käytöksestä. Matrixkirjan ennusteet eivät toteutuneetkaan minun elämäni aikana, entä jos...matrixsoinko väärin ?!)
Se Matrix olikin omassa päässä. Cortex huijaa tietoisuuttaan, koska muuten elämä olisi kai liian kovaa julmassa miten sattuu maailmassa.
Olemme lajina siirtyneet itse luomaamme matrixsiin jo aika päiviä sitten, joka se alkoi uloskin näkymään silloin kun kulttuuri syntyi. Alkoi kun jumalat ihmiselle nahkahousut kutoivat. Tai alkoi siitä kun tietoisuutemme ylettyi tietylle tasolle. Matrixtasolle.
Se on tämä elo tätä. Lyhyt ja mätä. Ikuisesti elämme korkeintaan lapsissamme ja se on ainakin todellista se. Ihmisessä on potentiaalia. Sen osoittaa jo ihmisen mielikuvitus, ja sitä kautta muokattu materia, joka taas luo lisää intressejä mielikuvitukselle, joka taas...
Olkaamme Neoja (Keanu Reeves) ja paljastakaamme luomamme hirviömatrix ja sen puutteet. Lentäkäämme omilla ehdoilla mihin lennämmekin, tutkittavaa riittää uneliaassa versumissa yllin kyllin.
Ihmiskunnan seikkailu on vielä vasta varsin vaatimattomassa alussaan. Ellei matrix sitten ole jo tuhonnut mahdollisuuksiamme.
Saarna loppu. Tätä ei lueta kirkossa vielä vähään aikaan. Valitettavasti.
Asia voi olla toisinkin.
Ainoa todellisuus, jonka hyväksyt, on juuri puhtaan tieteellinen maailma, jossa kaikki mikä todelliseksi lasketaan voidaan nähdä ja tutkia ja empiirisesti todistaa. Eikö tämä jos jokin ole matrix-ajatus?
Saarnaat, että ihmisen pitäisi unohtaa ajatus, että tieteellisen maailman lisäksi olisi jotain muuta, jotain todellista.
Jos minulla on nälkä, huomaan, että on olemassa ruokaa. Minulla on joskus jano: no, maailmassa on olemassa nestettä. Tarpeisiini on vastaavuuksia. Huomaan tarvitsevani rakkautta, maailmassa on sitäkin. Entä jos huomaan tarvitsevani jotain, mitä tässä maailmassa en näe, tarvitsen jotain yliluonnollista olentoa? Onko tosiaan loogista ajatella, että tämä (yleisinhimillinen, uskontoja on joka puolella maailmaa) tarpeeni on virhe ja se täytyy unohtaa? Vieläpä, jos löydänkin tähän tarpeeseeni vastaavuuden (yhdestä uskonnosta ylitse muiden), mikä vapautus olisi menettää tämä elämän mullistanut vapautus? Matrixin orjuutta saarnaat, mutta sovinnaisesti. Asiallista läppää.
ainaiseen vetoamiseen johonkin epämääräiseen todistamattomaan näkymättömään henkiseen läppään. Sellaiseen jota kuitenkin muka todistellaan ihmisen sisäisen maailman monimtkaisten rajapintojen ns. kokemuksilla "jostakin". Mutta jota ei sitten ole oikein mitenkään kiinni otettavissa, kun haluaisi tietoa.
Uskonto on meemi. Vahva meemi. Uskonto on ajan myötä muokannut ihmistä fyysisestikin. Ja se näkyy. Turvaudutaan vain uskontojen jumaliin, niin peli on pelattu ei niinkään pitkän päälle. Arvaus.
"Ainoa todellisuus, jonka hyväksyt, on juuri puhtaan tieteellinen maailma, jossa kaikki mikä todelliseksi lasketaan voidaan nähdä ja tutkia ja empiirisesti todistaa. Eikö tämä jos jokin ole matrix-ajatus?"
Miten voit tuntea ajatukseni parin jutusteluni perustella, minähän saatan puhua huvikseni pelkkää paskaa. Miten olet voinut saanut päähäsi, että tieteen todellisuus olisi juuri se matrix-ajatus. Tiedettähän tehdään käsittääkseni varsin ennakkoluulottomasti, joten siihen ei sisälly ennakko-oletuksia "jos maailmasta".
Toki ei ole helppoa tieteen tekijöilläkään, kun he ovat kuitenkin yhteiskunnan jäseniä, ja siten tietysti pilalle "saastuneita", ei aina niin puhtoisia hekään. Kuka on synnitön heittäkööt...jne.
"tarvitsen jotain yliluonnollista olentoa?"
Ihan vapaasti suhdetta hieromaan sellaisen kanssa ! Mutta älä tarjoa sitä todisteena mistään muusta kuin siitä, että koit vain yleensäkin, jotain!
Minulle riittävät ns. tavalliset terassienkelit ))) Ja osan muusta hieronnasta, siis aivo sellaiset, ne saa näiltä joskus niin hassun hauskan vakavilta matrixpalstoilta.
Jos yliluontevalla olennolla on mulle tärkeää asiaa, soittakoot ja selittäkööt niin että ei jää mitään epäselvää. Eipä soita, ei ole tärkeääkään asiaa.
Sullekko muuten sitten meni ja soitti ? Vai oliko se vain se fyysinen tarve ? Tarpeensa kullakin, ei vaan pysty !
--->
Koulussa oli uskonnontunti. - Kaikilla ihmisillä on suojelusenkeli, selitti opettaja. - Pirkolla on, Jukalla on, kaikilla teillä on. Ja arvatkaapa lapset, kuka jää tänne minun seurakseni, kun te lähdette kotiin? - Jaa, tuumi Jukka. - Talonmieshän se näyttää tänne joka iltapäivä hiippailevan.
))) Aurinkoista päivää, matrixsilla tai ilman. Elämä on hintaansa nähden asiallinen homma !
"Tälläistä on helppo heittää. (Heittäjällä olisi tietenkin velvollisuus perustella erittäin laajalti noin perustavaa laatua oleva matrix ajatus."
Tuo on ihan yhtä helppoa, tai vaikeaa heittä kuin sellainen että on olemassaolo ja ikuisuus.
"Sama vastaus pätee tähänkin kuin edellisessä kohdassa. Omaksumassamme juutalaisten uskonnossa kerrotaan että jumala(t) loivat ihmisen omaksi kuvakseen. Usein selityksissä luistetaan sille kannalle, että jumala loi ihmisen kuvakseen vain niiltä osin, mitä tulee tiettyihin mentaalisiin ominaisuuksiin, ei fyysisiin"
Onko Jumalalla fyysisiä ominaisuuksia, mitä tulee niinkin rajoittuneeseen tieteeseen kuin fysiikka, eli onko Jumala rajoittunut fyysisyyteen?
Ei ole.
"Olento joka on yksi, yksin, ei rotua, tai muutakaan isommin tunnistettavaa. Tälläinen kuulostaa kylmältä tietokoneelta tekniikan labran kellarissa. Kuulostaa kaverilta siellä kovarilla, ei rakastettavaa inhimillisyyttä, ei oikein mihin tarttua. Käyttöliittymäongelma ?"
Ei suinkaan, vaan itse Rakkaus. Jumala on Rakkaus, siksi meillä on niin vähäinen osa hänessä, hänestä.
"On todennäköistä ja mielestäni toivottavaa, että matrixsit unohdetaan, ja ihminen perusteellisen tutkitun tiedon kautta asettuisi todellisiin ns. uomiinsa. Mitä se on ?"
Totuudella on sellaine taipumus, että se on yksi ja yli ymmärryksen. Sen sijaan ihminen on mosaiikki. Siksi meillä voinee olla välillä hyvinkin pimeä peili.
"Olen tälläistä ollut joskus havaitsevinani vanhempien ns. uskovien ihmisten käytöksestä. Matrixkirjan ennusteet eivät toteutuneetkaan minun elämäni aikana, entä jos...matrixsoinko väärin ?!"
Vastaus:"Hän sanoi heille: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut,"
Toisaalta, Jumalasta on myöskin vapautuminen matrixista.
"Uskonto on meemi. Vahva meemi. Uskonto on ajan myötä muokannut ihmistä fyysisestikin. Ja se näkyy. Turvaudutaan vain uskontojen jumaliin, niin peli on pelattu ei niinkään pitkän päälle. Arvaus."
Johon paradoksi vastaa:
"On helppo sanoa, että jolloinkin miljoonia vuosia sitten syntyi kemiallinen rakennekoodi joka sai aikaan itseään kopioivia molekyylejä. Tähän mennessä ei ole kuitenkaan osoitettu mitään mekanismia, miten sellainen koodi voisi itsestään syntyä puhumattakaan siitä, että sellaista olisi havaittu tapahtuvan luonnossa. Kun asiasta ei ole mitään tieteellistä näyttöä, ei voi sanoa väitteen edustavan tieteellistä tosiasiaa. Koodi tarvitsee aina ohjelmoijan, ja koodin vastaanottajan on osattava tulkita sen sisältö ja merkitys oikein. Eloton aine ei sisällä tällaisia kykyjä.
Vaikka aatteet, ideat, uskonnot ja tavat voisivatkin jossain määrin levitä tällaisten meemeiksi kutsuttujen 'olioiden' tavoin, se on mahdollista vasta sen jälkeen, kun inhimillinen tietoisuus ja kulttuuri on jo olemassa. Tajunnan olemusta tai sen syntyä teoria ei pysty uskottavasti selittämään. Lisäksi Dawkins ja Blackmore käyttävät kielikuvia, jotka edellyttävät meemeiltä jonkin asteista tietoisuutta, vaikka he toisaalla kiistävät tuon tietoisuuden olemassaolon. Miten jollakin täysin tietoisuutta vailla olevalla voi olla tavoitteena tehdä itsestään mahdollisimman paljon kopioita. Miten se voi pyrkiä kopioitumaan, olla itsekäs tai jopa kehittää aivot omaksi pesäkseen?"
Siinäpä oiva elokuva kuvaamaan uskovaisten vouhotusta.
kaikkea sinä keksitkin.
kansansatua fiktiivisen elokuvan käsikirjoituksella? Sopii taudinkuvaan!
onkin mm. se että mistä tiedät ettei tämä "todellisuus" ole satua?
Entä mikä on oma suhteesi satuihin..
Odin? Puuttuvalinkki? Kehitysoppi on jo vanha vitsi, jos on vähääkään vaivautunut tutkimaan myyttejä. Historialla kun taipumus toistaa itseään.
Älä sekoita myyttejä ja historiaa.
niitä kollektiivisesti, niin näkisit että ne ovat käytännössä yhtä.
Aivan kuten sinulle on teoria ja fakta. Myytti ja Totuus.
ovat lisänneet nuo elementit elokuvaan, koska haluavat tuottaa enemmän rahaa. Väkivalta ei ole sallittua koskaan, ellei Jumala käske kuten Abrahamia Hän käski, jota elokuvassa ihannoidaan.
"Ateistit ovat lisänneet nuo elementit elokuvaan, koska haluavat tuottaa enemmän rahaa."
Taitaa kuule olla jumalan valitulla kansalla, eli juutalaisille valta hollywoodissa.
"Väkivalta ei ole sallittua koskaan, ellei Jumala käske kuten Abrahamia Hän käski, jota elokuvassa ihannoidaan."
Ollaankohan me katottu samaa leffaa? Missä leffassa ihannoidaan Abrahamia?
Toinen virke oli ensimmäisen virkkeen selitysvirke, kolmas virke jatkoi ensimmäisen virkkeen lausetta ja lopetti sen.
Juutalaiset eivät olekaan uskovaisia, vaan he ovat syntisiä ja he joutuvat Helvettiin.
Toinen virke oli ensimmäisen virkkeen selitysvirke, kolmas virke jatkoi ensimmäisen virkkeen lausetta ja lopetti sen.
Juutalaiset eivät olekaan uskovaisia, vaan he ovat syntisiä ja he joutuvat Helvettiin.
"Toinen virke oli ensimmäisen virkkeen selitysvirke, kolmas virke jatkoi ensimmäisen virkkeen lausetta ja lopetti sen."
Juutalaiset on ateisteja?
"Juutalaiset eivät olekaan uskovaisia, vaan he ovat syntisiä ja he joutuvat Helvettiin."
Jos kerran niin tuomitset.
Buddhalaisetkin ovat käyneet kovasti keskustelua Matrixista. Neo ("One") on nähty Siddharta Gautaman "heränneenä" hahmona, eikä vähiten siksi että Keanu Reeves on buddhalainen.
Hyvä leffa joka tapauksessa !
oli juurikin se 'Lännestä kohoava kirkas jalokivi' jonka Buddha sanoi jälkeensä tulevan.
olla :)
"oli juurikin se 'Lännestä kohoava kirkas jalokivi' jonka Buddha sanoi jälkeensä tulevan."
Itse en Buddhalaisuuteen ole kovin perusteellisesti tutustunut... Mutta heitähän se lähde, mistä tuo lainaus on peräisin.
Oliko tätä "kirkasta jalokiveä" kuvattu tarkemminkin, vai oletatko että kyseessä olisi Jeesus vain siksi, että se sattuu sopimaan omiin kuvioihisi.
on leffaa vain, fiktiota kuten Jumalasi.
Titanic oli elämää, oikeata elämää.
Totuttele sinäkin vain siihen, että
titanicin kohtalo se odottaa sinuakin.
Onnellisen sian elämässä ei ole todellakaan mitään ihailtavaa. Toisaalta mitä väliä sillä
on mihin sinä uskot. Olet huuhaaheppu, pilvilinnoja rakenteleva typerys ilmeisesti koko
loppuelämäsi ellet löydä muita kavereita kuin
ne joiden kanssa elättelet toiveita, että
joku vetää joskus kaapelit irti päästäsi.
Anteeksi kärkevät puheeni, mutta minusta
tuntuu, että sinä olet yksi niistä, jotka
tarvitsisivat kunnon potkun perseelle.
Ideana onkin se että mistä sinä tiedät missä menee illuusion raja? Eikö osasi ole sinulle selvä, vai voitko sanoa todellasi tietäväsi kaiken? Vai onko kärkevä asenne psykologista uhoa, jossa mikään hyvä ei tule muualta kuin itsestä?
Sellaisella lastattu laiva uppoaa satamaan.
Lukekaapa uusin Tieteen kuvalehti. Siinä on artikkeli joistain tutkijoista, jotka ihan tosissaan uskoo, että me elämme Matrixissa.
maailma voisi olla tietokonepeli, pelkkä illuusio. Et voi todistaa paljon puolesta tai vastaan.
Eikä se (maailma) siitä muutu hunommaksi tai paremmaksi.
Miksei jumalasi voisi yhtä hyvin olla virtuaalinen? Hyvä virtuaali mallihan korvaa (kuvitellun) alkuperäisen.
Siitähän tällä palstalla kai kinastellaan.Onko jumala virtuaaliolento tai jotain muuta?
hieman realistisempa pysyä housuissaan määritelmien suhteen. Esim. lähtökohtahan on se että me olemme ne jotka uskovat ja luulevat, jopa tietävät. Mutta Jumala tietää kaiken.