Aukoton todiste Jumalasta

Kyllä se on selvä aukoton todiste. Ja PISTE.

Jos haluat tieteellisen selvityksen, et voi käyttää raamattua asian lähdeteoksena.
"Usko" on uskomista johonkin. Usko ei ole tiedettä.
Tiede on kokemusperäisesti tai matemaattisesti oikeaksi todistettua faktaa.
Uskontoa ja tiedettä ei voi tässä tilanteessa yhdistää.
Joka uskoo johonkin voi vain "nauttia" tilastaan, muttei tieteellisesti siirtää kokemustaan muille.

Starcruiser kirjoitti:

Jos haluat tieteellisen selvityksen, et voi käyttää raamattua asian lähdeteoksena.
"Usko" on uskomista johonkin. Usko ei ole tiedettä.
Tiede on kokemusperäisesti tai matemaattisesti oikeaksi todistettua faktaa.
Uskontoa ja tiedettä ei voi tässä tilanteessa yhdistää.
Joka uskoo johonkin voi vain "nauttia" tilastaan, muttei tieteellisesti siirtää kokemustaan muille.

Jos jotain asiaa ei voi todistaa tieteelisesti ei se tarkoita ettei, kyseistä asiaa ole olemassa. Tiede esitää olettamuksia maailman synystä Ja selitää ihmisten kehitymistä vauvasta vanhukseksi. Mutta ei tiede voi todistaa miten maailma on syntynyt tai miksi ihminen sairastuu syöpään.
En sano, että tiede olisi pahasta on sillä satu aikaan kaiken laista hyvää mm. lääkeitä.

Haluan vain sanoa, että moni tieteelinen asia on uskomuksen varinen.
Käsityksiä raamatusta en ala selitämään, sillä sinä et halua kuunella. Sen vain sanon että uuden testamentin tekstit ovat kirjeitä, jotka on kirjoitety tietyihin tilanteisiin ja niitä tulee osata soveltaa.

Itse asiassaen näe tieteelä ja uskonolla paljoa eroa. Itsekin haluan joskus halusin tieteelisiä toditeita. Enää en vaadi tieteelistä todistetta kaikelle sillä tiedän, että yliluonolisia asioita tapahtuu.

Kiitän Herraa sitää, että hän on kansani niin kuin on luvannut. Minulla itselläni on sisäläni siitä todiste, mutta kuten sanoit en voi todistaa sitä tieteelisesti.

ps. En vältämättä voi vastata komenteihin ennen ensi viikon loppua.

Nimetön kirjoitti:

Jos jotain asiaa ei voi todistaa tieteelisesti ei se tarkoita ettei, kyseistä asiaa ole olemassa. Tiede esitää olettamuksia maailman synystä Ja selitää ihmisten kehitymistä vauvasta vanhukseksi. Mutta ei tiede voi todistaa miten maailma on syntynyt tai miksi ihminen sairastuu syöpään.
En sano, että tiede olisi pahasta on sillä satu aikaan kaiken laista hyvää mm. lääkeitä.

Haluan vain sanoa, että moni tieteelinen asia on uskomuksen varinen.
Käsityksiä raamatusta en ala selitämään, sillä sinä et halua kuunella. Sen vain sanon että uuden testamentin tekstit ovat kirjeitä, jotka on kirjoitety tietyihin tilanteisiin ja niitä tulee osata soveltaa.

Itse asiassaen näe tieteelä ja uskonolla paljoa eroa. Itsekin haluan joskus halusin tieteelisiä toditeita. Enää en vaadi tieteelistä todistetta kaikelle sillä tiedän, että yliluonolisia asioita tapahtuu.

Kiitän Herraa sitää, että hän on kansani niin kuin on luvannut. Minulla itselläni on sisäläni siitä todiste, mutta kuten sanoit en voi todistaa sitä tieteelisesti.

ps. En vältämättä voi vastata komenteihin ennen ensi viikon loppua.

Nimetön kirjoitti:

Jos jotain asiaa ei voi todistaa tieteelisesti ei se tarkoita ettei, kyseistä asiaa ole olemassa. Tiede esitää olettamuksia maailman synystä Ja selitää ihmisten kehitymistä vauvasta vanhukseksi. Mutta ei tiede voi todistaa miten maailma on syntynyt tai miksi ihminen sairastuu syöpään.
En sano, että tiede olisi pahasta on sillä satu aikaan kaiken laista hyvää mm. lääkeitä.

Haluan vain sanoa, että moni tieteelinen asia on uskomuksen varinen.
Käsityksiä raamatusta en ala selitämään, sillä sinä et halua kuunella. Sen vain sanon että uuden testamentin tekstit ovat kirjeitä, jotka on kirjoitety tietyihin tilanteisiin ja niitä tulee osata soveltaa.

Itse asiassaen näe tieteelä ja uskonolla paljoa eroa. Itsekin haluan joskus halusin tieteelisiä toditeita. Enää en vaadi tieteelistä todistetta kaikelle sillä tiedän, että yliluonolisia asioita tapahtuu.

Kiitän Herraa sitää, että hän on kansani niin kuin on luvannut. Minulla itselläni on sisäläni siitä todiste, mutta kuten sanoit en voi todistaa sitä tieteelisesti.

ps. En vältämättä voi vastata komenteihin ennen ensi viikon loppua.

..Jumala näyttäytyisi ja sanoisi " Minä se olen" tai " Minä olen"

Tiedemiehet sanoisivat: Näemme sinut joka sanot olevasi Jumala, mutta olet samannäköinen kuin mekin.

Sitten he vaatisivat ihmeitä todistukseski, sillä tavallinen ihmeitä tekemätön olento ei voi olla Jumala!

Kun sitten Jumala tekke ne vaaditut ihmeet, he sanoisivat: "Näytä ja sano meille miten ne teit" tai " Yritätä jujuttaa, teit silmänkääntötempun jne.

Jumala ilmestyi Jeesuksessa ihmiseille-- teki ihmeitä ilman määrää...no mitä tiedemiehet sanoivat?

Entä uskovat? Pois tuollainen, ristiinnaulittakoon.

Koettakaa ymmärtää, ei Jumalan ilmestyminen olisi mikään ratkaisu uskon ongelmiin...ei näkeminen auta uskomaan Jumalan käskyjä ja noudattamaan niitä

Nimetön kirjoitti:

Jos jotain asiaa ei voi todistaa tieteelisesti ei se tarkoita ettei, kyseistä asiaa ole olemassa. Tiede esitää olettamuksia maailman synystä Ja selitää ihmisten kehitymistä vauvasta vanhukseksi. Mutta ei tiede voi todistaa miten maailma on syntynyt tai miksi ihminen sairastuu syöpään.
En sano, että tiede olisi pahasta on sillä satu aikaan kaiken laista hyvää mm. lääkeitä.

Haluan vain sanoa, että moni tieteelinen asia on uskomuksen varinen.
Käsityksiä raamatusta en ala selitämään, sillä sinä et halua kuunella. Sen vain sanon että uuden testamentin tekstit ovat kirjeitä, jotka on kirjoitety tietyihin tilanteisiin ja niitä tulee osata soveltaa.

Itse asiassaen näe tieteelä ja uskonolla paljoa eroa. Itsekin haluan joskus halusin tieteelisiä toditeita. Enää en vaadi tieteelistä todistetta kaikelle sillä tiedän, että yliluonolisia asioita tapahtuu.

Kiitän Herraa sitää, että hän on kansani niin kuin on luvannut. Minulla itselläni on sisäläni siitä todiste, mutta kuten sanoit en voi todistaa sitä tieteelisesti.

ps. En vältämättä voi vastata komenteihin ennen ensi viikon loppua.

Tajuamaan tieteen ja uskonnon eroa.
Ota lääkkeesi kun saat ne vkl.
Kiitos todistuksestasi tieteellisen maailmankuvan puolesta, tosin et ymmärrä tätäkään... ei se mitään, usko sinä vaan.

Blanik kirjoitti:

En väitä, ette raamattu sanoisi miten maailma on luotu. En itsekään usko seitsemän päivän luomisteoriaan. Raamatu sanoo Jumala loi. ei sanota kuinka kauvan hän loi. Luomis tarinassa puhutaan mitä Jumala loi yhden päivän aikana, mutta raamatussa sanotaan myös, että Jumalalle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä. Tämän minä uskon.

Olen kanssasi aivan samaa mieltä maailmankaikeuden iästä. Tosin raamatussa ei sanota, että maailma olisi 6000 vuotta vanha. Raamatua tulisi lukea rivien välistä siten, että asiat eivät aina mene niinkuin näytää. Esimerkiksi Vanhaa Testamentia lukiessa Jumala tuntuu Välillä jopa tyranilta, mutta Kun pohtii asioita tarkaan ja lukee hieman rivien välistä taustalta löytyy rakastava Jumala.
Eihän lapsikaan opi tavoille jos lasta ei välillä kurita.
Sananl. 27:19
Veden kalvossa näet kasvosi, lähimäsessä sydämmesi.

En viitsi liikaa mietiä, miten maailma on syntynyt tai ajalisia määreitä. Ei sillä kuitenkaan ole suurempaa merkitystä, mutta tulee sitä silloin tällöin mietityä. En pidä mitään ehdotomana totuutena. Ainoa totuus on Jeesus johon uskon.

Ajatelet varmaan että olen joko tyhmä tai hullu.
Niinhän se tavalaan on.

1 Kor. 1:20-23
20 Missä ovat viisaat ja oppineet, missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hulluudeksi?
21 Jumala on kyllä osoittanut viisautensa, mutta kun maailma ei omassa viisaudessaan oppinut tuntemaan Jumalaa, Jumala katsoi hyväksi julistaa hulluutta ja näin pelastaa ne, jotka uskovat.
22 Juutalaiset vaativat ihmetekoja, ja kreikkalaiset etsivät viisautta.
23 Me sen sijaan julistamme ristiinnaulittua Kristusta. Juutalaiset torjuvat sen herjauksena, ja muiden mielestä se on hulluutta,