Onko raamatun polttaminen oikein?
Itse uskon siihen että ihminen saa tehdä omia valintojansa siihen asti kunnes ne alkavat vaikuttamaan negatiivisesti toisiin ihmisiin. Toisaalta taas jos tarkastelemme kapitalismia niin siinä on tärkeintä voiton tavoitteleminen. Pelissä aina häviää joku ja joku häviää. Kapitalismi on ollut tähän mennessä toimivin järjestelmä ja saamme kiittää sitä hyvinvoinnistamme. Saamme olla onnellisia ja miettiä muutakin kuin seuraavan päivän ruokaa. (Tähän voi liittyä vahvoja meihin iskostettuja tunteita ja assosiaatioita kuten isänmaallisuus. Koti, Uskonto ja Isänmaa.)
Jos polttaisin raamatun soramontulla siten että sitä ei olisi kukaan näkemässä niin siitä ei olisi kenellekään haittaa. Samoin raamatun polttamisesta saatu hyöty olisi lähes olematon. Hyötynä vaikka valo itselleni että näkisin lähellä olevat hiekanjyväset sekä tuhka joka voisi olla lannoitteena jollekin kasville jos siihen siemenet osuvat sattumanvaraisesti.
Kristittyjen mielestä raamatun polttaminen (ihan vaikka huvikseen) on väärin. En uskalla mainita toista kuuluisaa kirjaa jota ei saa edes vessaan viedä. Miten olisi väärin Peppi Pitkätossu kirjan polttaminen soramontulla?
Sen tiedän että ateistit katsovat yli raamatunpolttamis- toiminnan koska eivät näe siinä mitään syytä mitä tällaisella toiminnalla pitäisi hakea. Ehkä extreme duudsonien ja Jack Aassien innoittmana tällaistakin ääritoimintaa tapahtuu… ja sitten vaan hekotetaan päälle. Kyse on tabujen rikkomisesta. Aivan kuten kuolemakin on tabu josta ei normaalisti puhuta mutta hautajaisissa jokainen läsnä oleva tuntee kuoleman todellisuuden. Paremminkin: Me kaikki kuolemme joskus.
Tiivistys:
Raamattu = Ei arvossa pidettävä kirja.
Polttaminen = Aineen kemiallista yhtymistä happeen.
Raamattu Polttaminen = Irrationaalinen ketään sen kummemmin haittaava teko (jos harkittu.)
Saako näitä sulkuja ( ) olla kuinka paljon kirjoituksissa? Helpottavat ainakin minua.
Itse uskon siihen että ihminen saa tehdä omia valintojansa siihen asti kunnes ne alkavat vaikuttamaan negatiivisesti toisiin ihmisiin. Toisaalta taas jos tarkastelemme kapitalismia niin siinä on tärkeintä voiton tavoitteleminen. Pelissä aina häviää joku ja joku häviää. Kapitalismi on ollut tähän mennessä toimivin järjestelmä ja saamme kiittää sitä hyvinvoinnistamme. Saamme olla onnellisia ja miettiä muutakin kuin seuraavan päivän ruokaa. (Tähän voi liittyä vahvoja meihin iskostettuja tunteita ja assosiaatioita kuten isänmaallisuus. Koti, Uskonto ja Isänmaa.)
Jos polttaisin raamatun soramontulla siten että sitä ei olisi kukaan näkemässä niin siitä ei olisi kenellekään haittaa. Samoin raamatun polttamisesta saatu hyöty olisi lähes olematon. Hyötynä vaikka valo itselleni että näkisin lähellä olevat hiekanjyväset sekä tuhka joka voisi olla lannoitteena jollekin kasville jos siihen siemenet osuvat sattumanvaraisesti.
Kristittyjen mielestä raamatun polttaminen (ihan vaikka huvikseen) on väärin. En uskalla mainita toista kuuluisaa kirjaa jota ei saa edes vessaan viedä. Miten olisi väärin Peppi Pitkätossu kirjan polttaminen soramontulla?
Sen tiedän että ateistit katsovat yli raamatunpolttamis- toiminnan koska eivät näe siinä mitään syytä mitä tällaisella toiminnalla pitäisi hakea. Ehkä extreme duudsonien ja Jack Aassien innoittmana tällaistakin ääritoimintaa tapahtuu… ja sitten vaan hekotetaan päälle. Kyse on tabujen rikkomisesta. Aivan kuten kuolemakin on tabu josta ei normaalisti puhuta mutta hautajaisissa jokainen läsnä oleva tuntee kuoleman todellisuuden. Paremminkin: Me kaikki kuolemme joskus.
Tiivistys:
Raamattu = Ei arvossa pidettävä kirja.
Polttaminen = Aineen kemiallista yhtymistä happeen.
Raamattu Polttaminen = Irrationaalinen ketään sen kummemmin haittaava teko (jos harkittu.)
Saako näitä sulkuja ( ) olla kuinka paljon kirjoituksissa? Helpottavat ainakin minua.
Vastaukset 13
Vanhimmat
ongelmalta.
Onko oikein? Oravat heittelevät minulle käpyjä ja tykkään hymyillä niille takaisin.
>>Oravat heittelevät minulle käpyjä ja tykkään hymyillä niille takaisin.
aluksi itsesi pelastamiseen.
Itseasiassa raamattu olisi hyvä hävittää juuri polttamalla, ihan niinkuin Suomen lippukin pitää hävittää polttamalla lainkin mukaan.
Raamattu ei kiellä Raamatun polttamista. Voit ihan vapaasti polttaa Raamatun.
Kiitos luvastasi.
Jos ateismipalstalla hihhulien ylivoima käy liian raskaaksi niin voisin toki kerätä ateisteja yhteiseen ja koossapitämisen edistävään rituaaliin. Rituaalissa poltettaisiin raamattu ja mietittäisiin mitä kyseinen teko edustaa jonka jälkeen nauraisimme sille yhdessä.
Alkaa jo muistuttamaan satanismia. Mutta älkää takertuko yhteen sanaan.
http://youtube.com/watch?v=tOLfGUKX8EE
Teknologian (ja sen kautta lisääntyneen tehokkuuden) tuomat mukavuudet ja vapaa-aika eivät tietenkään riistä ketään.
Tällaista mukavuutta ja vapaa-aikaa (ainakin teoriassa) lisäävää tutkimustyötä kapitalismi tosiaan rahoittaa, mutten näe mitään syytä, miksei valtio, jolla olisi ultimaattinen monopoliasema kaikessa voisi rahoittaa ja tukea tutkimustyötä vähintään yhtä tehokkaasti, kuin nykyinen yksityisomisteinen markkinakoneisto.
En siis väittäisi, että kapitalismi itsessään tuo meille mitään muita etuja, kuin mikä perustuu riistämiseen, koska teknologian kehitykselle olisi moni muukin järjestelmä otollinen alusta.
äänestä.
ainut haitta valtionmonopolissa on kenties mahdollinen sisäisen valvonnan puute, ja liika vallan keskittäminen=
jonkun hedonistin diktatuurin tavoittelu tulisi todennäköisesti ennemmin tai myöhemmin peliin.
Tosin, myös suuryhtiöt tavoittelevat lopulta diktaattorin asemaa. Nykyinen muoto on siinä mielessä toimiva, ettei ainakaan vielä yritys saa omistaa yksityisarmeijaa. Sen sijaan yrityksien on koetettava saada hallitus mahdollisimman täyteen omia asiamiehiään. Tämä on paljon hankalampaa, sekä aikaa ja rahaa vievämpää, kuin näkyvämpi "diktatuuri". Joskin, pahimpia haittapuolia korporaatioiden "diktatuurissa" on nimenomaan sen näkymättömyys, tai
enemmänkin sekoitettu visio, missä ostettu media kilpailee lahjomattoman median kanssa, usein päättyen ostetun median voitoksi=
ostetulla medialla on enemmän markkinavoimaa ja resursseja, sekä ostettua uskottavuutta.
Epärehellisimmillä ihmisillä vain on usein eniten valtaa; he eivät kaihda muiden riistämistä omien etujensa.
Yhdyn Voltaireen parhaassa hallitusmuodossa:
valistunut yksinhallitsija.
No tuossa mielessä raamatun (Pitääköhän se tässä kirjoittaa pienellä vai isolla, kun tarkoittaa yhtä kopiota Raamatusta eikä varsinaisesti Raamattua kirjallisena teoksena?) ei vaikuta väärältä teolta, kun siitä kerran ei muille ole haittaa eikä itselle hyötyä. Tässähän voi miettiä sitäkin, että kun noita RAAMATTUJA (Kirjoitin tässä koko sanan isolla, koska oli pakko jotenkin kiertää tuo edellisissä sulkeissa pohtimani ongelma.(Mikä osoittaa sen, että äidinkielen kursseista ei ole mitään hyötyä.)) on tullut osteltua yksi jos toinenkin, ja jossain vaiheessa joku niistä hajoaa jatkuvan lukemisen tai huolimattoman säilytyksen (Onko se väärin?) seurauksena käyttökelvottomaksi, niin onko silloin väärin heittää rikkinäinen RAAMATTU roskiin. Itse saattaisin (vaikkakin kokien omantunnontuskia)polttaa RAAMATUN seuraavanlaisessa tapauksessa: Olen retkellä metsässä (On satanut viikon, ja kaikki poltettavaksi kelpaava metsässä on kastunut polttokelvottomaksi.) mukanani vain RAAMATTU, sytkäri ja kana. Eksyn, ja pelastuakseni nälkäkuolemalta tai salmonellalta minun on sytytettävä RAAMATTU palamaan ja paistettava kana syntyneessä tulessa.
Viimeiseen kysymykseesi saanet vastauksen surkeasta tekstistäni (jollaista sinun ei ole).
//Itse uskon siihen että ihminen saa tehdä omia valintojansa siihen asti kunnes ne alkavat vaikuttamaan negatiivisesti toisiin ihmisiin.//
- Eli ei koskaan, paisti ne härskit tahot jotka käyttävät tuota sinun määritystäsi hyväkseen.
Kapitalismi on suurin riistäjä ja itsekyyden ilmentymä mitä voi olla, yhteisessä maailmassa kaikki pitäisi olla privaattia ja privaatisti käytettävissä[kapitalistin mielestä], täysin mahdoton yhtälö.
Raamatun polttajat ovat taikauskoisia kapinallisia, jotka saavat 'kiksinsä' yhteisön vihoista [temppujensa kautta] ja vihasta yhteisön luutuneita tapoja ja uskomuksia rikkoessaan.
Tämä on normaalia toimintaa, lapsi kapinoi vanhempiaan vastaan, se on hänen tehtävänsä, se kehittää jos ei enää 'menetettyjä vanhepia', niin ainakin tulevia sukupolvia johonkin uuteen suuntaan, ja 'hioo' menneitten sukupolvien maailman-hamottamis-malleja uusiin kuoseihin[samaa paskaa uudessa paketissa].
Duudsonien ääliömäisyys vetoaa kaikkiin niihin ihmisiin jotka ovat kyllästyneet 'pikusormi pystyssä' ideologiaan, jossa mikään ei ole enää aitoa, vaan juuri tuon määritelmäsi 'siihen asti saa olla ihan ite kuhan ei muúut häiriinny' mukaan ihmiset apinoivat nitä ääliöitä joilla on massia ja vahvin itse luotu nousukas/varmistelu/enhän häritse vaan ketään asenne.
Revi sivut irti ja laita paperinkeräykseen.
Kannet voit laittaa tavalliseen jäteastiaan.
Jos Raamattu on yli 100 vuotta vanha, vie se lähimpään antikvariseen kirjakauppaan. Saatat rikastua muutamalla eurolla.
Jos Raamattu on yli 500 vuotta vanha, myy se kansainvälisessä huutokaupassa. Saatat rikastua helvetisti.
Jos Raamattu on yli 1900 vuotta vanha, olet joko Jumala tai huijari.
Kyllä nämä meitin helppoheikit uskovat vaikka 6.000 vuotta vanhan raamatun. Kuinka siellä muuten voisi olla juttua luomisesta?
Aivan vapaasti rahastamaan vain. Potut pottuina. Ei mullekaan koulussa kerrottu, että opus on fiktiota.
Totuutena, perkele, piti päntätä juutalaista mytologiaa. Daan, Naftal, Kaan, Asser...kukas muu muistaa vielä senkin loitsun?:D
polttamista yhtään tarpeellisempan kuin Eddan tai Kalevalankaan polttamista.
Jotkin raamatun katkelmat jopa miellyttävät minua, vaikken sitä kokonaan olekaan viitsinyt lukea.