Huono taas joutaa lähtemään kohti uusia koettelemuksia. Jos ei yksilönä pärjää maailman turuilla, ei siitä pidä vetää sen laajempia johtopäätöksiä. Näinhän se menee sp:sta riippumatta.
Hyvä nainen on palkkansa ansainnut
P.e.p.e.
8603
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Täsmälleen näin. Ihan sp-riippumattomasti on paikka organisaatiossa, yksityisellä tai julkisella sektorilla, politiikassa jne. lunastettava omilla kyvyillä.
Tottakai on. Ei kai kukaan nyt muuta väitäkään. Myös samanarvoisesta työstä pitää maksaa sama palkka sp riippumatta. Toki työpaikoille voi järjestää myös ns. tulospalkkausjärjestelmiä, mutta niiden pitää toimia tuloksen, eikä sukupuolen mukaan. Olen nimittäin viime aikoina tutustunut minulle ennestään vieraaseen alaan, jossa toimii sekä naisia että miehiä ja muista työntekijöistä poikkeavan korkeaa palkkaa maksetaan "pärstäkertoimen mukaan" - tyyliin kahdellekymmenelle miehelle ja yhdelle naiselle.
vai ootko ruma
Itse tunnen kohtuullisen paljon näitä tulospalkkausjärjestelmiä ja ne ovat kyllä täysin sp-riippumattomia. Ihan omalla suoritteella tehdään tulos määritellylle jaksolle, olkoon se sitten kuukausi tai kvartaali. Palkkiomallit ovat työtiimikohtaisia, eivätkä todellakaan erottele sitä, onko tekijänä mies tahi nainen.
Pärstäkertoimella ei pärjää, eikä irtopisteitä jaeta sukupuolen perusteella. Tulos ratkaisee sen, mikä on palkkakuitin saldo.
Olen niin kaunis, ettet ole koskaan edes kaltaistani nähnyt, saati tahmasormillasi koskenut. Ja pil*** en tokikaan anna, osta kaupasta.
Huono nainen on taas ongelmansa ansainnut. Niin kuin tietysti mieskin. Hyvälle hyvä palkka ja huonolle sitten huonompi, eiks je! En ymmärrä tuota samasta työstä sama palkka, sukupuolikiintiöt, ja kaiken huippuna etniset kiintiöt työpaikoille. Tosin vasta ehdotusvaiheessa. Mutta kertoo ehdottajan aivokapasiteetista hyvin paljon. Naista ei olisi ikinä pitänyt päästää maan hallintokoneistoihin käpälöimään. Bisnestä kun ei hoideta tunteella vaan ekonomialla. Tällä akkamaisella hallintotavalla Suomesta karkoitetaan loputkin työllistävästä teollisuudesta.
En ole koskaan pitänyt tuosta ihmisten jaottelemisesta hyviin ja huonoihin. Tietenkin työelämässä voidaan tuottavuutta mitata, toisaalta sielläkin voi olla hyvyydelle ja huonoudelle erilaisia kriteerejä.
On jäänyt niin elävästi mieleen lapsuudesta eräs mietelause, joka tuli radiosta. Se oli jonkun viisaan sanoma, en muista nimeä. Se jotenkin aukaisi silmäni, tiedä sitten miksi. Se kuului jotenkin näin : " en ole koskaan tavannut ihmistä, joka ei jollakin tapaa olisi parempi kuin minä itse, surkeinkin veneen alla asuja on jossain asiassa minua parempi". Tuon olen yrittänyt pitää mielessäni, kun huomaan arvostelevani toisia ihmisiä. Se mikä näkyy, ei ole sitä mitä ihminen on, siellä näkymättämissä voi olla monta hyvää.. ja minussakin monta pahaa puolta.
Suoritteen arvoa voidaan puntaroida monella eri tavalla. Puhtaasti suorittavassa työssä päälimmäisenä on määrä. Palvelutyössäkin määrä vaikuttaa, mutta monesti tärkeämpänä nähdään palvelun laatu. Palkan määrään ei kuitenkaan vaikuta se, jos ihminen on huippu hyvä jossain mikä ei millään muotoa liity ko. työhön. Näin ollen huippukiva ja hyvä tyyppi voi olla täysin onneton työssään. Julkisella puolella ei juuri kiinnitetä huomiota työn tulokseen tai sen laatuun. Palkka on kutakuinkin sama tekipä ihminen työnsä hyvin tai huonosti. Yksityisellä puolella hyvän työsuoritteen merkitys tulee voimakkaammin esille, ja näin mielestäni pitäisikin olla. Työstä palkitseminen lisää motivaatiota ja työssä viihtyvyyttä joka taas vaikuttaa yrityksen tuloskuntoon