Mikä aisteistamme on tärkein ja vääristävin?

että esine näyttää eriltä riipuen valosta ja sen suunnasta?

Miksei sitten autoni ole muuttunut polkupyöräksi vaikka yöllä sitä olen katsonut ei valossa ja eri kulmissa?

Koitatko sinä tästä nyt tehdä jotain Schrödingerin kissaa?

Ikävä kyllä ainoa tapa tehdä tiedettä on se, että ne pohjautuu havaintoihin ja logiikkaan. Jumalaa ei voida havainnoida, siispä se ei kuulu tieteeseen.

>Kuinka me voimme sitten päätellä miltä kohteet ovat >muodoltaan näyttäneet, kun emme ole näitä nähneet.

ja mielikuvitus yhdistettynä vaikkapa kultaiseen leikkaukseen, jota sitä jota myös esim. kirjallisuudessa viljellään, usko tai älä lue. Luonnonlait määräävät näkemisen arvoisen kohteen muodot, ja siitä saatavan ymmärryksen.

Aha, ensin olemme olleet silmättömiä olentoja?

Olemmeko siis kehittyneet olmeista?
Aivan uusi näkökanta.

Mutta! Pääasiahan on, että evoluutio tyrmätään. Mitä hullumpi vaihtoehto, sen selvempi todiste evoluution mahdottomuudesta.

"Jos evoluutioteoria perustuu pelkästään havaintoihin ja logiikkaan, ei teoria voi silloin pitää paikkaansa."

Oikeassa olet veliseni. Menenkin tästä metsään asumaan, kun tämä havaintoihin ja logiikkaan perustuva teknologiamme kohta pettää. Eihän se toki voi toimia, jos se ei perustu mihinkään paikkansapitävään.

Töpselit seinästä! Uusi uljas tulevaisuus odottaa!

Tätä aineen ja aistien ongelmaa on käsitelty alla olevassa linkissä. Minusta kyseisellä sivulla ei luoteta aisteihin ja seurauksena on sivustolla esiintyvä päätelmä,että ainetta ei ole olemassa, se on vain harhaa.

Itse luotan aisteihin, koska oletan Jumalan luoneen ne niin, että nillä saa oikean kuvan todellisuudesta. Sitävastoin evoluutioteorialla on vaikeuksia selittää, että aistit olisivat kehittyneet luotettaviksi

http://www.harunyahya.com/other/fi/books/evolution/evoluution_petos18.php