Suomessa eräänlaista geneettistä russofobiaa on vielä lisää ruokkinut media (erityisesti Helsingin Sanomat ja Almamedia), jotka julkaisevat lähes päivittäin mielipidekirjoitusten omaisia artikkeleita "Venäjän uhasta", "Venäjän suurvaltapyrkimyksistä", "Venäjän energiakiristyksestä" ja "poliittisista murhista", joista epäsuorasti syytetään Moskovaa. Ilman muuta tällainen jokapäiväinen tietotulva vaikuttaa ihmisten alitajunnassa, varsinkin kun tietotulva kohdistuu jo valmiiksi russofoobiseen kansaan.
Syynä voi olla Suomen natottaminen. Poliittinen eliitti on yksimielisesti NATO:n kannalla, koska se takaisi Suomelle paremmat asetelmat tulevaisuuden energian uusjaossa. Yhdysvaltojen master plan on valloittaa kaikki maailman merkittävimmät energianlähteet tulevan kahden vuosikymmenen aikana. Irak oli vain alkua, jota tulee seuraamaan Iran, ja myöhemmässä vaiheessa myös Venezuela ja Keski-Aasian tasavallat (ensin Turkmenistan, ja sitten Uzbekistan, kenties jopa Kazakstan). Lopullinen "grand prize" tulee kuitenkin olemaan Venäjän federaatio, joka on tarkoitus pilkkoa useaan kohtuudella hallittavaan osaan. Ennenkaikkea tärkeää on erottaa luonnonrikkaat Siperia ja Kaukasus Moskovan hallinnasta.
Kuulostaako uskomattomalta? Kenties, mutta suunnitelmat tästä on jo tehty. Asiakirja nimeltä Project for the Next American Century valottaa asiaa hyvin. Asiakirjan ovat allekirjoittaneet mm. varapressa Cheney, entinen puolustusministeri Rumsfeld ja presidentin veli Jeb Bush.
Myös politiikan raskassarjalaisen Zbigniew Brzezinskin kirja Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives on tutustumisen arvoinen. Kirjassa luodaan Yhdysvalloille pitkälti samat tavoitteet kuin edellämainitussa asiakirjassa Project for the Next American Century. Brzezinskin mukaan Yhdysvaltojen hegemonian ainoa säilymisen edellytys pitkällä tähtäimellä on se, että se hallitsee Lähi-Idän ja keski-Aasian öljy- ja maakaasuvaroja, ja että Venäjän vaikutus minimoidaan. Maailman energiareservien kontrolloinnissa Yhdysvaltojen tulee Brzezinskin mukaan käyttää sekä taloudellista, diplomaattista että sotilaallista voimankäyttöä. Venäjän vaikutusvallan minimoimiseksi Brzezinski ehdotti Kaukasian kapinallisten aktiivista tukemista sekä erilaisten liikkeiden luomista Venäjän sisälle, jotka edesauttavat federaation sisäistä hajoamista.
Onnistumalla näissä tavoitteissa Yhdysvallat saavuttaisi Brzezinskin mukaan ennenmuuta kaksi asiaa:
- Yhdysvaltojen oma energiaturvallisuus olisi turvattu vuosikymmeniksi eteenpäin.
- Yhdysvallat voisi kontrolloida tulevaisuuden kilpakumppanien kuten Kiinan energiansaantia, jolloin se voisi estää näiden taloudellisen nousun uhkaamaan Yhdysvaltojen hegemoniaa.
Suomen poliittinen eliitti on luonnollisesti tietoinen Yhdysvaltojen pitkän tähtäimen suunnitelmista Lähi-Idässä ja Euraasiassa. NATO-jäsenyyden uskotaan antavan Suomelle etuja, kun maailman energiaa jaetaan uudelleen Yhdysvaltojen johdossa. NATO-jäsenyys ei ole oikeasti mitään "Venäjän uhkaa" varten, mutta se on pakko markkinoida kansalle juuri Venäjän avulla. Ei nimittäin olisi kovin poliittisesti korrektia markkinoida jäsenyyttä sotilasjärjestössä sillä perusteella, että Suomi saisi jäsenyyden avulla suuremman siivun Euraasiasta ryöstetystä energiasta kuin ilman jäsenyyttä.
Asettumalla transatlantistien kelkkaan Suomi tietoisesti valitsee puolensa. Se asettuu lännen leiriin itää vastaan. Lännen kannalta on suuri ongelma, että työvoiman enemmistö ja energia ovat idässä. Lännen kannalta on tärkeää, että idän energia ja työvoima saadaan lännen kontrollin alaisuuteen ennen kuin itä on liian voimakas, jotta se voitaisiin kolonisoida.
Yhdysvaltojen geopolitiikan, talouspolitiikan ja sotilaspolitiikan asiantuntijat ymmärtävät hyvin, että länsi ei voi säilyttää nykyistä asemaansa, jos itä saa rajoituksetta kasvaa taloudellisesti ja muodostaa keskenään SCO:n kaltaisia liittoumia. 1800-luvulla Brittiläinen imperiumi kolonisoi koko Idän (tsaarin Venäjää lukuunottamatta). Tämä kolonisointi takasi lännelle valtavan vaurauden, etulyöntiaseman ja hegemonian yli vuosisadaksi, koska idän työvoima ja luonnonvarat olivat sen kontrollissa. Mutta nyt tilanne on muuttunut ratkaisevasti. Itä kasvaa eikä länsi voi kontrolloida sen kasvua ilman sotilaallisen voiman käyttöä.
Syynä voi olla Suomen natottaminen. Poliittinen eliitti on yksimielisesti NATO:n kannalla, koska se takaisi Suomelle paremmat asetelmat tulevaisuuden energian uusjaossa. Yhdysvaltojen master plan on valloittaa kaikki maailman merkittävimmät energianlähteet tulevan kahden vuosikymmenen aikana. Irak oli vain alkua, jota tulee seuraamaan Iran, ja myöhemmässä vaiheessa myös Venezuela ja Keski-Aasian tasavallat (ensin Turkmenistan, ja sitten Uzbekistan, kenties jopa Kazakstan). Lopullinen "grand prize" tulee kuitenkin olemaan Venäjän federaatio, joka on tarkoitus pilkkoa useaan kohtuudella hallittavaan osaan. Ennenkaikkea tärkeää on erottaa luonnonrikkaat Siperia ja Kaukasus Moskovan hallinnasta.
Kuulostaako uskomattomalta? Kenties, mutta suunnitelmat tästä on jo tehty. Asiakirja nimeltä Project for the Next American Century valottaa asiaa hyvin. Asiakirjan ovat allekirjoittaneet mm. varapressa Cheney, entinen puolustusministeri Rumsfeld ja presidentin veli Jeb Bush.
Myös politiikan raskassarjalaisen Zbigniew Brzezinskin kirja Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives on tutustumisen arvoinen. Kirjassa luodaan Yhdysvalloille pitkälti samat tavoitteet kuin edellämainitussa asiakirjassa Project for the Next American Century. Brzezinskin mukaan Yhdysvaltojen hegemonian ainoa säilymisen edellytys pitkällä tähtäimellä on se, että se hallitsee Lähi-Idän ja keski-Aasian öljy- ja maakaasuvaroja, ja että Venäjän vaikutus minimoidaan. Maailman energiareservien kontrolloinnissa Yhdysvaltojen tulee Brzezinskin mukaan käyttää sekä taloudellista, diplomaattista että sotilaallista voimankäyttöä. Venäjän vaikutusvallan minimoimiseksi Brzezinski ehdotti Kaukasian kapinallisten aktiivista tukemista sekä erilaisten liikkeiden luomista Venäjän sisälle, jotka edesauttavat federaation sisäistä hajoamista.
Onnistumalla näissä tavoitteissa Yhdysvallat saavuttaisi Brzezinskin mukaan ennenmuuta kaksi asiaa:
- Yhdysvaltojen oma energiaturvallisuus olisi turvattu vuosikymmeniksi eteenpäin.
- Yhdysvallat voisi kontrolloida tulevaisuuden kilpakumppanien kuten Kiinan energiansaantia, jolloin se voisi estää näiden taloudellisen nousun uhkaamaan Yhdysvaltojen hegemoniaa.
Suomen poliittinen eliitti on luonnollisesti tietoinen Yhdysvaltojen pitkän tähtäimen suunnitelmista Lähi-Idässä ja Euraasiassa. NATO-jäsenyyden uskotaan antavan Suomelle etuja, kun maailman energiaa jaetaan uudelleen Yhdysvaltojen johdossa. NATO-jäsenyys ei ole oikeasti mitään "Venäjän uhkaa" varten, mutta se on pakko markkinoida kansalle juuri Venäjän avulla. Ei nimittäin olisi kovin poliittisesti korrektia markkinoida jäsenyyttä sotilasjärjestössä sillä perusteella, että Suomi saisi jäsenyyden avulla suuremman siivun Euraasiasta ryöstetystä energiasta kuin ilman jäsenyyttä.
Asettumalla transatlantistien kelkkaan Suomi tietoisesti valitsee puolensa. Se asettuu lännen leiriin itää vastaan. Lännen kannalta on suuri ongelma, että työvoiman enemmistö ja energia ovat idässä. Lännen kannalta on tärkeää, että idän energia ja työvoima saadaan lännen kontrollin alaisuuteen ennen kuin itä on liian voimakas, jotta se voitaisiin kolonisoida.
Yhdysvaltojen geopolitiikan, talouspolitiikan ja sotilaspolitiikan asiantuntijat ymmärtävät hyvin, että länsi ei voi säilyttää nykyistä asemaansa, jos itä saa rajoituksetta kasvaa taloudellisesti ja muodostaa keskenään SCO:n kaltaisia liittoumia. 1800-luvulla Brittiläinen imperiumi kolonisoi koko Idän (tsaarin Venäjää lukuunottamatta). Tämä kolonisointi takasi lännelle valtavan vaurauden, etulyöntiaseman ja hegemonian yli vuosisadaksi, koska idän työvoima ja luonnonvarat olivat sen kontrollissa. Mutta nyt tilanne on muuttunut ratkaisevasti. Itä kasvaa eikä länsi voi kontrolloida sen kasvua ilman sotilaallisen voiman käyttöä.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Miksi Venäjään ei kannata turvautua:
-Venäjä ei ole enään suurvalta
-Venäjä on liian korruptoitunut enään noustakseen suurvallaksi.
-Venäjä ei pysty takaamaan edes omalle kansalleen turvallisuutta.
Miksi USA:ta ei kannata pelätä:
-USA ei pysty aloittamaan uusia sotia
-USA on jo kiinnittänyt kaikki voimavaransa Irakiin ja Afghanistaniin.
-USAn kansalaiset ovat jo kyllästyneet sotimiseen, uuden sodan aloittaminen aiheuttaisi kansannousun.
Mikä kannattaisi:
-Tiukempi yhteistyö ja poliittinen integraatio EU:n kanssa...EU on ainoa elin joka meille pystyy mitään tarjoamaan....Amerikkalaisia me emme ole ja Venäjäläisiksi emme halua ryhtyä. Meidän pienten kansojen ei auta muu kuin pitää yhtä.
Venäjä on suurvalta varsinkin tulevaisuudessa. Venäjän kansalaisten turvallisuus ja elinolot paranevat koko ajan.
USA aloittaa varmasti uusia sotia. Ainoastaan poliittisen kurssin muutos vähentäisi todennäköisyyttä. Toivottavasti USA:ssa kansalaisilla on niin paljon valtaa, että se voisi vaikuttaa poliittiseen päätöksentekoon.
Samaa mieltä olen siitä, että EU:n kanssa meidän pitää tehdä yhteistyötä tiiviisti. Myös sotilaallista yhteistyötä. Silti emme voi unohtaa Venäjää. Se on aina vierellämme, meidän pitää hoitaa suhteemme Venäjään, käydä kauppaa Venäjän kanssa ja huomioida aina Venäjä ratkaisuja tehdessämme.
PS. Älä kirjoita "enään". Sanaan ei kuulu viimeistä n-kirjainta.
Toteutuu parhaiten vahventamalla maamme miina-aseistusta, lisäämällä tankintorjuntaohjusten määrää ja pitämällä huolen että tarpeen vaatiessa jokaisella yli 12-vuotiaalla suomalaisella on henkilökohtainen aseistus käytettävissään (Irakin esimerkki). Alle 12-vuotiaatkin pystyvät heittämään kranaatteja ja ampumaan pienikaliiberisilla.
Venäjän historiaa viimeisen 1000 vuoden ajalta tarkastellessa voi todeta, että mikään muu ei auta!
lapsellista vouhoitusta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000104&posting=22000000023851323