Paradoksaalista mutta totta.
Uskis voi päntätä Raamattuaan vuosikausia ilman että hän tajuaa laisinkaan, että mistä Raamatun teksteissä oikeastaan on kyse. Hän kun ei vaivaudu tutustumaan Raamatun historialliseen ja kulttuurisidonnaiseen perustaan. Lukee Raamattua kuin lapsi suurta satukirjaa...
Raamatun alkuperäiset kirjoittajat repisivät varmasti partaansa, kun kuulisivat uskisten "tulkintoja" Raamatun teksteistä :-D
Tosin ei se ole helppoa ateistillekaan. On vaikea löytää tieteellisen kriittisiä Raamatun selitysteoksia. Jos tiedätte jonkun hyvän tieteellisen Raamattututkimuksen perusteoksen (saa olla englanniksiksin), niin kertokaa toki.
Uskis voi päntätä Raamattuaan vuosikausia ilman että hän tajuaa laisinkaan, että mistä Raamatun teksteissä oikeastaan on kyse. Hän kun ei vaivaudu tutustumaan Raamatun historialliseen ja kulttuurisidonnaiseen perustaan. Lukee Raamattua kuin lapsi suurta satukirjaa...
Raamatun alkuperäiset kirjoittajat repisivät varmasti partaansa, kun kuulisivat uskisten "tulkintoja" Raamatun teksteistä :-D
Tosin ei se ole helppoa ateistillekaan. On vaikea löytää tieteellisen kriittisiä Raamatun selitysteoksia. Jos tiedätte jonkun hyvän tieteellisen Raamattututkimuksen perusteoksen (saa olla englanniksiksin), niin kertokaa toki.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Heikki Räisänen: Raamattunäkemystä etsimässä, 1984
Heikki Räisänen: Tuhat ja yksi tulkintaa. Luova näkökulma Raamattuun, 1989
Raamatun tulkinnat ovat pappien salatiedettä johon ei kykene kuin itse papit.
Epälooginen otsikko.
Raamatun takana on Jumala ----> Jumalan sana. Ei kannata puhua monikossa "kirjoittajista". Ihmiset ovat olleet Jumalan kyniä kun Raamattu on muodostunut.
Lähtökohtasi on niin väärä kuin olla voi.
Kyllähän sen tunnustaa typerinkin Raamatuntutkija, että profeetan oma persoona vaikuttaa suuresti tekstin tyyliin ja sanomaan.
Jos profeetta olisi pelkkä "Jumalan kynä", olisivat profeetat jättäneet nimensä mainitsematta. Sillä kun Jumala puhuu, niin mitä väliä sillä on, onko kynän nimi Mooses, Ufokas vain Toope?
"Kyllähän sen tunnustaa typerinkin Raamatuntutkija, että profeetan oma persoona vaikuttaa suuresti tekstin tyyliin ja sanomaan"
Se on vaikuttanut juuri sen verran mitä on annettu vaikuttaa ;)
Ja jos profeetta puhuu sekavia, se johtuu siitä, että Jumala haluaa hänen puhuvan sekavia.
Miksi Jumala haluaisi profeetan puhuvan sekavia? Sitä me emme voi tietää. Me olemme vain pieniä ihmisiä, jotka eivät voi ymmärtää suuren Jumalan suurta suunnitelmaa.
Uskikset siinä tulkitsemassa ja laukomassa omia totuuksiaan "profeettojen" hoipertelevasta ja sittemmin tarkoituksenmukaisesti sensuroidusta ja muunnellusta kynänjäljestä.
...profeetta puhuu sekavia, se voi johtua myös sienistä, viinistä, sairaudesta, houreista, kuumuudesta...ihan mistä vain.
Mikään vaan ei eedeelleeenkääään todista sitä, että jumala olisi yhtälailla olemassaoleva vaihtoehto kuin sienet, viini, houreet, sairaudet tai kuumuus.
Jumala aikoinaan kovetti faaraon sydämen, niin että tämä ei älynnyt kuunnella Moosesta.
Ja samalla tavoin Jumala on kovettanut Milian*in sydämen, jotta tämä ei kuulisi totuutta.
Herran tahto toteutuu aina.
Jos Jumala sallii, saatat sinäkin vielä löytää totuuden. Mutta toistaiseksi siis näin...
..nääs selityksen ja perusteet sille, että uskonnot ovat huuhaata.
>>>Ja samalla tavoin Jumala on kovettanut Milian*in sydämen, jotta tämä ei kuulisi totuutta.
tekisi ehdottamallasi tavalla.
"Rakastava kaikkivoipa ilmaisisi itsensä, pyyhkisi epäuskon/ateismin pois ja saattaisi ihan jokaisen taivaasen, eikö?"
Sinähän vastustat kirkon pakkojäsenyyttä?
Miksi sitten vaadit Jumalalta "pakkojäsenyyttä", kun et sitä edes kirkolta hyväksy?
Koittaisit päättää mitä haluat Jumalan tekevän, jotta pääsisit Taivaaseen. Ehdotuksia?
aina abortoida odottamansa sikiöt, niin ne pääsisivät viattomina taivaaseen ennenkuin niistäkin kasvaa jumalankieltäjiä.
leikkiä Jumalaa? Elämä on Jumalan kädessä. Hän antaa elämän ja ottaa sen pois, kun sen aika on. Usko ei ole vain taivaseen pääsyä varten, vaan myös tätä elämää varten.
Toivottavasti sinä et ateistiäitinä et mene kyseistä asiaa tekemään?
määkin oon ihmetellyt noit satanisteja ku ne ei tajuu mitää. sit (shit) noi toiset noi ateistit, ne ei tajuu edes omaa uskoaan. vittuks ne lukee selasta kirjaa jost ne ei tajuu .. en tajuu tota.
Haluat kovasti tieteellistä selitysoppia Raamatusta. Minulla ei ole englanninkielisiä ainoatakaan, mutta hyvin selväpiirteinen tieto-opas (jota et ehkä jaksa kahlata loppuun asti), sanon sen kuitenkin: Rafael Gyllenberg "Uuden Testamentin selitys". Sen on julkaissut Suomen Eksegeettinen seura 1956.
Samainen Gyllenberg on toimittanut myös Vanhasta Testamentista vastaavanlaisen selitysoppaan.
Jos teos on mielsestäsi liian vanha tai liian vaikea, neuvovat kirjastotyöntekijät "helpommin luettavia" oppaita. Tärkeintä on, että alat tutkia!
En sano, että teos olisi kovin tieteellisesti kriittinen, mutta sen tiedän, että sen kirjoittajat ovat paljon Raamattua puolueettomasti tutkineet ja siksi minä luotan heidän tutkimustensa todenperäisyyteen. He edustavat ev. lut.kirkkoa, ei mitään lahkoa.
Oma kirjani on niin alleviivattu, että tuskin siitä kaikesta saa selvääkään. Esim. pieni Juudaan kirje on "taistelukirje" harhaoppeja vastaan. Erittäin nykyaikaan sopiva, vai mitä?
En osaa tarjota sinuller "tieteellisen kriittistä Raamatun selitysteosta", mutta ehdotan, että paneutuisit vaikkapa
SUOMALAISEN UUDEN TESTAMENTIN SELITYS-TEOKSEEN.
Se on Suomen Eksegeettisen Seuran julkaisu. Tekijöinä: Rafael Gyllenberg, Aimo T. Nikolainen, Eino Sormunen. Avustajina ovat olleet: E.G.Gulin, Esko Haapa ja Aasse Lauha.
Ainakin tekijöitten nimet lienevät tuttuja ja he ovat ev. lut. seurakuntien johtomiehiä.
Jos kahlaat tuon teoksen läpi, saat varmasti vastauksen kaikkiin kysymyksiisi.
Oma kirjani on kovin alleviivattu, kaikki tärkeä piti joskus nuoruudessa lukea moneen, moneen kertaan.
Kirja ei ole ehkä niin kriittinen kuin haluaisit, mutta se antaa melko tyhjentävästi vastauksia mm. harhaopettajista (lahkot), joista täällä niin paljon puhutaan.
Hae kirjastosta ja jos kirja ei tyydytä sinua, pyydä teosta, joka antaa juuri sinulle vastauksia.
Miten voit sanoa, että "uskis ei vaivaudu tutustumaan Raamatun ..." Tutustu nyt itse ja olet meitä uskovia viisaampi.
Miten ihmeessä ne nyt tajuaisi raamattua, kun ei ne muutenkaan tajua mistään yhtään mitään. Tajuaminen edellyttäisi jonkinlaista älyllistä toimintaa ja kykyä loogiseen pohdiskeluun, mutta hihhuleilta tämä kyky puuttuu täydellisesti.
Uskikset nyt ei yleensäkään tajua mistään mitään, koska niiltä on jo raamatun sanomankin mukaan kaikenlainen kriittinen ajattelu ja epäily kielletty. Niinpä ne uskoo täysin sokeasti ihan mitä vaan ja aina ihan ilman mitään todisteita. Kaikenlaisten huijareiden ykköskohteita ovatkin nykyään uskikset, koska niitä on kaikista maailman ihmisistä helpoin huijata. Niillä kun ei ole mitään tajua jostain kriittisestä ajattelusta ja asioiden kyseenalaistamisesta, joten ne on naurettavan helppoa saada uskomaan ihan mitä tahansa. Ja huijarit nauraa makeasti matkallaan pankkiin nostamaan näiden ääliöiden maksamia rahoja...
" koska niiltä on jo raamatun sanomankin mukaan kaikenlainen kriittinen ajattelu ja epäily kielletty."
Tämä oli ensimmäinen.
"joten ne on naurettavan helppoa saada uskomaan ihan mitä tahansa."
Tämä toinen. Emmehän usko ateistiakaan, vaikka hän kuinka yrittää tolkuttaa, ettei Jumalaa ole olemassa. Emme siis usko ihan mitä tahansa:).
tarkoitetaan sitä otusta, joka muka loi Aatamin ja Eevan paratiisiin yms, niin käsitys sellaisen olemattomuudesta on tietoa.
Sinulta ja hihhulikumppaneiltasi ei siis puutu tämän perusteella kykyä uskoa vaan kykyä tietää.
ettei Jumalaa ole olemassa? Wau!
mutta tietäen sinun resurssisi tietää tiedän ettet tiedä minun tietävän.
Ne on niin tyhmii, ne tekee niin, ne tekee näin, ne ei ymmärrä mitään, niitä kusetetan, ne jakelee rahansa, ne on huijareitten ykköskohteita, ne, ne ja vielä kerran ne!
On sinulla otsaa ja siinä iso sarvi jolla pukkailet.
Katsahdahan omaan poveesi, onko siellä yhtään älynväläystä, ahaa-elämystä ja ihanaa olotilaa?
Jos väität, että on, en usko sinua. Ei näillä eväillä mennä eteenpäin. Kunhan vielä pitempään vatkat päässäsi tuota samaa, alat itse muistuttaa kristittyä.
ovat asiasta eri mieltä kanssasi. Agneistin mielestä totaliinen Jumalan olemassaolon mahdollisuuden kieltäminen olisi typerää. Kommentti aiheeseen?
myös maahisia ja muuta pikkuväkeä?
pitää kysyä Dawkinsilta tai Agneistilta. Maahiset ja muut henkiolennot, niin, periaatteessa Raamattu kuvaa hengellistä maailmaa ja puhuu henkivalloista.
En tosin tiedä, kuuluvatko mainitsemasi tahot niihin. Ihmiset ovat kautta aikain uskoneen henkiin ja yliluonnollisen olemassaoloon. Pahuus ja hyvyys on ollut läsnä, myös muinaisissa luonnonuskonnoissa.
Moni uskoo edelleen kohtaloon, horoskooppeihin, astrologiaan, Idän uskontoihin, New Ageen jne.
ihmiskunta on tutkinut jumalien olemassaoloa tuhansia vuosia miljoonien eri ihmisten toimesta tuhansin eri tavoin. Mitään ei ole koskaan löytynyt. Ei yhtään mitään. On siis täysin selvää, ettei ole mitään löydettävääkään.
Ei nyt olisi tarvinnut noin voimallisesti todistaa kaikkia väittämiäni todeksi, mutta krisstelithän eivät tunnetusti malta jättää ainoatakaan tilaisuutta voimalliseen todistamiseen käyttämättä. On se vaan aina yhtä säälittävää, kun aikuinen ihminen täysin sokeasti ja kritiikittömästi omaksuu vuohipaimenten alkukantaisen typerän taikauskon ja sitten vielä ylpeilee sillä. Voi voi...
Moni uskoo edelleen kohtaloon, horoskooppeihin, astrologiaan, Idän uskontoihin, New Ageen, islamiin, kristinuskoon jne.
Niinpä niin, ja pellekerhoissa riittää jäseniä. Lukemattomat ihmiset uskovat aina vaan sokeasti kaikenlaisiin taikauskoisiin höpinöihin. Totuusastehan on kaikilla edellä mainituilla kuitenkin täsmälleen sama.
joilla voit perustella jumalan olemassaolon mahdollisuutta itsellesi:
Vaikka 783421 satuolentoa ei olisi olemassa, niin satuolento nro 783422 voi silti olla olemassa.
Kvanttifluktuaatio: ei ole todistettu, etteikö hiukkasten asemasta voisi joskus sattumalta syntyä jokin satuolento.
lähellä edes yhden päivän verran! Saattaisin oppia häneltä paljon viisaita ajatuksia, ajatuksia työstä paljaan taivaan alla, eläimestä nimeltään vuohi, sen ravitsevasta maidosta jne.
Se, mihin mainitsemasi vuohipaimen, luultavasti Raamatun aikainen, mielestäsi alkukantainen ja typerän taikauskon värittämä ihminen minulle kertoisi, olisi hurmaavaa tietoutta!
Ehkä hänkin kertoisi nähneensä sen TÄHDEN, joka loisti taivaalla ja jonka vieläkin voin havaita kirkkaana talviyönä loistavana, tähden, joka johdatti Itämaan Tietäjät Jeesuslapsen seimen ääreen. Tässäpä on kertomusta kerrakseen, sujuvaa, rauhallista ja täysin uskottavaa. Miten olisinkaan halunnut elää tuona aikana, vaan nyt elän saman asian uskon kautta.
Vain usko pystyy omaksumaan totuuden ja uskon silmä näkee todellisuuden.
Ei sinun minua tarvitse sääliä, en ole "voimallisesti todistava" ihminen. Elämäni todistaa usein ihan toista ja se estää olemasta ylpeäkin.
"aina vaan" ja "nimimerkki"-nikkihän se siellä, nyt uudella nikillä.
Väitteesi, ettei mitään ole koskaan löytynyt on jankuttamista. Ei siitä sen enempää.
kauniisti sanottu. En ymmärrä miksi paimenia pidetään alkukantaisina ja jotenkin halveksittuina. Ihan sama kuin jatkuvasti mollattaisiin Suomen maanviljelijöitä, kalastajia, lammastarhureita jne. Mielestäni "vuohipaimen" tai "kamelikuski"-nimityksen käyttäminen on loukkaavaa, nimenomaan kyseisiä ihmisiä kohtaan.
"jumalastasi" Sinä täällä olet pahin jankuttaja.
2K vuotta sitten pystyynkuollutta sontaa.
päättyykin aika yksinkertaiseen toteamukseen, joten: en pidä sinunkaan tietojasi kovasti korkeatasoisena.
Sinulta kun puuttuvat hyvän käytöksen tavat! Puhuttelet Luojaasi "otukseksi", vaikka istut itse Hänen kämmenellään, (muistanet Karin piirustuksen!) elät Hänen suojeluksessaan. "Kyky tietää", mitä se onkaan? Se on kykyä ja rohkeutta tutustua jonkin verran laaja-alaisemmin ihmisen olemukseen ja sen kautta Jumalan olemukseen. Tunnetkohan yhtään tavallista arki-kristittyä tai vaikkapa nk. "nimikristittyä". Eivät he pilkkaa Jumalaa, sanomalla Luojaansa "otukseksi". Joku raja on sentään Elwenin tiedoilla - valitettavasti.
Perustele nyt sinä meille uskoville (ei hihhuleille!) oma käsityksesi Jumalasta. Ihmettelen, kun sentään huomasit kirjoittaa suurin alkukirjaimin Aadamin ja Eevan nimet.
hyvä hymistely olla niin, ettei Elwen sinulle vastaa, koska
"Tyhmyyttä vastaan -itse Jumalatkin- taistelevat turhaan".
Siinä ei paljon jonkun pienen haltijattaren painovoima auta!
aikaisemminkin hieman keskuteltu asiasta?
Silloin en löytänyt ensiyrittämällä kunnollisia kirjoja.
Kävisin ensin tutustumassa eksegetiikan laitoksen juttuihin: (Ehkä kirjallisuusviitteitä löytyy).
http://www.helsinki.fi/teol/kurssit/ekse/01_tulkinnasta.html
Vuonna 1961 Daniel-Robsin kirjoittama kirja:
Sellaista oli elämä Jeesuksen ajan Palestiinassa.
Julkaistu Suomessa 1980 (?).
Turun uskontotieteen laitokselta löytyy kirjallisuutta (ainakin vinkkejä luettavaksi)
http://www.hum.utu.fi/oppiaineet/uskontotiede/opiskelu/opettajankoulutus/
Muuta asiaan liittyvää kirjallisuutta:
http://www.oph.fi/etalukio/opiskelumodulit/uskonto/kirjall.html
Kristinuskon ymmärtämiseksi olisi hyvä tuntea juutalaisten historiaa:
http://www.religionfacts.com/judaism/history.htm
Ennen kuin luet (jos luet) kirjan "Sellaista oli elämä Jeesuksen ajan Palestiinassa" kannattaa lukea seuraava arvio kirjasta tai selitys:
org.utu.fi/tyyala/palladion/caligula/cali1_05/caligula_1_05.pdf
Tarvitset pdf-lukijan. Vaikka Adobe Readerin.
jossa on mielenkiintoisia ajatuksia, on
Richard Holloway: Kuinka Raamattua luetaan