Eräs kusipäisten nilkki-virkkareiden vakkarivalhe on että "pull it" ei tarkoittaisi rakennuksen purkamista. Tässä eräs mies soittaa Controlled Demolition-purkufirmaan, ja saa yksiselitteisen vastauksen:
http://www.pumpitout.com/phone_calls/controlled_demolitions.mp3
"Pull it is when they actually pull it down."
Controlled Demolition inc ei ilmeisesti tiedä räjäytysalan termejä yhtä hyvin kuin kusipäiset disinformaatio-virkkarit.
http://www.pumpitout.com/phone_calls/controlled_demolitions.mp3
"Pull it is when they actually pull it down."
Controlled Demolition inc ei ilmeisesti tiedä räjäytysalan termejä yhtä hyvin kuin kusipäiset disinformaatio-virkkarit.
Vastaukset 40
Vanhimmat
No niin virkkaajat!! Hhahaha!!! Kauan olette väittäneet jotain muuta, mutta räjäytysfirma itse sanoo mitä "pull it" tarkoittaa ja se tarkoittaa rakennuksen räjäyttämistä räjäytysbusineksessa.
Hajotkaa virkkaajat! Hajotkaa!!
Nyt varmaan hävettää..
Kyllä, pakko hävettää ja kunnolla.
Katsotaanpa nyt miten nöyrää koiraa sitä ollaan..
Kertauksena vielä:
Ketjun aloittajan linkissä ei todeta, että "pull it" tarkoittaa rakennuksen räjäyttämistä. Siinä todetaan, että se todellakin tarkoittaa rakennuksen vetämistä alas. Useimmiten kaapeleilla, kuten WTC6:n tapauksessa.
Hajottaako teitä? Kun on väärässä kerta toisensa jälkeen? Luulisi. Tai sitten olette vain niin tyhmiä että ette tajua tappioitanne.
Juu ja WTC7 vedettiin sinun logiikalla vaijereilla alas :D
Taisit juuri polkaista viikon salaliittoteorian :D
"Juu ja WTC7 vedettiin sinun logiikalla vaijereilla alas :D"
Tässä taas todistit salkkareiden tyhmyyden ja kapean näkemyksen. Kiitos.
PS. Minun logiikallani WTC7:ä ei vedetty kaapeleilla alas. Tämä on tietysti jo niin monimutkainen asia, että minun ei edes kannata yrittää selittää sitä sinulle.
Kieriskelkää häpeässänne.
Tämä oli kyllä ihan uusi, että Sirverstain olisi tarkoittanut "pull it" -lausunnollaan, että WTC7 vedettiin alas vaijereilla. Taitaa meillä täällä Suomessa kasvaa ihan oma virkkarisukupolvi sillä maailman foorumeilla tuollaista versiota ei olla nähty.
Taas nähtiin salkkarin älykkyys.. ei se kyennyt edes tulkitsemaan pientä viestiä oikein.
No väännetään vielä raudasta:
Termi "pull it" purkutarkoituksessa meinaa sitä että vedetään vaijereilla alas... eli Larry ei varmaankaan tarkoittanut sitä... tästä tietty seuraa että hän todnäk meinas palomiesten poisvetämistä.
Menikö nyt jakeluun?
T Jones tiedät itsekkin, että puhut paskaa. Pistätkö lähteen jonka mukaan joku toinenkin tässä galaksissa on kanssasi samaa mieltä. Nii-in, huomaat taas itsekkin, että kuinka realistisia selityksesi ovat. Tulee taas mieleen ne muutaja-teoriat sun muut :D Niissäkin oli sama homma: kukaan muu tässä maailman kaikkeudessa ei ollut edes kuullut teorioistasi. Olet erityisen uskottava henkilö :D :D
Vai että vaijereilla hhehehheee ;D
Niin varmaan voi luulla, jos ei oikein ymmärrä englannin kieltä. "Pull IT", "vetäkää se", joo kyllä varmaan, "Pull THEM" voisi jotenkin mennä, ennemmin kuitenkin "Pull them out". Mutta kun katsoo, mitä Larry väitetyssä puhelussaan tarkalleen sanoi...
"I remember getting a call from the fire department commander, telling me that they were not sure they were gonna be able to contain the fire, and I said, 'We've had such terrible loss of life, maybe the smartest thing to do is pull it.' And they made that decision to pull and we watched the building collapse."
"Ja he tekivät päätöksen "pull" (mikä tarkoittaa rakennuksen alas ottamista) ja katsoimme, kun rakennus romahti."
Jos käyttää tervettä järkeä ja yleistä kielentajua tulkitakseen tuota lausetta, ymmärtää, että kyse oli syy/seuraus-suhteesta eli päätös "pull" ja sen välitön seuraus "collapse" eli romahdus. Mutta se, että tuollainen puhelu oltaisiin ylipäätään käyty, on monessa mielessä absurdi ajatus niin kuin tuossa aiemmassa pohdiskelussa käy ilmi.
"Larryn lausunto televisio-ohjelmassa oli todellakin outo. Miksi hän meni sanomaan sellaista? Oliko tarkoituksena niin sanotusti "samentaa vesiä" eli hämmentää ja saada ihmiset jauhamaan turhanpäiväisesti asiasta (niin kuin on käynytkin) vai oliko kyseessä hätävalhe, kun moni oli jo ihmetellyt WTC7:n romahdusta. Heitti siis ilmaan puolitotuuden, että seiska päätettiin ottaa hallitusti alas, ettei aiheutuisi suurempia vahinkoja. Mutta hallitun purun valmisteleminen vie jopa viikkoja eli ajatus, että palokunta olisi räjäyttänyt rakennuksen alas on täysin absurdi eikä palokunta suorita räjähdepurkuja, vaan siihen keskittyneet firmat. Vastauksen tietää vain Larry itse, joten voimme vain spekuloida.
Sen sijaan Larryn selitykset lausunnosta jälkikäteen ovat myös täysin naurettavia. Larryn yhtiön edustaja kertoi tämän tarkoittaneen palomiesten vetämistä rakennuksesta ja että keskustelu palopäällikön kanssa käytiin iltapäivällä. Mutta palopäälliköt ovat kertoneet, että rakennus evakuoitiin jo tuntikausia ennen romahdusta aamupäivällä. Lisäksi Larry ei ole koskaan kertonut, kuka oli palopäällikkö, jonka kanssa keskustelu käytiin, vaikka sitä on kysytty. Koko puhelua tuskin on edes koskaan käyty. Miksi olisikaan? Niin kuin totesin, palopäälliköt olivat evakuoineet seiskan jo aamupäivällä, joten siellä ei ollut ketään (jos Larry siis väittää tarkoittaneensa miesten ulos "vetämistä"), eikä toisaalta palokunnan tehtäviin ja osaamisalueeseen kuulu rakennusten räjähdepurut, eikä sitä voi suorittaa muutamassa tunnissa tuosta vaan."
Vielä yksi kysymys on, että mitä helvettiä se kuuluu jollekin Larrylle, mitä palomiehet tekevät. Ei palopäällikkö kysele joltain maanomistajalta, että vedetäänkö miehet ulos jostain vai ei. Eihän tuossa ole mitään järkeä koko lausahduksessa, joten on aika helppo vetää johtopäätös, ettei mitään puhelua palopäällikön kanssa koskaan ollutkaan.
Just.. nyt sitten halutaankin todisteita toiseen suuntaan. Antakaa nyt edes jotain ensin siihen ekaan suuntaan..
Ja hei, en minä tuossa edellisessa yrittänyt todistaa "pull it" termille muuta kuin että purkukäytössä se on rakennuksen vetäminen kaapeleilla.. riittääkö tämä sulle:
http://www.youtube.com/watch?v=FNEoiOP76QQ
Ja jokuhan täällä just laitto linkin puhelinkeskusteluun, jossa asiaa kysyttiin ammattilaiselta.. "where they actually pull the building down".
Tässä mun "todisteet" tällä erää. Sun vuoro.
"Niin varmaan voi luulla, jos ei oikein ymmärrä englannin kieltä. "Pull IT", "vetäkää se", joo kyllä varmaan, "Pull THEM" voisi jotenkin mennä, ennemmin kuitenkin "Pull them out"."
Totta.. ei ollut puhdasta englantia.
Kuinka muuten räjähteillä vedetään rakennus alas? Ei ne räjähteet mitään alas vedä. Gravitaatiokaan ei vedä sen enempää kuin normaalistikaan.
"Jos käyttää tervettä järkeä ja yleistä kielentajua tulkitakseen tuota lausetta, ymmärtää, että kyse oli syy/seuraus-suhteesta eli päätös "pull" ja sen välitön seuraus "collapse" eli romahdus."
Ei välttämättä... Sammutuksen puuttuminen aiheutti niin voimakkaan tulipalon, että rakennus romahti.. eli joo, pullin seuras oli tässäkin skenaariossa rakennuksen romahtaminen.
"Mutta se, että tuollainen puhelu oltaisiin ylipäätään käyty, on monessa mielessä absurdi ajatus niin kuin tuossa aiemmassa pohdiskelussa käy ilmi."
Totta.. asia olisi uskottavampi jos palomestari vain soitti ilmoittaakseen, että rakennukselle ei aiota tehdä mitään. Siksi onkin todennäköisempää, että Larry hieman lisäsi omaa osuuttaa kertomuksessaan. Teki itsestään suuremman sankarin. "Uhraan taloni palomiesten turvallisuuden vuoksi"
"joten on aika helppo vetää johtopäätös, ettei mitään puhelua palopäällikön kanssa koskaan ollutkaan."
Joten case closed.. mitään räjäytyskäskyä ei annettu.
>"joten on aika helppo vetää johtopäätös, ettei mitään puhelua palopäällikön kanssa koskaan ollutkaan."
Joten case closed.. mitään räjäytyskäskyä ei annettu.<
Ei kai sitä nyt millekään palopäällikölle annettukaan, vaan sen suorittavalle purkutiimille. Eli siis tällaista puhelua ei ollut, mutta se ei millään tavalla muuta sitä päivänselvää tosiasiaa, että wtc7 otettiin alas räjähdepurulla ja että JOKU antoi JOLLEKIN tuona päivänä noin klo 17.20 käskyn painaa nappulaa, jolla homma käynnistyi. Keitä he olivat, selviää vasta, kun 911:stä tehdään vihdoinkin perusteellinen ja puolueeton tutkimus.
Ei kukaan - toistan - ei kukaan muu kuin sinä ole selittänyt WTC räjähdyksiä muuntajilla. Tämä kertonee uskottavuudestasi.
Pistäppäs yksikin kansainvälinen debunk-sivu joka sanoo samaa kuin sinä eli että Larry "veti vaijereilla" WTC7 nurin. No okei... riittää jos debunk-sivulla edes mainitaan, että "pull it" tarkoittaa rakennuksen vetämistä nurin vaijereilla.
Niimpä niin, ei sellaista ole aivan kuten ei ole olemassa toista ihmistä joka väittää WTC räjäytysten syntyneen muuntajista.
Nytkö teorian uusin versio on siis se että silverstein keksi vahingossa hätäpäissään TV-haastattelussa aivan täyden valheen? Tuossa nyt on jo vähemmän tolkkua kuin siinä, että hän vahingossa lipsautti jotain sivu suun.
Ettekö te näe tätä.
Häh...
"Ei kukaan - toistan - ei kukaan muu kuin sinä ole selittänyt WTC räjähdyksiä muuntajilla."
Missä tällaista olen selittänyt? Nythän oli puhe vain WTC7:n "pull it" - kommentista.
"Pistäppäs yksikin kansainvälinen debunk-sivu joka sanoo samaa kuin sinä eli että Larry "veti vaijereilla" WTC7 nurin."
Nyt olen asian kahteen kertaan selittänyt, vieläkään et sitä näköjään ymmärtänyt. En tosin ole kovin yllättynyt. En enää jaksa selittää uudelleen. Lue aiemmat viestit ja käytä aivojasi. Lue ne oikein ajatuksen kera, ehkä ne sitten aukenevat sinulle.
"No okei... riittää jos debunk-sivulla edes mainitaan, että "pull it" tarkoittaa rakennuksen vetämistä nurin vaijereilla."
Siis mitä ihmettä, miksi joku asia pitää nyt yhtäkkiä löytyä joltain debunk-sivustolta. Juurihan laitoin linkin, jossa purkuammattilainen kertoi "pull"-sanasta ja siitä, että sillä tarkoitetaan rakennuksen vetämistä.. siis ihan konkreettisesti vetämistä esim. kaapeleilla.
"Niimpä niin, ei sellaista ole aivan kuten ei ole olemassa toista ihmistä joka väittää WTC räjäytysten syntyneen muuntajista."
Tätä en nyt kyllä ymmärrä.. miten WTC-räjäyttäminen ja muuntajat tähän nyt liittyy. En ole tuollaisista puhunut missään mitään.
jonkin palopäällikön (jonka nimeä ei suostu kertomaan) iltapäivällä vähän ennen romahdusta(kun wtc7 oli tyhjennetty jo aamupäivällä) palomiesten vetämisestä rakennuksesta. Joo, kyllä se näin varmasti meni.
Kerro ihmeessä perustellen, missä tulkinnassa on tolkkua, ja käy läpi minun hypoteesi ja kumoa se perustellen, kun siinä päivittelet. Eikä se minulle ole mikään uusin versio, en koskaan ole alun alkaenkaan uskonut, että Larry on käynyt mitään tuollaista keskustelua syistä, jotka olen jo täällä esittänyt. Yksinkertaisesti terve järki sanoi heti, että tuo juttu on soopaa. Eikä kukaan edelleenkään ole perustellut, miksi joku toinen tulkinta olisi lähempänä totuutta. Odotan vakuuttavaa ja perusteltua vastaväitettä, todennäköisesti turhaan.
Mielestäni siinä on tolkkua, että palomies ilmoitti silversteinille, että eivät aio yrittää sammuttaa rakennuksen paloja. Silverstein sitten tokaisi, että OK. Haastattelussa kuitenkin hieman lisäsi omaa osuuttaan ja sanoi, että hän teki päätöksen olla sammuttamatta paloja.
Tuntuu uskomattoman monimutkaiselta, että hän olisi jostain ihmeen syystä yhtäkkiä keksinyt jonkun omituisen valetarinan ja vielä vahingossa sepittänyt sen haastattelussa, joka ei edes ollut suora lähetys... eli lausahduksen olisi voinut ottaa takaisin heti perään jos se vahingossa lipsahti.
Todistin sinut huuhaa-mieheksi koska edes huuhaa-debunk-ystäväsi eivät ole kanssasi "pull it" -lauseesta samaa mieltä. Yksikään debunk-sivusto ei sano samaa kuin sinä ja ne sentään yleensä ovat äidinkielenä englantia puhuvan ylläpitämiä.
"Pull it" tulkintasi on täyttä hörhöilyä ja sitä ei tue kukaan muu. Olet keksinyt itsellesi "pull it" -teorian :D
Larryn edustaja selitti, mitä hän oli tarkoittanut, kun sitä oli jatkuvalla syötöllä tingattu. Pitikö miettiä niin kauan, että keksi tarpeeksi hyvän uuden valheen? Tuo tarinoiden keksiminenhän on tuttua myös NORADille, joka on muuttanut kertomustaan ainakin kaksi kertaa siitä, miksei kaapattuja lentoja estetty.
Eikä edelleenkään tullut vastausta siihen, miksi Larry valehtelee. Hän siis väittää selityksessään keskustelleensa palopäällikön kanssa ILTAPÄIVÄLLÄ palomiesten pois vetämisestä, kun vastuussa ollut päällikkö Fellini kertoo, että miehet komennettiin pois jo AAMUPÄIVÄLLÄ tuntikausia ennen romahdusta. Enkä edelleenkään odota saavani tuohon vastausta. Virkkari ilmeisesti uskottelee, että "timelinella" ei ole merkitystä, iltapäivä/ aamupäivä, sama se. Nuo ylimalkaiset lausunnot menee varmasti monille läpi, mutta ei minulle. Elikkä olkaa tarkkana ja lukekaa huolella virkkarien tarkoitukselliset hämäysviestit. Samaa taktiikkaa käyttää 911-komissio ja NIST raportteissaan.
http://www.debunking911.com/pull.htm
http://www.debunk911myths.org/topics/index.php?title=7_World_Trade_Center
http://www.911myths.com/html/wtc7_pulled.html
Mites se suu nyt pannaan?
Asia ei liene ollut niin merkittävä kunnes salkkarit siitä sellaisen teki parin vuoden aikana. Kukaan muu ei ole asiaa ihmetellyt.
"Eikä edelleenkään tullut vastausta siihen, miksi Larry valehtelee. Hän siis väittää selityksessään keskustelleensa palopäällikön kanssa ILTAPÄIVÄLLÄ palomiesten pois vetämisestä, kun vastuussa ollut päällikkö Fellini kertoo, että miehet komennettiin pois jo AAMUPÄIVÄLLÄ tuntikausia ennen romahdusta."
Mistä tiedät, että Larry valehtelee... juurihan tuossa toisessa viestissä annettiin todisteita, että palomiehiä oli vielä rakennuksessa iltapäivällä. Mistä tiedät, ettei Fellini valehdellut tai muistanut väärin tms.. taas tulee esiin tämä salkkareiden yksisilmäisyys.. asiat eivät voi selittyä kuin yhdellä tavalla, salkkaritavalla.
Eli debunk-lähteesi sanoo, että ainoa yhteys missä "pull" termiä käytetään on sellainen missä muutaman kerroksen korkuisia taloja vedetään alas vaijereilla. Lähteesi ei edes yritä väittää, että Larryn "pull it" kommentilla olisi vaijereiden kanssa mitään tekemistä.
"The only context that "pull" has been used in building demolition is for small buildings (a few stories tall), where construction crews attach long cables to pre-weaken a structure and literally pull it down with bulldozers and other equipment."
Siis tuo vaijeri-teoria ja 911 ovat täydellisen kaukana toisistaan. Se mitä voidaan sanoa varmuudella (lähteesi mukaan) on se, että Larry ei tarkoittanut vaijereita sanoessaan "pull it. ja sitten me katselimme talon sortumista."
Ilmeisesti ei vain uppoa kaaliin. Kerrataan vielä kerran.
"Pull" termiä käytetään purkuterminä kun rakennuksia vedetään alas vaijereilla. Ei ole viitteitä siitä, että sitä käytettäisiin rakennusten räjäyttämisestä.
On kuitenkin ilmeistä, että Larry ei tarkoittanut WTC7:n vetämistä kaapeleilla.
Näin ollen, on syytä olettaa, että Larry ei tarkoittanut rakennuksen alasottamista sanomalla "pull it", vaan viittasi sammutusoperaation lopettamiseen ja palomiesten poisvetämiseen. Kuten asianomainenkin on myöhemmin tarkentanut.
Menisiköhän nyt viimeinkin perille.
Eli siis nyt virkkarien virallinen väite on, että palomiehiä oli wtc7:ssä iltapäivällä 11.9.01. Laitetaan talteen.
Ja yrität uskotella, että alueen palomiehistä vastuussa ollut päällikkö muistaisi väärin eikä ollutkaan määrännyt rakennusta tyhjennettäväksi yhdessä historian suurimmista tapauksista jo sinällään (siis 47-kerroksisen teräsrakenteisen rakennuksen romahdus). "Joo eiku emmä ehkä sittenkään antanut sellaista määräystä." Olipa vakuuttava vastine jälleen virkkarilta.
Tämä artikkeli on näköjään vähän samoilla linjoilla kuin minä.
http://killtown.911review.org/wtc7/pullit.html
An Overlooked Explanation
A third explanation is less obvious but makes sense of the non-sequiturs in the above explanations: perhaps Silverstein's statement was calculated to confuse the issue of what actually happened to Building 7. By suggesting that it was demolished by the FDNY as a safety measure, it provides an alternative to the only logical explanation -- that it was rigged for demolition before the attack. The absurdity of the FDNY implementing a plan to "pull" Building 7 on the afternoon of 9/11/01 will escape most people, who neither grasp the technical complexity of engineering the controlled demolition of a skyscraper, nor its contradiction with FEMA's account of the collapse, nor the thorough illegality of such an operation. Thus the idea that officials decided to "pull" Building 7 after the attack serves as a distraction from the inescapable logic that the building's demolition was planned in advance of the attack, and was therefore part of an inside job to destroy the entire WTC complex.
Web research supports the theory that Silverstein's remark was part of a calculated distraction. The pull-it remark is copied by hundreds of websites, many citing the remark from the Ground Zero worker about Building 6 as proof that to 'pull' means to demolish. However, searching sites specific to the demolition trade does not support this meaning of 'pull'. The following Google searches of the two best known controlled demolition sites in October of 2003 did not return any results indicating that pulling and demolition are synonymous.
Siis tarkoituksellista "vesien samentamista", saadaan ihmiset keskittymään vääriin asioihin, ja onhan siinä osittain onnistuttukin. Ehkä Larry juuri tarkoituksella jätti tuon heiton sen verran avoimeksi, että siitä voidaan kehitellä yksi jos toinenkin tulkinta. On täysin ilmeistä, ettei mitään tuollaista keskustelua käyty, joten on itse asiassa epäolennaista, mitä sillä tarkoitettiin. Olennaista on se, että wtc7 oli räjähdepurku.
Tässä silti vielä merkityksiä "pull" -sanalle.
pull down - To demolish; destroy: pull down an old office building.
pull down 1. To pull down or break up so that reconstruction is impossible: demolish, destroy, dismantle, dynamite, knock down, level, pulverize, raze, tear down, wreck
Sitä en tiedä, käytetäänkö pelkkää "pull" -sanaa slangissa samaan tarkoitukseen, voisi hyvin kuvitella, että "pull it down" lyhenee joskus muotoon "pull it", mutta on paljon kauempaa haettua väittää, että se voisi tarkoittaa ihmisjoukon pois vetämistä missään koskaan. Ja kun FEMA ja vastaava palopäällikkö sanoo, ettei siellä ollut iltapäivällä palomiehiä, niin eikö pikkuhiljaa kannata virkkarienkin hyväksyä se tosiasia.
"On täysin ilmeistä, ettei mitään tuollaista keskustelua käyty"
Miten niin on ilmeistä?
"Sitä en tiedä, käytetäänkö pelkkää "pull" -sanaa slangissa samaan tarkoitukseen, voisi hyvin kuvitella, että "pull it down" lyhenee joskus muotoon "pull it", mutta on paljon kauempaa haettua väittää, että se voisi tarkoittaa ihmisjoukon pois vetämistä missään koskaan."
Entäpä:
pull off 1. ottaa pois, temmata pois
Eli sammutusoperaatiosta voisi sanoa "pull it off"?
"Ja kun FEMA ja vastaava palopäällikkö sanoo, ettei siellä ollut iltapäivällä palomiehiä, niin eikö pikkuhiljaa kannata virkkarienkin hyväksyä se tosiasia."
Juuri esitettiin vastakkaisia todisteita. Eli kyllä siellä oli palomiehiä puolenpäivän jälkeen.
Mitäs jos te salkkarit ottaisitte huomioon erilaisia todisteita, ettekä ainoastaan valitsisi niitä omaan käyttötarkoitukseen sopivia?
"Eli siis nyt virkkarien virallinen väite on, että palomiehiä oli wtc7:ssä iltapäivällä 11.9.01. Laitetaan talteen."
Ihan sama.. vaikka, jos niin haluat.
"Ja yrität uskotella, että alueen palomiehistä vastuussa ollut päällikkö muistaisi väärin eikä ollutkaan määrännyt rakennusta tyhjennettäväksi yhdessä historian suurimmista tapauksista jo sinällään (siis 47-kerroksisen teräsrakenteisen rakennuksen romahdus). "Joo eiku emmä ehkä sittenkään antanut sellaista määräystä." Olipa vakuuttava vastine jälleen virkkarilta."
No jos rakennuksen sisältä on olemassa palomiesten silminnäkijä havaintoja kello 12 jälkeen, niin pidän sitä hyvin todennäköisenä.
Purkualalla "pull it" tarkoittaa rakennuksen vetämistä nurin vaijereiden avulla, ei räjäyttämistä. Pari pystyyn jäänyttä mutta pahasti vaurioitunutta WTC-kompleksin rakennusta purettiin tällä tekniikalla eli kiinnittämällä rakennuksiin vahvat vaijerit ja vetämällä rakennukset nurin voimakkailla aivinkoneilla.
Tämän vastauksen nauhoitteen salkkari myös saa puhelimeen vastanneelta sihteeriltä(?). Huomatkaa että jos "pull it" tarkoittaisi rakennksen räjäyttämistä, olisi vastaus ollut "Pull it is when they actually blow it up" tms.
Mitä tarkoittaa purkualalla "Vedetään/kutsukaa pois" tai evakuoikaa rakennus.
Onkohan sinulla väärää tietoa tuosta, kun googlessa on eräs video jossa rakennus 6 posautetaan alas. ja siinä tulee myös esiin Pull. Ei kait niitä vaijereilla otettu alas.
Onko sihteeri oikea ihminen antamaan lausunnon??
"Purkualalla "pull it" tarkoittaa rakennuksen vetämistä nurin vaijereiden avulla, ei räjäyttämistä."
Larry Silverstain sanoin, että "pull it" WTC seiskasta. Oletko sitä mieltä, että wtc 7 otettiin vaijereilla alas? :D:D:D:D:D
Sinun pitäisi kysyä mitä termiä palomiehet käyttävät miehistön vetämisestä pois kohteesta, koska nimenomaan palopäällikkö soitti Larry Silverstenille ja kertoi tilanteen. Joka tapauksessa Silversteinillä ei ollut mitään sananvalataa siihen mitä palokunta teki, ja haastattelussa hän vain kertoi olleensa samaa mieltä palopäällikön kanssa siitä, että rakennusta ol turha yrittää pelastaa.
Kyllä, WTC6:n jäännökset tuhottiin kiinnittämälllä niihen kaapelit ja vetämällä nurin. Googlessa ja YouTubessa WTC6:tta käsittelevät salkkarivideot yleensä leikataan niin että niistä ei käy oikeasti ilmi miten WTC6 lopulta tuhottiin.
Tässä sinulle koko pätkä josta käy ilm että WT6 vedettin nurin kaapeleilla (pull).
http://www.911myths.com/PullBuildingSix.avi
En tiedä kuka nauhoituksessa tavoitetussa yrityksessä vastaa puhelimeen mutta kuten itsekkin kuulit, puhelimeen vastannut henkilö välittää salkkarin kysymyksen jollekkin muulle ja välittää tämän kolmannen henkilön vastauksen takaisin salkkarille.
"Larry Silverstain sanoin, että "pull it" WTC seiskasta. Oletko sitä mieltä, että wtc 7 otettiin vaijereilla alas?"
No ei ainakaan räjähteillä.
Juurihan tuossa ammattilainen sanoi, että "pull it" purkualalla tarkoittaa rakennuksen todellista vetämistä alas. Ei räjäyttämistä.
Larry ei siis varmaankaan käyttänyt "pull it" - sanontaa purkuterminä...koska WTC-seiskaa ei varmasti vedetty kaapeleilla.
Larry siis mitä ilmeisimmin tarkoitti palomiesten vetämistä pois.. kuten hän on itsekin myöhemmin tarkentanut. Salkkareille ei vain mene yksinkertaiset asiat kaaliin. Kyllä se on kumma juttu.
Mitä jos Silverstein tarkoitti tuolla Pull it sanallaan, että vetäkää wtc6 alas??. Ettei kysymys ollutkaan seiskasta.
Oman vanhan englannin sanakirjani mukaan "pull away" tarkoittaa perääntyä / vetäytyä jostakin.
"Pull away from the building" voi hyvinkin lyhentyä puhekielessä "pull it".
Eli ihan turhaa ja idioottimaista hörhöilyä taas salkkareilta.
"Pull it" on ilmaisu, jota nimenomaan käytetään, kun pytinki "vedetään alas" hallitusti räjähteillä.
"Oman vanhan englannin sanakirjani mukaan "pull away" tarkoittaa perääntyä / vetäytyä jostakin."
Tiedän kyllä.
""Pull away from the building" voi hyvinkin lyhentyä puhekielessä "pull it"."
Ai voi vai? Pitäisikö uskoa? Jos olet niin toope englannissa että jouduit oikein tarkistamaan sanakirjasta mitä pull away tarkoitaa, miten voit olla niin varma että tuollainen "lyhennys" olisi mahdollinen? Miksi englantia syntyperäisenä kielenään puhuvat ihmettelevät tämän it-sanan tarkoitusta, jos sen voi lyhentää, eikä siinä ole mitään merkillistä?
Eli ihan turhaa ja idioottimaista hörhöilyä taas virkkareilta.
Siinäpä se tuli sanottua otsikossa.
Hienoa argumentointia. Voittamatonta suorastaan. Kuinka te nerot pystytte tuohon? Seuraavaksi laitatte varmaan peliin Chewbacca defensen:
http://www.youtube.com/watch?v=eH5EblIjkrk
Ei ole edelleenkään näkynyt todisteita sille, että "pull it" tarkoittaa rakennuksen räjäyttämistä.
Missä viipyy?
"It does not make sense" :D