Eilen nähtiin TV:ssä aivan loistava dokumentti siitä, miten Nato-maa Tanska oli täysin USA:n sätkynukkena Afganistanissa ja miten pää- ja puolustusministerit valehtelivat vakavanaamaisina paikalliselle eduskunnalle (kansankäräjät) sotatoimista Afganistanissa ja miten USA yksinoikeudella pyyhki persiinsä kansainvälisillä sopimuksilla.
Herrat pääministeri ja puolustusministeri: mitä tekisitte, jos Suomi olisi huomenna Naton jäsen ja George W Bush soittaisi teille ja sanoisi, että "jos olette USA:n puolella, niin lähetätte 1000 sotilasta Irakiin heti"? Sillä siitähän Natossa on kyse: sotilaallisesta liittoumasta, jossa apua pyytäviä autetaan. Jos suuruudenhullu ja vainoharhainen USA hyökkään Irakiin öljyn vuoksi ja kiduttaa vankejaan, niin lähteekö suomalaisia mukaan veripalttukekkereihin ja millä mandaatilla? Presidentti päättää sodasta ja rauhasta, joten vietäisiinkö Halonen sotarikostuomioistuimeen, jos meiltä lähtisi väkeä valtiovallan valtuuttamana sotimaan sotaa, josta jo ennakkoon tiedettiin, että siellä rikotaan tietoisesti kansainvälisiä sopimuksia esim. kiduttamalla vankeja.
Mitäs jos kieltäydytte tällä kertaa ja viikon päästä "tuntematon vihollinen" hyökkää Suomeen? Luuletteko, että USA:ta kiinnostaa tulla auttamaan, kun mekään emme lähteneet Irakiin tapettaviksi?
Puolustusministerikin taisi Suomen Kuvalehdessä vaahdota turhasta USA-allergiasta, mutta eihän se olekaan herra ministeri, joka lähtee etulinjaan tykinruoaksi sotahullun USA:n tarpeiden tyydyttämiseksi. Erittäin mielelläni lähettäisin jokaisen Nato-kiihkoilijan Irakiin etulinjaan pariksi kuukaudeksi miettimään, että tätäkö he haluavat oman maansa kansalaisille. Tappamaan tai tulemaan tapetuksi sodassa, joka ei kuulu heille pätkääkään.
Missä on esitetty ne rahasummat, jotka tulevat maksettavaksi Naton jäsenyydestä eli siitä, että päivitämme asekalustomme Nato-kelpoiseksi? Sillä rahasummalla täysin varmasti maksettaisiin kaikki ne naisvaltaisten alojen palkankorotukset, jotka ovat tapetilla nyt.
Missä ovat ne uhkakuvat ja analyysit, jonka vuoksi typerykset ovat meitä Natoon viemässä? Terrorismissako? Suomi on suvaitsevainen maa; ei täällä ole mitään syytä pelätä laajamittaista terrori-iskua. Venäjässäkö?
Mietitäänpäs, jos Suomeen tehtäisiin suuri terrori-isku ja olisimme Naton jäsen. Mitä sitten tapahtuisi? Tulisiko tänne 100000 amerikkalaissotilasta ja veisi kaikki epäilyttävät henkilöt Guantanamoon? Ehkei sentään. Entäs jos Venäjä valtaisi Suomen? Tulisiko tänne 100000 amerikkalaissotilasta? Vai 10 miljoonaa, jos pitäisi olla kolminkertainen ylivoima vihollista vastaan? Vai ampuisiko USA uraaniammuksia venäläisten niskaan? MITÄ TAPAHTUISI, JOS? Keskustelkaa.
Herrat pääministeri ja puolustusministeri: mitä tekisitte, jos Suomi olisi huomenna Naton jäsen ja George W Bush soittaisi teille ja sanoisi, että "jos olette USA:n puolella, niin lähetätte 1000 sotilasta Irakiin heti"? Sillä siitähän Natossa on kyse: sotilaallisesta liittoumasta, jossa apua pyytäviä autetaan. Jos suuruudenhullu ja vainoharhainen USA hyökkään Irakiin öljyn vuoksi ja kiduttaa vankejaan, niin lähteekö suomalaisia mukaan veripalttukekkereihin ja millä mandaatilla? Presidentti päättää sodasta ja rauhasta, joten vietäisiinkö Halonen sotarikostuomioistuimeen, jos meiltä lähtisi väkeä valtiovallan valtuuttamana sotimaan sotaa, josta jo ennakkoon tiedettiin, että siellä rikotaan tietoisesti kansainvälisiä sopimuksia esim. kiduttamalla vankeja.
Mitäs jos kieltäydytte tällä kertaa ja viikon päästä "tuntematon vihollinen" hyökkää Suomeen? Luuletteko, että USA:ta kiinnostaa tulla auttamaan, kun mekään emme lähteneet Irakiin tapettaviksi?
Puolustusministerikin taisi Suomen Kuvalehdessä vaahdota turhasta USA-allergiasta, mutta eihän se olekaan herra ministeri, joka lähtee etulinjaan tykinruoaksi sotahullun USA:n tarpeiden tyydyttämiseksi. Erittäin mielelläni lähettäisin jokaisen Nato-kiihkoilijan Irakiin etulinjaan pariksi kuukaudeksi miettimään, että tätäkö he haluavat oman maansa kansalaisille. Tappamaan tai tulemaan tapetuksi sodassa, joka ei kuulu heille pätkääkään.
Missä on esitetty ne rahasummat, jotka tulevat maksettavaksi Naton jäsenyydestä eli siitä, että päivitämme asekalustomme Nato-kelpoiseksi? Sillä rahasummalla täysin varmasti maksettaisiin kaikki ne naisvaltaisten alojen palkankorotukset, jotka ovat tapetilla nyt.
Missä ovat ne uhkakuvat ja analyysit, jonka vuoksi typerykset ovat meitä Natoon viemässä? Terrorismissako? Suomi on suvaitsevainen maa; ei täällä ole mitään syytä pelätä laajamittaista terrori-iskua. Venäjässäkö?
Mietitäänpäs, jos Suomeen tehtäisiin suuri terrori-isku ja olisimme Naton jäsen. Mitä sitten tapahtuisi? Tulisiko tänne 100000 amerikkalaissotilasta ja veisi kaikki epäilyttävät henkilöt Guantanamoon? Ehkei sentään. Entäs jos Venäjä valtaisi Suomen? Tulisiko tänne 100000 amerikkalaissotilasta? Vai 10 miljoonaa, jos pitäisi olla kolminkertainen ylivoima vihollista vastaan? Vai ampuisiko USA uraaniammuksia venäläisten niskaan? MITÄ TAPAHTUISI, JOS? Keskustelkaa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
erittäin hyvästä kirjoituksesta.
Millä ilveellä noiden päättäjien päähän saataisiin jotain älliä.
saisi lähetettyä Guantanamoon... ja hakisivatko he ihan itse vai pitäisikö suomen maksaa matkat?
Meinaan jos moinen palvelu on olemassa niin Halosesta ja Tuomiojasta voi siis päästä tosihelpolla.
Ja jos matkat pitää maksaa niin luulen että rahan keruu ei ole mikään ongelma... kympin lupaan heittää heti jos homma on varma.
EU on samanlainen rukkanen...