Lie tästä kirjojakin kirjoitettu..
Mutta minä pienessä päässäni tuumailin tässä vain vaatimattomia ajatuksiani.
Mietin että..
liekö oli millainen vaikutus
Baylonin ja juutalaisten välisillä kahnauksilla, sekä 40 vuotisella Babylonin vankeudella
juutalaisten 'mielipiteeseen'
Babylonista..
" all false systems of religion began in the land of Babylon" kertoo Raamattu.
"Babylonin portto".. "Whores of Babylon" yms. selittynee sillä että
Babylonialaisten uskontoon kuului kevään aikaan pidettävä kylvökauden rituaali, missä miehet yhtyivät temppelin naispapittarien kanssa pyhässä rituaalissa, mikä symboloi (ja sen uskottiin auttavan) maan kylvöä ja hedelmällisyyttä.
Babylonin mystifiointi kaiken pahan alkuna ja juurena Raamatussa käsittääkseni juontuu juutalaisten ja Babylonialaisten senaikaisista erimielisyyksistä.
Liekö se vain kitkerää Babylonin kelpo väen mustamaalaamista ryyditettynä perinteisellä sen ajan fantasiameiningillä. Sana Babylon on sitten (kai) näitten historiallisten seikkojen vaikutuksesta vakiintunut kuvaamaan syntistä tai vastaavaa esim. jamaikan pössypäiden keskuudessa.
Virgin Mary on muuten Babylonialainen
jumalatar Isthar (ainakin David W. Danielsin mukaan ["David Daniels, B.A., M.Div., is trained in Bible and linguistics. ?"]).
Mutta minä pienessä päässäni tuumailin tässä vain vaatimattomia ajatuksiani.
Mietin että..
liekö oli millainen vaikutus
Baylonin ja juutalaisten välisillä kahnauksilla, sekä 40 vuotisella Babylonin vankeudella
juutalaisten 'mielipiteeseen'
Babylonista..
" all false systems of religion began in the land of Babylon" kertoo Raamattu.
"Babylonin portto".. "Whores of Babylon" yms. selittynee sillä että
Babylonialaisten uskontoon kuului kevään aikaan pidettävä kylvökauden rituaali, missä miehet yhtyivät temppelin naispapittarien kanssa pyhässä rituaalissa, mikä symboloi (ja sen uskottiin auttavan) maan kylvöä ja hedelmällisyyttä.
Babylonin mystifiointi kaiken pahan alkuna ja juurena Raamatussa käsittääkseni juontuu juutalaisten ja Babylonialaisten senaikaisista erimielisyyksistä.
Liekö se vain kitkerää Babylonin kelpo väen mustamaalaamista ryyditettynä perinteisellä sen ajan fantasiameiningillä. Sana Babylon on sitten (kai) näitten historiallisten seikkojen vaikutuksesta vakiintunut kuvaamaan syntistä tai vastaavaa esim. jamaikan pössypäiden keskuudessa.
Virgin Mary on muuten Babylonialainen
jumalatar Isthar (ainakin David W. Danielsin mukaan ["David Daniels, B.A., M.Div., is trained in Bible and linguistics. ?"]).
Vastaukset 5
Vanhimmat
Baabelin portto, joo . . .
Jotenkin ainakin babylonialaisten jumalanpalvelukset vaikuttivat mielenkiintoisemmilta kuin nämä paikalliset! :D
Tavallaan kuitenkin turhaa repostella näitä vanhoja juttuja, koska kaikki tietävät kaikkien kristittyjen sakramenttien ja pyhäpäivien olevan julkeaa lainaa seemiläisten lähialueiden sekä Kreikan muista uskonnoista.
Ei tästä aiheesta vissiin saa enää mitään irti, ellei nyt sitten joku krisseli vallan vauhkoonnu.
"Ei tästä aiheesta vissiin saa enää mitään irti, ellei nyt sitten joku krisseli vallan vauhkoonnu."
Minä vauhkoonnuin. Oikein vaahto valuu suusta ja silmät muljahtelee päässä, eikä tiedä, miten päin olis. No joo, ihan mielenkiintoinen teoria Babylon-aiheesta.
Joo, jos heittäydytään vaihteeksi ihan vakaviksi, niin eipä kai se babylonialaisten uskonto sen kummosempi ollut kuin sinänsä 'siviämpi' seemiläistenkään juutalaisuus.
Onkohan siinä muuten perää, että uskonnon perusvakavuuden ja synneissä rämpimisen määrittää ao. uskonnon perustamispaikka ja vaikutusalue ihan laadultaan?
Kaksoisvirran maassa elettiin yltäkylläisyydessä aavikolla rämpiviin juutalaisiin verrattuna, ei Babyloniassa katsottu kieroon jos joku vähän seksuaalihurjasteli tahi jopa palvoi jotain muuta jumalaa: kaikkea oli kaikille kunhan jaksoi töitä tehdä ja maksoi veronsa, muuten oli olo vapaanpuoleista verrattuna aavikon ärmätteihin, jotka kivittivät tyttärensä hengiltä vihjauksestakin jostain silmäpelistä.
En sinänsä hyväksy uskontoja missään muodossa, mutta babylonialainen retevä meininki olisi kuitenkin ehkä siedettävämpi kuin tämä aavikon sisäsiittoisten junttien . . .
Vankeus alkoi n. vuonna 586 eaa. Persialaiset valtasivat Babylonian 539 eaa.Osa juutalaisia sai palata senjälkeen kotimaahansa.Hebrean kieli oli muuttunut arameaksi.Osa Danielin ja Esran kirjoistakin on kirjoitettu arameaksi.Persialaiset olivat juutalaisia kohtaan jopa vapaamielisiä.Lähi-idässä oli paljon juutalaisuutta vanhempia uskontoja omine tapoineen.Tietysti he aluksi oudoksuivat uusia uskonnollisia tapoja.Jos lukee Vanhaa Testamenttia, huomaa hyvin nopeasti ettei Juutalaisillekaan ole tarvinnut muiden opettaa huonoja tapoja ja irstailua.Babylonian portto tarkoittanee lähinnä juutalaiten käsitystä erosta heidän omansa ja vieraan uskonnon välillä. Sama portoiksi Antikristuksiksi ja 666-pedoiksi nimittely jatkuu nykyisinkin,ei tarvitse mennä tätä palstaa kauemmaksi.Useissa vanhoissa kulttuureisa esiintyy "neitsyt/jumalatar"kultti.
vissiin tuossa on kyllä ihan vinhaa perää.
uskonnot lienevät ottaneet yksilöllisen perustarkoituksensa lisäksi yhteisössä eläneillä ihmisillä myös yhteisöllisesti "aktiivisen objektin" merkityksen ja käyttötarkoituksen;
koska niitä siihen voidaan käyttää esim. jonkun asianomaisen omaksi hyödyksi,
hän myös niitä käyttää.
ihan luontevaa, että niin käy.
esim. jos ihmisen perusvietti olisi juoda aivan hirveästi solasolaa, niin olisi ihan sama yhdelle erakolle, minkä merkkistä coca-colaa toinen erakko juo. Mutta heti kun limonaadin lipittäjät kerääntyisivät yhteen hörppimään sihiseviään, eriävät makutottumukset herättäisivät todennäköisesti äkkiä eripuraa-
tosin uskonasioissa ihmiset aiheuttavat huomattavasti enemmän eripuraa keskenään:
mitä riippuvaisempia ihmiset ovat toisistaan, sitä
vähemmän on tilaa eripuralle ja torailulle, ja sitä vähemmän pitäisi olla erottavia tekijöitä.
Ehkä tämä osavaikuttajanaaa? vai mikäköhän. ei tuo oma selitykseni nyt kovin järkeenkäyvältä kuulostanut, mutta olkoot =)
"mutta babylonialainen retevä meininki olisi kuitenkin ehkä siedettävämpi kuin tämä aavikon sisäsiittoisten junttien . . ."
eh, yhdyn tähän tavallaan =D