Kuuntelin taas radiosta jonkun intomielisen, Karjalan palautusta vaativan miehen, haastattelua. Alkoi todenteolla pistää vihaksi, kun tämäkään ei ole koskaan siellä edes asunut, tunnesidettä ei siis voi olla.
Ainoa motiivi tuntuu olevan ahneus.
Onko tarkoitus lietsoa jotakin heimosotaa karjalaisten ja muiden välille? Miksi jopa presidentin pitäisi tämä asia ottaa esille Venäjän kanssa? Se alue on hävitty sodassa, piste.
Vai tarkoittaako se sitä, että karjalaiset jälkeläisineen palaa kotiseuduilleen ja ne maat jää niille, joilta ne on joskus väkisin otettu. No, sehän vain sopii ja maksuhan on tietysti sama kuin niistä Karjalan alueista kaavailtu eli 0 euroa.
Vaikeaa on ollut jokaisella sodan jälkeen, sopeutumista ja kovaa työtä nurisematta on elämä vaatinut myös alkuperäisasukkailta.
Itse en muista, että kotikylässä, jossa on monta karjalaisperhettä, koskaan olisi ollut mitään sortoa tai muuta vastaavaa syntyperän takia. Jokainen pienviljelijä kuitenkin sieltä joutui antamaan osan omista maistaa asutettavaksi.
Nyt tämä jatkuva vouhkaaminen alueen palauttamisesta ja marttyyrimainen asenne koettuun vääryyteen alkaa aiheuttamaan sen, että katselen kohtapuoliin kaikkia karjalaisia nurinkurisesti.
Onko minulla todella syytäkin?
p.s. tänä päivänä monet JOUTUVAT muuttamaan pois kotiseuduiltaan työn perässä, jopa ulkomaille.
Ainoa motiivi tuntuu olevan ahneus.
Onko tarkoitus lietsoa jotakin heimosotaa karjalaisten ja muiden välille? Miksi jopa presidentin pitäisi tämä asia ottaa esille Venäjän kanssa? Se alue on hävitty sodassa, piste.
Vai tarkoittaako se sitä, että karjalaiset jälkeläisineen palaa kotiseuduilleen ja ne maat jää niille, joilta ne on joskus väkisin otettu. No, sehän vain sopii ja maksuhan on tietysti sama kuin niistä Karjalan alueista kaavailtu eli 0 euroa.
Vaikeaa on ollut jokaisella sodan jälkeen, sopeutumista ja kovaa työtä nurisematta on elämä vaatinut myös alkuperäisasukkailta.
Itse en muista, että kotikylässä, jossa on monta karjalaisperhettä, koskaan olisi ollut mitään sortoa tai muuta vastaavaa syntyperän takia. Jokainen pienviljelijä kuitenkin sieltä joutui antamaan osan omista maistaa asutettavaksi.
Nyt tämä jatkuva vouhkaaminen alueen palauttamisesta ja marttyyrimainen asenne koettuun vääryyteen alkaa aiheuttamaan sen, että katselen kohtapuoliin kaikkia karjalaisia nurinkurisesti.
Onko minulla todella syytäkin?
p.s. tänä päivänä monet JOUTUVAT muuttamaan pois kotiseuduiltaan työn perässä, jopa ulkomaille.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Olen karjalaisten lapsenlapsenlapsi. Naurattaa tuo maiden palautusvaatimus. Jos isoisoäidiltäni jäikin sinne maatila, ei siitä kukaan paljoa kostu kun meitä jälkeläisiä on yli 20 minunkin sukupolvessani sitä jakamassa. Enpä usko, että muilla suvuilla on sen hauskempaa.
Kannatankin Karjalan palauttamista muista syistä.
Suomen ja Venäjän raja on yksi maailman suurimmista elintasorajoista. Karjalassa nähdään nälkää ja kuollaan kylmään. Venäjä on myös järkyttävällä tavalla pilannut Karjalan luontoa.
Työttömyys ajaa rikollisuuteen ja rikollisia rankaistaan ankarasti - myös kymmenvuotiaita lapsia, jotka varastavat nälkäänsä. Poliisi harjoittaa mielivaltaa.
Tämän kaiken tiedän, koska tuttujani käy kerran kuussa Karjalassa viemässä sinne vaatteita, ruokaa, lääkkeitä, yms.
Ihmisoikeuksien ja luonnonsuojelun nimissä Karjalan palautus - nykyisine asukkaineen - olisi moraalisesti erittäin oikein. Rahaa se tietysti söisi. Mutta jos Venäjän kanssa päästäisiin sellaisiin neuvotteluväleihin, että Karjala palautuisi Suomelle (mikä on harmillisen epätodennäköistä), ei tänne tosiaankaan mitään järkyttävän kalliita hornetteja tarvitsisi ostaa.
Rahaa löytyy hyvälle asialle jos tahtoa on. Vaan eipä sitä tahtoa taida kohta muilla kuin minulla olla, kun Karjalassa syntyneet kuolevat hiljalleen vanhuuteen.
Oletko todella sitä mieltä että luovutettu karjala pitäisi ottaa asukkaineen takaisin ja vielä kustantaa jälleenrakennus meidän veromarkoilla ja samoilla rahoilla elättää venäläisiä sillä luovutetun karjalan alueella ei asu yhtään karjalaista?Samaan aikaan hyvinvointi suomessa karsitaan ihmisiä syöpä hoidoista rahan puutteen takia!Leikkausjonot ovat valtavat sillä rahaa on liian vähän!
Miliisi harjoittaa mielivaltaa ja lahjuksien ottamista venäjällä koska se on osa venäläistä kulttuuria!
Vaatteiden ja lääkkeiden vienti venäjälle on suorastaan typerää.Hyvinvointi valtion kansalaiset luulevat tekevänsä hyvän työn kun lahjoittavat sinne vaatteita mutta todellisuudessa ne myydään kovaan hintaan toreilla ja rahat päättyvät johtajien taskuun.
Kaiken lisäksi venäläinen ihminen on ylpeä se ei hyväksy että suomalaiset tuovat ilmaisia vaatteita heille sillä kyllä he pärjäävät omillaan.Horneteista vielä;ei niitä ole hankittu luovutetun alueen uhan takia vaan ihan toisista syistä:venäjää on vielä karjalan takanakin!
Jos sinun suvullasi on Karjalassa maita, nyt on oikea aika vaatia niitä takaisin.
Katso tarkemmin: http://aluepalautus.net/
Suomalaisille palautetaan jo 2000 hehtaaria heidän maitaan.
Sopii minulle, että saatte Karjalanne takaisin. Mutta antakaa sitten takaisin ne maat niiden alkuperäisille omistajasuvuille, jotka aikanaan luovutettiin karjalaisille.
Otapa huomioon se, että Karjala-asiasta on vaiettu kouluisa, kotona, valtion toimesta nyt 60 vuotta. On korkea aika otta esille Karjala. Suomella on oikeus koko Suomeen, mikä siltä lohkottiin väkivaltaisesti 1944. Ylilyönnit ovat täysin ymmärrettäviä patoutuneiden tunteiden takia. Vaikka Suomella ja karjalaisilla on täysi oikeus asuinsijoihinsa, liian tunteella suhtatuminen häiritsee niitä, kellä EI ole mitään tunnesiteitä alueeseen. Siki palautusta on myös ajettava puhtailla järkisyillä: Kuka hyötyy nyky-Karjalasta ja sen kunnosta? Ei Suomi, ei Venäjä? Kuka pystyy rakentamaan Karjalan EU:n tasolle? Ainoastaan Suomi. Venäjää se kiinnosta, ei ole kiinostanut 60 vuoteen, eikä tule kiinnostamaan. Nykykuntoisesta Karjalasta on uhkaa molempien maiden ympäristölle.
Siis Karjala, sille kuka siitä pystyy huolehtimaan, rakentamaan siitä tuottavan,työttömyyttä poistavan,yritystoimintaa elvyttävävn ja kelle se kuuluu: Suomelle. Rahoituksesta ja asukaskysymyksestä päästään kyllä sopimuksiin, mutta toisella tavalla kuin 1939, jolloin karjalaisilla oli kaksi tuntia aikaa jättää vuosisataiset asuinsijansa.
PS. Monet kyllä "joutuvat" muuttamaan kotiseuduiltaan, mutta ero on siinä, että he eivät tarvitse viisumia palatakseen omille seuduilleen, eikä heidän tarvitse nähdä tuhottuja kotejaan, kuten evakkojen.
Saanen vain muistuttaa arvoisia Karjala-vouhkaajia, että meillä on jo nyt maaseutru autioitumassa täysin. Olisi vaikeaa kuvitella, että ketä sinne Karjalaan sitä jälleenrakennustyötä sitten oikein muuttaisi tekemään, varsinkin kuin intomielisimmät Karjala-vouhkaajat ovat yli viisikymppisiä ja lähestulkoon suurimmaksi osaksi työkyvyttömiä.
Värääsää olet JOKA SUHTEESSA.
1. Karjala-vouhkaajat
- Stalin hyökkäsi Suomeen 1939 keksityillä Mainilan laukauksilla päämääränään valloittaa koko Suomi (sai valtuuden Stalinin kanssa solimalla Molotov-Rippentrob sopimuksen nojalla). Se että halutaan takaisin yli 400 vuotta alueellisesti, etnisesti ja moraalisesti Suomelle / Suomen suuriruhtinaskunnalle kuulunut alue takaisin, EI ole vouhkaamista, vaan tämän suomettuneen ilmapiirin keskellä rohkeutta oikaista vääryydet ja epäoikeudenmukaisuudet ja palauttaa suomalaisten aina asuttama alue muun Suomen yhteyteen. venäläisiä on pakkoasutettu alueellla VASTA vuodesta 1944.
2. Karjalan palautusta haluavien ikä.
Tutkimuksen mukaan ikähaarukka on 18-95. Painottuu ikävuosille 35-60.
3. Maaseudun autioituminen ja Karjalan kehittäminen.
Se, että Karjalan (Suomen hallussa)jälleenrajennusprojekti luo työllisyyttä, yrityksille töitä, alueen elpymistä, kehittymistä, tuo Pietarin alueen lähellä EU-marjjinoita, elvyttää myös lähellä olevaa Itä-Suomea smanaikaisesti, sinne muuttaa ihmisiä, jotka osallistuvat tavalla tai toisella Karjalan kehittämiseen.
Mistä olet saanut tiedon, että yli 50-vuotiaat Karjala palauttajat olisivat työkyvyttömiä?
"Kuuntelin taas radiosta jonkun intomielisen, Karjalan palautusta vaativan miehen, haastattelua."
Niinpä niin, vain Karjalan palauttajat ovat intomielisiä. Sen sijaan palautusta suorastaan maanisella vimmalla vastustavat ovat vain realisteja, eikö niin? Hyvin tasapuolista...
"Alkoi todenteolla pistää vihaksi..."
Siitä vaan, sinulla on täysi oikeus vetää herneet nenään mistä vain haluat - kuten minullakin. Tosiasioita se ei kuitenkaan muuta.
"...tämäkään ei ole koskaan siellä edes asunut, tunnesidettä ei siis voi olla.
Ainoa motiivi tuntuu olevan ahneus."
Mikä sinä olet määrittelemään sitä, kenellä on tunnesiteitä minnekin? Tunnepuoli on jokaisen henkilökohtainen ominaisuus ja sinäkin voit puhua siinä asiassa vain omasta puolestasi.
Minäkään en ole koskaan asunut Karjalassa, en Petsamossa, Sallassa enkä liioin Suomenlahden saarilla. Silti haluan nähdä miten ne palautetaan Suomelle ja saadaan taas kukoistamaan sekä olla itsekin mukana siinä työssä. Olenko minäkin ahne?!?
"Onko tarkoitus lietsoa jotakin heimosotaa karjalaisten ja muiden välille?"
Mitä sinä höyrit? Karjala ja muut alueet kuuluivat Suomelle ja suomalaisille, niin karjalaisille, savolaisille kuin muillekin Suomen "heimojen" edustajille, jopa Suomen venäläisille, jotka siellä asuivat ja omistivat. Suomelle ja suomalaisille ne myös palautetaan.
"Miksi jopa presidentin pitäisi tämä asia ottaa esille Venäjän kanssa?"
Etkö sinä sitäkään ymmärrä? Tietysti siksi, koska hän on Suomen valtionpäämies. Neuvotteluja pitää käydä myös pääministereiden ja ulkoministereiden kesken.
"Se alue on hävitty sodassa, piste."
Ettekö te vastustajat muuta osaa kuin toistaa tätä fraasia? No, Baltian maatkin ovat ikuisesti osa Neuvostoliittoa, piste. Saksa ei koskaan yhdisty, piste. Neuvostoliitto on ikuinen, piste.
Mitenkäs on nyt?
"Vai tarkoittaako se sitä, että karjalaiset jälkeläisineen palaa kotiseuduilleen ja ne maat jää niille, joilta ne on joskus väkisin otettu. No, sehän vain sopii ja maksuhan on tietysti sama kuin niistä Karjalan alueista kaavailtu eli 0 euroa."
En lähde taittamaan peistä siitä, kenelle maat siirtyvät palautuksen tapahduttua. Varmaa on se, että evakot/perikunnat ovat etusijalla. ProKarelian reformissa on kaksi erilaista vaihtoehtoa, lue se -> http://www.prokarelia.net
"Nyt tämä jatkuva vouhkaaminen alueen palauttamisesta ja marttyyrimainen asenne koettuun vääryyteen alkaa aiheuttamaan sen, että katselen kohtapuoliin kaikkia karjalaisia nurinkurisesti."
Karjala-keskustelu jatkuu niin kauan, kunnes pakkoluovutetut alueittemme Karjalan, Petsamon, Sallan sekä Suomenlahden saarten omistus on taas oikeassa osoitteessa: Suomella. Jos se harmittaa sinua, se on hyvin ikävää. Mutta älä sentään pahaa oloasi karjalaisiin pura.
"Tänä päivänä monet JOUTUVAT muuttamaan pois kotiseuduiltaan työn perässä, jopa ulkomaille."
Niinpä, vastustan itsekin koko Suomen ahtaamista väkipakolla kasvukeskuksiin - onneksi tuli punamulta. Muuttoliike kuitenkin takaa sen, että palautuksen jälkeen Karjalaan ja muille alueille riittää lähtijöitä työpaikkojen perässä.
Jos Karjala palautuisi Suomelle, saisimme pahasti rappeutuneen maakunnan lisäksi elätettäväksemme 400 000 venäläistä. Sitäkö haluamme? Saahan sitä haikailla, mutta on ihan varmaa, ettei Venäjä todellakaan luovuta Karjalaa. Sama kuin se alkaisi jakaa alueitaan muuallakin: Vörumaalla, Kaliningradissa, Sahalinilla, kuriileista puhumattakaan. Sellaiset voi unohtaa.
Karjala on vaihtanut omistajaa aika tiuhaan tahtiin. Mikään historiallinen selviö sen kuuluminen Suomeen ei ole. Kielellinen olisi ollut, ellei Neuvostoliitto olisi nitistänyt suomenkielistä vähemmistöä.
On paradoksaalista, että juuri kansallismielisimmät ainekset kannattavat Suomessa Karjalan palauttaista. Jos se toteutuisi, olisi kansallisvaltio kriisissä!
Sanot, että mikään historiallinen selviö ei Karjalan kuuluminen Suomelle ole. Sitä se NIMENOMAAN ON! Luovutetussa Karjalassa on asunut aina suomalaisia. Alue kuului Vanhaan Suomeen ja(Suomen suuriruhtinaskuntaan vsta 1812: Tsaari Aleksanteri I vahvisti alueen suomalaisille kuuluvaksi, koska alueella oli ennen sitä asunut
suomalaisia suuri enemmistö. Rajoista riippumatta alueella on asunut suomalaisia joko Suomen tai Suomen suuriruhtinaskunnan aikana. Maaomaisuus luovutettiin isossajaossa suomalaisten haltuun laillisesti.
Vuonna 1920 Tartossa tämä alueen itäraja vielä vahvistettiin itsenäisen Suomen ensimmäiseksi itärajaksi rauhanomaisissa neuvottelussa. V. 1939 Stalin sitten hyökkäsi Suomeen lavastetuilla Mainilan laukausilla, karkoitti tai tappoi alueellla asuvan alkuperäisväestön ja asutti sen venäläisillä, jotka ovat asuneet luovutetussa Karjalassa vasta vuodesta 1944 ja vielä suomalaisten rakentamissa taloissa.
Siis alue on mitä suurimmassa määrin historiallisesti, etnisesti, moraalisesti Suomelle kuuluva.
Santala?! Karjalan kysymyksessä ajoitat historian alkamaan 1800-luvun alustako? Hoh-hoijaa... Historiallisesti Karjala on siis kuulunut Suomelle varsin niukan aikaa! Etnisesti...joo, ehkä viime vuosisadalla, mutta vuonna 2003? Moraalisesti voimme todella sanoa, että Suomella on oikeus vaatia Karjalaa, mutta milloin moraalilla on oikeudellisesti saavutettu yhtään mitään? Maailma on täynnä Karjalan kaltaisia tapauksia, joissa rauhan aikana vahvistetut rajat ovat sodan seurauksena muuttuneet eikä niitä sen koommin ole muutettu. Venäjän tapauksessa: mikäli Venäjä luovuttaisi Karjalan Suomelle, olisi muilla IVY-mailla oikeus vaatia omiaan, eikö vain?! Tälle loputtomalle tielle Venäjä tuskin on valmis, joten toivotonta asiaa on turha lähteä ajamaan. En todellakaan voi ymmärtää, mikä siinä Karjalassa on niin vetävää, kun henkilöt, joilla ei ole mitään kiinnekohtaa asiaan, pitävät melua. Oletko itse "Santala" pakkaamassa matkalaukkuja heti samana päivänä, kun Suomi saa Karjalan takaisin? Millä eläisit? Koko Karjalan asuttaminen olisi Suomelle niin valtava urakka, että...morjens! Käypä tsekkaamassa kaverisi Seppo Lehdon ja minun käymä keskustelu palstalta "Sivarit & totaalit" kohdasta "Varusmiespalvelu antaa suuntaa työelämään sijoittumiseen..." tai sinnepäin.
"Maailma on täynnä Karjalan kaltaisia tapauksia, joissa rauhan aikana vahvistetut rajat ovat sodan seurauksena muuttuneet eikä niitä sen koommin ole muutettu."
Maailmassa on tasan yksi entinen siirtomaa, joka on itsenäistymisensä jälkeen joutunut luovuttamaan alueita takaisin entiselle isäntämaalle ja se on Suomi!
"Venäjän tapauksessa: mikäli Venäjä luovuttaisi Karjalan Suomelle, olisi muilla IVY-mailla oikeus vaatia omiaan, eikö vain?!"
Totta kai kaikilla mailla on oikeus vaatia OMIA, huom! OMIA, maitaan takaisin. Venäjällä ei ole mitään oikeutta miehittää esim. Viron Petseriä. Jos Venäjä on omaa typeryyttään tunkeutunut muiden maille, tulee sen myös korjata virheensä.
"En todellakaan voi ymmärtää, mikä siinä Karjalassa on niin vetävää, kun henkilöt, joilla ei ole mitään kiinnekohtaa asiaan, pitävät melua."
Ei sinun tarvitsekaan. Muistatkos sen laulun "Maailmassa monta on ihmeellistä asiaa...".
Minä taas en ymmärrä sitä kiihkoa, millä jotkut henkilöt palautusta vastustavat. Suomettuneisuus kantaa yhä mätää satoaan...
"Oletko itse "Santala" pakkaamassa matkalaukkuja heti samana päivänä, kun Suomi saa Karjalan takaisin?"
"Santalasta" en tiedä, mutta itse ainakin olisin.
"Millä eläisit?"
Voi kuule, Karjalan palautus loisi satojatuhansia uusia työpaikkoja ja sen jälkeen Suomessa olisi käytännössä täystyöllisyys. Eli kyllä siellä työtä ja työsarkaa riittää.
"Koko Karjalan asuttaminen olisi Suomelle niin valtava urakka, että..."
Kyllä Karjalaan lähtijöitä löytyy. Omalta kohdaltani voin sanoa, että itseni lisäksi tiedän ainakin 8-10 henkilöä lähipiiristäni, jotka varmasti lähtisivät sinne, mikäli alueet palautetaan.
Karjalaiset suvut asuvat samalla paikalla 300 vuotta, rakentavat, viljelevät maata, perustavat yrityksiä, elävät kotiseudullaan ja sitten tulee Josif Stalin, pommittaa karjalaiskylät paskaksi, ajaa asukkaat tiehensä, aikaa kaksi tuntia. Sen jälkeen kotiseudulleen ei pääse 50-vuoteen edes katsomaan sitä. Suomessa voi sentään matkustaa muualta entiselle kotipaikalleen milloin vain ilman mitään viisua katsomaan vielä ehjiä taloja ja seutuja.
Itsenäisen Suomen ensimmäinen rauhanomaisesti ilman sotaa sovittu raja oli Tartossa solmittu 1920. Jo paljon sitä ennen v. 1812 Venäjän tsaari vahvisti tämän Vanhan Suomen kaakkoisrajan suomalaisille kuuluvaksi. Myöhemmin isojaossa 1843- Venäjän luovutti alueen maaomaisuuden suomalaisille. Siitä lähtien on maaomaisuus kuulunut laillisesti suomalaisille. Sen jälkeen kaikki maan valloitukset, omaisuuden haltuunotto on ollut rikollista toimintaa. Venäläisiä on pakkoasutettu vasta vsta 1944 karjalaisten alueille ja vielä heidän taloihinsa.
Ahneudesta ei voida ollenkaan puhua, maiden rahallinen arvo ei vastaa enää niiden alkuperäistä arvoa. Kyse on siitä periaatteesta, että vahvemman oikeudella ryöstetyt maat eivät ole laillisesti ryöstäjän N:liiton, vaan kuuluvat alkuperäisille omistajille. N:liitto/Venäjä on AINOA toisen maailmansodan jälkeinen maa, joka ei ole luopunut miehittämistään alueista.
Marttyymaista ei ole vaatia oikaisua Stalinin vääryyksille, varsinkaan kun Karjalan anastajaa N:liittoa ei enää ole edes olemassa. N:liiton seuraajavaltio Venäjä miehittää EDELLEEN suomalaista maaperää.
Vapaaehtoinen muutto on aina eri kuin kansakunnan ryöstö ja miehitys
Kremlin hallinnon raaka todellisuus näkyy kaikessa karuudessaan kansanmurhana Tsetseniassa. Silvotussa tynkä-Suomessa se näkyy henkisenä kaltaistesi mädännäisyytenä eli henkilöiden lausumina, jotka pyrkivät sekoittamaan syy- ja seuraussuhteet.
Huomio: ... ja kaikki tämä kusetus nimimerkkien takaa.
Aluepalauttajat esiintyvät aina omilla nimillään laajassa rintamassa kuten mielenosoituksessamme Putin vierailun aikaan 3.9.2001.
Seppo Lehto - kansakuntamme hurmehenki ja aluepalauttaja
Venäläisen historiankirjoituksen mukaan ei Karjala ole koskaan kuulunut Suomelle. Ei se historia tunne yli 400 000 evakkoakaan.
Lukekaapa huviksenne täältä historiallisia totuuksia Venäjän virallisilta sivuilta:
http://www.gov.karelia.ru:8083/gov/Different/karelia_f.html
Pari mielenkiintoista yksityiskohtaa Karjala-ksysmyksestä, ihan omasta tiedosta vain.
Suomi ei ole koskaan sodan jälkeen keskustellut Karjalan palauttamisesta Neuvostoliiton tai Venäjän kanssa. Miksei?
Karjalaisille korvattiin heidän menetyksensä valtion toimesta, omaisuutena ja rahana.
Ahtisaarella oli suunnitelma Karjalan palauttamiseksi.
Kekkonen oli salaa vaihtamassa puoli Lappia Viipuriin Neuvostoliiton kanssa.
Kekkonen kävi kauppaa myös DDR:n tunnustamisella jolla olisi lunastettu ainakin Viipuri.
1992 kun Venäjän federaatio pyysi valtiollista tunnustamista olisi Suomen pitänyt ottaa rajakysymys esille. Useat länsimaiset tiedustelulähteet kehottivat Suomea tekemään niin. Koivisto ei tehnyt mitään, paitsi kiirehti tunnustamaan.
Pietari on rakennettu Karjalan maille.
Suomalaisuus on tarkoituksella kehitetty Karjalaisen kansanperinteen pohjalle perustuviin kansalliseepoksiin.
Historiallinen totuus on että rajat on täälläkin piirrelty aina miekalla.
En todellakaan tiedä kuuluuko Karjala Suomeen.
Itsenäisen Suomen ensimmäinen itäraja vahvistettiin Tartossa 1920 rauhanomaisesti. Sitä ennen sen saman kaakkoisrajan oli vahvistanut jo Aleksanteri I 1812 Suomen/Suomen suuriruhtinaskunnan ja Venäjän keisarikunnan rajaksi. Tällä luovutetun Karjalan alueella on asunut AINA suomalaisia. Nykyistenkin karjalaisten evakkojen sukuhistoria yltää ainakin 450 vuotta taaksepäin ko. alueella. Venäläisiä on alueella asunut VASTA VUODESTA 1944 LÄHTIEN! Heidätkin on siirretty sinne aivan muualta.