Suomi äkkiä NATOON,ennen kun Venäjä tulee taas rajan yli luvatta.Enää emme halua olla yksin!
Äkkiä NATOON
Länsimainen sivilisaatio
321603
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Aadolf Ehrnroothin toivomus. Suomen isänmaallisin mies tiesi mitä sanoi.
Suomen isänmaallisin mies tiesi mitä ottaa eli pervitiiniä. Raukka ei tänäpäivänä pääsisi edes armeijaan huumeongelmansa takia.
Kun miestä olisi tarvittu. Aadolf pysyi etulinjan edessä ja näytti mallia - siinä oli mies.
Olihan niitä siellä aitoja suomalaissuvuista lähtöisiä olleita kenraaleita. Ei meidän tarvitse pitää esimerkkinämme Ruotsin miehitysvallan jälkeensä jättämiä syöpäläisiä.
Ollut paikalla niin jonkunhan homma oli tehtävä eikä hän vielä silloin ollut kenraali. Taisi olla Eversti. Luepas vähän lisää, niin opit jotain.
Sitähän minä tarkoitinkin että kenraalit käskivät puolustamaan Suomea, eikä kuten pikku nilkki eversti joka komensi tykistötulen omien joukkojen päälle, jos olet sattunut lukemaan. Luehan lisää siitä miehestä niin ihailusi karisee.
Odotan mielenkiinnolla
Omien päälle, jos vahinkoja sattuu, se on tulenjohtajien vika. Komentaja ei ole siihen syyllinen. Tiukassa tilanteessa vähälukuinen tykistö on pantava ampumaan tarkasti. Kotiseutuni miehet, ns Tyrjän Rykmentti, olivat tyytyväisiä johtajaansa ja johtaja miehiinsä. Hän sai ansiosta marskin ristin. Hän haavoittui kahdesti ja ensimmäinen oli niin vakava, että oli viedä hänen henkensä. Hän oli mies, joka johti joukkojaan edestä, sitä arvostettiin todella.
Tekijä oli itse sotasankari Adolf Ehrnrooth. Revi siitä.
Itse Adolf Ehrnrooth teki niin. Vanhoilla päivillään Natoa kannattanut mies. Että silleen.
Yhtään mitään. Kukaan komentaja ei komenna tulta omien päälle. Ei komentaja laske koordinaatteja tykistölle. Tiedän, että erä tulenjohtaja laski väärät koordinaatit, jossa ammuksia tuli omien päälle, joka oli tietysti valitettavaa. Ehnroot oli joukkojensa arvostama mies ja kommunistien vihaama, koska puhui selvää tekstiä.
Ei enää koskaan paskan liittolaisen vanavedessä, toivon...
Ja kun Adolf komensi miehiään avaamaan tykistötulen omia sotilaita kohden, Suomi oli vankasti liitossa natsi-Saksan kanssa. Kaulaansa myöten sotilasliitossa = kusessa.
poikia lähetetään eri maihin tappelemaan. Jos jopku Nato-maa joutuu suurempaan konfliktiin, niin sinne on mentävä. Ottaen huomioon, että maita on monia, niin riskit ovat suuret.
Venäjä ei ole kenenkään vastuullisen hallinnassa ainakaan Putinin jälkeen. Venäjää hallitsee maan armeija ja turvallisuuspalvelu FSB. Duumalla ei ole mitään muuta tehtävää kuin näytellä kansalle demokraattista valtiota. Venäjällä on onneksi monien naapuriensa kanssa jatkuvia konflikteja, joten en usko että olisivat juuri Suomeen hyökkäämässä.
Kyllä se on pojat niin jotta ei se nato ole mikään nuorisoseura siinä ollaan ja tappioita tulee jos on tullakseen.Ei niitä rumihia tule käpykaartis.Tunarit ne taas tunaroi .Perkeleen TOLLOT
puolustuksen.
Reserviläisiä kieltäytyisi pilvin pimein,
moraali ja tahtotila varusmiehillä laskisi
merkittävästi, joutuisimme ostamaan kalustoa joka on he-l-vetin kallista ja siten määrät putoaisivat ja joutuisimme luopumaan alueellisesta puolustuksesta.
Vrt. Liettua, Latvia.
Ja kaiken lisäksi jokainen suomalainen reserviläinen olisi sen jälkeen potentiaalinen al-Qaida kohde, onhan hän silloin Naton reservissä oleva sotilas.
Että hyvää onnea ulkomaan matkoille.
Mielestäni al-qaida ja muutkin terroristijärjestöt täytyy tuhota, eikä pistää päätä pensaaseen. Ainoa tosiasiallinen aseellinen uhka Suomelle on kuitenkin Venäjä.
Ole aseellista uhkaa ollut sitten Lapin sodan kun meinasivat tulla avustamaan Natsien häätämisessä maastamme.Nyt niitä taas pesii maassamme ja jos lisää mellastavat ja valtaa täällä saavat niin Venäjäkin varmasti muodostuu sotilaalliseksi uhkaksi.
Kun tietää, että meillä reserviläisillä on jotain ilmasuojaa vihulaista vastaan.
Venäläisen sieluun kuuluu valloittaminen ja alistaminen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=21500000000072227#21500000000072227
Joo, kiirettä on pidettävä, että Häkämies ehtii vielä lähettää suomalaisia Afganistaniin ja Irakiin tapettaviksi ennen kuin koko maailman ja USA:n mielenkiito noihin paikkoihin on mennyt ja koko roska siirretty YK:n hommaksi.
Sotilasoperaatioihin molemmissa osallistuneet maat ovat vahingosta viisastuneet ja lähtemässä, mutta ei Suomi, joka kai ainoana vielä pyrkii uppoavaan laivaan noihin operaatioihin.
Ja muuten: NATO ei miellä Venäjää uhaksi, eikä se ota jäsenikseen maita, joilla on ongelmia naapuriensa kanssa.
Jos NATO joutuu valitsemaan Venäjän intressiensä ja Suomen välillä, mitä luulet, kumpi on arvokkaampi?
Vihje: Viron patsaskiistassa se oli Venäjän puolella.
Taas sepitellä omasta päästäsi!
Natoon pääsy ei ole ollenkaan varmaa, jokainen nykyinen jäsenmaa pystyy sen estämään. Esimerkiksi Turkki jos katsoo, ettei komissaarimme ole puolustanut tarpeeksi ponnekkaasti Turkin EU jäsenyyttä, tai jos Viro katsoo että sille on turvallisempaa, että Venäjälle jää "höyryventtiili" (Suomi) Itämerelle.
Siksi Natoon pitäisi hakea nopeasti, että meillä olisi muutaman vuoden päästä tieto, että pääsemmekö jäseneksi. Sellaiset Halosen keksimät Nato-optiot voi heittää omaan arvoonsa, Nato ei ole tällaisia optioita antanut, eikä voisi antaakkaan.
"Jos NATO joutuu valitsemaan Venäjän intressiensä ja Suomen välillä, mitä luulet, kumpi on arvokkaampi?"
Nato on puolustusliitto joka turvaa jokaisen jäsenmaansa ulkopuolista hyökkääjää vastaan. Tärkeintä Naton jäsenyydessä on sen ulkopoliittinen vaikutus, Venäjän hyökkäyskynnyksen nostaminen niin ylös, että rauhallinen rinnakkaiselo jatkuu.
Patsaskiistassa mellakointi siirtyi Tallinnasta Moskovaan heti kun Nato puuttui siihen.
Kun liitytään Natoon. Minulle se riittää.
100%.
,että USA:n tavoitteena on NATO:a alistaa ja hyödyntää EU maat kaikin tavoin palvelemaan yhdysvaltojen tarkoituksia toimiessaan mm. ”maailmapoliisina”, mitään todellisista turvaa se ei tuo Suomelle, jota meillä ei nyt jo olisi. Kyse ei ole enää samasta järjestöstä, jota se vielä parikymmentä vuotta sitten edusti. Käytännössä se yksipuolisesti palvelee vain yhdysvaltain etuja. Mukana olevat EU:mat eivät tunnu olevan kovinkaan innostuneita nykyisen kaltaisesta toiminnasta. EU:n ja USA:n edut eivät ole yhtenevät ja päinvastoin sekä eteenkin Yhdysvallat pelkäävät jäävänsä toiselle sijalle, kaiken suhteen jos EU saa rauhassa kehittyä ja vahvistua. Eikä kehitys välttämättä miellytä myöskään Venäjää. Todennäköisesti USA ja Venäjä tulevat salaisesti sopimaan ”rooleista” paha aggressiivinen Venäjä ”Hyvä” pelastava USA, jotta liittoutuma ylipäätään pysyisi kasassa. Näin on jo ehkä käynyt. Kyseessä ei ole enää varsinaisesta puolustusliitosta, sen sijaan pikemminkin on kyse EU maiden kontrolloimisesta, NATO nimikkeen varjolla. Kaiken lisäksi on vuorenvarma asia, ettei USA tulisi uhraamaan suurtakaan määrää kaatuneita Suomen puolustukseen. Yhtä hyvin se voisi jättää Suomen kokonaan puolustamatta ja määrätä osan reserveistämme komentajan tärkeämmäksi katsomaan paikkaan, joka teoriassa voisi sijaita ihan missä vaan Eurooppa Lähi-itää tai melkein missä vain.
Kylmän sodan aikana Natolla, niinkuin Varsovan liitollakin, omaa puuhaa yllinkyllin. Nyt rauhallisemmissa oloissa Natolle on annettu tärkeä rooli myös rauhanturva tehtävissä.
Natossa on 26 demokraattista jäsenmaata.
Mielestäni suomalaisten kuuluu samaistua maihin joilla on samanlaiset arvot ja toimintamallit.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Freedom_House
1. "Kylmän sodan aikana Natolla, niinkuin Varsovan liitollakin, omaa puuhaa yllinkyllin."
-lähinnä kilpavarustelussa ja toistensa kyräilyssä. Ei onneksi sota käynyt kuumaksi, vaikka kuumakallejakin oli rautaesiripun molemmin puolin.
2. "Nyt rauhallisemmissa oloissa Natolle on annettu tärkeä rooli myös rauhanturva tehtävissä."
-rauhanturvatehtävissä, joista Nato ei näytä suoriutuvan. Irakista Nato-maat ovat yksi kerrallaan vetäytymässä ja USA on jo kypsä lykkäämään humanitaarisen katastrofin hoidon siellä YK:n tehtäväksi, vaikka vielä 2003 YK:ta parjasikin. Afganistanissa Nato käy pikemmin sotaa kuin turvaa rauhaa. Siviilien pommittamiset eivät ole sellaista rauhanturvaamista johon suomalaiset ovat perinteisesti osallistuneet tai haluaisivat osallistua vastedeskään.
3. "Natossa on 26 demokraattista jäsenmaata."
-demokratia ei ole paikka kartalla vaan tapa toimia. Mitä mieltä olet muuten Nato-maa Turkin demokratian tasosta?
4. "Mielestäni suomalaisten kuuluu samaistua maihin joilla on samanlaiset arvot ja toimintamallit."
-Mikäs siinä, samaa mieltä olen. Nato-maat eivät vain sellainen viiteryhmä ole, kuten niiden sotiminen Afganistanissa ja Irakissa osoittaa.
1. Näin se oli.
2. Irakissa sotii Yhdysvallat halukkaiden koalitio.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Halukkaiden_koalitio
Afganistanissa Nato käy erittäin vaikeissa olosuhteissa "sotaa" YK:n alaisuudessa Talebania vastaan. Et varmaan halua, että Taleban saa vallan Afganistanissa.
http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?nodeid=31556&contentlan=1&culture=fi-FI#Naton operaatiot
3. Mistään ei löydy toista näin demokraattista maailmanjärjestöä. Jopa Turkissakin on vapaat vaalit, vapaa oppositio, vapaat tiedotusvälineet. Jopa kolkuttelee vapaan EU:n porttia.
4. Nato on Suomelle oikea järjestö, olemme turvassa Mishkan kainalossa, maantieteelle emme voi mitään.
http://www.kreegah.net/kauppa/index.php?act=viewProd&productId=941
1. Näin se menee
2. Irakissa sotii Yhdysvallat ja haluttomien koalitio.Afganistanissa Nato käy sotaa USA:n alaisuudessa.Haluaisin että vallassa tässä maassa olisivat vaikka Talebanit eikä mikään vieras valtio.
3. Mistään ei löydy toista näin demokraattista järjestöä kunhan muistat että: Jos et ole meidän puolella olet meitä vastaan.
4. Nato on Suomelle väärä järjestö koska se lisää jännitettä Itä rajallamme ja lisää militaristien uhoa Venäjää kohtaan.
Nyt rauhallisemmissa oloissa Natolle on annettu tärkeä rooli myös rauhanturva tehtävissä.
Natossa on 26 demokraattista jäsenmaata.
Mielestäni suomalaisten kuuluu samaistua maihin joilla on samanlaiset arvot ja toimintamallit.
Olen samaa mieltä! Arvot ja toimintamallit tulee Lännestä!
joidenkin vastustajien tarkoitus on heikentää ja "loata" Natoa milloin milläkin tekosyyllä.
Nato on TURVALLISUUDEN TAE! ja Suomen tulee ottaa vahva rooli kun rakennetaan turvallista Länttä ja sen PUOLUSTUSTA!
Nato pitää Venäjää kumppanina eikä katso sen muodostavan sotilaallista uhkaa. Naton tavoitteena on yhteistyön kautta pyrkiä edistämään Venäjän ulkoisen toiminnan ennustettavuutta ja rakentavuutta ja tukea Venäjän sisäistä demokraattista kehitystä.
Natolle yhteistyö Venäjän kanssa on prioriteetti, sillä Venäjä on tärkeä alueellinen ja globaali toimija, joka voi toiminnallaan vaikuttaa euroatlanttisen alueen turvallisuuteen ja Naton toimintaan eri sektoreilla.
Venäjä pitää Nato-yhteistyötä tärkeänä. Venäjän kannalta Nato-Venäjä -neuvosto on tunnustus Venäjän erityisasemasta ja tarjoaa mahdollisuuden tuoda julki näkemyksiä ja pyrkiä vaikuttamaan Naton agendaan.
Nato-Venäjä -yhteistyön tärkein foorumi on vuonna 2002 perustettu Nato-Venäjä -neuvosto, joka koostuu 27 tasavertaisesta jäsenestä (Nato-jäsenvaltiot ja Venäjä). Neuvostoa edelsi vuonna 1997 solmitulla Nato-Venäjä -peruskirjalla luotu pysyvä yhteistyöneuvosto.
Nato-Venäjä -neuvosto kokoontuu säännöllisesti eri kokoonpanoissa (ulko- ja puolustusministerit, suurlähettiläät, komiteat) ja toimii konsensusperiaatteella. Keskeisimpiä yhteistyösektoreita ovat sotilaiden välinen yhteistyö ml. yhteistoimintakyvyn kehittäminen, terrorismin vastainen yhteistyö, siviilivalmiussektori, meripelastus, ohjuspuolustus ja poliittinen dialogi.
NATO PÖNTTÖJÄ tulee. Kyllä huomattiin taas muuten, että oli tullut uusi pulju. Koko lato romahtaa kasaa kun kerran potkaisee... siis minun potkuistani ei ole kyse ****HUOM
Toiset syntyy kun toiset kuolee.
Maasta sinä olet tullut ja maaksi sinä olet jälleen tuleva.
Amen - masson ;)
-cd