Erilaista vääntöä on tällä palstalla luettavissa, siitä kumpi tai kuka diktaattoreista oli lähihistorian pahin.
I ja II maailmansota olivat samaa "kuohuvaa 1900 lukua", ilman että ilmiönä toinen olisi ollut mahdollinen tai kääntäen, että ilmiön seuraus oli toisen jatkumo tai että se mahdollisti sen.
Itse pidän kommunismin oppia valtiollisena hallintomenettelynä yhdelle kansalle tai koko ihmiskunnalle kaikkein tuhoisimpana.
Tokihan sen ansioiksi voimme lukea, kuten ainoa oikea vihreäkin (Linkola) totesi; tulevien potentiaalisten synnytijien eliminointi.
Muuten koko venäläinen kokeilu kommunismista oli pahinta mahdollista kansakuntien orjuuttamista ja jatkuvan pelon ilmapiirin luomista. Ihan lapsesta>>> kaikkeen toimintaan, perheiden sisälle asti jopa.
Sellainen jatkuvan uhan alla eläminen synnyttää lopultakin sairaan kansakunnan.
Hallitsijoiden näkökulmasta se on varmastikin tarkoituksenmukaista (mm. Kiina nyt), mutta pidemmän päälle sen rakenne aina luhistuu.
Niin on käynyt kautta historian ja tulee toivottavasti käymään, vaikka elektroninen valvonta viekin koko asian vielä syvemmälle. Viranomainen ei tarvitsekaan NKVD tai KGB tai STASI organisaatioiden urkkijoita (siis typeriä kansalaisia), vaan voi valvoa kansalaisiaan kokoajan kaikissa tilanteissa omilla "luottohenkilöillään".
Mutta silti sanoisin että jos länsi (tiedusteluineen) olisi oikeasti halunnut estää ns. maailmansodat (I ja II) niin sen olisi pitänyt pysäyttää 19 vuosisadan vaarallisin ja kiihoittavin mies. Lenin!
Monikaan ei ilmeisesti tiedä, että lokakuun vallankumousta ennen helmikuussa Tsaari venäjällä luopui vallasta.
Venäjällä olisi ollut silloin tuo lyhyt hetki.
Siitä olisi voinut tulla demokratia, mutta länttä ei mokoma kiinnostanut.
Sitten tulivatkin murhanhimoiset bolsevikit ja tapettuaan vastustajansa alkoivat tappaa toisiaan ja kansaansa.
Johdattaen maansa sopimuksiin Hitlerin kanssa ja aloittaen sodan kaikkien rajanaapureidensa kanssa.
"Koba, Dukashivili, Stalin".. jne siinä pahin joukkomurhaaja viime vuosisadalta.
Laskisin samalla Leninille saman vastuun.
Hitlerillä oli uskomaton sotilaallinen voima, mutta hän ei kyennyt vuosikausia pitkiin näännytystaisteluihin.
Rikollinen toki hänkin ja murhasi miljoonia.
Mutta kun nl oli voittajien puolella, niin kukaan ei ikinä tiedä tarkkaa lukua nl:stä.
I ja II maailmansota olivat samaa "kuohuvaa 1900 lukua", ilman että ilmiönä toinen olisi ollut mahdollinen tai kääntäen, että ilmiön seuraus oli toisen jatkumo tai että se mahdollisti sen.
Itse pidän kommunismin oppia valtiollisena hallintomenettelynä yhdelle kansalle tai koko ihmiskunnalle kaikkein tuhoisimpana.
Tokihan sen ansioiksi voimme lukea, kuten ainoa oikea vihreäkin (Linkola) totesi; tulevien potentiaalisten synnytijien eliminointi.
Muuten koko venäläinen kokeilu kommunismista oli pahinta mahdollista kansakuntien orjuuttamista ja jatkuvan pelon ilmapiirin luomista. Ihan lapsesta>>> kaikkeen toimintaan, perheiden sisälle asti jopa.
Sellainen jatkuvan uhan alla eläminen synnyttää lopultakin sairaan kansakunnan.
Hallitsijoiden näkökulmasta se on varmastikin tarkoituksenmukaista (mm. Kiina nyt), mutta pidemmän päälle sen rakenne aina luhistuu.
Niin on käynyt kautta historian ja tulee toivottavasti käymään, vaikka elektroninen valvonta viekin koko asian vielä syvemmälle. Viranomainen ei tarvitsekaan NKVD tai KGB tai STASI organisaatioiden urkkijoita (siis typeriä kansalaisia), vaan voi valvoa kansalaisiaan kokoajan kaikissa tilanteissa omilla "luottohenkilöillään".
Mutta silti sanoisin että jos länsi (tiedusteluineen) olisi oikeasti halunnut estää ns. maailmansodat (I ja II) niin sen olisi pitänyt pysäyttää 19 vuosisadan vaarallisin ja kiihoittavin mies. Lenin!
Monikaan ei ilmeisesti tiedä, että lokakuun vallankumousta ennen helmikuussa Tsaari venäjällä luopui vallasta.
Venäjällä olisi ollut silloin tuo lyhyt hetki.
Siitä olisi voinut tulla demokratia, mutta länttä ei mokoma kiinnostanut.
Sitten tulivatkin murhanhimoiset bolsevikit ja tapettuaan vastustajansa alkoivat tappaa toisiaan ja kansaansa.
Johdattaen maansa sopimuksiin Hitlerin kanssa ja aloittaen sodan kaikkien rajanaapureidensa kanssa.
"Koba, Dukashivili, Stalin".. jne siinä pahin joukkomurhaaja viime vuosisadalta.
Laskisin samalla Leninille saman vastuun.
Hitlerillä oli uskomaton sotilaallinen voima, mutta hän ei kyennyt vuosikausia pitkiin näännytystaisteluihin.
Rikollinen toki hänkin ja murhasi miljoonia.
Mutta kun nl oli voittajien puolella, niin kukaan ei ikinä tiedä tarkkaa lukua nl:stä.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Niillä näkemyksillä, jota sinulla on, joutaisi (joutuu) pian mielisairaalaan suuruudenhulluudesta. Se ilmenee sairaalloiseksi kiihtyeessä pahuuden näkemisessä ympäristössään.
Todellisuudentaju pätkii todella pahasti. Tauti on edennyt julistamisen asteelle.
tuo Misihän näkyi kirjoittavan menneessä aikamuodossa.Tempus on verbin taivutuskategoria, jolla ilmaistaan verbin kuvaaman tapahtumisen aikaa suhteessa puhehetkeen.Preteriti on menneen ajan aikamuoto, joka ilmaisee selkeästi päättynyttä tapahtumista, mutta ei itsessään tämän ajankohtaa.
Preesens on verbin aikamuoto, joka ilmaisee, että jotakin tapahtuu nyt, tulevaisuudessa taikka yleisesti, aina,ja sinä kirjoitat näin:
"Niillä näkemyksillä, jota sinulla on, joutaisi (joutuu) pian mielisairaalaan suuruudenhulluudesta. Se ilmenee sairaalloiseksi kiihtyeessä pahuuden näkemisessä ympäristössään."
Sinun olisi kuulunut vastata:Se ilmenee sairaalloiseksi kiihtyneessä pahuuden näkemisessä,LÄHIHISTORIAMME TAPAHTUMISSA.