Saatanan natsit
Kirjoittanut: Dilemma, 7.5.2003 klo 08.32
Menkää katsomaan Polanskin ohjaama filmi Pianisti. Se potkii teidät hereille. Siinä kerrotaan järkyttävällä tavalla, mitä natsit 2. maailmansodassa tekivät juutalaisille. Päähenkilö, Puolan Radion pianisti, pakenee henkensä kaupalla Varsovassa rauniotalosta toiseen ja yrittää säilyä hengissä.
Filmi puhuttelee voimakkaasti. Se on hyvin humaani ja samalla hyvin voimakas puheenvuoro sotaa ja väkivaltaa vastaan.
Yhdistäkää samaan pakettiin Helsingin Kaupunginteatterin esitys Speer, jossa tehokkaalla tavalla analysoidaan Hitlerin entisen varusteluministerin strategiaa, jolla hän vältti hirttotuomion Nurnbergissa: hän kiisti tienneensä mitään juutalaisten tuhoamisesta.
Nuo kaksi dokumenttia niiden fiktiivisestä luonteesta huolimatta muodostavat voimakkaan syytöksen: Hitlerin Saksa pyrki kaikkien juutalaisten tuhoamiseen. Sen politiikka on saanut seuraajia nykymaailmassa. Nyky-Israelkin kantaa yhä vanhaa poltinmerkkiä: se ei osaa muuttaa menettelytapojaan eikä pysty uudistumaan.
Monta on maailmassa kuoleman ja väkivallan kannattajaa. Elämän ja rauhan puolestapuhujat ovat harvassa.
Kirjoittanut: Dilemma, 7.5.2003 klo 08.32
Menkää katsomaan Polanskin ohjaama filmi Pianisti. Se potkii teidät hereille. Siinä kerrotaan järkyttävällä tavalla, mitä natsit 2. maailmansodassa tekivät juutalaisille. Päähenkilö, Puolan Radion pianisti, pakenee henkensä kaupalla Varsovassa rauniotalosta toiseen ja yrittää säilyä hengissä.
Filmi puhuttelee voimakkaasti. Se on hyvin humaani ja samalla hyvin voimakas puheenvuoro sotaa ja väkivaltaa vastaan.
Yhdistäkää samaan pakettiin Helsingin Kaupunginteatterin esitys Speer, jossa tehokkaalla tavalla analysoidaan Hitlerin entisen varusteluministerin strategiaa, jolla hän vältti hirttotuomion Nurnbergissa: hän kiisti tienneensä mitään juutalaisten tuhoamisesta.
Nuo kaksi dokumenttia niiden fiktiivisestä luonteesta huolimatta muodostavat voimakkaan syytöksen: Hitlerin Saksa pyrki kaikkien juutalaisten tuhoamiseen. Sen politiikka on saanut seuraajia nykymaailmassa. Nyky-Israelkin kantaa yhä vanhaa poltinmerkkiä: se ei osaa muuttaa menettelytapojaan eikä pysty uudistumaan.
Monta on maailmassa kuoleman ja väkivallan kannattajaa. Elämän ja rauhan puolestapuhujat ovat harvassa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Aivan! Historia toistaa itseään! MIKÄÄN ei ole oikeasti muuttunut!
En ole nähnyt kyseistä filmiä mutta olen katsonut ja lukenut kirjan "kaikkien rakkaitteni puolesta"ja se on hyvä kirja juutalaisvainoista.
Mutta se että tuomitaan yksipuolisesti saksa juutalaistuhoista niin täytyy muistaa että länsimaailma oli tietoinen tilanteesta hyvissä ajoin mutta ei tehnyt mitään ennen kuin oli myöhäistä.
Speerin ja muiden saksan ministereiden hirttotuomio ei olisi tuonut mitään ratkaisua asioihin olisi vain todistanut koston halun ei muuta.Ei Speer ollut päättämässä lopullisesta ratkaisusta joten ei hän ollut syyllinen juutalaisten tuhoon.Liittoutuneiden tuomareilla oli vaikeuksia saada Göringille kuoleman tuomio sillä hän pystyi puolustautumaan niin tehokkaasti
sen jälkeen kun oli vieroitettu morffiinista.
Joten herää kysymys oliko muut kuoleman tuomiot hyväksyttäviä kun lait oli laadittu jälkikäteen?
Hitlerin varusteluministerin Speerin strategia Nurnbergissä oli ovela: Ensinnäkin hän myönsi syyllisyytensä. Hän ei vastannut kuten muut natsipomot: "Nicht schuldig." Mutta samalla Speer kielsi tienneensä mitään juutalaisten tuhoamisohjelmasta.
Viimeksi mainitussa asiassa hän valehteli. Speer tiesi siitä, muuta sen myöntäminen olisi johtanut hirttotuomioon.
Mistä nämä diktaattorit ja hirmuhallitsijat oikein tulevat? Kuinka he pääsevät valtaan? Mikä on ollut Stalinin,Saddamin,Idi Aminin, Ceausescun ja monen muun strategia?
Se pitäisi selvittää, koska näyttää siltä, että tasaisin väliajoin he saavat seuraajia.
Natsit ainakin pääsivät valtaan demokraattisesti vaaleilla. Herää kysymys, onko demokratia paras mahdollinen valtiomuoto.
sekin ihmetyttää;
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=114&conference=1500000000000151&posting=22000000000409514
Varmasti näin. Mutta KUKA puhuu Stalinin uhrien (11 mijoonaa) puolesta, kuka muistelee heitä? Isä Aurinkoinen ei erotellut juutalaisia, suomalaisia, inkeriläisiä. Kaikki kelpasivat naganin toiselle puolelle ja vankileireille. Sama koskee Saddam Husseinia.
Maailmassa on kyllä natsien vihaajia ja USA:n ja Saksan käymien sotien vastustajia. Jotain tasapuolisuutta kavattaisiin "rauhanpuolustamiseen".
Pääasia että Stalinin teot ovat tuomittuja vaikkei niistä niin paljon puhutakaan kuin Hitler. Olihan Stalin kuitenkin samanlainen rötösherra kuin Aatu joten kaippa Aatusta puhuminen on myös Stalinin tuomitsemista.
Eihän se ole, jos Stalinia ei mainita! Kyllä se Sralin pitää myös tuomista selvin sanoin ja maininnoin!
Aina muistaa tuomita erikseen jokainen maailman
joukkomurhaaja, jos mainitsee yhden nimeltä? Ei
kai jonkin nimen jättäminen mainitsematta tarkoita
automaattisesti heidän tekojensa hyväksymistä?
Ja käsittääkseni vaikka Stalin ehkä tappoikin vähintään yhtä suuren määrän kuin Hitler, niin Hitlerin suorittamat työt olivat paljon täsmällisempiä ja ne oli tarkalleen kohdistettuja.
käy Auschwitz-Birkenaun keskitysleirillä, se vetää hiljaiseksi...
juutalaista natsit tappoivat? Montako siviiliä liittoutuneet murhasivat?
Sanat taitaa nyt olla aivan sekaisin. Natsit eivät vain sattuneet tappamaan juutalaisia vaan kyse oli juutalaisten murhaamisesta! Liittoutuneet taas tappoivat siviilejä pommittaessaan Hitlerin valtakuntaa, teko ei ollut samallalailla kohdistettu tiettyyn etniseen ryhmään vaan siinä saattoi kuolla yhtä hyvin sakemanneja, kuin juutalaisia tai ranskalaisia.
Liittoutuneiden nimenomaisena tarkoituksena oli tappaa SAKSALAISIA SIVIILEJÄ esim. Dresdenin ja Hampurin pommituksissa jotka tehtiin TARKOITUKSELLISESTI siviilikohteisiin.Ideana oli tuottaa mahdollisimman paljon kuolonuhreja ja kärsimystä saksalaisväestön keskuudessa taistelutahdon heikentämiseksi.Sama pätee myös sodanjälkeiseen kauteen(´45-´48)jolloin Yhdysvaltain tarkoituksellinen näännytyspolitiikka tappoi 1 000 000 - 1 500 000 saksalaista siviiliä,n. 500 000 saksalaista sotavankia, unohtamatta tietenkään Neuvostoliiton valtapiiriin joutuneita. Miljoonien juutalaisten systemaattinen murhaaminen on aivan yhtä tuomittava teko kuin miljoonien saksalaisten murhaaminen.
Morjens!
Ainahan niitä natsien tekemiä pahoja tekoja paheksutaan. Kumminkin niiden yhteisön aukoton yhtenäisyys, loputon into yhteisen aatteen puolesta ja halu täyttää unelmansa. Unelma, joka kumminkin koitui miljoonien juutalaisten kohtaloksi. En yritä saattaa kansallissosialismia hyvään valoon, vaan yritän saada ihmiset ymmärtämään, että heitä ei aina tarvitse väheksyä, vaan heitä voi joskus jopa kunnioittaa. Jos haluaa amerikkalaista näkökulmaa asiaan, kannattaa katsoa varmaankin Schindlerin Lista, mutta jos haluaa realistista näkökantaa asiaan, niin kannattaa lukea kirja Kolmannen Valtakunnan Nousu Ja Tuho.
En pidä natsismia pahimpana ongelmana. Nykyään esim. USA:n muiden sortaminen on pahempaa. Heillä ei ole mitään järjellistä perustetta sodille Irakissa ja Persianlahdella. Jos öljy on sodan motiivi, kannattaisi USA:laisten katsoa peiliin. Siellähän bensalitra maksaa 30 centtiä. No mutta se on jo toinen satu.
Entä juutalaisen Lenin rikokset?
Etkö kauhistele niitä?
Lenin perusti jo 1918 keskitysleirejä mm. Leningradiin ja hän yhdessä muiden bolsevikki juutalaisten kanssa murhasi parissa viikossa enemmän ihmisiä kuin koko tsaarin vallana aikana.
Bolsevikki johdossa juutalaisia: Lenin, Trotski, Zinovjev, Rykov, Radek, Kamenev, ...
Voidaankin sanoa että juutalaiset pistivät ihmisiä keskitysleireille ja laittoivat alulle kommunistisen järjestelmän jossa murhattiin 20 miljoonaa ihmistä.
Kansallissosialismi syntyi vaihtoehtona kommunismille. Eli ilman kommunistien rikoksia, tuskin olisi ollut natsejakaan.