Kun jatkuvasti väitetään, että naisilla menee huonosti, niin miksi ne ovat suurin osa miehiä, jotka tekevät itsemurhia ja muutenkin kuolevat paljon nuorempina.
Taitaa olla niin, että naiset (ja päättäjät) syyllistyvät henkisiin murhiin, mutta näistähän ei tuomioita jaella.
Jos mies ei halua osallistua naisten harrastamaan henkiseen väkivaltaan, niin vaihtoehdot ovat vähissä. Jo pelkkä läpsäisykin tuo miehelle tuomion, mutta ei naiselle.
Taitaa olla niin, että naiset (ja päättäjät) syyllistyvät henkisiin murhiin, mutta näistähän ei tuomioita jaella.
Jos mies ei halua osallistua naisten harrastamaan henkiseen väkivaltaan, niin vaihtoehdot ovat vähissä. Jo pelkkä läpsäisykin tuo miehelle tuomion, mutta ei naiselle.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Missäs on jatkuvasti väitetty että naisilla menee huonosti? Mielestäni olen nähnyt vain ylistystä siitä, miten naisia pääsee yhä enemmän yhä vaikutusvaltaisempiin töihin ja virkoihin sekä päättäviin elimiin. Ja naiset pääsevät sinne, koska ovat päteviä - ei "hyvä veli"-periaatteella.
Jos onkin niin, että miehiltä on mennyt pohja pois elämästä, kun pitäisi jotain oikeasti osatakin eikä voi enää vaan MIEHENÄ päteä taikka fyysisen suuremman voiman pelossa alistaa?
Viimeisimpiä valituksia ovat 'Naisten pieni kansaneläke', 'Naisten työeläke 300 euroa pienempi', 'Hyvinkoulutettujen naisten heikommat palkat', '(Nais)työvoimaa liian vähän sairaan- ja vanhustenhoidossa (hoitamassa naissairastuneita ja naisvanhuksia). Missäs se puusilmä onkaan!
Naisten pienet eläkkeet johtuvat työeläkkeiden pienuudesta ajalta jolloin oltiin hellan ja nyrkin välissä. Eli aikaa jolloin miehet pystyivät perusteettomasti pitämään naiset alamaisinaan ja ilman tuloja. Selvitä itsellesi milloin nykymuotoinen eläkejärjestelmä on otettu käyttöön. Ei liity tasa-arvoon mitenkään.
Hyvinkoulutettujen naisten heikommat palkat johtuvat pääsääntöisesti siitä, että edelleen vähemmän koulutettu mies kiilaa hyvä-veli-periaatteella ohi ja kiltit naiset alistuvat kohtaloonsa. Onneksi on paljon aloja, joissa oikeasti pitää olla pätevä ja asenteet ovat siihen suuntaan muuttumassa - oikeutetusti.
Työvoimapula hoitoalalla ei liity tasa-arvokeskusteluihin millään lailla - hyvä, että on aloja joista löytyy työtä ja on miehetkin ihan yhtä "haluttuja" hoitoalallekin, jos ovat päteviä.
Että otapa oikein silmä käteen ja katso maailmaa ympärilläsi. Se on poikaseni muuttunut (o n n e k s i) ja sinulla on nyt pelko peessä ;)
Työeläkejärjestelmä tuli yksityiselle puolelle 1960 luvulla. Sen perusteena oli, että kaikki työsuhteet lisäävät aikanaan maksettavaa eläkettä. Ylimääräisinä osina oli perhe-eläke, jota maksetaan käytännössä vain naisille ja lapsille. Samaan aikaan naiset alkoivat olla täysin vastaavasti töissä kuin miehet, eivät siis varmaan enää olleet 'nyrkin ja hellan' välissä. Joten lähtökohta on ihan oikein, jokainen työllään tienaa myös eläkkeensä. Perhe-eläkkeen ylimääräinen naislisä varmaan poistunee pian. Lisäksi pitäisi poistaa juuri voimaantullut naiseläkeosuus, jota myönnetään raskauksista ja synnytyksistä. Valtiolla ja kunnilla puolestaan on alusta asti ollut vaje kattaa eläkemaksuja. Lisäksi höveli eläkeikä on ollut melkein sääntönä. Tämä on tarkoittanut, että naiset ovat päässeet täydelle eläkkeelle jo kuusikymppisenä, miehet paria vuotta myöhemmin. Tämähän on sitä tasa-arvoa vielä tänäkin päivänä.
Periaate on hyvä. Siinä on vain se paha vika, että loppuajan eläkettä ei ole maksettu eläkeyhtiöille johtuen naisten nykyisestä pitemmästä elinijästä. Miehet kyllä ovat oman eläkkeensä maksaneet, mutta naiset eivät. Koko systeemi hädin tuskin pysyy pystyssä vain sillä, että miesten terveyttä hoidetaan huonommin (esim. ei missään nimessä seulontoja miehille). Vaikka nykyisin onkin jo eläkeoikeutta heikennetty, sitä ei ole heikennetty tarpeeksi naisilla. Naisille pitäisi saada omaeläkelisämaksu töissäoloaikana tai pienentää naisten eläkkeitä sekä lopettaa naisten seulonnat.
Oikeasti ei ole yhtään ainoaa naisia syrjivää lakia eikä edes käytäntöä, joka syrjisi nimenomaan naisia.
Sama palkka/eläke samasta työstä pätee joka paikassa, alan valinta ym. seikat ovat jokaisesta itsestään kiinni.
Naisia suosivia lakeja ja käytäntöjä sen sijaan on vaikka kuinka paljon.
Jos haluttaisiin parantaa esim. pienituloisten asemaa, niin se täytyy tehdä sukupuolesta riippumatta, eikä millään naisalalisillä. Työeläkkeetkin on jokaisen ansaittava itse ja pitempään eläväthän saavat usein myös leskeneläkettä eli naiset vievät siinäkin miesten maksamia eläkkeitä.
Juuri oli juttu lehdessä, miten naisille suunnitellaan taas uusia seulontoja, mutta miesten seulontoja yleisimmissäkään sairauksissa ei pidetä tarpeellisina. Miesten halutaan elävän vain sinne asti, että ehtivät hankkia naisten eläkkeet ja naiset senkun valittaa.
Miesten tekemistä raskaammista töistä pitäisi maksaa paljon suurempaa palkkaa ja eläkeikä alemmaksi, että ehtisivät myöskin kuluttaa maksamansa eläkkeet. Samoin terveydenhuollon satsaukset miehiin vähintään samalle tasolle.
Varsinkin seulonnat ovat mielenkiintoinen osa tässä miesten syrjinnässä. Esimerkiksi Hyvinkäällä on aloitettu tänä vuonna suolistosyöpäseulonnat 1945 syntyneille. Rahaa kuitenkaan ei olekaan kaikkia seulottavia varten, ainoastaan reilu puolet tarvittavasta summasta. Ja siksipä vain 1945 syntyneet naiset ovat kutsuttu seulontaan. Miehet seulotaan sitten 'joskus myöhemmin'. Olisi voinut luulla, että koska naisia seulotaan jo Hyvinkäällä joka vuosi joko mamografiassa tai papassa, niin tällaisessa tapauksessa miehet olisivat ollet vuorossa ensin, mutta ei suinkaan.
"Missäs on jatkuvasti väitetty että naisilla menee huonosti?"
-Olisiko ehkä mediassa päivittäin? En ole vielä kertaakaan kuullut feministeiltä mitään uutista, jossa he myöntäisivät todella saavuttaneensa jotain ja olisivat tyytyväisiä siihen, vaan aina on vain valitusta. Jo pelkästään tuon asian takia ihmettelen totaalisesti, miten kukaan edes kehtaa sanoa olevansa feministi.
"Jos onkin niin, että miehiltä on mennyt pohja pois elämästä, kun pitäisi jotain oikeasti osatakin eikä voi enää vaan MIEHENÄ päteä taikka fyysisen suuremman voiman pelossa alistaa?"
-Tai jos se on tämä Suomen laki joka määrätietoisesti syrjii miehiä ja suosii naisia? Lain edessä kun on ihan turha mitään väittää vastaan. Tai etsippä minulle jokin lakikohta, jossa syrjitään naista?
jotain ovelaa ovat feministit saaneet aikaan että me miehet itse tapamme itsemme.
Hyi, pois se meistä! Ei feministit ole kuolemisen arvoisia. Naisen vuoksi voisi kuolla, mutta ei feministin.
Mehän ollaan kaikki ihmisiä, onko se unohdettu? Jos "feministit" ovat uhka monelle ihmiselle niin onko se pakko ottaa tosissaan? Itselläänhän heillä ovat ongelmansa ja jos se tuntuu todella uhkaavalta niin uhan kohteena olevat voivat pistää vastaan ja vaatia kunnioitusta itseään kohtaan, se on sitten eri asia että millä tavoin. Elettyäni vuosikausia uskonnollisessa yhteisössä olen huomannut että nimenomaan kristillisyys on luonut tämän epätasa-arvon ja vastakkainasettelun. Kristillisyys teki meistä naisia ja miehiä, ei ihmisiä. Itse edustan naissukupuolta mutta olen kuulemma kaikkea muuta kuin "tyypillinen nainen". Se johtuu siitä etten ikinä ole suostunut ahtautumaan siihen ahtaaseen muottiin mihin suomalaisia ihmisiä tungetaan sukupuolensa perusteella. Minulla on paljon sisaruksia, veljiä ja siskoja ja olen edelleen sitä mieltä että kaikkihan me pohjimmiltamme olemme samankaltaisia. Ihmisiä. Sukupuoliroolit halveksuvat ihmistä, pahasti. Toivon että joku olisi samaa mieltä kanssani tai edes samoilla linjoilla niin täällä olisi helpompi olla ihan tavallinen ihminen. Että olisimme toistemme silmissä ihmisiä eikä tyypillisen miehen tai naisen tavoin ajattelevia ja tekeviä. OLLAAN IHMISIÄ.
totta kai olemme ihmisiä, mutta kaksi IHAN ERILAISTTA IHMISTÄ, ihan ajattelumaailmaa myöten. Kyse on siis melkein eri lajista (kun tuo geneettinen erokin on jopa 12%).
Vai väitätkö että sukupuolella ei ole mitään merkitystä? Voi hitsi mitä äärikiihkoilu matriarkaatti tasa-arvolässytystä! Jopa ELÄIMILLÄKIN on hierarkiat!(tämä ei siis tarkoita että meillä pitäisi juuri tuon asian takia olla hierarkia, mutta kunhan muistutin, olemme mekin vain yksi laji, ja vaistot ohjaavat toimintojamme, ja se on hyvä asia).
Sukupuoliroolit ovat nimenomaan hyvä asia, ihmisellä siis on joku tietty tavoite, tuntee tehneensä sen mitä pitikin. Ja eikös tämä sukupuoliroolijuttu ole ennemminkin miesten kuin naisten ongelma, vai minkä takia miehen naismaista käytöstä halveksitaan enemmän kuin naisen miesmäistä käytöstä?