Jos uskallan kritisoida Islamia muiden ateistien seurassa niin minut melkein lynkataan rasistina. Sain tietää olevani islamofobisti, rasisti, pelkuri, piilokristitty, hihhuli yms...kun arvostelin islamia Lahden uimahallissa. En kyllä odottanut moista reaktiota muilta ateisteilta...saunassa oli myös kristittyjä minkä takia siellä olikin väittely menossa. Joten päätin silloin kommentoida myös islamia.
Mistä kiikastaa? miksei Islamia saa arvostella?
Naurettavaa meininkiä että vain krisinuskoa uskalletan arvostella....vai pelätäänkö rasistiksi leimautumista niin paljon?
Mistä kiikastaa? miksei Islamia saa arvostella?
Naurettavaa meininkiä että vain krisinuskoa uskalletan arvostella....vai pelätäänkö rasistiksi leimautumista niin paljon?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Monilla ulkomaalaisillakin foorumeilla saavat Islamia arvostelevat niskaansa paskaa...
Mene Hihhuleille todistamaan ettei Jumalaa ole ja että he elävät harhakäsitysten vallassa. Kyllä niskaan rupee ropiseen paskaa. :D
Jos etsit älykästä keskustelua, vältä tyhmien seuraa. Tai pue ajatuksesi siten että heikkolahjainenkin sen ymmärtää, sen pointin siis.
oikein ymmärtänyt tuota kysymystä?
"Mene Hihhuleille todistamaan ettei Jumalaa ole ja että he elävät harhakäsitysten vallassa. Kyllä niskaan rupee ropiseen paskaa. :D "
Paha vaan kun kyseessä ovat ATEISTIT eivät uskovat.
Juu ymmärsin. Kritisoi pois. :)
No niin... käydään läpi kohta kohdalta.
a)Selvitä ymmärsikö vastapuoli viestisi sanoman ja merkityksen.
b)Ellei hän ymmärrä , hän vetää siitä luultavasti virheellisen johtopäätöksen (oletuksen) ja ehkä tulkitsee tämän vittuiluna , ainakin reagoi siten. Tämän voi tulkita viestin tarkentamis pyynnöksi.
c)Vittuiluun vastataan syyttelemällä.
Vittuilu on toisen selittäminen idioottimaiseki.
Syyttäminen on helpompaa, heitetään syyllisyyden palloa takaisin ja siirretän keskustelun painoarvoa toisaalle.
d) Puolustus.
Kun ihminen väsyy hän ottaa käyttöön James Bond savu harhautukset ja poistuu -puff-:illa paikalta.
Uskonnollinen hihhuli hakee raamatun ja copy pastaa sieltä kaikki ne ja hiukan enemmänkin ajatustensa tueksi.
Siilillä on piikit ja Linnuilla siivet.
Siksi.
Etenkin ulkomaisilla foorumeilla tulee esteeksi se, tulkitsetko kirjoittajaa oikein... ymmärrätkö sanoman oikein ja miten taas vastaat siten että oma näkökulmasi tulkitaan oikein.
-----------
"Mene Hihhuleille todistamaan ettei Jumalaa ole ja että he elävät harhakäsitysten vallassa. Kyllä niskaan rupee ropiseen paskaa. :D "
Paha vaan kun kyseessä ovat ATEISTIT eivät uskovat.
-----------
Ilmiö ei siis liity lainkaan siihen uskooko vai ei. :)
Jos ateistit puolustelevat muslimeja miksi sitä sanotaan? olenko rasisti, islamofobisti kun puhun "pahaa" Islamista.
Taitaa olla aika pelkurimaista ateismia.
Mistä me tiedämme, millaista juttua sinä olet jauhanut. Koko asia on vain sinun tänne kertomasi perusteella sitä, mitä väität.
Ei kovin uskottavaa alunperinkään, eikä myöskään kerro paljon siitä, mistä te olette todella puhuneet.
Jos se on sitä samaa vanhaa "no-go"-alueet jne. niin en yhtään ihmettele.
Vapaa-ajattelijain liitto sallii lehdessään Vapaa ajattelija myös uskontokritiikkiä, joka kohdistuu niin kristinuskoon kuin islamiinkin. Pilakuva-asiaa on käsitelty vapaa-ajatelijain paikallisyhdistyksen tilaisuuksissa mm. Helsingissä. Nou problem periaatteessa..
Mutta ateistejakin on monenlisia, samoin islaminuskoisia..
Ehkä islamin kritiikissä kannattaa kuitenkin huomata, että ainakin kulttuurisesti ja yhteiskuntapoliitisesti on siis monenlaista islamia. Eli esim. kaikki kaikkein hassuimmat ja vaarallisimmat jutut, tavat, opit eivät koske kaikkia islaminuskoisia eikä islamilisesa kulttuuripiiristä saaapuneita maahanmuuttajia.
Toki islam on samoin kuin krisnuskokokin noin uskontokriittiseltä kannalta sataprosenttisesti väärässä, virheellinen, ja meillä on oikeus tuoda se esiin. Se on selvä. Mutta kaikki tavat eivät koske kaikkia. eikä kaikkia siis pidä leimata.
On siis syytä huomata ero totaalisen uskontokritiikin ja sitten uskonnon ja kulttuuristen piirteiden ilmentymisten välillä.
Liiallinen yleistäminen on siis väärin, vaikka se ei olisikaan mitään rasismia. Tarkkuus lisää myös tehoa, joten sen ei pitäisi olla ateistien kannalta suuri ongelma, pieni haaste toki..
yksi syy islamin arvostelun harvinaisuuteen on se, ettei 'kukaan' tiedä siitä 'mitään'. Krisselismiä on hyvä arvostella, koska tiedämme siitä kaiken ihan vaan sen takia kun asutaan tällaisessa valtiossa.
Kyllä kun islamin tuntemus vahvistuu täälläkin, niin alkaa se nostattaa myös kritiikkiä.
Eikä tuo islam ole vielä kovin ajankohtainen aihe meillä.
Vihollisemme viholliset ovat ystäviämme ;DD
"Vihollisemme viholliset ovat ystäviämme ;DD"
Erona on se että kristityt sentään luokittelevat ateistit ihmisiksi.
Ihminen on ihmiselle ihminen? Eikö vain? :)
Vai menikö se siten että ihminen on ihmiselle susi?
Me keskustelemme asioista, kiistelemme pikkuseikoista ja vaikutamme. Se lienee mielenkiintoisin ihmisenä olemisen funktio, mutta mikä olikaan se kysymys?
Saako uskontoa kyseenalaistaa?
Saa toki. Jos se kiellettäisiin, kiellettäisiin jotakin mikä on olennaisinta juuri ihmisenä olemisessa. Vanhat tavat saavat uusia muotoja.
Ajatuksen on oltava (saatava olla) vapaa. Uskovaiselle on hyväksi miettiä 'oppien' miinukset ja plussat.
Vanhuudessa voi tuntua lohduttavammalta ajatus taivaasta, mutta nuori voi kokea kahleet ahdistaviksi.
Hyvästä ja pahasta on kysymys.
Onko maailma joka on ateistinen mielestäsi paha?
Ja kuinka niin?
Ja kenen on oltava kaikesta vastuussa?
Jumala vai yksilö?
Piittaako Jumala tulvaan hukkuvista ihmisistä?
Toki mutta aiheuttiko Jumala sen?
Saako synti tapahtumia aikaseksi maailmassa?
Vai tietämättömyys?
Paljonko tietoa vaatii uskominen?
Vai paraneeko ihminen lainkaan ja mikä oli sairaus?
Ihminen on kriittinen ja hyvä niin. Sellainen uskomus mikä toimii huonosti on korvattava uudella. Aina on oltava selitys kaikkeen.
Ja kuka pohdiskelee näitä asioita? Ja miksi se on niin palkitsevaa? ...koska mielemme toimii siten.
Mielemme painii ei niin olennaisten kysymysten äärellä, painii ja taistelee jotta totuus tulisi esille. Säilyykö meistä mitään kun joskus kuolemme? Mielelle tämä on kammottava ajatus, eikö niin?
En tarkoita mitään pohdiskelua "jumalasta". Vaan siitä että jotkut ateistit eivät pidä siitä että Islamia arvostellaan. Saatika muslimien puolustelusta puhumattakaan...
>>Jos uskallan kritisoida Islamia muiden ateistien seurassa niin minut melkein lynkataan rasistina. Sain tietää olevani islamofobisti, rasisti, pelkuri, piilokristitty, hihhuli yms...kun arvostelin islamia Lahden uimahallissa. En kyllä odottanut moista reaktiota muilta ateisteilta...saunassa oli myös kristittyjä minkä takia siellä olikin väittely menossa. Joten päätin silloin kommentoida myös islamia.>Mistä kiikastaa? miksei Islamia saa arvostella?>Naurettavaa meininkiä että vain krisinuskoa uskalletan arvostella....vai pelätäänkö rasistiksi leimautumista niin paljon?
Ainakin joku ymmärtää mitä hain takaa.
ja pitääkin arvostella vieläkin paksumpaa ja paskempaa paskaa kuin kotimainen hihhulointi..
...suurin pelon aihe ei ole rasistiksi leimautuminen vaan suuttuneiden muslimien käsistä ikkunaan lentelevät kivet...
Jumalauskonto tekee ihmiset hulluiksi, oli sitten mistä tahansa sadusta kyse.