Miten voi lentsikasta
jäädä romua?
16907
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
http://911review.org/_webimages/93_crater.jpg
Etkö muka ole kuullut David Copperfieldistä? Hän saa kuulemma tempuillaan vapauden patsaankin katoamaan, että eiköhän yks lentokone katoa samalla tempulla? En tosin tiedä mikä tämä kadottamistemppu tarkalleen on, mutta hyvin se toimi ainakin tuolla Pensylvaniassa - lentokoneesta ei jäänyt jäljelle muuta kuin kuoppa.
"lentokoneesta ei jäänyt jäljelle muuta kuin kuoppa."
..ja roinaa vaikka millä mitalla.
mitään ja siellähän tulisi olla AINAKIN kuopan aiheuttajan verran MASSAA.
Muuten kysymykseen tulee VAIN räjäyttämällä saatu monttu.
"mitään ja siellähän tulisi olla AINAKIN kuopan aiheuttajan verran MASSAA."
Ei se nyt ihan kokonaan sinne monttuun mennyt.
Tässä näitä romukuvia:
http://scr.bantheinter.net/albums/userpics/u93_debris.jpg
http://911review.org/93/maps/index.html
http://pittsburgh.about.com/library/pictures/shanksville/uc_flight_93-5.htm
"Muuten kysymykseen tulee VAIN räjäyttämällä saatu monttu."
Joo, sen jälkeen ku kuoppa oli räjäytetty, ni sitte ne salaliittolaiset kävi kaivamassa lentokoneen moottorit yms syvälle sinne montun pohjaan? Samalla levitellen romua ympäri metsää? Näinhän se meni, eiks nii?
Näyttäisi olevan ne venäläisten tien varteen jättämät muuttokamat.
Yritäpä miettiä, mitä eroa on lentokoneen törmäyskulmalla suhteessa maahan, nopeudella, ja maaperän ominaisuuksilla.
Jos lentokone ajetaan suurella nopeudella kohtisuoraan paksun humuskerroksen omaavaan maaperään, niin sinnehän siitä suurin osa uppoaa. Tämä yksinkertainen asia ei näytä monille hörhöille oikein aukeavan.
Taas näitä Tohtori Joneksen teorioita tyyliin: WTCssä oli tuhansia muuntajia ja aatteleppa kun ne räjähtää niin kyllä palomiehet varmasti kuulivat räjähdyksiä.
Pistätkö vielä lähteen jossa on dataa törmäyskulmasta, nopeudesta ja maaperän ominaisuuksista. Sitten laitatko näkyville myös lähteen joka on kanssasi samaa mieltä vai onko nämä taas näitä Joneksen "näin sen täytyy olla" -teorioita.
Onko jotain todistusaineistoa, että tämä lentokone on "ajettu kohtisuoraan paksun humuskerroksen omaavaan maaperään"? Kukaanhan ei ole nähnyt missä kulmassa ja millä vauhdilla tuo kone on maahan lysähtänyt, jos on lysähtänyt...
Onko materiaalin haihtumisella ilmaan ja uppoamisella jotain teknistä eroa?
massakin, mutta Pensylvanian kuopan on aiheuttanut RÄJÄHDYS.
on silkaa kovaa maata ja näyttää humuskerros olevan joitain senttejä?
henkilökortti ja punainen bandana jotkin muut henkilökohtaiset tavarat.
http://killtown.911review.org/flight93.html#strange_finds
Te hörhöt olette lukeneet liikaa hörhösivuja.
Koneesta on silminnäkijähavaintoja:
"Karl Landis, who was driving nearby, saw the plane as it "rolled slightly to the left and appeared to hit the ground at almost a 90-degree angle.""
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Airlines_Flight_93
Ko. lennosta saatiin talteen lentodatan tallennin.. se ei tosin vahvistanut tätä silminnäkijähavaintoa, vaan kertoi koneen osuneen ylösalaisin 40 asteen kulmassa maahan nopeudella 900 km/h.
http://www.ntsb.gov/info/Flight _Path_ Study_UA93.pdf
Jo se, että et ollut tietoinen näistä asioista, kertoo sen, että et ole perehtynyt aiheeseen yhtään.
Tuo datatallennin muuten löytyi 8 metrin syvyydestä. Jos pellolla ei ole pehmeää maata, niin missä sitten on?
"Onko materiaalin haihtumisella ilmaan ja uppoamisella jotain teknistä eroa?"
Mietipä sitä.
Löytyihän.
http://911review.org/_webimages/93_crater.jpg
http://www.davesweb.cnchost.com/93debris1.jpg