On syytä olettaa, että otsikon väitteen esittäjä on yleisesti ottaen melko tietämätön maailman menosta ja/tai oppimaton, joten vastauksenkin pitäisi olla yksinkertainen ja rautalangasta taiteltu. Millä esimerkillä asian saisi perille aivonsa takalukkoon panneelle riviuskovaiselle?
(Hihhuleille selittämisestä en suuremmin piittaa: hukkakauraa koko joukko.)
(Hihhuleille selittämisestä en suuremmin piittaa: hukkakauraa koko joukko.)
Vastaukset 21
Vanhimmat
Perustuu raamatunsanaan josta ateisti tulkitsee ettei Jumalaa ole. Olisiko aika perustaa Olemattoman Jumalan Kirkko.
Opettele lukemaan homo. Jos ei älylliset resurssit riitä, ime sitä taivaallista isääs.
Siunausta...
Tavallaan uskovalle ateismi olisi uskonto, koska hänen pitäisi olla uskomatta jumalaan johon hän uskoo. Eli se vaatisi tavallaan ponnisteluja olla uskomatta jumalaan, koska usko on luonnollinen asia uskovalle. Ateistin ei tarvitse luopua mistään, ateismi on hänelle se luonnollinen olotila. Jotenkin näin?
Jumalat tarvitsevat tuekseen selityksen.
Eikö tästä jo voi vetää johtopäätöksen siitä kuinka ihmisriippuvaisia nämä maailman 'luojat' ovat?
"Eikö tästä jo voi vetää johtopäätöksen siitä kuinka ihmisriippuvaisia nämä maailman 'luojat' ovat?"
Niin, tuo on kyllä totta. Sillä ei pitäisi olla mitään väliä uskooko vai ei. Toisin sanoen epäusko/usko ei saisi eriarvoistaa uskovia ja ateisteja. Toiset saa iloa uskostaan, sallittakoon se heille. Järjetön olisi sellainen luoja joka rankaisisi häneen epäuskoisesti suhtautuvia.
Jumala Ei meitä tarvitse selittelemään, vaan me tarvitsemme Jumalaa. Jokainen kyllä palvoo jotakin jumalanaan.
No kerrohan mitä palvon jumalinani?
Olisiko se Raha? Onhan näitä epäjumalia.
ateismi on todellakin uskonto. Ateisteilla on omat profeetat, pyhät kirjoitukset ja seurat joihin he kokoontuvat.
Ateismin profeettoja ovat mm. Richard Dawkins ja Sam Harris, jotka esittävät erilaisia ennustuksia maailman tulevaisuudesta.
Pyhiä kirjoituksia, joiden uskonkappaleita ateistit sokeina toistavat ovat mm. The God Delusion ja End Of Faith.
Ateisteilla maailman laajuinen kirkko nimeltä Free Thinkers, joiden alajärjestöissä aktiivisin porukka kokoontuu kuulemaan ateismin pyhää sanaa, jota ei sovi kyseenalaistaa. Se pitää vain sokeasti uskoa.
Olen ilmeisen huono ateisti kun en tunne uskontoni pyhiä perustajia ja vahvoja profeettoja?
Ja vielä kerran: jos ateismi on uskonto, niin silloin raittius on yksi juoppouden muoto.
On alkoholisti loppuikänsä.
olen kuullut, että pääkaupunkiseudun ateisteissa on ollut tapana haukkua uskovaisiksi niitä jotka eivät ole asioista samaa mieltä.
Uskotko tonttuihin? Uskotko että meressä asuu merenneitoja? Uskotko hammaskeijuun? Uskotko vaaleanpunaiseen näkymättömään yksisarviseen? Uskotko ylijumala Zeukseen? Uskotko auringonjumala RA:han? Uskotko niihin muihin jumaliin joita joskus on palvottu?
Jos et usko, olet tietyltä kannalta ajateltuna ateisti, vaikka uskoisitkin kristittyjen jumalaan.
Uskovaiselle on vain mahdotonta käsittää mitä tarkoittaa "jumaluskon puuttuminen." Hän käsittelee kaikkea oman uskonsa ja maailmankuvansa mukaan. Siksi hän luulee että ateismi olisi uskonto.
Monet "ateistit" vain eivät ole ole ateisteja termin alkuperäisen määritelmän mukaan. Monet "ateistit" ovat jumalankieltäjiä ja siksi he pyrkivät sanoillaan todistamaan ettei jumalaa ole. Miksi ateistin pitäisi todistaa ettei jumalaa ole? Miksi pitäisi todistaa ettei teräsmiestä ole?
Jos joku uskoo menninkäisiin, kokeeko "jumalankieltäjä-ateisti" hänet uhkana itselleen ja pyrkii kaikin keinoin todistamaan ettei menninkäisiä ole? Mutta "jumalankieltäjä-ateisti" jostain syystä tälläkin palstalla pyrkii tosistamaan ettei jumalaa ole. Miksi olemattoman olennon olemattomuus pitäisi pystyä jotenkin todistamaan?
Ei kykene näkemään omasta näkökulmastaan, että on itsekin yhdenlainen uskovainen. Eihän Jumalan olemattomuudesta ole muuta "faktaa" kuin mielipiteitä.
Voiko elämänkatsomusta pitää uskontona? Uskonto terminä vain viittaa vielä vahvasti jonkinlaiseen "jumal" uskoon, ei niinkään elämänfilosofiaan tai elämänkatsomukseen. Uskonto on myöskin jotenkin määritelty, sillä on sääntönsä, rituaalinsa jne.
Vapaa-ajattelijat on järjestäytynyt ryhmä jonka ajatuksia ja toimintaa voi verrata uskontoon. He uskovat johonkin, olkoompa heidän uskonsa sitten millainen elämänkatsomuksellinen filosofia hyvänsä.
Ateismi ei kutenkaan ole uskonto.
Eikö esim. Kristillisyys ole elämänkatsomus?
Eikö kristitty ole uskovainen? Eikö hän elä uskontonsa sääntöjen mukaan?
Toki kristillisyys on elämänkatsomus. Uskonto on elämänkatsomus. Mutta onko elämänkatsomus uskonto?
Jos Vaparit ovat "järjestäytynyt ryhmä jonka ajatuksia ja toimintaa voi verrata uskontoon" niin siinä tapauksessa kokoomuspuolue on uskonnollinen järjestö. Moni uskovainen tahi ateisti kokoomuksen jäsen pitäisi väitettä hyvin loukkaavana.
Seikka, että jokin järjestö kannattaa jotakin ajatusmallia, ei tee järjestöstä uskonnollista. Ei varsinkaan, kun ajatusmalli on uskonnoton.
Esimerkiksi Mannerheimin lastensuojeluliitto ei ole uskonnollinen järjestö vaikka se suhtautuukin myönteisesti uskonnollisuuteen.
Vapaa-ajattelijat on aatteellinen järjestö, joka pyrkii yhteiskunnalliseen vaikuttamiseen. Järjestön ja poliittisten puolueiden suhdetta voisi verrata esimerkiksi Greenpeacen suhteeseen Vihreään liittoon: ensimmäinen on aatteellinen järjestö jonka nimissä kukaan ei pyri kansanedustajaksi, mutta koska molemmilla on yhteisiä jäseniä, puolue ottaa huomioon myös Greenpeacen mielipiteitä.
Oikealla palstalla tämä ateismi on.
Ei millään esimerkillä eikä todistuksilla. Uskis tuumaa vain, että esimerkillisimmässäkin todistuksessa on jotain mätää, vaikka ei tiedä mitä.
Ja kuinka ollakaan, samaa tuumii ateisti vastakkaisessa tapauksessa. Mistä tuleekin mieleen, että millähän tavalla ihmiset niitä uskomuksiaan oikein loppujen lopuksi omaksuu, kun ainakaan näissä uskon asioissa ei todisteluilla ole mitään merkitystä. Ei taida olla vissiin oikein missään asioissa. Harva myöntää erehtyneensä ilman kunnon aivopesua.
mitä sanotaan. Mulle oma elämänkatsomukseni ei ole uskonto. Mulle kaikki uskonnot ovat sama muuneltua satua, jolla ihmiset yrittävät häivyttää tiedostamaansa tai alitajuista kuolemanpelkoaan. Että olis taivaita tai paratiiseja ym. jossa eletään ikuisesti - Sehän on kaiken muun uskonto-roskan pohjana.
Ateistina EN USKO moisiin löpinöihin. Meillä on vain tämä elämä ja sen jälkeen ei mitään.
"Maasta olet sinä tullut ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."