Jos rangaistukset ja niillä pelottelu ei paranna porukan ajotapoja niin auttaisko kannustus. Esimerkiks niin, ett kun ajat kunnolla niin vakuutusmaksut alemmaks. Ton huomasin tuolta toisesta ketjusta.
Miten olis, että sitoutuminen noudattamaan nopeusrajoituksia alentais, vaikka maksun puoleen.
Homma tsekattais GPS-paikantimella.
Tosta löytyy lisää ja mm. tutkimus, jossa on tietoo kansainvälisistä kokemuksista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000028026287
Miten olis, että sitoutuminen noudattamaan nopeusrajoituksia alentais, vaikka maksun puoleen.
Homma tsekattais GPS-paikantimella.
Tosta löytyy lisää ja mm. tutkimus, jossa on tietoo kansainvälisistä kokemuksista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000028026287
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kannustus on hyvä konsti!
Itse olen edelleen reippaan ajotavan harjoittajana (70 bonusta vuodesta kivi ja kypärä) sitä mieltä, että joka kiesiin nopeuden rajoitin, jota säädeltäisiin gps:llä. Tämä tietysti tuntuu ajatuksena rajoittavalta, mutta tällä keinoin ajonopeuksia voitaisiin nostaa ainakin 15%. Hyvällä suunnittelulla systeemistä saataisiin sellainen, että jopa ohitukset onnistuisivat.
Eikö sinua yhtään harmita, että vakuutusmaksut alkavat nousta, kun bonuksia on 70%? Eli miksei bonukset voisi mennä aina sataan asti ja hetkellisesti jopa ylikin?
Hyvä ajatus. Ne jotka haluaa ja yrittää noudattaa sääntöjä sais alemman maksun ja ne jotka ei tohon suostu sais maksaa varmaankin entistä enemmän vakuutusmaksuja. Reilua!
ei ole reilua, ne maksaa kuka kolaroi riippumatta nopeuksista.Eli nykyistä järjestelmää voisi porrastaa vielä enemmän. Mitä järkeä olisi maksaa enemmän jos et ikinä kolaroi
Voihan tuon kolarien aiheuttajan huomioida maksuissa, mutta tämä sitotuminen parempaan liikenneja käyttäytymiseen on omalla tavalla jo ennaltaehäisevää. Kun porukka noudattaa paremmin liikennesääntöjä pyörii toi liikenneruletti paremmin ja ainakin vakavammat onnettomuudet vähenee erityisesti ylinopeuksien vähenemisen myötä.
Minusta olis ihan hyvä ajatus sitoa maksu vaikkapa nopeusrajoitusten noudattamiseen.
kyllä se ennaltaehkäisee riittävästi jos kolaroinnista saa kunnon maksut. Mikä v..tun hinku kaikilla on niitä nopeusrajoituksia muutella, kun se on kuitenkin pienin ongelmista. Laitetaan ennakkomaksuja mieluummin, alkoholisteille, hirvenkasvattijille ja muille
Mietippä kuka maksaa?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000001330&posting=22000000028035121
Irlannissa on nuorille miesautoilijoille kehitetty vakuutus, joka perustuu juuri tähän nopeusrajoitusten noudattamiseen. Näin se toimii:
"Asiakasta seurataan GPS-paikantimen avulla, joka tarkistaa koordinaaeista tien nopeusrajoituksen. Jos ajoneuvo kulkee nopeusrajoitusten mukaisesti, vakuutusmaksu on jopa 50 prosenttia normaalia havempi. Jos taas ajoneuvolla ajetaan ylinpeutta, vakuutusmaksuun lisätään sanktioita"
Toki ajokäyttäytymisessä voidaan huomioida muitakin kuin nopeusrajoituksen mukainen ajo, joka on sinänsä tärkeä liikennekäyttäytymisessä ja suhteellisen helppo seurata.
Suomessa tehdyssä 1000 ihmisen kyselyssä yksi kysymyksistä kuului:"Nopeusrajoitusten mukaisesti ajavan pitäisi saada alennusta vakuutusmaksuun". 67% vastaajista oli täysin tai osittain samaa mieltä.
Kaikki nämä tiedot sain sieltä avauksen linkkiin liitetystä tutkimuksesta.
Kyllähän porkkanan ja kepin yhteiskäyttö aina pelkän kepin voittaa.
Mielestäni vakuutusmaksujen perusteluna liikennekäyttäytyminen olisi hyvä mittari, voisi äkkiäajateltuna olla yhtälö sääntöjen noudattamisesta, vahinkomääristä ja ajoneuvon turvallisuudesta, näistähän korvattavat muodostuvat.
Nykylaskelmassa on omituisuuksia miten maksut määräytyvät.
Loogista myös siinä, vaikka vakuutusyhtiö ei ole viranomainen tai hyväntekeväisyysjärjestö, olisi myös heille eduksi kiristää vaarallisten (kalliiden) kuljettajien maksuja, ja "hyvät" asiakkaat pidettäisiin tyytyväisinä ja uskollisina vakuutusyhtiön asiakkaina.
Logiikka olisi; joka tuhlaa, maksaa
tremens
Pikkuinen ylinopeushan ei ole ongelma. Päin vastoin, tilastoista löytyy porukka joka ajelee jatkuvasti ylinopeutta - turvallisesti.
Mutta hei, onhan meillä bonuskäytäntö. 70% bonukset nyt tietysti on kaikilla, ja silti vakuutusmaksut järkyttävän suuria. Bonukset pitäisikin saada 90% tasolle asti (ainakin), kenties pidemmällekin...
Ylinopeus ei ole vaarallista, miksi siitä pitää rangaista?
The Rat jaksaa jauhaa satujaan.
Ylinopeutta ei le mitään syytä vähätellä.
Ylinopeus on liikenneturvallisuuden kannalta todella suuri ongelma. Liian suuri nopeus on taustatekijänä hyvin monissa vakavissa onnettomuuksissa ja suurempi nopeus aiheuttaa aina suuremman tuhon olkoonpa onnettomuuden syy mikä tahansa.
Aiempaa tehokkaammalla puuttumisella ylinopeuksiin on monessa maassa liikenneturvallisuutta saatu oleellisesti parannettua, vaikka autojen määrä on jatkuvasti lisääntynyt jyrkästi.
The Rat voisi jättää nyt näiden satujen kertomisen. Muistaakseni hän on jostain muusta aiheesta kirjoitellut asiaakin.
Mikä ihmi siinä on, että minun sanomisiani vääristellään jatkuvasti.
Enhän minä olen tietääkseni missään väittänyt, että liian suuret nopeudet eivät olisi ongelma - päin vastoin. Olen aina ollut sitä mieltä että liian suuria nopeuksia ajavat lähinnä kusipäiset urpot.
Ylinopeus sen sijaan on täysin toinen asia. Ylinopeus on vain nopeusrajoituksen noudattamatta jättämistä, ja sellaisena tekona se ei vaaranna mitään. Jos esimerkiksi poistaisin autostani takapenkit ja rekisteröisin sen pakuksi (en suunnittele), tarkoittaisiko se että syyllistyisinkin yht'äkkiä johonkin vaarantavaan toimintaan ajamalla moottoritiellä 120 km/h? Sehän olisi ylinopeutta sitten...
Ylinopeuksien syyllistämisen sijaan pitäisi keskittyä liikenteen vaarantamiseen. Olennainen tekijä toki on oikea tilannenopeus, jota ei juurikaan tässä maassa seurata. Toinen mielenkiintoinen ja ehdottomasti poliisin huomiota vaativa, olisi kaistojen oikea käyttö, vilkun vilauttelu, jne.
Kirjoitit osin asiaa. Esimerkiksi tilannenopeuksien huomioonottamisesta ja vilkun käytöstä. Sen sijaan tuo ajatuksesi ylinopeudesta on tuollainen teknis-byrokraattinen.
Tosiasia on kuitenkin, että nopeusrajoitusten noudattamisella on suuri merkitys liikenneturvallisuuden kannalta. Ylinopeus on yleensä liian suuri nopeus kyseiselle tielle ja ylinopeudella ajo hunontaa myös liikenteen sujumista.
Selitä nyt vielä.
Miksi liikenne vaarantuu, jos poistan autostani takapenkit ja ajan muuten täsmälleen kuten nyt?
Jos tuossa tilanteessa näet ylinopeudessa jonkin vaaratekijän, voin myöntää että sellainen on ylinopeuden aiheuttama (olettaen että itsekin näen sen, luonnollisesti). Muuten kyse on väärästä tilannenopeudesta.
Ja kyllä, minun käsitykseni ylinjopeudesta on teknis-byrokraattinen (loistavasti sanottu). :)
Tuo liikennekäyttäytymiseen perustuva vakuutus on kiinnostava ajatus. Yksi mahdollinen on se, että vakuutuksen saa reilusti alemmaksi, kun sitotuu valvotusti(GSM) noudattamaan nopeusrajoituksia. Mikäpä siinä!
Onhan tossa linkin tutkimuksessa esitelty muitakin liikennekäyttäytymiseen liittyviä ratkaisuja. Kannattaa katsoa niitä muitakin.