Ihan ensimmäisenä - en ole rikas. Kuukausituloni ovat noin 1100€ nettona. Käyn töissä 35-45 tuntia viikossa.
Mikä ihmisiä vaivaa kun pitäisi saada ja saada ja saada? Jos on köyhä, niin on köyhä. Köyhä syö huonosti ja kulkee vanhoissa vaatteissa. Onnekas köyhä ajaa paskalla autolla, normaalisti köyhä menee bussilla jos sattuu olemaan rahaa. Köyhän lapsia kiusataan koulussa ja ne eivät saa viikkorahaa.
Mikä tässä on niin ihmeellistä? Pitäisikö jonkun nyt sitten ottaa vastuu siitä, että satut olemaan köyhä? Juujuu, onhan sitä sairautta ja epäonnea ja kaikkea, mutta miksi muiden pitäisi sinua auttaa? Oletko sinä auttanut heitä?
Ihme jengiä.
Mikä ihmisiä vaivaa kun pitäisi saada ja saada ja saada? Jos on köyhä, niin on köyhä. Köyhä syö huonosti ja kulkee vanhoissa vaatteissa. Onnekas köyhä ajaa paskalla autolla, normaalisti köyhä menee bussilla jos sattuu olemaan rahaa. Köyhän lapsia kiusataan koulussa ja ne eivät saa viikkorahaa.
Mikä tässä on niin ihmeellistä? Pitäisikö jonkun nyt sitten ottaa vastuu siitä, että satut olemaan köyhä? Juujuu, onhan sitä sairautta ja epäonnea ja kaikkea, mutta miksi muiden pitäisi sinua auttaa? Oletko sinä auttanut heitä?
Ihme jengiä.
Vastaukset 72
Vanhimmat
on ihan OK summa.saan itse saturaisen enemmän ja kyllä sillä ihan kohtuullisesti toimeen tulee vaikka vuokra nielaiseekin 300.
olin työttömänä puolet viime vuodesta ja vaikka vanhoja säästöjä olikin plakkarissa,yritin tulla toimeen jotenkuten siedettävästi ansiosidonnaisella(430 käteen vuokran jälkeen) ja ei se oikein riitä.ja sadat tuhannet saavat käteen jopa vähemmän kuin tuon.mutta olet oikeassa,narisemalla miten epäreilu maailma on ei auta heitä hevonpaskaa.hyväksykää kohtalonne tai miettikää mitä voitte tehdä elintasonne kohentamiseksi!!!
ole mahdollisuuksia tienata enempää.
Onko se minun vika? Mielestäni on kuitenkin kohtuullista, että sairaista pidetään huolta. Heille annetaan hoitoa ja jos he eivät kykene töihin, niin sitten elätetään.
Yritä kuvitella minkälaista tuollaisen elätin elämä on. Elät minimitoimeentuella sairauksinesi KOKO loppuelämäsi, vailla minkäänlaista toivoa paremmasta tulevaisuudesta.
Montako kertaa siinä tulee viha elämää kohtaan, tarpeettomuuden tunne ja herää kysymys kannattaako tätä elämäänsä jatkaa.
En tunne useinkaan inhoa ihmisiä kohtaan, mutta sinut koen nilviäisenä, jonka haluaisin liiskata kenkäni alle.
olen töissä ollessani tienannut.Sairaudesta huolimatta haluan pienen lapseni vuoksi elää.
voi omat sanasi tulla mieleen sairasvuoteella.Elämästä kun ei tiedä edes päivää eteenpäin.
Juurihan minä sanoin, että sairaista pidetään huoli jos minusta on kiinni? Olisiko pitänyt jeesustella, että sairaat nyt ovat ainakin neljä kertaa parempia ihmisiä kuin tavalliset ihmiset ja heille kuuluisi kaikkien antaa puolet omaisuudestaan?
Mistä tällainen tyhmyys kumpuaa? Sairaudet kuuluvat elämään siinä missä paskominen ja naiminenkin. Tulkaa hyvät ihmiset pois sieltä mikämikä-maasta! Te elätte kuplassa.
oman tarinansa ja mielipiteensä.
Sinulla on oma mielipiteesi, hieman asiaton kylläkin.
Mitä ihmettä vaahtoat muiden rahoista ja olemisesta?
Et nyt ole tainnut oivaltaa kaikkea, taidatkin olla kovin nuori ja tuomitsevainen.
Moni täällä on eläkeläinen, pienituloinen ja sairaskin vielä.
Voi olla että heidän tulonsa on minimaaliset sen vuoksi että ovat mahdollisesti omaishoitajia.
Kyllä he ainakin ovat auttaneet muita.
Onko se sinulta pois jos joku purkautuu nimettömänä täällä, kun se helpottaa?
Voisitko hieman perustella, miksi mielipiteeni on asiaton?
Johtuuko se kenties siitä, että mielestäni jokaisella on vastuu itsestään ja läheisistään? Menen jopa niin pitkälle toisinaan, että väitän että vastuu on ensisijaisesti yksilöllä ja toissijaisesti yhteiskunnalla.
Yleensä työstä pitäisi saada sellainen palkka ettei ole köyhä ja on varaa myös kuluttaa..Näin oli ennen.Sitäpaitsi,mitä helvettiä se sulle kuuluu mitä ihmiset haluavat.Jos itte haluut paskapalkalla elää aneemista elämää kuin munkki se on sun valintas.Moni ei tyydy tohon,eletään kuitenkin 2000-lukua eikä keski-aikaa.Turha kiillottaa kilpeänsä täällä leikkimällä marttyyria(työn suhteen).
Nimenomaan, keskiajalla köyhät kuolivat nälkään. Keskiajalla köyhän lapset kuolivat nälkään.
Nykyään saa käydä koulua niin pitkälle kuin haluaa, ja tehdä sellaista työtä kuin tahtoo ja kykenee. Ei paranisi valittaa. Se, että eletään 2000-lukua ei mielestäni tarkoita, että minun tulisi maksaa veroja, että joku muu saisi elää rikasta elämää. Ei tule kauppoja.
Sairaat ja eläkeläiset elätetään kyllä, mutta minimitoimeentulotasolla, ei yhtään enempää. Et sinäkään olisi valmis maksamaan naapurille uutta sohvakalustoa ihan vain sen takia kun itsellesikin ostit.
"Köyhän lapsia kiusataan koulussa ja ne eivät saa viikkorahaa."
Jokaisella lapsella on oikeus käydä koulunsa ilman kiusaamista, köyhä tai ei köyhä, ja siitä ei paitsi saa valittaa vaan myös PITÄÄ valittaa.
Ihme mielipiteitä.
Miksi ei saisi kiusata?
Ei se kiusaaminen niin kamalaa ole, ihan vain tavallista lasten elämää ja sitäkin pitäisi jokaisen vähän kokea, että oppii vastaanottamaan pettymyksiä ja ikäviä tunteita. Tule pois sieltä mikämikä-maasta.
Kyllä niitä pettymyksiä tulee elämässä ilman että parempiosaiset joilla köyhää on vain ajatuksen tasolla tekevät koulunkäynnistä helvettiä. Elämä itsessään on sen verran rosoista ettei tarvita enää tieten tahtoen aiheutettua harmia niiden tasolta joilla ei ymmärrys riitä siihen pikkuseikkaan että kaikilla on oikeus elää rauhassa.
Ja hei, vaikka kiusaaminen olisi miten "tavallista" niin ei se silti ole oikein
Mitä ihmettä sinä nyt sekoilet? Enhän minä ole väittänyt että kiusaaminen olisi oikein. Sanoin vain että sitä on, ja sille ei kukaan voi mitään. Vaikka kuinka syleilisit tätä maailmaa, niin aina löytyy niitä mulkeroita jotka kiusaavat toisia. Ja jos olet köyhä, niin rikas mulkku kusee sun kintuille. Ja jos olet köyhä, niin voit vaikka käydä puhkomassa sen naapurin pojan polkupyörän kumit.
Mikä tässä on niin kauheaa ja vaikeaa ymmärtää? Ettekö te ääliöt ymmärrä, että se että te ette pidä jostain, ei poista ongelmaa? Ja että vaikka kuinka inhoaisitte, niin jotkut ongelmat vain ovat, eivätkä poistu mihinkään? Ei tässä mistään oikeuksista ole kysy. Herää jo.
näköjään tässäkin sen minkä lapsena oppii, niin sen vanhana taitaa (kuten kiusaamisenkin)
...ovat alkaneet siitä että joku on sanonut ettei tämä ole hyvä näin. Tämän täytyy muuttua. Jos teikäläiset saisivat päättää ihmiset kai vielä kulkisivat neljällä jalalla ja asuisivat luolissa.
Eläköön ne jotka kyseenalaistavat. Vaikka se sinua kuinka vituttaisi.
Sinäpä sen sanoit. Minä kyseenalaistan. Kyseenalaistan vastikkeettoman rahan jakamisen ja liiallisen yksilönvapauden rajoittamisen. Asia on nyt ollut reilut kolmenkymmentä vuotta tällä tolalla ja minä vaadin muutosta.
rajoittuu, jos joku toinen on köyhä ja saa mahdollisesti tukea elämiseensä?
Hyvinvointivaltio vaatii isoa roolia valtiolle yhteiskunnassa. Valtio mm. verottaa hieman rankemmin työssäkäyvää, ja toisaalta rajoittaa työttömän mahdollisuuksia elättää itse itsensä lukemattomilla rajoituksilla ja kannustinloukuilla. Lisäksi tulee ns. crowding out-ilmiö, joka tarkoittaa, että kun valtio tuottaa jotain, eli tässä tapauksessa perustoimeentuloturvan, niin se ei kannusta tekemään itse mitään.
Sillä tavalla tällä asialla on tekemistä myös yksilönvapauden kanssa. Minun yksinlönvapaus rajoittuu lähinnä sitä kautta, että minulle ja muille työssäkäyville sysätään taakaksi pummeja, jotka sitten rajoittavat meidän toimintamahdolisuuksia.
Olet kyllä tavallaan oikeassa penätessäsi asiaa. Nettikeskustelut tulisi pyrkiä pitämään niin yksinkertaisina, että tällaisia asioita ei tarvitsisi alkaa selittää. Menee pian puurot ja vellit sekaisin. Eli pysytään vain aiheessa, joka on köyhyys ja yhteiskunnan rooli sen vähentämisessä.
suurempi veroprosentti.
Mutta ei aleta nyt kinastelemaan siitä. Käydään ottamassa iltalääkkeemme ja aletaan nukkumaan.
"Kesiksellä" kun ei oo puolustamassa kaltaisiaan...Taitaa olla Eurooppaa kiertämässä tai mökillään kalassa....
Olen ollut harrastamassa rakkaussuhteita. Siitä ei tule karenssia.
Myy itseäsi...
Olen auttanut.
Aiheen aloittajahan on päästään sekaisin.
Tunnut olevan ainakin utopisti - et realisti, Ja pikkasen hölmökin. Sori vaan...
Ja te olette ehdottomasti järjissänne. Vai kuinka? Senhän kertoo jo tarjoamanne loistavat perustelut.
ruiku-ruiku.
Pitäis perustaa vastapainoksi keskusteluryhmä: TYYTYVÄISYYS.
Mutta valitus tarttuu ja siirtyy sukupolvelta toiselle; kun vanhemmat valittavat miten "köyhiä" ollaan ja kadehditaan kun muilla menee hyvin kun niillä on uudet verhotkin!
Pikkasen ryhdikkyytttä nyt suomalaiset - ruikutuksen sijaan. Ette kaikkea voi vaatia yhteiskunnalta, sisua vaan ja toimeen!
"...mutta miksi muiden pitäisi sinua auttaa? Oletko sinä auttanut heitä?
Ihme jengiä...."
Sitä kutsutaan hyväksitahdoksi ja lähimmäisen rakkaudeksi? Siis ai-van outo termi sulle varmaan.
Ja kyllä - olen auttanut myös heitä.
---ihme porukkaa - eikö?
Siis oletko auttanut heitä muidenkin kuin omasta mielestäsi, ja miten? Pelkkä olemassaolosi ei riitä.
Olen ollut tukena perhekriiseissä, mm. vapaaehtoisena todistajana oikeudessa. Lastenhoidossa aina kun on tarvittu. Olen auttanut myös rahallisesti silloin kun minulla meni paremmin. Äitiäni autan nyt kun hän makaa liikuntakyvyttömänä sairaalassa. (niin - nehän kuuluvat velvollisuuksiin...taas eräät sanovat) Vieläkö jatkan??
Ei riitä. Tuon perusteella en vielä antaisi sinulle penniäkään. Sinun kuuluukin huolehtia äidistäsi. Rikkaatkin voivat joutua todistamaan ja hoitamaan toisten lapsia. Miksi sinun pitäisi saada siitä korvaus?
Huom. en "joutunut" todistamaan. Menin vapaaehtoisesti. Sinulle ehkä aivan vieras käsite tuo vapaaehtoisuus.
Enpä minä palkkaa ole mistään olettanutkaan saavani. Auttaminen kun on synnynnäistä meidän piirissä.
Mutta hädässä ystävä tunnetaan. Tuokin ehkä aikaisemmin kuulumatonta teillä päin.
Kuka on sanonut että minun pitäisi saada näistä korvaus??
Meillä kun auttaminen on pyyteetöntä.
Sitten se rahallinen "apu" on mielestäni työtä.
Eli olen tehnyt omaisilleni kirjanpitoa ja tilintarkastusta nyt 15 vuotta. Minusta niitä ei pidä laskea auttamiseen.
Sulla menee nyt sekaisin työ ja auttaminen. Onko tuo yleistäkin. Valitan ja otan osaa, jos näin on.
Se siitä sinun auttamisestasi. Tottakai autat tuttaviasi paperihommissa jos ne osaat, niin kaikki muutkin tekevät. Tottakai annat kaverillesi rahaa, jos sillä ei satu olemaan. Ei tässä ole mitään ihmeellistä. Ei näitä tarvitse erikseen mainita.
Nyt oli kyse siitä, että jotkut mankuvat lisää tukiaisia, tai itselleen lisää liksaa jostakin paskahommasta. Sitä on ihan turha mankua, kun sitä ei ole tulossa. Ja miksi olisi tulossa?
Peräänkuulutan sitä oikeutta jolla vaaditaan itselle lisää panematta rikkaa ristiin, mistä moinen käytös johtuu?
Miksi työttömän, sairaan tahi matalapalkkaisen tulisi saada lisää? Mitä sellaista he ovat tehneet, että siitä kuuluisi muiden maksaa enemmän?
Mutta ymmärrän toki, että näin vaikean kysymyksen ymmärtäminen on jo suorastaan mahdotonta suurimmalle osalle ihmisistä.
Et se taida kyllä sinäkään aivotyössä olla :)))
Miten tämä liittyy aiheeseen?
Mutta, aivan, ymmärrän. Sinua varmaan sattuu yhä kun isäsi porasi sinua aanukseen.
helpota sinulla, kun kuutamoaika vähän hellittää. Jaksamisia siihen asti.
"Eli et ole siis tehnyt mitään
Se siitä sinun auttamisestasi. Tottakai autat tuttaviasi paperihommissa jos ne osaat, niin kaikki muutkin tekevät. Tottakai annat kaverillesi rahaa, jos sillä ei satu olemaan. Ei tässä ole mitään ihmeellistä. Ei näitä tarvitse erikseen mainita. "
Buahhahh. kuuntele nyt ittees.
"et ole tehnyt mitään" ja "tottakai autat"...
Yritä nyt päättää...
Ja huom. en ole vastannut sinulle.
Ei ole itsestään selvyys että "tottakai" jokainen auttaa ja "tottakai" jokainen tekee ilmaiseksi työtä vaikka kuinka omaisen yritys olisikin. Siinä menisi monen tilitoimisto konkurssiin.
Mainitsin vaan kun sitä oikein erikseen manguttiin.
Minä en osallistunut tuohon auttamiskeskusteluun.
Terkuin Buahhahhaa
Voit toki takertua yksittäisiin sanoihin ja pelailla niillä. Uskoisin kuitenkin, että kyseistä tarkoitusta varten löytyy joku kielitieteilijöiden palsta jossa voit knoppailla. Ääliö.
Jos autat tuttavaasi tekemään veroilmoituksen, niin et ole auttanut vielä yhtään köyhää. Köyhän auttaminen tarkoittaa että annat hänelle ruokaa tai rahaa.
Köyhää ei kiinnosta jos koetat tarjota henkistä tukea - auttaa hänen henkistä kasvuaan ja ehkä tarjoutua kuuntelemaan. Sinullehan moinen voisi hyvinkin tuottaa mielihyvää, niinhän sitä sanottiin Me Naiset keittiöpsykologi-palstallakin.
naistenlehtiä, kuin enintään lääkärin odotushuoneessa.
Minä en ole kirjoittanut mitään muiden auttamisesta, enkä kommentoinut ko. asiaan.
Nauroin sitä, kun pohdit kysymystä, jonka koit sen tasoiseksi, että epäilit asian olevan suurimmalle osalle ihmisistä vaikea ymmärtää ellei jopa mahdoton.
jakeluun - suurimmalla osalla. Tiedän täsmälleen, mitä ajat takaa...olen täysin samaa mieltä! Olen ollut kunnalla 15 vuotta hyvällä palkalla ja pitkillä lomilla - turhauduin NÄYTTELEMÄÄN, ETTÄ ON TÖITÄ! Ryhdyin vapaaehtoisesti yrittäjäksi. Yritys pystyssä 20 vuotta, mentiin sisulla ja raatamisella lamankin läpi jättivelat niskassa! Ja täällä jotkut ruikuttaa lisää rahaa - millä hiton oikeudella????
joka kerta siihen on joku sekaantunut ja repinyt takaisin elävienkirjoihin.
Tämä nyt on äärimmäisen rumasti sanottu, mutta jos ei itsemurhan teko onnistu, niin kannattaa katsoa peiliin. Siitä, jos jostakin, on ihan turha syyttää muita.
itse jälkijättöinen, tämän ketjun kirjoitusten perusteella. Ei kukaan normaalilla tunneaälyllä varustettu voi kirjoitta mitään vastaavaa tällaisessa asiassa.
surkeita köyhiä kohtaan (jota on itsekin tulojensa perusteella), mutta tosiasiahan on, että jollain lailla voi tuntea itsensä paremmaksi kun vertaa sellaisiin, joilla menee vielä huonommin.
Asenne kiertää; keskituloiset taas tuntevat itsensä onnekkaiksi kun vertaavat tulojaa pienipalkkaisen aloittajan tuloihin.
Hyvätuloiset taas vähät välittävät siitä, mitä muut ansaitsevat.
Aloittaja harmittelee sitä, että hänen maksamillaan veroilla elätetään jotai köyhempää.
Voin vakuuttaa, että voit olla huoletta: jos nettopalkkasi on 1100 euroa, ei bruttopalkkasi voi olla kummoinen. Niillä veroilla et elämäsi aikana maksa takaisin edes saamaasi ikmaista koulutusta, vaikka se olisi vain peruskoulu.
Minun liksallani tuskin valtio pääsee plussan puolelle. Ihmettelinkin vain sitä, että monien mielestä muiden pitäisi kustantaa heille parempi elintaso? Miksi? Miksi ihmeessä?
Olen onnellinen perseaukinen, jolla ei ole rahahuolia. Joskus saatan hommata parempipalkkaisen työn, mutta se on sitten sen ajan murhe.
Kannattaa hommata ajoissa se parempi palkkainen työ, vielä resurssien riittäessä. Eläke nimittäin määräytyy palkkatulojen mukaan.
Mikäli tulet saamaan pienen eläkkeen, saatat joutua kokemaan tulevaisuudessa rahahuolia. Tervetuloa sitten meidän luusereiden joukkoon.
Miksi minun pitäisi saada suhteessa parempaa eläkettä kuin muiden? Jos teen paskapalkkaista duunia ikäni, niin miksi siitä pitäisi maksaa suhteellisesti suurempaa eläkettä kuin muille?
Tässä on kysymykseni ydin, joka tuntuu olevan niin vaikea monille ymmärtää: miksi jollekulle tulisi antaa enemmän kuin muille? Tästä voidaan poislukea, kuten olen jo aiemmin sanonut, sairaat ja vammaiset ja muut edesvastuuttomat tai kynnelle kykenemättömät. Heille taataan minimitoimeentulo.
Tosin minimitoimeentulo pohjoismaissa on huomattavasti korkeampi kuin esimerkiksi Britanniassa, etelä-Euroopan maissa tahi Yhdysvalloista puhumattakaan. Tästä voi kyllä päätellä, että tietty kansanosa ei ole ikinä tyytyväinen. He ovat aina vaatimassa lisää ilman minkäänlaista vastiketta.
älytöntä palkkaa,kuka on sen arvoinen?
Hyvä kysymys, vaikka ei suoranaisesti liitykään keskusteltavaan aiheeseen.
Onhan se älytöntä, että joillekin maksetaan miljoonia. Ei kukaan, eikä kenenkään työ ole niin arvokasta. Ero on kuitenkin siinä, että kaikilla on vapaus pyrkiä niihin hyväpalkkaisiin hommiin. Vaikkakin rehellisyyden nimissä on myönnettävä, että kaikilla ei ole niihin kykyjä, ja että mm. sukulaisuussuhteet voivat vaikuttaa paljonkin.
Voidaan myös ajatella, että jos joku on rikas, niin hänelle täytyy maksaa valtavia summia saadakseen hänet töihin. Ei miljonäärin kannata lähteä alle sadan tonnin vuosipalkalla töihin. Köyhän taas kannattaa lähteä pienelläkin palkalla, koska muuten kuolee nälkään.
Köyhän palkkaaminen pienellä palkalla on siis toisin sanoen eräänlaista hänen tilanteensa hyväksikäyttöä, mutta mitä muuta markkinatalous on? Ja markkinataloudella tarkoitan maailmassa vallinutta tapaa järjestää yhteiskunta aikojen alusta asti. Sosialismi ja muunlainen tulonjako ovat vasta viimeisen sadan vuoden aikana keksittyjä juttuja, ja monin paikoin jo todettu toimimattomiksi järjestelmiksi.
kilpailu alkaa jo koulusta,jatkuu työelämään.Ihmisestä revitään kaikki,ellet jaksa heitetään nurkkaan.Tämmöisestä ei kasva kuin viha.
Kysymys lienee esitetty provosointimielessä, mutta vastataan nyt vielä.
Kuka sinulle on sanonut, että sen yhteiskunnan pitäisi olla lämminhenkinen ja kiva?
Kyllä nykyinen yhteiskunta on melkoinen paapolandia. Vielä vuosisata pari sitten meno oli todella hurjaa; jos sinusta ei ollut hyötyä, sinun annettiin kuolla pois. Kaikki raajarikot ja muut vammaiset joko tapettiin heti syntyissään tai heidät työnnettiin vaikka metsään keräämään sieniä.
On toki hienoa jos nykyään voimme tarjota sairaille ja kyvyttömille ihmisarvoisen elämän (lue ruoka ja vaatekerta ja katto pään päälle). Ongelma tulee siinä, että sitten nämä köyhät keksivät, että he muka ansaitsevat jotain. Köyhäinapu on laupeudentyötä, se kumpuaa muiden ihmisten auttamisenhalusta, ei köyhän omista ansioista.
Ajattelepa tilannetta jossa antaisit kerjäläiselle euron ja se jäisi roikkumaan lahkeeseesi, että oikeasti sinun kuuluu antaa minulle vielä kahdeksan euroa lisää. Antaisitko toisen kerran?
Mistä näitä aina riittää? Onko ne tehneet taas pesän tänne?
Ketjun aloittaja on aivan oikeassa monissa kohdin, ettenkö sanoisi kaikessa. Millä oikeudella osa kansasta vaatii että muiden pitää elättää heidät? Siihen ei ole kukaan pystynyt vastaamaan. MIKÄ tekee heistä niin paljon parempia, siis heistä jotka ovat vielä työkykyisiä, että HEIDÄN ei tarvitse tehdä mitään vaan muut, sekä matala- että korkeapalkkaiset maksavat heidän elämisensä?
lähteä,tai ryöstämään rikkaita.Ikävä kyllä työttömyyttä on edelleen.Mitäköhän lamaajan 500.000 työtöntäkin olisivat tehneet.Kyllähän kaikki työssä olleet ovat maksaneet ikänsä veroja,ja sos,menoja mitenkä yht,äkkiä ei maksettaisikaan ?
Tässä nähdään tämä ihmisten kyvyttömyys. Ainoa vaihtoehdot joita tarjotaan, ovat varastelu ja ryöstely. Töihin menosta ei kukaan puhu mitään.
Kyllä minut voi tulla ryöstämään. Sekin jurppisi vähemmän kuin että joku koittaa oikein perustella miksi minun kuuluisi elättää hänet. Varaskin on rehellisempi.
Noh.. ikävähän se olisi jos rikollisuus lisääntyisi ja siksi olenkin koko ajan sanonut että vammaiset ja kyvyttömät elätetään, mutta se ei tarkoita että heillä olisi uutta videotykkiä ja farmariautoa.
Työttömyys on ikävä juttu, mutta jos on yli kolme kuukautta työttömänä, niin se on oma vika. Töitä on. Kuka pakottaa asumaan siellä Sevettijärvellä jos paikallinen poronlihan palvaamo menee nurin? Ja juujuu, eihän se ole kivaa, mutta kuka keksi, että elämän kuuluisi olla kivaa?
joku vain vastaisi kysymykseeni suoraan.
Kumma käsitys että työtön ei maksa veroja. Ansisidonnaisesta menee 20% veroa. Kelan päivärahoista menee vero. Toimeentulotuesta en tiedä kun en sellaista ole saanut, tai joutunut hakemaan. Töitä ei todellakaan ole kaikille tarjolla, kaikki kun eivät asu Helsingissä tai muissakaan isomissa kaupungeissa.Suuri osa meistä ikääntyneistä työttömistä on sanottu irti 90 luvulla tuotannollisista ja taloudellisista syistä eli tekosyistä.Työnantajia on hyyssätty ja ovat saaneet heitellä ihmisiä ulos mielensä mukaan.Työttömistä on tehty rikollisia, kun tyhmä keskiluokka uskoo kaiken mitä esim. media heille syöttää.Tämä maa on täynnä itsekeskeisiä, kaunaisia,katkeria ihmisiä.
vastausta? Ansiosidonnaisen on ihminen itse ansainnut maksamalla liittoon jäsenmaksua, yleensä noin 1,5 % palkasta. Mietipä kelan päivärahan veroa. Mitä joku on tehnyt sen päivärahan eteen? Sen saa yhteiskunnalta, joka ottaa siitä osan verona takaisin, joten… Minustakin olisi itsekeskeistä ajatella, että jonkun muun pitäisi elättää minut koska minua ei huvita tehdä sitä itse / ei saa kunnon liksaa / työ on kurjaa / osa liksasta menee ulosottoon / tuet menee.
Kun ei se mene niin työttömällä. Kun on jo puolessavälissä 60v ei työnantajat ota jos on yksikin nuorempi hakija.Pakko on tukia vastaan ottaa kun ei täällä muuten elä. Toivon jokaiselle täällä veromarkkojensa perään huutajalle ihan omakohtaista kokemusta työttömyydestä voisi vetää turvan hiljaiseksi.Isekeskeistä on ainoastaan alemmalla älykkyysosamäärällä varustetut veronmaksuvalittajat vali, vali sopii hyvin aloittajaan.
Olen puolivälissä kuuttakymmentä. Nyk. tuöpaikkaan haki kaksi nuorempaa ja minä. Kellään ei alan koulutusta, ei työkokemusta. Jokainen käveli suoraan firmaan sisään kyselemään töitä. Minut otettiin.
'Kuinka voisit ottaa oljen veljesi silmästä, kun et näe hirttä omassa silmässäsi?'
Yleinen ja ammattiliittojen mielellään ylläpitämä harhaluulo on, että ammattiliitot maksavat ansiosidonnaisen päivärahan osuuden työttömyyskorvauksesta jäsenilleen. Ei pidä paikkaansa, tuosta summasta noin 2% tulee liiton kassasta, loput valtiolta. Eli ihan samalla tavalla veromarkkoja tuhlaavat ansiosidonnaisella olevat. Liiton jäsenmaksut menevät suurimmalta osin hallinnon pyörittämiseen, lehtien ym. julkaisukustannuksiin, ja pitäähän se tietenkin liiton pomolla olla se musta mersukin.
Voit huviksesi laskea paljonko maksat työurasi aikana liittoon ja kauanko sillä rahalla voisi olla ansiosidonnaisella, ei pitkälle pötkitä.
Mistä helvetistä tuollainen käsitys on muodostunut?
Perkele, kun se ei riittänyt alkuunkaan!!!!!
Työttömyyseläkkeestäni menee nyt 28% ennakkoa joka ei tule riittämään.
Laskuri tarjoaa prosentiksi 29:ää.
Minä olen sen varta vasten kysynyt. Kuulun PAM.iin ja veroprosenttini on 20%. Jäin juuri kesäkuun alussa ansiosidonnaiselle, joten tieto on totta ja tuore.
Tämän täytyy olla provo, mutta vastataan taas.
Veroprosentti, olit ansiosidonnaisella tai töissä, riippuu tuloistasi. Eli rautalangasta väännettynä: isot tulot --> isompi työttömyyspäiväraha --> isompi veroprosentti. Kun jäät työttömäksi, tulosi pienevät --> pienempi veroprosentti kuin töissä ollessa. Tosin menetät tulonhankkimisvähennyksen jäädessäsi työttömäksi, mutta kokonaisverotus on varmuudella keveämpi kuin työssä käydessäsi.
Käyppä piruuttas pamin sivuilla niin ei tarvi pitää kiinni omista luuloistaan kun et asioista näköjään mitään tiedä.Pamin työttömyys veroprosentti on aina vähintään toi 20, tietysti jos ollut isot tulot maksaa vielä enemmän veroa mutta mulla se on 20%.Ja töissä ollessa se oli 18%.Verotus on muuttunut jos tätäpäivää yleensä elät. Luetun ymmärtäminen tuntuu olevan vaikeaa.Et taida ymmärtää että herralla ja narrilla on usein lähes sama veroprosentti.Koska rikkaille on annettu ja köyhiltä otettu.
niin täytyy hengenpitimiksi silloin tällöin vähän varastaakin...vähän vain..siis näpistää.
Kyllä Luoja ymmärtää nälkäisen hädän ?!?
Ottaa vaan omankädenoikeuden käyttöön...
Siitä vaan varastamaan loput mikä puutuu...