Niin, voidaanko näin sanoa?
Ateismi satanismia?
atesti.
832439
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Miksi ihmeessä voitaisiin?
satanismin pääperiaatteet ole melko yhdenmukaiset ateismin kanssa? Elämän raadollisuus yms.
Näin minä sen ainakin olen satanismin käsittänyt.
No se ei ehkä ihan riitä.
sinulla siis jokin todenmukaisempi käsitys satanismista, tai siitä mihin se perustuu? Perusteita siitä, että nämä kaksi ovat täysin eri asia?
Enkä tässä nyt yritäkään väittää, että nuo sama asia olisivat, kunhan typeryyttäni pohdin. :)
Satanismi on ateistista, mutta kaikki ateismi ei ole satanismia.
Hauki on kala mutta kaikki kalat eivät ole haukia.
t: ateisti, panteisti muttei satanisti
missä sitten kulkee se tietty raja, joka erottaa ateismin satanismista? Tarvitseeko ihmisen seurata Anton LaVeyn oppia kirjaimellisesti, jotta hänet voidaan tulkita satanistiksi?
No ei voi.
Shatan on juutalaisten pyhä kirjan hahmoja.
Saatanaako tuolla tarkoitat? :)
Juutalaisten pyhässä kirjassa seikkailee kyllä hahmo nimeltä ha-satan. Ehkä nimien samankaltaisuus hämää. ;)
en vain käsitä mitä tekemistä sillä on tämän threadin kanssa. :o
Samasta hemmosta kyse. Ha-Shatan on hänen nimensä.
Verbi shatan tarkoittaa "hän syyttää". Juutalaisen tradition mukaan Ha-Shatan on langennut enkeli, joka kostoksi ihmiskunnalle kuiskuttelee yllyttyksiä ihmisten korviin saaden nämä tekemään pahaa toisilleen. Sitten Jumalan viimeisellä tuomiolla tämä huono kaveri sitten toimiikin syyttäjänä Jumalan kaverina ja väittää ihmispolon itsensä tehneen pahat tekonsa omasta aloitteestaan. Kelju kaveri siis.
Tuosta Saatanan kuvasta oli vielä pitkä matka kansanuskomme Manalan Valtakunnan Herraan, jolla on kaksihaarainen häntä, hiilihanko ja pukinsorkka. Tähän Saatanaan pääsimme mm. eurooppalaisten pakanajumaluuksien kuten ukkosenjumala Perkunas-Perun-Perkeleen attribuuttien sekoittuessa juutalaiseen syyttäjä-Saatanaan.
Tämä selitys siis entisen teologian opiskelijan, nykyisen Atte Ateistin saatanallisella suulla sanottuna.
oletko siis kelkkasi kääntänyt?? Oletko siis ollut joskus uskossa?
Ehkä ihan varhaisteininä rippikoulun hyvin aivopesemänä. Sitten viisastuin. Viimeistään yliopistossa.
Parempi että koit viisatumisen ettei käynyt niin kuin eräälle sukulaiselleni joka opiskeli ensiksi teologiaa ja sitten vaihtoikin opinnot psykologiaan ja ilmeisesti huomatessaan jotakin ristiriitaa opeissaan hän kirjaimellisesti sekosi.
vaikka sanoa että ateismi on paskalla istumista, mutta mitä tekemistä sillä (paskalla istumisella) on itse ateismin kanssa, onkin jo toinen juttu.
mutta se ei aivan ollut pointtini. ;)
liian arbstrakteja minulle :)
olla, ettei tässä alunperinkään mitään pointtia ollut, kunhan ristiriitaisia ajatuksia kuullessani aloin pohtimaan.
Muun muassa Jehovan todistajat ja monet muutkin fundamentalistikristityt ja -juutalaiset sanovat niin jatkuvasti ja joka päivä, joten kyllä niin voidaan sanoa.
Voisinhan minäkin niin sanoa ilman, että taivaasta tule ukonvaaja päähän. Eihän uskonasioissa typeryys syntiä ole, ja vaikka olisikin, niin todistetusti siitäkään ei rangaista. ;)
Ateismi ei sisällä muita oppeja, ideoita tai dogmeja kuin sen, ettei jumalia ole. Satanismi menee siitä vielä aikas paljon pidemmäs.
olla totta tuo.
Tulinpa vain miettineeksi kun havaitsin yllättävän paljon samankaltaisuuksia satanismin aatteen ja ateismin kanssa.
jos ei uskota jumaliinkaan? Hyvä ja paha elää meissä ihmisissä ei henkiolennoissa. Taivas ja helvetti ovat täällä maanpäällä,jota me eletään joka päivä ja kun elämä loppuu jonkun kohdalta se on silloin the end. Ei sen jälkeen ole muuta todellisuutta ja elämää, ei hyvässä eikä pahassa on vain ikuinen hiljaisuus.
Miksi pitäisi viellä kuolemankin jälkeen päätyä elämään taivaaseen tai helvettiin?? Eikö yksi taivas ja maan päällinen helvetti riitä kunkin ainutkertaisen elämän aikana??
En ole varma käsitinkö oikein viestisi, mutta eikö tuo mitä kuvailet, ole juuri satanismiin kuuluva ajattelutapa?
siis minussakin. Tuolla alempana kiittelinkin sinua oikaisusta :) Nicci olisi varmaan hyvä,jotta ei tulisi ristiin kirjoitteluja :) Taidanpa keksiä jonkun nimimerkin.
Mielenkiintoisia keskusteluja täällä käydään. Pistää ajattelemaan asioita...
Kuten tuokin,että olen aina kokenut olevani itse oma herrani. En ole osannut yhdistää erityisesti mihinkään ajatuksiani, en etenkään satanistiseen ajttelutapaan,koska en ole ymmärtänyt satanismia oikein alunperinkään.
Nyt herätit mielenkiinnon tutustua asiaan tiiviimmin. :)Ateistina olen itseäni tituleerannut kun on uskontoa kysytty. Mutta ilmeisesti satanistinen olemus sopii paremmin profiiliini kuin itse ateismi?? Olenko oikeessa?
satanismilla ole kerta kaikkiaan mitään tekemistä jumaliin uskomisen kanssa, päinvastoin Ö_ö
Saatananpalvonta taas on kristittyjen kapinallisten (käsittämättömän lapsellinen) uskonto, jotka ovat valinneet samasta tarinasta eri jumalan palvontansa kohteeksi.
osaisitko selvittää mulle (tönkköaivolle) että mikä ero on satanismilla ja ateismilla?
Eikös ateismiakin ole monenmoista?
Ateismi on negatiivinen määre, joka ei tarkoita itsessään yhtään mitään muuta kuin jumaluskon puuttumista: kun joku ei usko mihinkään yliluonnolliseen jumalaan, esim. ei ole ikinä sellaisista kuullutkaan, hän on ateisti. Satanismi sen sijaan on aate, jolla on positiivista sisältöä eikä sitä määritellä pelkän negaation kautta. Satanismi on yksi ateistisista maailmankatsomuksista, kuten esimerkiksi (tieteellinen/naturalistinen) panteismikin.
Samalla tavalla sana "jumalusko" ei vielä itsessään määrittele uskontoa, vaan jumaluskovainen voi olla yhtä hyvin kristitty, muslimi kuin hindukin.
"Mutta ilmeisesti satanistinen olemus sopii paremmin profiiliini kuin itse ateismi?? Olenko oikeessa?"
Haa, enpäs ole minä paras henkilö tästä puhumaan, tuli vain joskus puhetta ihmisten kanssa satanismista, harmittavan moni kun tätä luuli saatananpalvonnaksi. Yritin sitten vähän tarkemmin ottaa selvää, ja päädyin tänne kyselemään, kun en aivan tarkkaan tiedä ateismin ja satanismin eroa. Satanismiin toki liittyy oppi-isä ja aate, mutta tarvitseeko sitä sitten kirjaimellisesti seurata ollakseen satanismi.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Satanismi
tuolta kannattaa lueskella varmaankin jos asiahko enemmän kiinnostaa. ;)
mistä näistä voisi saada lisää asia tietoa? Jokin sisäinen halu ajaa minua määrittämään omia "uskomuksiani" ja kartoittamaan mikä katsomus olisi tukemassa omia ajtuksiani.
Se on jo ainakin selvää,etten usko jumaliin tai meitä suurempiin voimiin missään persoonassa. Tai että meitä ohjailisi mikään suurempi voima,vaan me itse teemme ratkaisuja ja samalla määritämme onko elämämme taivaallista(esim. hyviä kokemuksi,tuntemuksia) vaiko helvetillistä(pahaa mieltä,surua,onnettomuutta).
Toisin sanoen sanat taivas ja helvetti kuvastavat minulle pikemminkin ihmisen olotilaa ja elämässä koettuja asioita. Taivas kuvastaa positiivisia asioita ja helvetti niitä negatiivisia asioita. Ts. näiden kokemiseen liittyy olennaisesti mielestäni ihmsisestä itsestään lähtevä asenne ja tunneperäisyys.
Sekavaa mutta jotenkin tästä omasta ajattelusopasta olisi kiva saada tolkkkua :)Jotenkin myös uskon,että meissä kaikissa on jo luonnostaan olemassa hyvä ja paha,mikä ilmenee käytöksessämme mm. toisia kohtaan.Kuten hyvyys esim. toistensa auttamisessa ja pahuus esim.sodissa.
Ja jotenkin muutenkin koen,että me telluksella tallaajat olemme kaikki samanarvoisia eläimet/ihmiset. Me synnytään ja kuollaan,ollaan osana tätä kaikkea maailman elollista.
löysitkin jo wikipediaan omin avuin. Ihailtavaa. Mutta lienee totta, että nyt olisi aika järkyttää ihmisiä julistautumalla satanistiksi. :)
opiskelemaan satanismia yms. Kolmenkympin kriisi vissiin,kun olen alkanut pohdiskelemaan elämän tarkoitusta ja sen syntyä ja kulkua yms. =)Ja mihin sitä itse ns. kuuluu ajatuksineen ja kuuluuko sitä mihkään muuhun kun luontoon :)
noita satanistisia piirteitä luettuani tuon wikipedian jutun.
Tietysti ihan kaikki ei natsaa yhteen,mutta hyvin pitkälti. :/
tuon. Kuin myös mitä tuolla alla olet kuvaillut, halu kartoittaa se oma elämänkatsomus. Ja näinhän siinä kävi, että löytyikin enemmän satanistia piirteitä, kuin pelkkää neutraalia ateismia. :)
Pieni epäkohta vain, kun tuolta wikipedian artikkelista löytyy kohta, jonka mukaan egoismi on satanistien keskuudessa hyväksyttävää. Itsellä tuo ei ainakaan natsaa. Vaan mitä mahdetaan tarkoittaa näennäisesti itsekkäillä moraalikäsityksillä? Kristinuskon mukaan ihminen varmaankin toimii itsekkäästi, jos hän toimii oman maallisen hyvinvointinsa vuoksi, eikä esimerkiksi jumalan sanan levittämiseksi. Näennäistä hedonismia siis? Muuten tuo kyllä toimii minun kohdalla täysin. Pitänee siis muuttaa nimimerkkiä. ;)
Voi kun vain suomentaisivat vielä tuon Saatanallisen raamatun. Mielenkiintoista olisi lukea jonkun samankaltaisen ihmisen ajatuksia elämästä.
Ja kyllä, olen tällä saralla yhtä alkaja kuin sinäkin. =P
"Saatananpalvonta taas on kristittyjen kapinallisten (käsittämättömän lapsellinen) uskonto, jotka ovat valinneet samasta tarinasta eri jumalan palvontansa kohteeksi."
Mistä luulet satanismin "ideat" tulevan?
ettei tuo egoismi kyllä natsaa muhunkaan. Kuitenkin pyrin aina ottamaan kaikki muutkin ympärilläni huomioon jopa tinkimällä omistakin tarpeistani todella usein. Joten ihan egoistina en itseäni kyllä pitäisi,mutta tosiaan sillä on ehkä tässä muu merkitys kuin se miten itse sen tuppaan ymmärtämään. =)Muutenkaan en usko ihmisten väliseen kilpailuun,enkä maineeseen,kunniaan ja titteleihin. Kukin tallustaa omalla tyylillään. Eli kohtalaisen vapaana pitäisin katsomustani,pyrkimyksenäni olla aiheuttamatta kellekkään tarkoituksella mielipahaa tai ongelmia.
Ehkäpä egoismi tarkoittaa juuri tuota mitä arvelitkin sen tässä asiayhteydessä tarkoittavan. :)
Toisaalta löydän itsestäni myös kukkahattukettutytön piirteitä ja uskon meidän vaan kuuluvan luontoon kuten kaikki muukin ilman,että meillä olisi sen suurempaa tarkoitusta. Niih,no kukin tietty pyrkii elämään elämänsä mahdollisimman mukavasti ;) enkä tarkota nyt materialistista mukavaa,vaan henkisesti sopusoinnussa itsensä kanssa.
http://www.nic.funet.fi/~magi/metsola/arkisto/panteismi/
Tuo nimenomainen sivu käsittelee panteismia, mutta vasemman laidan linkeistä löytyy myös wicca ja uuspakanuus.
http://www.pakanaverkko.fi/uskonnoista/uskonnot.shtml
Tuossakin on tietoa pakanauskonnoista, tällä kertaa jokaisesta erikseen (edellisessä linkissä kerrotaan yleisluontoisemmin).
((Luonnollisesti olen itse puolueellinen. (Naturalistisen) panteismin eduksi silti laskettakoon, ettei siihen sisälly ainuttakaan yliluonnollista piirrettä - vertauskuvallisen uskonnollista kunnioitusta sen sijaan paljonkin.))
Ton lyhyen kuvauksesi perusteella kuulostat aivan panteistilta. :D
-
Panteistien tavallisin "kääntymistarina" on seuraavanlainen: jossakin yhteydessä on törmännyt käsitteeseen, selvittänyt mitä se pitää sisällään ja huomannut että siinähän on nimi omille ajatuksille (ja nimen tietäminen helpottaa googlaamista samanhenkisten kavereiden etsimistä). Vähän jotakin muuta kuin kristinuskon "sinun pitää vain alkaa uskoa tähän mitä sinulle kerrotaan" ;)
Vai käsitteet?
Käsittääkseni satanismi lähinnä hyödyntää kristillistä symboliikkaa (käsitteitä) täysin vertauskuvallisessa mielessä, mutta itse aate ei tule mistään "pyhästä kirjasta". Tässä suhteessa se muistuttaa monia muitakin uuspakanallisia uskontoja/elämänkatsomuksia.
lukiessani panteistista asiaa,että omat näkemykseni ovat melkolailla yhdenmukaisia panteismin kanssa.
Kuitenkin piirteitä löytyy myös satanistisesta kuvauksesta. Ehkä siis olenkin jotain tältä väliltä tai minussa on kypsymässä jotain ja jonain päivänä tajuan olevani selkeesti vakaumukseltani jompaa kumpaa...
ja tästä pääsemmekin uusiin mielenkiintoisiin aiheisiin egoismista, kuten onko täysin pyynteetöntä ihmistä, altruistia, todella edes olemassa. Mielenkiintoista, joskin hämmentävää ajatella näitä, ja yrittää yhdistä ne käytännön toimintaamme.
Haa, itse olen myös löytänyt jonkin sortin hippipiirteitä itsestäni, henkistä sopusointua etsien. Ja tästä taas pääsemme kysymykseen, mikä on se kyseessä oleva henkinen tasapaino? Onnellisuus? Miten voimme määrittää onnellisuuden? Hengelliselle, kuten myös juopuneelle tämmöinen euforiantunne tuntuu olevan helpommin saavutettavissa. Sama kun onnistuisi ihan tässä reaalimaailmassa.
Ihan kiitettävästihän se lähti poikkeamaan alkuperäisestä aiheesta, mutta mukava kuitenkin aina löytää samalla tavalla ajattelevia ihmisiä, joskin hieman eri ikäryhmästä kuin olin ajatellut. =P
...sun pitäisi kategorisoida itsesi tiukasti jompaan kumpaan, kun voit käyttää näitä termejä yhdessä, yksinkertaisen käytännöllisesti, kuvaamaan katsomustasi? Vaikka luokittelisi itsensä panteistiksi, ei se tarkoita sitoutumista johonkin oppijärjestelmään. Päinvastoin. :)
pöhkö.
satanismi myös ole melko realistinen aate?
Vaikka tietysti tässä on se ero, että ateismi on pelkkää jumaluskon puutetta, siinä missä satanismi on oma aattensa.
satanismissa kuitenkin uskota juuri saatanaan ja sen voimiin? Ateistihan taas ei usko mihinkään hengellisiin olentoihin kuten jumala taikka saatana?
vaan satanismissa uskotaan, että jokainen ihminen on itse oma jumalansa, ainoa voima joka kykenee hallitsemaan ihmistä. Elämä on raadollinen asia joka päättyy ihmisen kuollessa ja näin.
Satanismissa saatanalla kuvataan vain vertauskuvallisesti luonnonvoimia ja ihmisen olemusta.
Sekoittanet nyt satanismin saatananpalvontaan?
Satanismissa ei palvota mitään. Wikipedia tietää.
lukaisenkin wikipediaa ;) Ymmärsin siis väärin.
Itsekin uskon olevani itse oma herrani ja yksin päätöksistäni ja toimistani vastuussa. Myös näen,että avaimet omaan onneeni ovat omissa käsissäni ja elän elämäni tyyliin niin makaa kuin petaa. Onko ajatusmaailmassani siis satanistisia piirteitä olemassa?
Tällä palstalla on kolmenlaisia keskustelunavauksia.
* 3-5 sanan pituisia löysiä lausahduksia ja kysymyksiä
* linkkejä muualle, useimmiten Youtubeen
* Raamatusta kopioitua roskaa, pituus 10 - 10000 sanaa, käännytysinnosta riippuen
tämä meni tuon ensimmäisen piikkiin. :P
En ole varsinaisesti ateisiti, kutsun itseäni ennemmin nimellä Uskonnoton, koska ateisimi mielestäni pitää sisällään negatiivisen suhtautumisen uskoviin ja itselläni ei ole mitään ongelmaa antaa ihmisten uskoa minkä oikeaksi kokevat.
Ateisimin pääpointtihan on, että jumalaa ei ole ja raamattu on kirja muiden joukossa. Koska saatana on raamatullinen hahmo (ensisijaisesti - toki myös ei-raamatullisia paholaishahmoja löytyy)) näin ollen ateistin joka ei usko jumalan olemassaoloon ei järjellä ajatellen pitäisi uskoa myöskään paholaiseen.
Itse uskonnottoman otan (kiihko)uskovaisten helvetillä pelottelut aina huumorilla -> koska minun uskomusteni mukaan helvettiä ei ole en voi sinne joutumista myöskään pelätä.
taidat nyt sekoittaa satanismin saatananpalvontaan?
Satanisti ei usko sen enempää helvettiin kuin ateistikaan. Tai paholaiseen. Paholaista tosin käytetään satanismissa symbolistisessa merkityksessä kuvastamassa ihmisten olemusta.
Voisiko joku asiaan enemmän perehtynyt sitten kertoa tarkalleen, mikä on ateismin ja satanismin ero?
Eli milloin ihminen on pelkkä ateisti ja milloin satanisti?
jo yritin selvittää/järkeillä asian niin kuin itse sen näen. lue siitä.
Kyllä se on niille jotka uskovat Jumalaan. Raamatussahan saatana kieltää Jumalan.
eikös satanismilla ole jotain tekemistä saatanan kanssa? jos on ateisti ja ei usko jumalaan ei myöskään silloin usko saatanaan? tai jos uskoo niin epäsuorasti myöntää uskovansa myös jumalaan? eli ei. ateismi ei ole mitään satanismia?
korjatkaa jos olen järkeillyt jotain väärin.
satanismilla ei ole välttämättä mitään tekemistä saatanan kanssa. Paitsi, että tuo usein kuvataan satanismissa symbolisessa merkityksessä.
Saatananpalvominen on eri asia.
yksinkertaisen ajatusmaailman mukaan kaikki on kaksijakoista: hyvää ja pahaa, Jumalaa ja Saatanaa. Mitään välimuotoja ei ole olemassa ja kaikki mahdolliset asiat ovat luokiteltavissa näihin kahteen kategoriaan. Jos joku ei usko eikä palvo Jumalaa, uskoo ja palvoo hän siis Saatanaa. Uskovainen ei käsitä, ettei tämä mahdollisesti palvo kumpaakaan. Uskovaisuus on asioiden yksinkertaistamista ja ajattelun rajoittuneisuutta.
Kun tiedät noin hyvin?
ööh.
Satanismihan siis ei vieläkään liittynyt mitenkään saatanaan. Jos siis sitä hait, en ole aivan varma tekstisi perusteella..
Voihan uskovaisuutta yrittää ymmärtää olematta itse uskovainen.
myös juopunutta yrittää leikkiä selvin päin, siinä vain ei ole mitään järkeä, eikä tuo selvin päin ole edes hauskaa. ;)
En ole oikein selvillä, mitä satanismi tarkkaan ottaen on.
yleinen harhaluulo tuo on, että se liittyy saatananpalvomiseen. Satanismi on vain eräänlainen ateismin muoto. Näin käsittääkseni.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Satanismi
Sieltä vain lukemaan. :)
Että voimme kertoa vain itsestämme, kun muita emme tunne.
eli siis ei voida.
Sen takia, että satanismilla ei käsittääkseni ole
mitään tekemistä jumalan persoonallisuuden kanssa,
ja ateismilla ei ole mitään tekemistä minkään muun kanssa, kuin jumalan persoonallisuuden.
persoonattomuuden--
Sanoilla ja käsitteillä leikkimistä. Ketä veikkaat Jumalankieltäjän kumartavan jos tähän haetaan vastaus raamatusta?
Raamatusta? Sehän on kivikautisen paimentolaisheimon kalevala!
Jumalan persoonattomuudella sen kieltämistä? Vai mitä ihmettä? En aivan käsittänyt.
Kivikautisilta täälläkin jotkut vaikuttavat.
Ei leikkiä sanoilla, sikäli jos halutaan puhua asioista
sellaisina, mitä ne oikeasti ovat, eikä
sellaisina, mitä joku asiasta tietämätön olettaa niiden olevan.
ateismin hyväksymättömyys/epäilys/epäusko kohdistuu
pääasiassa persoonallisiin jumaliin, eikä esim. deistien 'jumalaan'.
Tosin persoonatonta jumalaa
ei kaikissa piireissä pidetä hyväksyttävänä kutsua jumalaksi laisinkaan, sikäli jos sanaan "jumala" kuuluu kai ainakin tietyssä määrin ymmärrettävän kenties persoonallisuus, oikea termi joidenkin tahojen mukaan olisi vaikkapa "tuntematon taho" tms. jumalan sijaan.
Einsteiniläinen jumala olisi käsittääkseni muunmuassa tällainen ei-persoonallinen.
asian tiimoilta ovat melko liikkuvia.
"teismi (kreikan sanasta theos, jumala) eli jumalausko on käsitys, jonka mukaan on olemassa persoonallinen jumala tai jumalia.[1] Olemassaoloa koskevan eli ontologisen teismin määritelmän mukaan teismi on väitelause ”jumala tai jumalia on olemassa”."
Tuossakin esim. erotellaan sana jumala ja persoona; annetaan vapaus määritellä myös persoonattomat jumalat jumaliksi.
"They are commonly assumed to have personalities and to possess" (God:)
Ateismi sinänsä keskittyy teismin vastustamiseen tai epäilyyn tms.
Uskolle/kokemiselle ei-persoonalliseen jumalaan/jumaliin ei tietääkseni ole vielä omaa -ismiä, sinänsä se on paljon harvinaisempaa.
Ei ole mahdotonta, että ateisti vastustaisi myös persoonatonta jumalaa, mutta sinänsä koska teistinen jumala on pääasiassa persoonalliseksi luettu, voisi ajatella myös ateismin pääasiassa keskittyvän sellaisen jumalan vastustamiseen/epäuskoon.
Mikä uskonto sitten myöntää tämmöisen persoonattoman jumalan? Eikö raamatussa jumala kuvailla persoonalliseksi, ja se täten kristinuskossa koeta sellaisena?
"satanismilla ei käsittääkseni ole
mitään tekemistä jumalan persoonallisuuden kanssa"
Kyllä se minun käsitykseni mukaan kieltää persoonallisen jumalan samalla tavalla kuin ateismi.
Satanismin toinen nimityshän on antikristillinen, vaikkei kyse ole jumalan vastakohdan eli saatanan palvomisesta. Nimen antikristillinen voisi kuvitella tarkoittavan erityisesti teistisen kristinuskon jumalan kieltämistä, vaikka niin satanismissa kuin ateismissa minkään jumalan olemassaoloa myönnetä.
En tiedä menikö tämä aivan metsään, mutta yritetään ainakin. :P
buddhalaisuus nyt pidetään yleisesti
"ateistisena" uskontona. mutta korvaani moinen kuulostaa kyllä hieman höpsöltä sanoa moista, sikäli kun tulisi kuitenkin ottaa myös huomioon, miten sana ympäristönsä ja yleisönsä huomioonottaen, eli asiayhteydessään todennäköisesti ymmärretään. Käsitääkseni buddhalaiset ovat hyvin vahvasti jumalkysymyksen suhteen
käytännön ateisteja,
eikä heitä tulisi sekoittaa positiivisiin tai negatiivisiin ateisteihin, mikä helposti tapahtuu jos heitä sanotaan vain "ateisteiksi".
kaikki ei-teistiset uskonnot voivat 'halutessaan' olla ei-persoonallisen jumalan sisältäviä, sikäli kun "Teismi (kreikan sanasta theos, jumala) eli jumalausko on käsitys, jonka mukaan on olemassa persoonallinen jumala tai jumalia"..
Deistit ovat loogisia positivisteja, tavallaan agnostikkoja. Deististä jumalaa ei kutsuta persoonalliseksi, mutat sitä kyllä sanota kai persoonattomaksikaan =/
ateistikin voi käsittääkseni
uskoa jumalaan/ kokea jumalan,
sikäli jos haluaa puhua jumalasta muunakin kuin persoonallisena,
koska ateisti vastustaa vain teismiä.
Panteismi on kenties näkyvin esimerkki ei-persoonallisen jumalakäsityksen sisältävästä uskonnosta,
vaikka sen nimi onkin tavallaan virheellisesti -teismi.
"Einsteinilainen usko" antaa myös vahvoja viitteitä, ettei se ole teistinen, eli se on ateistinen, vaikka sisältääkin jumalan.
no, tässä nyt tämmöistä, olen hieman kiireessä kirjoittaessani tätä, joten en nyt mene aivan takuuseen jutuistani, kannattaa kenties tarkistaa itse väittämien oikeellisuus =)
Niin, sitten tuo satanismikäsitys.
"Juutalaiskristillisestä perimästä poiketen Saatanan ei satanismissa katsota olevan niinkään pahuuden ruumiillistuma tai palvonnan kohde, vaan paremminkin vertauskuvallinen nimitys luonnonvoimille ja ihmisen perimmäiselle olemukselle. Satanistille yksilö on lopulta tärkein asia, ja ulkopuolisten jumaluuksien olemassaolo on hänelle epäselvää ja epäolennaista. Satanisti ei palvo persoonallista Saatanaa, vaan näkee, että ihminen on itse keksinyt kaikki jumalansa ja uskonnot. Hän on itse sekä Jumala että Saatana, ainakin vertauskuvallisesti. Näin ollen satanistia ei välttämättä voi sanoa ateistiksi."
Quotetuksen viimeinen lause jäi tosin hieman ihmetyttämään. Eikö sen tulisi olla juuri päinvastainen >:/??
Tulee tosin satanismista puhuttaessa ottaa huomioon, että satanismia on monenlaista, ei vain laveylaista.
Vastaus alkuperäiseen kysymykseesi:
Niissä on yhtymäkohta,
mutta selkeästi ne ovat hyvin eri asioita.
Jos niitä väittää samaksi asiaksi, voisi käsittääkseni sanoa myös, että kasa mustaa hiekkaa, jossa on hippusellinen valkoista, on kasa valkoista hiekkaa.
Osaisitkohan yhtään sanoa, kuinka yleistä on tähän persoonattomaan jumalaan uskominen ateistien keskuudessa? Ja pitäisikö ihmisen tulkita itsensä joksikin muuksi, kuin ateistiksi, jos hän ei usko myöskään persoonattomaan tai deistiseen jumalaan, sikäli kuin tämä lasketaan persoonattomaksi?
"Panteismi on kenties näkyvin esimerkki ei-persoonallisen jumalakäsityksen sisältävästä uskonnosta,
vaikka sen nimi onkin tavallaan virheellisesti -teismi."
Kiitos tuosta selvennyksestä, aloinkin jo ihmettelemään, miten ihminen voi myöntää olevansa sekä panteisti että ateisti. :)
Entä muuten satanismista, eikö se ole täysin jumalaton uskonto, siis myös persoonattoman jumalan kieltävä? Onko tällöin väärin kutsua satanismia uskonnoksi?
""Hän on itse sekä Jumala että Saatana, ainakin vertauskuvallisesti. Näin ollen satanistia ei välttämättä voi sanoa ateistiksi.""
Mietin samaa tuosta, että eikö asiat mene väärin päin, voiko ihmistä todella kutsua teistiksi, jos hän itse kokee "vertauskuvallisesti" olevan oma jumalansa? Vai onko kirjoittaja yksinkertaisesti sekoittanut asian?
Opinpa taas aivan uusia asioita tästäkin, joten voi olla että jossain kohtaa meni termit mistiin. ;)
Kannibaaleja ja pedofiileja... ai sori ne olikin pappeja ;)
Vaikka satanismi on ateismia, se ei tee ateismista satanismia.
mutta eikös tuo satanismi ole provoilevien "maailmanparantaja" hihhulien kristinuskosta pöllimää matskua?
Raamatusta on moneksi.
Ja jotku väittää että Raamatun kirjoittaneet filosofit eivät olleet fiksuja ihmisiä.
Turhan moni siihen opukseen vaan tuntuu koukuttavan.
Pitää varmaankin atteköörin kanssa laittaa ns. puuha perjantai vireille. Siellä harjoitellaan raamatun saatanan (ideoineen) ja jumalan(ideoineen) selätystä ;)
"provoilevaa" siinä ei taida esiintyä, kuin symboliikka, joka on raamatusta peräisin. Muuta yhteistä näillä ei sitten taidakaan olla. Matsku ja sanoma on aika lailla päinvastainen kuin raamatulla.
..Näin sanoisin, sen vähän perusteella, mitä vielä itse satanismista tiedän.
Saatanallinen Raamattu
Szandor LaVey, Anton
https://www.akateeminenkirjakauppa.fi/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?catalogId=10151&storeId=10052&productId=8672141&langId=-11
linkistä, tämä lieneekin seuraava pakkohankinta. :)
toki voidaan. sen kun sanotaan vain.
jos et ole puolellamme, olet meitä vastaan.
kristinusko on hienoa, kaunista, ja eettisesti sekä älyllisesti äärimmäisen korkeatasoista. parasta mitä ihmiskunta on koskaan luonut. tästä meillä on lähes kahden vuosituhannen näyttö.
hyvää päivänjatkoa.