Ranskassa tulossa rajuja lakkoja

Autoja taas poltellaan ja maa seisoo toimettomana kuukausia.
"Ranskassa pohditaan lakko-oikeuden rajoittamista. Maan parlamentti on keskustellut maaanantaina hallituksen tukemasta lakiesityksestä, jonka mukaan julkisen liikenteen lakkoja säädeltäisin tiukemmin.
Ammattiliitot vastustavat lakiesitystä sillä perusteella, että se rikkoo perustuslaillista oikeutta lakkoilla. Liitot suunnittelevatkin osoittavansa mieltään tiistaina ja lupasivat tiukempia toimia kesälomien jälkeen".

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id66171.html
6286
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

suostu kynnysmatoiksi vaan pistää mellakan pystyyn toisin kuin Suomessa.

Äänestä
  • Matti ja Maijja Lautaspäätä kynnysmattonaan.

    Äänestä

jo vuosia sitten nämäkin kuviot. Jo vuonna -97, eli 10 vuotta sitten..

Hans Tietmeyer, Saksan keskuspankin pääjohtaja

Der Spiegel 48/1997

"Jokaisen maan tulee harkita, pystyykö se pitemmän päälle elämään eurooppalaisen valuutan ja yhteisen valuutan kanssa. Koska taloudellista kehitystä ei voida enää korjata vaihtokurssien avulla, työmarkkinoille ja kansallisille finanssijärjestelmille saattaa aiheutua voimakkaita sopeutumispaineita. Haluaisin kaikkien tietävän tämän etukäteen, jotta asiassa ei tule myöhemmin katkeraa heräämistä."

Milton Friedman, Nobel-palkinnon saaja The European 20-26.11.97

"Euro tulee kärjistämään poliittisia tunteita ja johtamaan hajottaviin ristiriitoihin aiheuttamalla poikkeuksellisia taloudellisia shokkeja, joita olisi voitu muuten korjata muuttamalla vaihtokursseja. Eurooppa on hyvä esimerkki alueesta, joka on epäedullinen yhteisen valuutan kannalta."

Heikki Patomäen ja Petri Minkkisen raportti: "The Politics of the Economic and Monetary Union" (Talous- ja rahaliiton politiikkaa), ulkopoliittinen instituutti Hufvudstadsbladet 27.3.97

"Se uusliberalismi, joka on Emun perustana on ristiriidassa perinteisen eurooppalaisen hyvinvointivaltion ja sen arvojen kanssa, sanotaan raportissa. Patomäki ja Minkkinen toteavat omassa kappaleessaan, että Emu on poliittinen eikä taloudellinen projekti".

Adrian Evans, Lazard Brothers-investointipankin (yksi Euroopan johtavista investointipankeista) toimitusjohtaja HS 1.12.97

"Investointipankki Lazard Brothersin toimitusjohtaja Adrian Evans on yksi euroskeptikko. Hän pelkää, että euro-valuutta aiheuttaa syviä ristiriitoja EU-maiden välille. Emussa ollaan täysin tuntemattomalla maaperällä. Ei liene mahdotonta, että Emu-maallekin voi tulla vakavia talouden ongelmia, jotka tekevät sopeutumisen rahaliittoon vaikeaksi. Poliittisesti voi käydä sietämättömäksi mukautua Emun sanelemaan raha- ja talouspolitiikkaan."

Vivianne Forrester, ranskalainen kirjailija, kirjoittanut Ranskan vuoden -96 bestsellerin "The Economic Horror" Newsweek 3.2.1997

"Eurooppa oli mainio poliittinen idea, josta ei ole tullut mitään muuta kuin taloudellinen valtapeli: tyypillinen anglosaksinen tapa tehdä bisnestä. Kaikki tarkoittaa joustoja, säätelyn purkamista ja alijäämien leikkaamista. Ajattelen, mitä tämä tarkoittaa inhimillisinä käsitteinä, ja tiedän, että alijäämät edustavat monen ihmisen kohdalla terveyden huoltoa, koulutusta - elämää.

Voimme taistella sitä Eurooppaa vastaan, jota ollaan kehittämässä. Vastarintaa tulee nousemaan - niin eliitin kuin muidenkin piirissä. Ja kun he sitten huomaavat, että ovat samalla aaltopituudella, heistä tulee todellinen poliittinen voima. Niin, sillä tavalla alkoi loppujen lopuksi Ranskan vallankumous."

Der Spiegel 40/1997 "KUILUYHTEISKUNTA

Osa ihmisistä on työttömänä, toiset kasvattavat pörssissä ja huippupalkoilla varallisuuttaan: köyhät ja rikkaat etääntyvät toisistaan Saksassa ja keskitason ihmisten keskuudessa kasvaa pelko putoamisesta - vaarallisilla seurauksilla. Miten paljon epätasa-arvoa demokratia kestää?"

jne..jne..

Äänestä
  • Suomessa.

    Äänestä

  • on jo kirjoitti:

    Suomessa.

    EMU:uun, Ruotsi, Englanti ja Tanska eivät menneet, Gröönlanti erosi koko Euroopan unionista. Emun ja uusliberaalipolitiikan vaikutukset alkavat nyt näkyä Ranskassa, ensimmäiset merkit siitä olivat ne edelliset mielenosoitukset. Taloustieteilijät varoittivat:

    70 hollantilaisen taloustieteilijän EMU-julkilausuma Julkaistu de Volkskrantissa 13.2.1997
    "EMUN MYÖTÄ EUROOPPA VALITSEE VÄÄRÄN TIEN

    Me allekirjoittaneet (kaikki hollantilaisia taloustieteilijöitä) odotamme kasvavalla huolestuneisuudella hetkeä, jolloin Euroopan talous- ja rahaliiton kolmas vaihe alkaa. Maastrichtin sopimus, joka astui voimaan 1 marraskuuta 1993 merkitsi monessa mielessä kehityksen loppua, erityisesti mitä tulee demokratiaan, työllisyyteen, tulonjakoon, ympäristöön sekä köyhyyden poistamiseen sekä unionin sisä- että ulkopuolella. Kaiken lisäksi sopimus perustuu epäilyttäviin taloudellisiin oletuksiin.

    Mikään ei ole muuttunut paremmaksi sen jälkeen. Päinvastoin Emuun valmistautumisella on ollut kova hinta mukaanlukien lisääntynyt työttömyys ja sosiaalinen levottomuus. Emu on osoittautunut pelkäksi monetaristiseksi projektiksi.

    Dublinissa hyväksytty "Vakaussopimus" on vahvistanut tätä kehitystä, valtion talouspoliittinen liikkumavara, erityisesti sosiaalisten ja ekologisten kysymysten hoidossa, on tullut pienemmäksi kuin koskaan. Sen sijaan, että Emu synnyttäisi modernin eurooppalaisen hyvinvointivaltion, Emu luo institutionaaliset puitteet vielä pidemmälle menevälle kansallisen sosiaali- ja fiskaalipolitiikan ohjaukselle ja Euroopan julkisen sektorin alasajolle. Sosiaalisesta, ekologisesta ja demokraattisesta näkökulmasta tarkastellen tämä ei ole lainkaan toivottavaa. Myös taloudellinen hyöty on kyseenalainen."

    -----------------------------------------------

    330 eurooppalaisen ekonomistin kirje päättäjille, allekirjoittajia oli lähes kaikista EU-maista

    Kirje julkaistiin useissa eurooppalaisissa lehdissä 12.6.1997

    " Tämä EMU, lyhyesti sanottuna, ei ole hyvä malli laajalle eurooppalaiselle talousintegraatiolle. Olette ehkä toimineet uskossa, että ekonomistit ovat yhtä mieltä Emusta ja, vaikka kaikki aiheutuvat muutokset ovat hyvin huolestuttavia sosiaalisesta ja taloudellisesta näkökulmasta, ne ovat kuitenkin tarpeellisia taloudellisista syistä. Näin ei ole.

    EMU:lle ei ole olemassa mitään vahvaa tieteellistä perustaa ja moni meistä on kiinnittänyt tähän tosiasiaan huomiota ammattilehdissä ja muissa tilanteissa. Sen vuoksi me vetoamme teihin, että arvioisitte EMU-projektin uudelleen. Emme pyydä teitä lopettamaan eurooppalaista yhteistyötä, päinvastoin.

    Yhteinen valuutta ja rahapolitiikkaa voisi tarjota huomattavia etuja. EMUa ohjataan kuitenkin peruuttamattomasti sovituilla kriteereillä ja dogmeilla. Viisasta talouspolitiikkaa ei tule korvata kurinalaisilla säännöillä, vaan siinä tulee ottaa huomioon valitsevat olosuhteet. Tämä on myös demokraattinen kysymys: EMUn rakenne vapauttaa väärällä tavalla Teidät ja kolleeganne arvokkaasta demokraattisesta velvollisuudestanne kantaa poliittinen vastuu valinnoistanne.

    Vallitsevissa oloissa EMU ei tarjoa minkäänlaista mahdollisuutta kantaa vastuuta ympäristöongelmista, Euroopan 20 miljoonan työttömän ja 50 miljoonan köyhän auttamisesta tai hyvinvointiyhteiskunnan puolustamisesta ja laajentamisesta."

    ------------------------------------------------

    Wilhelm Hankel, taloustieteilijä/Der Spiegel 17.2.97:

    "Spiegel: Liittokansleri Kohl haluaa yhdistää Euroopan eurolla. Hankel: Minä en pidä euroa dynaamisena voimana, vaan yksinkertaisesti dynamiittina. Tähän astinen integraatio vaarannetaan ja sosiaaliset konfliktit sekä yhteisöjen sisällä, että yhteisöjen välillä tulevat rajusti kasvamaan."

    Äänestä

  • kuilu.. kirjoitti:

    EMU:uun, Ruotsi, Englanti ja Tanska eivät menneet, Gröönlanti erosi koko Euroopan unionista. Emun ja uusliberaalipolitiikan vaikutukset alkavat nyt näkyä Ranskassa, ensimmäiset merkit siitä olivat ne edelliset mielenosoitukset. Taloustieteilijät varoittivat:

    70 hollantilaisen taloustieteilijän EMU-julkilausuma Julkaistu de Volkskrantissa 13.2.1997
    "EMUN MYÖTÄ EUROOPPA VALITSEE VÄÄRÄN TIEN

    Me allekirjoittaneet (kaikki hollantilaisia taloustieteilijöitä) odotamme kasvavalla huolestuneisuudella hetkeä, jolloin Euroopan talous- ja rahaliiton kolmas vaihe alkaa. Maastrichtin sopimus, joka astui voimaan 1 marraskuuta 1993 merkitsi monessa mielessä kehityksen loppua, erityisesti mitä tulee demokratiaan, työllisyyteen, tulonjakoon, ympäristöön sekä köyhyyden poistamiseen sekä unionin sisä- että ulkopuolella. Kaiken lisäksi sopimus perustuu epäilyttäviin taloudellisiin oletuksiin.

    Mikään ei ole muuttunut paremmaksi sen jälkeen. Päinvastoin Emuun valmistautumisella on ollut kova hinta mukaanlukien lisääntynyt työttömyys ja sosiaalinen levottomuus. Emu on osoittautunut pelkäksi monetaristiseksi projektiksi.

    Dublinissa hyväksytty "Vakaussopimus" on vahvistanut tätä kehitystä, valtion talouspoliittinen liikkumavara, erityisesti sosiaalisten ja ekologisten kysymysten hoidossa, on tullut pienemmäksi kuin koskaan. Sen sijaan, että Emu synnyttäisi modernin eurooppalaisen hyvinvointivaltion, Emu luo institutionaaliset puitteet vielä pidemmälle menevälle kansallisen sosiaali- ja fiskaalipolitiikan ohjaukselle ja Euroopan julkisen sektorin alasajolle. Sosiaalisesta, ekologisesta ja demokraattisesta näkökulmasta tarkastellen tämä ei ole lainkaan toivottavaa. Myös taloudellinen hyöty on kyseenalainen."

    -----------------------------------------------

    330 eurooppalaisen ekonomistin kirje päättäjille, allekirjoittajia oli lähes kaikista EU-maista

    Kirje julkaistiin useissa eurooppalaisissa lehdissä 12.6.1997

    " Tämä EMU, lyhyesti sanottuna, ei ole hyvä malli laajalle eurooppalaiselle talousintegraatiolle. Olette ehkä toimineet uskossa, että ekonomistit ovat yhtä mieltä Emusta ja, vaikka kaikki aiheutuvat muutokset ovat hyvin huolestuttavia sosiaalisesta ja taloudellisesta näkökulmasta, ne ovat kuitenkin tarpeellisia taloudellisista syistä. Näin ei ole.

    EMU:lle ei ole olemassa mitään vahvaa tieteellistä perustaa ja moni meistä on kiinnittänyt tähän tosiasiaan huomiota ammattilehdissä ja muissa tilanteissa. Sen vuoksi me vetoamme teihin, että arvioisitte EMU-projektin uudelleen. Emme pyydä teitä lopettamaan eurooppalaista yhteistyötä, päinvastoin.

    Yhteinen valuutta ja rahapolitiikkaa voisi tarjota huomattavia etuja. EMUa ohjataan kuitenkin peruuttamattomasti sovituilla kriteereillä ja dogmeilla. Viisasta talouspolitiikkaa ei tule korvata kurinalaisilla säännöillä, vaan siinä tulee ottaa huomioon valitsevat olosuhteet. Tämä on myös demokraattinen kysymys: EMUn rakenne vapauttaa väärällä tavalla Teidät ja kolleeganne arvokkaasta demokraattisesta velvollisuudestanne kantaa poliittinen vastuu valinnoistanne.

    Vallitsevissa oloissa EMU ei tarjoa minkäänlaista mahdollisuutta kantaa vastuuta ympäristöongelmista, Euroopan 20 miljoonan työttömän ja 50 miljoonan köyhän auttamisesta tai hyvinvointiyhteiskunnan puolustamisesta ja laajentamisesta."

    ------------------------------------------------

    Wilhelm Hankel, taloustieteilijä/Der Spiegel 17.2.97:

    "Spiegel: Liittokansleri Kohl haluaa yhdistää Euroopan eurolla. Hankel: Minä en pidä euroa dynaamisena voimana, vaan yksinkertaisesti dynamiittina. Tähän astinen integraatio vaarannetaan ja sosiaaliset konfliktit sekä yhteisöjen sisällä, että yhteisöjen välillä tulevat rajusti kasvamaan."

    räjähdys alttiutta.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


syksyllä. kirjoitti:

Autoja taas poltellaan ja maa seisoo toimettomana kuukausia.
"Ranskassa pohditaan lakko-oikeuden rajoittamista. Maan parlamentti on keskustellut maaanantaina hallituksen tukemasta lakiesityksestä, jonka mukaan julkisen liikenteen lakkoja säädeltäisin tiukemmin.
Ammattiliitot vastustavat lakiesitystä sillä perusteella, että se rikkoo perustuslaillista oikeutta lakkoilla. Liitot suunnittelevatkin osoittavansa mieltään tiistaina ja lupasivat tiukempia toimia kesälomien jälkeen".

http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/id66171.html

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu