Nytkun on käynyt ilmeiseksi, että ateisteille on itsestään selvää, että ateisti on viisas ja uskovainen on tyhmä, niin olisi mielenkiintoista selvittää, että minkä ikäiset ihmiset pitävät tällaista ajattelua viisaana. Ongelmana on tosin se, että fyysinen ikä ei ole sama kuin henkinen, mutta yritetään. Eli ei muutakuin rohkeita vastauksia.
Keski-ikä
Tutkimus
18693
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
42. Tämä pyhä totuus löytyy myös Profeetta D. Adamsin linnunradan käsikirjasta liftareille ;)
Sattuu olemaan myös biologinen ikäni tänä vuonna. Tässähän on ilmestyskirjan fiilistä ;)
Samma här täällä, tosin kuulun enimmäkseen yleisöön.
Satunnaisesti aktivoidun kun/jos apostolitollot ylittävät sietokynnyksen älyttömillä valeillaan.
Muutaman viikon päästä 42 ... :) Ei nikkiä, satunnainen kommentaattori.
Mikähän tää 42 on - pitiköhän se käsikirja sittenkin kutinsa.. :)
Tässähän on kyse ilmestyskirjamaisesta profetiasta ;)
Joku helluntaiprofeetta paskoisi jo housuihinsa nähdessään tällaisen "jumalan käden"
Tottakai käsikirja on pyhä tämän todistusaineiston perusteella ;)
Paljon vähemmälläkin on kaikenmaailman raamattuja kanonisoitu ;)
Vakiokiihkoilijat eivät nyt vastaa. Taitavat olla melko nuoria.
Äippä käski pöydän ääreen lukemaan rukouksen ja syömään pottunsa ;)
olevansa viisas, mutta tämänkin keskutelun perusteella tulee kyllä aivan toiseen tulokseen, ateistien ymmärryksen tasosta. Ja huumori on huonoa!
Sinua tylsempää en muista nähneeni! Joten tapauksesi on kuin munaton impotentti valittamassa naisten kylmyydestä :D
Opettelisit edes suomenkielen alkeet. Tai et alkaisi julistaa mäyräkoira päässä.
Ei tämä ole huumoria! Nämä tiedot voit itsekin lukea ja painaa sydämeesi, Linnunradan käsikirjajasta-liftarille, kirjan; maailmanlopun-ravintola osasta.
Minusta on outoa, että ihmiset sekoittavat (vieläkin) yhteen viisauden ja älykkyyden. Ne ovat kaksi eri asiaa.
Monien tutkimuksien mukaan uskovainen on älykkyydeltää keskimääräistä alempana, eli eisiinä mitkään mielipiteet vaikuta yhtään mitään. Se on fakta.
Siihen ei auta se, pitääkö sitä faktaa itse viisaana, hauskana vai kammottavana, se on raaka totuus.
En minä voi katsoa silmiin ja pitää normaalina pääkopaltaan ihmistä, joka sanoo naama vakavana ääneen uskovansa puhuviin perhosiin tai vaikka näkymättömään -oikeasti olemassa olevaan- kukkasten jumalaan..ja se minun naamalleni tuleva hämmentynyt ilme on rehellinen reaktio.
Joskus se on vain hauskaa, mutta useimmiten aiheuttaa lähinnä ahdistusta. Pahiten, jos kyseessä on terveydenhoitoalan ihmisiä. Sissus millaisissa käsissä minunkin elämäni on...byhyy.
Viisaus kasvaa iän myötä, eikä sellaisen saavuttaminen ole edes itsestään selvää. Ja se on mielen "ominaisuus", joka ei voi mahtua päähän, joka on ehdollistettu ajattelemaan yhden muotin mukaan, esim. uskonnon. Tai ateismin.
"Monien tutkimuksien mukaan uskovainen on älykkyydeltää keskimääräistä alempana"
Yksittäinen uskovainen on joko älykkäämpi tai vähemmän älykäs kuin ateisti keskimäärin. Jos uskovaiset ovat keskimäärin alempana kuin ateistit keskimäärin, niin noita vähemmän älykkäitä on enemmän tai he ovat keskimääräistä uskovaista huomattavasti vähemmän älykkäitä. Jälkimmäisessä tapauksessa siis uskovainen olisi yleensä keskimääräistä ateistia älykkäämpi. Eli mitkä olivatkaan edustavuus, tulokset, keskihajonnat jne. ?
Vaikeuksia ymmärtää lukemaansa?
Mistä hemmetistä sie tuon "tilasto"-sana sinne vastaukseesi keksit? :D
Tutkimuksia on tehty sekä USAlaisilla ja Eurooppalaisilla opiskelijoilla yms, enkä ehdi nyt lähteä linkkejä sulle metästämään.
Osannet itsekin kirjoittaa hakusanoja googleen tai mihin lie?
Tässä yksi alkuun pääsemiseksi:
http://www.stabu.net/uskojaao.html
"Vaikeuksia ymmärtää lukemaansa?
Mistä hemmetistä sie tuon "tilasto"-sana sinne vastaukseesi keksit? :D "
Vaikeuksia erottaa nimimerkki vastauksesta ?
"http://www.stabu.net/uskojaao.html"
Yhteenveto oli, että satunnainen uskovainen (on kuka ? tutkimuksissa erilaisia määrittelyitä) _todennäköisesti_ vähemmän älykäs kuin satunnainen ateisti.
...kyllä vaikeuksia nimimerkkien erottelussa; minä käytän mm. omaa nimeäni, toiset viritelmiä, niinkuin sinä. Liippasi aihetta niin läheltä, että pidin itsestään selvyytenä sen kuuluvan vastaukseesnkin. Sori :)
että voidaan olettaa uskovaisen omaavan keskimääräistä alemman älykkyysosamäärän.
Uskoisin, että ko. tutkimuksissa on käytetty riittävän tiukkaa kriteeriä hypoteesille. Lisäksi en heti väittäisi, että testiin olisi valittu jotenkin tarkoitushakuisesti tietynlaisia ihmisiä.
What's the point - mikä tässä nyt viittaa tilastotieteellä kikkailuun?
Kuka väitti kikkailtun ?
"että voidaan olettaa uskovaisen omaavan keskimääräistä alemman älykkyysosamäärän."
Tämmöistä johtopäätöstä ei voida tehdä.
Valitaan 100 satunnaista uskovainen-ateisti -paria. Onko kaikissa pareissa ateisti älykkäämpi ?
Eipä nyt mennä ihan trivialiteetteihin.
Haluat nyt kritisoida noita tutkimustuloksia - selvästikin jokin on nyt pielessä. Onko sinusta jotenkin epämielekästä edes tehdä ko. hypoteesia?
Kahdelle ihmisjoukolle tehdään jotakuinkin kohtuullisesti älykkyyttä mittaava testi. Onko jo tässä jotain pielessä?
Otoskoko useita satoja - pitäisikö olla enemmän? Onko uskovaisuuden määrittely jotenkin epämääräinen? Onko väärin tutkia opiskelijoita?
Mikä mättää?