Minusta on outoa kuinka uskovaisten yleinen argumentti heidän jumalansa puolesta on irrationaalisuus, asioiden mystifionti. Jakuvasti he yrittävät todistella että jokin asia tässä asuttamassamme maailmankaikkeudessa on irrationaalinen, ja siksi jumlaa on olemassa. Esim. se on irrationallista että silmä vain "sattumalta" muodostuisi.
Ristiriitaisesti he käyttävät usein myöskin rationaalisuutta todisteeksi jumalasta. Esim. antrooppinen periaate on heidän mielestä todiste jumalasta. Maapallomme ja aurinkokuntamme on selvästi rationaalinen kokonaisuus, joka on asettunut sellaiseen tilaan, että elämämme on mahdollinen, ja siksi jumala on muka olemassa.
Voisivat jo päättää mikä on todiste jumalasta: maailmnakaikkeuden rationaalisuus vai irrationaalisuus.
Tällä hetkellä maapallon sopiva etäisyys auringosta on muka todiste jumalasta, joka on tarkoituksella asettanut meidät oikeaan kohtaan. Emme pala poroksi emmekä jäädy. Toisaalta, jos maapallo olisi kilometrin päässä auringosta, ja kaiken järjen mukaan meidän tulisi palaa poroksi, heidän mielestään maailmankaikkeuden järjettömyys ja yliluonnollisuus olisi todiste jumalasta.
Päättäisivät jo mikä on todiste ja mikä ei.
Ristiriitaisesti he käyttävät usein myöskin rationaalisuutta todisteeksi jumalasta. Esim. antrooppinen periaate on heidän mielestä todiste jumalasta. Maapallomme ja aurinkokuntamme on selvästi rationaalinen kokonaisuus, joka on asettunut sellaiseen tilaan, että elämämme on mahdollinen, ja siksi jumala on muka olemassa.
Voisivat jo päättää mikä on todiste jumalasta: maailmnakaikkeuden rationaalisuus vai irrationaalisuus.
Tällä hetkellä maapallon sopiva etäisyys auringosta on muka todiste jumalasta, joka on tarkoituksella asettanut meidät oikeaan kohtaan. Emme pala poroksi emmekä jäädy. Toisaalta, jos maapallo olisi kilometrin päässä auringosta, ja kaiken järjen mukaan meidän tulisi palaa poroksi, heidän mielestään maailmankaikkeuden järjettömyys ja yliluonnollisuus olisi todiste jumalasta.
Päättäisivät jo mikä on todiste ja mikä ei.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Sorry vai mutta jäin luuraamaan yli aikayksikön palstallenne. Itseasiassa ei teillä ole yhtään mitään annettavaa minulle (lieneekö minullakaan teille). Uskomatonta on, menitpä palstalle minä hyvänsä, aivan uskomaton fanattisuus oikeassaolemisensa puolesta. Olen toki seikkaillut lukuisuilla suomi 24 palstoilla, joten tiedän mistä kirjoitan. Näitä hurmio palstoja seurattuani olen tullut siihen johtopäätökseen, että ainoastaan minun sydämmeni hiljaisuus vie taivastenvaltakuntaan.
ja painu sinne! Ei sinullakaan ole mitään annettavaa keskusteluun.
Tottakai maailmankaikkeuden luoja olisi kiinnostunut ainoastaan sinusta.
>>>..menitpä palstalle minä hyvänsä, aivan uskomaton fanattisuus oikeassaolemisensa puolesta.>..joten tiedän mistä kirjoitan.>Näitä hurmio palstoja seurattuani olen tullut siihen johtopäätökseen, että ainoastaan minun sydämmeni hiljaisuus vie taivastenvaltakuntaan.
Omasta kirjoituksestasi pari aihetta alempana
Sattui niin sopivasti yhteen tämän kanssa
(vaikka samalla sanot )
ja tämän
Hyvin sää vedät!
voisi enempikin olla yhteneväinen narkissos nuorukaisen stooriin... jumalahan ei suosi ketään tai niin mulle ainakin koulussa aina paasattiin ;)
Ihan kuin puhuisit kristityistä ikäänkuin kaikki kristityt ajattellisivat samalla tavalla vaikka jokainen kristitty on yksilö ja maailmassa on paljon eri tavalla ajattelevia kristittyjä.
Itse en tajunnut selityksistäsi mitään ja itselläni ei ole ainakaan mitään tarvitte todistelle ihmisen järjelle Jumalaa, en rationaalisella enkä irrationaalisella tavalla enkä millään muullakaan sivistyssanalla, useat ihmiset kyllä näkevät muutenkin elämässäni Jumalan muuttavan voiman, olin pahassa sekakäyttökierteessä ja sain hetkessä vapautus siitä kaikesta, niinkuin Jeesus sanoi: "Jokainen joka tekee syntiä on synnin orja", mutta "Jos siis Poika teidät vapauttaa te olette todella vapaita"
Lisäksi tiedän paljon vastaavia tapauksia ja muutenkin Jumala muuttaa ihmisten elämää, paljon paranee esimerkiksi pahoistakin sairauksista, tapahtuu erilaisia yliluonnollisia asioita, Raamatun ennustukset toteutuvat
Itseni usko Jeesukseen ja Raamattuun vahvistuu myös uskovien (sekä juutalaisten)vainon kautta, miksi esim täällä pilkataan eniten juuri kristinuskoa, ekä läheskään niin paljon esim hinduja, buddhalaisia, muslimeja?? Se on raamatullista että kristityt saavat kokea pilkkaa.
Mitä enemmän luen Raamattua ja samalla seuraan maailmanmenoa niin sitä selkeämmin tiedän sen olevan Jumalan Sana. Eikä minun sitä tarvitse todistella rationaalisella tai irrationaalisella argumentilla, mutta suosittelen ottamaan asioista selvää avoimella tavalla ilman ennakkoasenteita.
"Ihan kuin puhuisit kristityistä ikäänkuin kaikki kristityt ajattellisivat samalla tavalla vaikka jokainen kristitty on yksilö ja maailmassa on paljon eri tavalla ajattelevia kristittyjä."
Ei kaikki kristityt suinkaan ajattele identtisellä tavalla. Toin esiin ajattelumalleja, jotka ovat erittäin yleisiä kristittyjen ja muidenkin uskovaisten keskuudessa.
"Itse en tajunnut selityksistäsi mitään ja itselläni ei ole ainakaan mitään tarvitte todistelle ihmisen järjelle Jumalaa,"
Sepä kiva. Sitten voit varmaan olla koko loppuelämäsi hiljaa uskomuksistasi ja olla vaikuttamatta muihin ihmisiin uskontosi nimissä. Se olisi looginen tapa toimia jos sinulla on selkeä käsitys, että uskoasi ei voi kenellekään todistaa. Eli ei lappusten jakamista tia käännyttämistä.
"useat ihmiset kyllä näkevät muutenkin elämässäni Jumalan muuttavan voiman, olin pahassa sekakäyttökierteessä ja"
Jaa sekakäyttäjä taas kerran. Voi sentään.
"Itseni usko Jeesukseen ja Raamattuun vahvistuu myös uskovien (sekä juutalaisten)vainon kautta, miksi esim täällä pilkataan eniten juuri kristinuskoa, ekä läheskään niin paljon esim hinduja, buddhalaisia, muslimeja??"
Pilkataan? Jos kritisointi on sinusta pilkkaa, ei voi kuin olla pahoillasi puolestasi.
Tuo on oikeastaan melko pelottava juttu teidän hihhulien keskuudessa: uskonne vahvistuu kritisoinnista, minkä pitäisi olla täysin päinvastoin. Teidän pitäisi herätä hihhulointinne järjettömyydestä, kun teidän harhojanne kritisoidaan.
"Se on raamatullista että kristityt saavat kokea pilkkaa."
Jos puhtaan matemaattisesti ajatellaan, kaikki saa osakseen pilkkaa, joten kristittyjen pilkkaamisessa ei ole mitään erittelemisen arvoista. Sinä vain itse kristittynä nostat kristityt marttyysin korokkeelle, jotta tuntisit porukkasi muita paremmaksi.
"Mitä enemmän luen Raamattua ja samalla seuraan maailmanmenoa niin sitä selkeämmin tiedän sen olevan Jumalan Sana."
Vuohipaimenten satuja.
"Eikä minun sitä tarvitse todistella rationaalisella tai irrationaalisella argumentilla, mutta suosittelen ottamaan asioista selvää avoimella tavalla ilman ennakkoasenteita."
Melko huvittavaa että hihhuloitunut sekakäyttäjä kehottaa ottamaan selvää asioista. Ota itse selvää, ja herää harhoistasi. Ehkä vähän brutaalia kehottaa luuseria luopumaan turvaa tuovasta illuusiostaan mutta kunhan jaksat ensimmäisen kynnyksen yli, ymmärrät että se on sen arvoista. Elämää ei kannata jättää elämättä.
"Pilkataan? Jos kritisointi on sinusta pilkkaa, ei voi kuin olla pahoillasi puolestasi."
tässäpä otteita terveestä "kritiikkistäsi" jutussasi:
"Jaa sekakäyttäjä taas kerran. Voi sentään."
"Teidän pitäisi herätä hihhulointinne järjettömyydestä, kun teidän harhojanne kritisoidaan."
"Melko huvittavaa että hihhuloitunut sekakäyttäjä kehottaa ottamaan selvää asioista. Ota itse selvää, ja herää harhoistasi."
Heh. puheenvuorosi Agneisti ei todista mitään muuta kuin että olet yksi sivistyssanakirjan löytänyt säälittävyys.
osaat varmaan loput itse.
"Melko huvittavaa että hihhuloitunut sekakäyttäjä kehottaa ottamaan selvää asioista. Ota itse selvää, ja herää harhoistasi. Ehkä vähän brutaalia kehottaa luuseria luopumaan turvaa tuovasta illuusiostaan mutta kunhan jaksat ensimmäisen kynnyksen yli, ymmärrät että se on sen arvoista. Elämää ei kannata jättää elämättä. "
Kiitoksia vastauksesta, en millään jaksa kaikkiin kohtiin kommentoida vaikka sanottavaa olisikin melkein joka lauseeseesi, mutta vähän kommentoin yllä lainattuun kohtaan.
Hyvä jos kommenttini oli huvittavaa, sainpahan aikaiseksi yhdelle ihmiselle positiivisen tunteen. joten ei ollut kommttini aivan turha, mutta korjaisin että en ole hihhuloitunut sekakäyttäjä, hihhuliksi voi kyllä kutsua, mutta en ole sekakäyttäjä. Raamatussa sanotaan että "jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus, se mikä on vanhaa on kadonnut" tämä lainaus oli ulkomuistista ja saattaa sisältää virheen. Eli jos joskus olenkin ollut sekakäyttäjä en ole sitä enää, se vanha sekakäyttäjä joka olin on yksinkertaisesti kadonnut ja Jumala on tehnyt minusta Kristuksessa uuden luomuksen, nykyään olen kyllä ihan yhteiskuntakelpoinen kansalainen ja olen useamman vuoden ollut palkkatyössä ja tällä hetkellä opiskelenkin työn ohessa, joten olen ihan normaali, tasapainoinen veronmaksaja enkä koe omakseni nimitystäsi "hihhuloitunut sekakäyttäjä".
Itse varmasti olet hyvä ja fiksu ihminen, mutta silti kannattaisi miettiä vähän kun puhuu vaikka sekakäyttäjistä, hekin ovat ihmisiä joilla on tunteet, kyllä; he ovat opäonnistuneet elämässä. Onneksi Jumala on lähellä niitä joilla on särjetty sydän, ihmiset ehkä lyövät lyötyä mutta Jumala haluaa nostaa ja parantaa, tässähän ihan innostuu kun ajattelen Hänen hyvyyttään.
Lopuksi vielä sen verran että olen kyllä ottanut asista selvää, olen avoin luonne ja olen tutkinut kyllä erilaisiakin maailmankatsomuksia, ennen uskoontuloa esimerkiksi shamanismia ja pidinkin itseäni shamaanina, mutta kiitos Herralle, Hän ilmaisi itsensä minulle ja sain tietää totuuden ja sen jälkeen vasta olen elänyt todellista elämää.
Apostoli avautuu jälleen...
Petri avautuu jälleen...
""Siihen aikaan ihminen eli jumaluuden tietoisuudessa aikaa, jota me vain unelmoimme.""
>>>>Mitä tämä tarkoittaa? Mitä on jumaluuden tietoisuuden aika?
Vai oliko toinen henkilö, joka kirjoitti tuon siteeraukseni?
Tuntuu, että nimimerkit vaihtuu niin vauhdikkaasti, ettei perässä pysy.
.. Olen tottunut jo siihen että jos joku kristityksi itseään kutsuva pieraisee niin minuahan siitä tullaan syyttämään.. Itse en osaa noin runollista tekstiä kirjoittaa
...pahoitteluni.
Voi typeryyksien huippu!
Vaikka kuinka jotkut ovat vääntäneet rautalangasta mallia, selittäneet selkokielellä (=kehitysvammaisten yksinkertaoistettu viestintä), selittäneet ja opastaneet, niin ateisti ja Agneisti kärjessä ei ymmärrä!
Kerrotaan nyt vielä kerran, että Jumala on luonnollisinta osaa luomakunnasta, ei mitään irrationalista tai yliluonnollista, vaan osa siitä jumaloimastasi maailmankaikkeuden kokonaisuudesta. Ateisti ja Agneisti etunenässä haluaa sen rajata vain NYKYISEEN JÄRJEN käsityskykyyn. Siinä on oikein emämunaus, joka sitten tuottaa tuollaista järjetöntä päätelmää.
Ihmisen kyvyssä ymmärtää Jumalan moninaisuus ja luonnollisuus on tapahtunut melkoinen kehitys vai sanoisinko evoluutio. Käsitämme Jumalan aivan eri tavalla kuin esi-isämme tuhansia vuosia sitten. Samoin käsitämme kristityn vastuut ja velvollisuudet aivan eri tavalla kuin vielä muutama vuosisata sitten. Eikö se kerro paljon kristikansan evoluutiosta? Vastauskin on selvä: Ateisti ja varsinkin Agneisti etunenässä ei ymmärrä tätä ollenkaan, koska itse on jumittunut asennemaailmaltaan kauas menneisyyteen ja omaan suppeaan ajatusmaailmaansa.
Todella, Jumala on kaiken luonut ja sanoi päätteeksi: Kaikki on hyvää! Universumimme on huolella luotu, tiedemiehetkin sen näkevät. Aina tietysti on joku käärmekin paratiisissa, se ihminen, joka rikkoo sitä hyvää, jonka on lahjaksi saanut.
Joten, kyllä kristikansa on läksynsä lukenut! Maailmankaikkeus on rationaalinen kokonisuus, jonka monimutkaista järjestystä ja olemusta emme vielä täysin tunne. Siksi se saattaa ymmärtämättömistä tuntua irrationaaliselta!
hän sitä tarkoittanut!.
lueppa paremmin!
Tuli taas ja sekaantui vaihteen vuoksi muuhunkin kuin poroihin... yhtä huonolla menestyksellä.
eläimiin sekaantuminen on luonnotonta!
jotkut evouskovat ovat kyllä erimieltä!
Teoriasi on siis tämä:
Jumala on järjellä tajuttavissa, mutta ei ihmisen järjellä, mikä johtaa siihen, että ihminen kokee Jumalaan liittyvät asiat helposti järjettömiksi. Jos hän ei siis ns. suurta kokonaisuutta...
Hieno teoria. Siinä on vain sellainen iso ongelma, että tuota teoriaa voi soveltaa mihin vain. Voin esimerkiksi väittää, että 1 2=700. Tämä yhtälö voi toki näyttää järjettömältä, mutta se johtuu vain siitä, että et ymmärrä vajavaisella järjelläsi KORKEAMPAA matematiikkaa. Pässi mikä pässi...
Ja jo toinen typeryyden huippu esiintyy! Nyt ei ole kysymys paimenten järjestä, vaan jumaluuden tuntemisesta, josta lienet jäänyt paitsi. Järki kun ei tuntemista ja tuntemuksia korvaa!
Ihmiskunnan luovuuden alusta lähtien ihminen on kuvannut myös jumaluutta taiteessaan. Siitä oli tiedeohjelmassa juttua, kun oli löytynyt luolamaalauksia n 30 000 vuoden takaa, jolloin ihmikunta siirtyi luovuuden ja uuden ilmaisun aikakauteen.
Siihen aikaan ihminen eli jumaluuden tietoisuudessa aikaa, jota me vain unelmoimme. Lienee ollut paljon suorempi yhteys, ainakin kuvien perusteella.
Sen ajan jälkeen jokainen kansa ja kulttuuri on kuvannut Jumalaa omilla käsitteillään. Me hahmotamme Jumalan omasta kulttuuristamme ja kielestämme käsin ja siksi ei ole ollenkaan ihme, jos meillä, pallomme ihmisillä on niin erilaisia käsityksiä Jumalasta. Ei kai ole Jumalan vika, jos ihmispolot hahmotamme hänet niin monin eri tavoin.
Jo varhaisista uskonnoista löydämme myytit ja uskomukset, joita on kristinuskossakin, jolloin joku älykääpiö väittää niitä lainauksiksi varhaisilta uskonnoilta. Todellisuudessa ihminen jo silloin TIESI Jumalasta paljon sellaista, minkä me nytkin tiedämme. Jumala- tietoisuus on siis todellisuudessa paljon vanhempi kuin 2000 v., joten sivistä itseäsi nyt paremmin tällä tiedolla! Ei tarvitse maksaa mitään, saat sen ilmaiseksi, jotta voisit olla tulevaisuudessa sivistyneempi.
Jumala-tietoisuus on paljon vanhempi kuin 2000 v., sallinet tulla oikaistuksi.
Kun ihmisen luovuus kehittyi, ensimmäisiä kuvia lienee olleet kuvaukset Jumalasta. Ainakin 30000 vuoden takaa on löydetty ensimmäisiä kuvauksia, jotka tiedemiehet ovat tulkinneet Jumala-kuviksi.
Siispä jumala-kuvaevoluutiolle on ollut aikaa kehittyä. Mutta eihän sitä tietämättömät ja kovin rajallisesti ja asenteellisesti ajattelevat ateistit ymmärrä. Pilkka vain osuu omaan nilkkaan, kun oikein tietämättömänä roiskii sepustuksiaan. Sivistä hyvä ihminen itseäsi ja ota selvää, mitä itse tiedekin ymmärtää näistä asioista.
Te olette pelottavaa porukkaa, ja saan teistä päänsäryn. Ihmeellistä kuinka ulalla ja sekaisin joku voikaan olla.
Muista pyyhkiä näyttöpääte noista pärskeistä, joita äsken suustasi päästelit. Kuivana vaikeampi irrottaa.. :)
P.S. Veikö joku uninallen vai miksi noin kiivaana julistat
viruksen sekaantuminen bakteeriin luonnotonta.
Kirjoittaja väitti, että Jumala on tunnettava/tiedettävä sisäisenä kokemuksena. Se on eri asia kuin uskoon tulo. Se on enemmänkin tietoon tulo. Järjellä etsien Jumala ei löydy, koska ihmisen järki on siihen liian vajavainen. Sama kun yrittäisi saada maailmankaikkeuden mahtumaan pieneen lasipulloon.
"..ei ole ollenkaan ihme, jos meillä, pallomme ihmisillä on niin erilaisia käsityksiä Jumalasta. Ei kai ole Jumalan vika, jos ihmispolot hahmotamme hänet niin monin eri tavoin."
Millä tavoin jumala sitten pitäisi hahmottaa että pääsee taivaaseen? Eivätkö kaikki kristinuskon lahkot väitä hahmottavansa jumalan juuri oikealla tavalla ja muut väärällä tavalla joten ne muut joutuvat helvettiin? Kuka sitten tietää mikä hahmottaminen on oikein?
"Siihen aikaan ihminen eli jumaluuden tietoisuudessa aikaa, jota me vain unelmoimme."
Mitä tämä tarkoittaa? Mitä on jumaluuden tietoisuuden aika?
hyväksyä se mahdollisuus että jumalia ei oikeasti ole olemassa, kuten ei hammaspeikkoakaan.
Minä kyllä hyväksyn sen mahdollisuuden. Milloin sinä hyväksyt sen mahdollisuuden, että jonkinlainen jumala voi olla olemassa ?
kysymykseeni koskien nikilläsi kirjoitettuja evankelisia kirjoituksia. Oletko ollut joskus uskossa, vai onko joku uskova käyttänyt samaa nikkiä v.2005?
ja myöskin sen että niitä jumalia on useita.
Mutta sitä sinun jumalaasi ei kyllä ole olemassa, kuuppasi ulkopuolella.
Vastasin jo kysymykseesi että joku toinen on käyttänyt nickiäni. En ole ollut uskossa sitten lapsuuden, samalla se jumala silloin meni kuin joulupukkikin.
ok, en ollut käynyt kahlaamassa vanhoja keskusteluja vähään aikaan, joten jäi ilmeisesti huomaamatta. Pahoitteluni.
Ei nuo uskikset ole vieläkään kertoneet,miten tiedemiehet väittävät näkevänsä yli 12 miljardin valovuoden päähän.Jos maailmankaikkeus olisi n.6000 v vanha uskisten mukaan, emme voisi nähdä kaukoputkillamme kuin tuon kuudentuhannen valovuoden päähän?Onko esim.Einstein väärässä monessakin asiassa?
Eläimiin sekaantumiseia oli ennenaikaan Suomessakin,ja varmaan vieläkin.Eräällä kylällä sitten mies joutui käräjille tuosta asiasta.Naapuri oli todistajana.Mies vakuutteli tuomarille,että ihan äkkipikaistuksissaan hän oli tuon teon tehnyt.Naapuri kuitenkin todisteli,että ei se noin voinut olla,kun "isäntä teki telineitäkin kaksi viikkoa".
>>Ei nuo uskikset ole vieläkään kertoneet,miten tiedemiehet väittävät näkevänsä yli 12 miljardin valovuoden päähän.Jos maailmankaikkeus olisi n.6000 v vanha uskisten mukaan, emme voisi nähdä kaukoputkillamme kuin tuon kuudentuhannen valovuoden päähän?Onko esim.Einstein väärässä monessakin asiassa?
miten tähtiä nähtäisiin yli 6000 valovuoden päästä, jos maailmankaikkeus olisi vain 6000 vuotta vanha?
Jos aloitettaisiin vaikka siitä, että valovuosi on pituusmitta, ja vuosi on taas.......
Joko alkaa raksuttaa?
kerro tarkemmin.
Ei se rautalanganvääntäjä pysty siihen ,siltä on turha asiaa tiedustella.
Ruuhka... matematiikkanerolle:yksi yksi on kaksi.Se on laskemista.JOS yksi yksi on kaksi kaikkialla maailmankaikkeudessa,se matematiikkaa.Lue lisäksi kirja "silta äärettömyyteen" ,matematiikan inhimillinen puoli (MICAHEL GUILLEN)