Evoluutio teoria ei ole totta? Näinhän väitätte. Olisikin kiva kuulla asialle faktoja. Mikä siis tukee luomistarinan todenmukaisuutta? Jätetään nyt ns. 'älykäs suunnittelu' pois laskuista sillä sehän on itseasiassa evoluutioteorian tuote, ilman evoluutioteoriaahan ei tätä ajatusrakennelmaa olisi koskaan esitetty. Toisaalta 'älykäs suunnittelu' sisältää ajatusrakennelmia, jotka eivät käy yksiin Raamatun ilmoituksen kanssa. Pysytään siis vain luomisopissa ja tieteellisissä todisteissa sen puolesta.
Ja huomioikaa, että vaikka Raamattu 'ilmoittaa' luomisopin olevan tosi, on se tieteellisesti arvoton väite, ellei sitä ei voida millään muotoa autentikoida. Eli pysykäämme tieteellisissä tutkimustuloksissa, jotka tukevat Raamatun ilmoitusta. Emme siis keskustele siitä mitä Raamattu asiasta kertoo vaan siitä kuinka Raamatun väite voidaan todistaa todennäköisimmäksi vaihtoehdoksi.
Ja huomioikaa, että vaikka Raamattu 'ilmoittaa' luomisopin olevan tosi, on se tieteellisesti arvoton väite, ellei sitä ei voida millään muotoa autentikoida. Eli pysykäämme tieteellisissä tutkimustuloksissa, jotka tukevat Raamatun ilmoitusta. Emme siis keskustele siitä mitä Raamattu asiasta kertoo vaan siitä kuinka Raamatun väite voidaan todistaa todennäköisimmäksi vaihtoehdoksi.
Vastaukset 15
Vanhimmat
asia voidaan tutkia vasta sitten, kun tiede on saavuttanut absoluuttisen totuuden.
Tiede todistaa kokoajan itselleen, että oli ollut aiemmin väärässä.
uskonnolle pyhä on totta, tieteelle vain tosi on pyhää...
ja sen evouskovaiset ovat tehneet,totisesti.
Tiede on loppujenlopuksi ollut harvoin täysin väärässä. Täysin väärää teoriaa tukevia havaintoja ja muita teorioita kun on vaikea löytää, ts. saada ne sopimaan täysin vääriin oletuksiin perustuvaan teoriaan. Tiede yleensä täydentää ja korjaa oikean suuntaisia teorioita.
Tieteen kehityksen edellytys on itsekriittisyys ja itsekorjaavuus. Se on kai jokaiselle täysin selvää ilman perustelujakin.
ei tiedä aisaa 100%:n varmuudella, niin silloin pitää kysymykseen vastata reilusti, että EI tiedä. Vastaessaan jotain muuta kyseessä on oma mielipide, jolla ei ole mitään tekemistä totuuden kanssa.
Kun kyseessä on se, että miten elämä sai alkunsa, tiedemiesten tulee sanoa: Emme tiedä, tutkimme asiaa.
Maailmankaikkeuden synty ja elämänkehittyminen ovat molemmat teorioita. Eivät siis tieteen esittämiä totuuksia.
Teoria ei tarkoita tieteen kielessä totuutta vaan nimenomaan teoriaa. Tieteellisessä yhteydessä sana "teoria" ei kuitenkaan tarkoita mitä tahansa epävarmaa arvailua. Teoria on idea, joka pyrkii selittämään jotakin ilmiötä ja sisältää teoriaa tukevat todisteet. Tieteellinen teoria on myös testattavissa oleva ja julkiselle kritiikille alistettu. Teoreema on sitten vahvempi väite (sitä voitaisiin nimittää totuudeksi) mutta niitä esiintyy oikeastaan vain matematiikassa ja sieläkin vain siksi, että matematiikan säännöt ovat absoluuttisia totuuksia, sillä matematiikka on periaatteessa vain yhteisesti sovittu kieli, jonka avulla voidaan kuvata erilaisia asioita kaikkien ymmärtämällä tavalla. Eli totuus uskonnollisessa mielessä ja tieteellisenä ilmaisuna tarkoittavat varsin eri asioita.
Kuitenkin evoluutioteoriaa tukevat hyvin monet seikat. Sitä tukee niin havainnot, kuin kokeelliset tutkimukset. Täydellinen se ei ole vaan siinä on virheitä ja puutteellisuuksia mutta pääpiirteissään se on mitä suurimmalla todennäköisyydellä hyvinkin oikeansuuntainen. Aivan liian moni asia tukee toinen toisiaan, jotta se voisi olla sattumaa. Ei evoluutioteoria ole yhden tai kahden asian perusteella tehty johtopäätös vaan siinä nivoutuvat yhteen niin teoria kuin käytäntö lukemattomien eri tieteenalojen saralla.
Olen evoluution ja IDn kannattaja mutten raamattu-uskovainen. En vastaa sinulle, mutta kysyn yleisesti, miksi asiasta täytyy tehdä ongelma?
Miksi jotkut uskovat väittävät luomista ainoaksi totuudeksi ja hyökkäävät asiatietoa vastaan. Ja miksi jotkut evot hyökkäävät Jumalan mahdollisuutta vastaan?
Minusta uskovaiset voisivat aivan hyvin vain hyväksyä sen mitä tietoa tiede milloinkin antaa ja lisätä itse Jumalan sen kaiken taakse. Ehkä Jumala on halunnut luoda sen kaiken niin. Eikä tiede väitä ettei Luojaa ole, siitä vain ei ole suoranaisia todisteita.
Miksi väitellä mokomasta?
voi olla totta, jos evoluutioteoria ja alkuräjähdysteoria on totta.
Selvennettäköön nyt vielä, että evoluutioteoria, niinkuin kaikki teoriat, ovat osittain todennettuja osittain ei.
Kuitenkin evoluutioteoria on toistaiseksi paras kuvaamaan lajien syntyä ja kehitystä. Alkuräjähdys, big bang, on taas toistaiseksi paras teoria kuvaamaan maailmankaikkeuden syntyä.
Raamatun luomiskertomus taas on taru ilman todellisuuspohjaa.
jos sanot, ettei luomisoppi täsmää havaintojen ja tutkimuksen kanssa, he vastaavat "Mööööö!" Mitä tahansa kysyt heiltä, vastaus kuuluu "Mööööö!"
Anteeksi oikeat lehmät, vertaukseni loukkasi teitä mainioita eläimiä :)
siinäpä se,ja jyrkässä ristiriidassa evomyytin kanssa.
Täällä suomalainen bioprosessitekniikan professori uskaltaa yrittää laittaa evoluution kannattajille jauhot suuhun (vielälä luterilaisessa nuortenlehdessä): http://www.nuotta.com/component/option,com_magazine/Itemid,1/func,show_article/id,36/
...että kyse on Leisolasta. Teksti on ilmeisesti aika vanha, koska Leisola sanoo evoluutiosta seuraavaa:
"Jos sillä tarkoitetaan elävän solun syntyä kuolleesta aineesta tai eliökunnan pääryhmien syntyä niin evoluutio on jyrkässä ristiriidassa Raamatun kanssa."
Mutta kyllä Leisola varmastikin on tästäkin tietoinen:
Äskettäin tiedemiehet ovat onnistuneet luomaan elämää tyhjästä. New Yorkin State Universityn tutkijat Eckhard Wimmer, Aniko Paul ja Jeronimo Cello valmistivat pelkistä kemikaaleista synteettisiä polioviruksia. Hankkeen rahoitti Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagon, ja se liittyy biologiseen sodankäyntiin ja sen torjuntaan. Tutkijat löysivät internetistä polioviruksen aminohappojärjestyksen ja valmistivat sen RNA:n emäs emäkseltä. Havainto todistaa, että myös tappavia isorokko- ja Ebola-viruksia voidaan valmistaa tyhjästä vaikkapa biologista sodankäyntiä varten. Samalla tämä uusi havainto tukee teoriaa, jonka mukaan elämä maapallolla olisi voinut saada alkunsa itsestään.
Lisää aiheesta:
http://www.nature.com/news/2002/020708/full/020708-17.html;jsessionid=97E6832075413195CF0F9149F8C8712E
Aminohappoja, elämän perusaineksia valmistettiin rikki- ja metaaniyhdisteistä (tarkoitus oli jäljitellä arveltua maan ilmakehää elämän syntyvaiheessa) laboratorioissa jo 50-luvulla. Edellinen on askel pidemmälle: elämän valmistaminen elottomista materiaaleista.
Tunnut tuntevan asian hyvin. Valista meitä ja tuo faktasi esiin.
asiokkaasta työstään ID- teorian puolestapuhujana.
:)
Leisola sanoo:
"Radiohiiliajoitus toimii melko hyvin rajatulla alueella. Siihen liittyy kuitenkin monia ratkaisemattomia ongelmia ja yllätyksiä, jotka herättävät epäilyjä sen luotettavuudesta, kun mitataan aikoja useiden tuhansien vuosien päähän. Suurin yllätys on ollut se, että miljoonia vuosia vanhaksi oletetut kivihiili- ja öljykerrostumat antavat radiohiilimäärityksellä niiden iäksi vain muutamia kymmeniä tuhansia vuosia."
Sinänsä väite on tosi mutta Leisola "unohtaa" muutaman tärkeän seikan: radiohiiliajoitusta ei koskaan käytetä miljoonia vuosia vanhojen näytteiden tutkimiseen (max. 40000-50000 vuotta) koska se ei siihen sovellu, radiohiiliajoituksen rajoitukset kyllä tunnetaan (esim. maaperän laadun vaikutus) ja kalibroituna mittaus on melko tarkka. Lisäksi iänmäärityksissä mittaukset toistetaan aina sekä pyritään myös useiden eri menetelmien käyttöön.
Puhutaan myös ns. radiohiilivuosista (kalibroimattomat vuodet >12500) jolloin ei edes pyritä määrittämään ikää sinänsä vaan suhteellista ikää muihin saman alueen näytteisiin.
Oleellinen siis unohtui, nimittäin se ettei radiohiiliajoituksella koskaan mitata Leisolan esittämiä miljoonien vuosien ikäisiä näytteitä.