Mikä on mutaatio? Sillä jokaisella meillä on oma, uniikki dna. Eli onko jokainen eläin, joka on syntynyt suvullisen lisääntymisen tuloksena ykslötasolla mutantti? Vai pitääkö se erilaistuminen tapahtua spontaanisti tai ulkoisten tekiöiden vaikutuksesta? Onko ihminen mutantti sitten vasta jos sattuu omaamaan esim. 12 varvasta, tai jotain vastaavaa? Entäs jos ÄÖ on 250 tasolla, onko silloin mutantti, epänormaali? Entäs jos omaa esim. suurikokoisen nenän, omaako ihminen silloin mutaation? Millainen on sellainen "normaali" ihanneyksilö joka on geeneiltään puhdas, arjalainen... onko se hetero, henkisesti vakaa, pitkä, hoikka, vaalea, sinisilmäinen, A-veriryhmän omaava vähintään 5. polven 100% saksalainen? Tosin nyt karkas juttu eugeniikan puolelle..
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mutaatio Tuollahan nyt on yksi näkemys aiheesta, onko ID uskontieteiliöillä millä tavoin eriävä näkemys?
"DNA-vaurioita syntyy jatkuvasti, tuhansia päivässä, mutta koska solun DNA-korjausmekanismit ovat varsin tehokkaat vain murto-osa muutoksista jää pysyviksi." Ja niistä jäljelle jäävistä muutoksista kehkeytyy syöpä...?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mutaatio Tuollahan nyt on yksi näkemys aiheesta, onko ID uskontieteiliöillä millä tavoin eriävä näkemys?
"DNA-vaurioita syntyy jatkuvasti, tuhansia päivässä, mutta koska solun DNA-korjausmekanismit ovat varsin tehokkaat vain murto-osa muutoksista jää pysyviksi." Ja niistä jäljelle jäävistä muutoksista kehkeytyy syöpä...?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mutaatio ja mutantti ovat eri asioita. Mutaatio tapahtuu, kun DNA:n kopioituessa tapahtuu muutos. Useimmat mutaatiot ovat merkityksettömiä. Silloin tällöin tapahtuu mutaatio, joka a) siirtyy jälkeläisiin, ja b) on merkityksellinen. Tällöin luonnonvalinta pääsee peliin.
Onko mutaatio merkityksetön, hyvä vai huono, riippuu tilanteesta. Esimerkiksi kotikissa värity tai korvien muoto ovat yhdentekeviä, mutta luonnossa turkin muuttuminen kirjavaksi tai valkoiseksi vaikeuttaisi vakavasti saalistusta. Toinen esimerkki on viljakasvien villien muotojen tähkien jääminen korteen. Ennen kuin ihmiset alkoivat kerätä viljaa käyttöönsä, tämä mutaatio (yhden geenin aiheuttama, ilmaantui silloin tällöin) oli viljalle haitallinen. Jyvä ei pudonnut tähkästä eikä lisääntynyt.
Kun ihmiset puuttuivat peliin, he keräsivät mieluiten tällaisia tähkiä eikä varisevia. Varhaisten asutusten ympärillä lisääntyi vilja, jossa jyvät jäivät tähkiin, ja ihmiset alkoivat viljellä niitä. Tälllllöin aikaisemmin haitallisesta mutaatiosta tuli kasville hyödyllinen; juri sellaiset kasvit yleistyivät.
Oletin että mutantti on mutaation omaava eläin. Oli se mutaatio sitten hyödyllinen tai ei. Ja sen hyödyllisyyden määrää taas tunnetusti ulkoiset tekiät, joten odottamattomilla syy-seuraus tapahtumilla vähenevät/poistuvat populaatiosta epäsuotuisat muunnokset.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Perhosvaikutus Tämä kuvaa hyvin luonnonvalintaa, periaatteeltaan, ennalta arvaamattomia syy-seuraus suhteita, pienikin muutos aikaansaa pitkällä aikavälillä huomattavia vaikutuksia. Salaman isku voi aikaansaada ketjureaktion joka aikaansaa uuden eläinlajin. Salamasta syntyy maastopalo, joka ajaa eläinlajeja uusille epäsuotuisille alueille, joihin kuitenkin osa uusista lajeista kykenee selviämään, tavalla tai toisella.
Eiköhän kaikilla eliöillä ole mutaatioita, joten silloinhan me kaikki olisimme "mutantteja".
On oltava varovainen, kun alkaa perhosefektiä soveltamaan evoluutioon. Kiven pudottaminen jokeen tai pieni maastopalo ei yleensä synnytä uusia lajeja, mutta teoriassahan se on kyllä mahdollista.
Toki se on totta, että evoluutiolla ei ole mitään ennalta määrättyä päämäärä, jota kohti se pyrkisi. Siksi sitä ei voi ennustaa ja se voi saada yllättäviä käänteitä syystä tai toisesta. Tästähän on hyvä esimerkikki liitukauden lopulla maapallolle iskeytynyt asteroidi, joka aika dramaattisesti muutti elämää maapallolla.
No onhan se kieltämättä kaukaa haettu tuo kaaosteoria vertaus... mutta tuntui va osuvalta tuo perhosefekti..
Niin, tulipalo, tai muu paikalinen katastrofi ajaa alueella olevat lajit pakosalle, osa sopeutuu muuttuneeseen ympärisöön, osa ei, ja tietysti sekin on mahdollista että tulokaslaji aiheuttaa katastrofin uudella elinalueellaa, jos saaliseläimet eivät kykene suojautumaan tältä uudelta pedolta, tai sitten hyvin sikiävää sorttia oleva kasvinsyöjä voi syödä ravinnon alkuperäisiltä lajeilta verrattain nopeasti, kani on "hyvä" esimerkki. Ja tähän ketjureaktioon riittänee hyvin tuhansia vuosia sammuneena olleen tulivuoren purkautuminen.. Joka sitten taas aikaansaa purkautumisalueelle aivan uudenlaiset elinolosuhteet toisenlaisille eläin ja kasvilajeille.
liitukauden mahdollisesti päättäneen asteroiditörmäyksen aiheuttama planetaarinen katastrofi oli taasen aivan eri skaalassa, mutta niinhän se evoluutio toimii, välillä "pakka" käännetään ylösalaisin, välillä vain hieman sekoitetaan. Muuttujia ja odottamattomia tapahtumia on niin paljon että ennustaminen on mahdotonta. Nykypäivänä, jos H5N1 muuntautuisi ihmisestä ihmiseen leviäväksi, väittäisin että olisi tunneista kysymys että tauti olisi levinnyt joka maahan maailmassa. Lentokoneilla matkustamisen hienouksia... jossain thaimaan turistirysästä lähtevänä H5N1 olisi hyvin äkkiä maailmanlaajuinen katastrofi. Mutta harvassa on ne taudit jotka tappaisivat sukupuuttoon näin monimuotoisen lajin kuin ihminen. HIV ei siihen pysty, ei aikoinaan rutto tappanut kaikkia, eikä espanjantauti. varmasti kuolleita tulisi valtavia määriä mutta ei sentään sukupuuttoa.
Jos norsu pierasee afrikassa niin täällä tuulee.
Evoluution eräs tasapainottava tekijä on virus ja virukset. Toisaalta virukset toimivat myös eräänä luonnonvalinnan kriteerinä.
Virus tuo tasapainoa koko "luomakuntaan" muuntuessaan yli laji-rajojen tarttuvaksi. Näin ovat virukset tehneet koko ajan ensimmäisistä eukakryootti-bakteerien ajoista lähtien. H5N1 tulee aikanaan myös ihmisten tai muiden eläinten riesaksi.
Virukset muuntuvat äärettömän nopeasti. Virus tuottaa parhaimmillaan 20 sekunnissa uuden sukupolven kun ihmisillä menee uuden sukupolven tuottamiseen keskimäärin 25 vuotta. Virukset reagoivat täten hyvin nopeasti ympäristön pieniinkiin muutoksiin ja niiden voi kuvitella olevan ajantasalla tai jopa hiukan aikaansa edellä, jos verrataan niiden evoluutiota muuhun luomakuntaan.
Loppujen lopuksi virukset ovat näytelleet hyvin tärkeää osaa evoluution näkökulmasta katsottuna ja hyvää jälkeä ne ovat tehneetkin, vai kuinka ???