Korvikehallituksen koomikkopääministeri on pahasti töpännyt ollessaan vielä eduskuntavaaleissa ehdokkaana. Hänen käsiinsä saatettiin Paavo Lipposen ja George Bushin välisisestä tapaamisesta tehty ja mm. Irakia käsitellyt salainen Ulkoministeriön muistio.
Yksiniittinen kun on, ehdokas Jäätteenmäki käytti tietoja vaalikampanjassaan.
Nyt on pyykin pesun vuoro. Poliisitutkinta on välttämätön. Täytyy selvittää, mitä tietä ja kenen toimesta salainen asiakirja tuli ehdokas Jäätteenmäen käyttöön.
TARVITTAESSA NOSTETTAVA VALTAKUNNANOIKEUDESSA MAANPETOSJUTTU JÄÄTTEENMÄKEÄ JA ASIAKIRJAN LUOVUTTANUTTA UM:N VIRKAMIESTÄ VASTAAN.
Yksiniittinen kun on, ehdokas Jäätteenmäki käytti tietoja vaalikampanjassaan.
Nyt on pyykin pesun vuoro. Poliisitutkinta on välttämätön. Täytyy selvittää, mitä tietä ja kenen toimesta salainen asiakirja tuli ehdokas Jäätteenmäen käyttöön.
TARVITTAESSA NOSTETTAVA VALTAKUNNANOIKEUDESSA MAANPETOSJUTTU JÄÄTTEENMÄKEÄ JA ASIAKIRJAN LUOVUTTANUTTA UM:N VIRKAMIESTÄ VASTAAN.
Vastaukset 5
Vanhimmat
nostaa maanhäpäisyjuttu Lipposta vastaan, sehän tiesi kuitenkin, että enemmistö Suomalaisista vastustaa Bushin nuoleskelua..
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000000476292
Onko siitä laissa säädetty rangaistus?
Vai keksitkö ihan itse? Ja jos keksit, niin millä valtuuksilla säädit sellaisen rikoksen rangaistavaksi?
Maanpetoksesta jokainen itsenäinen valtio määrittelee ankarat vankeusrangaistukset. Tätä rangaistusasteikon kovuutta kuvaa mm. se, että eduskunnan kassakaapeista otetaan esille kovat poikkeustilalait tilanteen niin vaatiessa.
Sieltä voi tipahtaa sodan uhan vallitessa jopa teloitustuomio. Tässä nyt ei sellaisesta ole kyse. Laki salaisista asiakirjoista määrittelee lain törkeän rikkomisen näin rauhan aikana vankeustuomioksi.
Tästä tässä on varatuomari Jäättenmäen tapauksessa kysymys. Mahdollisesta vankeustuomiosta. Salaisiksi luettujen asiakirjojen vastaanottamisesta ja luvattomasta käyttämisestä. Huomaa: Jäätteenmäki oli pelkkä kansanedustajaehdokas (ei mikään pääministeri) mahdollisen rikoksen tapahtuessa.
Edellä puhuttiin Lipposen syyttämisestä maanhäpäisystä. Nyt näköjään puhutaan Annelin julkaisemista salaisista asiakirjoista. Kuinka relevantti se on Lipposen syyllisyyttä arvioitaessa?
HUOMAA: Nuo asiakirjan paljastamispykälät (RL 12:7-8), joita voidaan soveltaa Annelin tekon, ei ole rajattu koskemaan vain ministereitä.
"Pelkän kansanedustajan" ja jopa "taavitavallisen" syyllisyys arvioidaan täsmälleen samoilla kriteereillä.
Siitä ei kaiketi tarvitse kinastella, että nuo muistiot oli määrätty salaisiksi, ja määräys perustui julkisuuslain ulkomaansuhteita koskevan ehtoon. Vai tarvitseeko?
Seuraava kysymys: Mikä RL 12:7 §:n säännös jää täyttymättä?
Johtopäätös: vankeutta vähintää 4 kk, enintään 4 v.
Millä valtuuksilla Paavo liitti Suomen USA:n sotakoalitioon. Eikö olisi tarvittu myös presidentin lupa?