Ymmärtääkseni te seuraatte enimmäkseen Johanneksen "evankeliumia", eikö niin? Huomasin juuri tuossa lueskellesani sitä, ettei Jeesus puhu hölkäsen pöläystä siinä ehtoollisesta?? Osaatteko selittää, mistä tämä johtuu, jos kerran ehtoollinen on, niinkuin olen ymmärtänyt yksi tärkeimmistä riiteistä, mitä kristinuskossa on!!??
Hellarit huom!!!!!
Erämieskävelijä
18472
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Tänään viimeksi luin raamastusta ehtoolliseen liittyvän kohdan kylläkin MArkuksen evankeliumista. Vaikka joku ehkä lukisikin enimmäkseen Johanneksen evankeliumia niin kuka sanoo, että se olisikin yht'äkkiä ainut evankeliumi ja kirjoitus jota luetaan ja jota uskotaan?
EN kyllä ymmärrä tuota avaustas. Oliko tarkoitus vain etsiä jotain syytettä kristittyjä ja eritoten helluntailaisia vastaan?
seuraamme raamattua, emme mitään yksittäistä evankeliumia joten toi sun kommenttis on täysin yhdentekevä..
En tiedä, mutta useimmiten tiukan paikan tullessa esim. kolminaisuusopista keskustellessa, siteerataan yleensä Johanneksen evankeliumia, eritoten Joh. 1:1 ja Joh. 10:30. Joten tästä syystä ajattelin, että te noudatatte pelkästään Johanneksen evankeliumia. Mutta joka tapauksessa, kysymykseni on erittäin aiheellinen: Olen ymmärtänyt, että ehtoollinen on yksi tärkeimmistä, ellei peräti tärkein, kristinuskon rituaaleista (korjatkaa, jos olen väärässä). Näin ollen on ihmeellistä, ettei Johanneksen evankeliumi mainitse tuota tapahtumaa, vaikka muuten kertoo pääsiäsyön tapahtumista laajasti. Haluan vain tietää, mistä tämä mahtaa johtua? Onko teillä käsitystä?
Olisi myös mukavaa, jos voisitte osoittaa tukea kolminaisuudelle myös niistä muista evankeliumeista, eikä pelkästään Johanneksen. Eli, missä kohtaa Matteusta Jeesus puhuu kolminaisuudesta? Tai Markuksen tai Luukaksen?
..sanoo näin:
"13 Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin taivaallinen Isä antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä anovat!"
Jakeessa on mainittu taivaallinen Isä ja Pyhä Henki.
""13 Jos siis te, jotka olette pahoja, osaatte antaa lapsillenne hyviä lahjoja, kuinka paljoa ennemmin taivaallinen Isä antaa Pyhän Hengen niille, jotka sitä häneltä anovat!"
Huomaa eritoten seuraava: "..ISÄ antaa..niille, jotka sitä HÄNELTÄ (Eli "isältä", ei Jeesukselta) anovat!"
Ja eihän tuo puhu KOLMINAISUUDESTA mitään, vaan ainoastaan vahvistaa Pyhän hengen olemassaolon ja korkean aseman. Kolminaisuushan lähtee siitä, että Pyhää henki ja Jumala yhdessä Jeesuksen kansaa ovat yksi ja sama PERSOONA, joten halusin vaan kuulla, missä kohtaa Raamattua niin on sanottu, muuta kun ne mainitsemani Johanneksen evankeliumien kohdat (jotka nekään oikeastaan tue kolminaisuutta), sillä niissä ei mainita KAIKKIA KOLMEA YHTÄ AIKAA, vaan yleensä kaksi kerrallaan (Jeesus ja Isä, Jeesus ja Pyhä henki, Pyhä henki ja Isä jne.)
Mun raamatun tietämykseni ei ole kaikkein paras valitettavasti, mutta muistelisin vahvasti, että Jeesus olisi puhunut jossain kohti Isästä, Pojasta ja Pyhästä Hengestä samanaikaisesti juuri Markuksen evankeliumissa.
Kuitenkin evankeliumi ja Jumalan sana aukenee vain niille, jotka vilpittömästi etsivät Jeesusta. Tällöin Pyhä Henki auttaa ymmärtämään sanaa. Ei sitä voi ihmisjärjen voimalla lähteä väkisin tajuamaan. Sanotaanhan sanassa, että se Jumalan sana yksinkertainen ja siksi se onkin salattuna tämän ajan viisailta, jotka pyrkivät järjen päätelmillä käsittämään Jumalan viisautta.
Ja palatakseni avaukseesi, niin miksi nyt ajattelet, ettei riitä, että vain Johanneksen evankeliumissa mainittaisi joitain asioita. Mitä väliä vaikka muualla ei ihan samalla tavalla kerrottaisi asioista. Eikö ole kuitenkin tärkeintä, että asiat mainitaan raamatussa. Sulla ei ole oikeutta päättää siitä, missä kohdin mikäkin raamatun lause tulee vahvistaa toisaalla.
Sen tietää jokainen, joka haluaa katsoa historiaan, että kolminaisuusoppi syntyi 300-luvulla Nikaian kirkolliskokouksen yhteydessä, tai niihin aikoihin. Se on ihmisten keksinä juttu
et toi sun saivartelu ole kovinkaan mieliksi rakkaalle Herrallemme..
Jos se on Jeesus, niin voi voi teitä. Ainoa Herra on Isä Jumala, ketään muita ei Hänen rinnallaan ole. Voi sitä, joka sepittää valheita Jumalasta, tuskallinen rangaistus odottaa sitä.
Missä nimessä ainoastaan on pelastus?
Eli Jeesus on tie täivaaseen ja vieläpä Golgatan kautta se vie, eli ensin risti sitten kruunu.
Hyvää yötä Kristuksessa!!!
On ilmeistä, että Johannes tunsi hyvin seurakunnissa yleisesti luettuja evankeliumeja. Niitä oli eräiden tutkijoiden arvion mukaan noin 70, joista neljä on jäänyt meille jälkipolville luettavaksi raamattuun sisällytettynä. Johannes kirjoitti evankeljuminsa toisesta lähtökohdasta käsin kuin Matteus, Markus ja Luukas. Sen sisältö rajoittuu noin kymmeneen eri päivään Jeesuksen maanpäällistä matkaa.
Johannes on kyllä tallentanut Jeesuksen syvällisen saarnan lukuun 6, jossa käsitellään ehtoollisen sisintä merkitystä.
"Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta." Silloin juutalaiset riitelivät keskenään sanoen: "Kuinka tämä voi antaa lihansa meille syötäväksi?" Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä. Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä" (Joh. 6:51-56).Edellä mainitussa paikassa tosin käsitellään syvempiäkin asioita kuin ehtoollista, mutta mielestäni sitä voidaan soveltaa myös siihen.
Mitä tulee ehtoolliseen, niin toivottavasti se ei uskovaisille muodosto joksikin riitiksi. Jeesus kehotti nauttimaan leivän ja viinin Hänen muistokseen. Leipä ja viini muistuttavat meitä Herran kuolemasta, jonka kautta Hän on tullut kaikille uskovaisilleen murretuksi leiväksi ja virkistäväksi viiniksi, uhrinsa kautta uuden elämän antajaksi. Ehtoollista nauttiessamme me julistamme siis Herran kuolemaa siihen saakka kuin Hän tulee takaisin. Ehtoollista kutsutaan raamatussa myös rakkausateriaksi.
"Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta." Silloin juutalaiset riitelivät keskenään sanoen: "Kuinka tämä voi antaa lihansa meille syötäväksi?" Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä. Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä" (Joh. 6:51-56).Edellä mainitussa paikassa tosin käsitellään syvempiäkin asioita kuin ehtoollista, mutta mielestäni sitä voidaan soveltaa myös siihen."
Mitä tulee ehtoolliseen, niin toivottavasti se ei uskovaisille muodosto joksikin riitiksi. Jeesus kehotti nauttimaan leivän ja viinin Hänen muistokseen. Leipä ja viini muistuttavat meitä Herran kuolemasta, jonka kautta Hän on tullut kaikille uskovaisilleen murretuksi leiväksi ja virkistäväksi viiniksi, uhrinsa kautta uuden elämän antajaksi. Ehtoollista nauttiessamme me julistamme siis Herran kuolemaa siihen saakka kuin Hän tulee takaisin. Ehtoollista kutsutaan raamatussa myös rakkausateriaksi."
Kiitos vastauksesta, erittäin asiallinen. Pari kommenttia:
Jos luetaan tuo Joh. 6:51-56, voidaan huomioida seuraavia seikkoja. Tässähän puhutaan selvästi kannabalismista, vaikkakin vertauskuvallisesti. Joten kiinnostaa kuulla, miten te selitätte esim. kohdan "Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä." Tässähän selvästi sanotaan, että syömällä Jeesuksen LIHAN ja juomalla hänen VERTA ihminen PYSYY HÄNESSÄ. Mielestäni tämä on selkeästi ristiriidassa esim. edelläolevan kirjoittajan kommentin kanssa, jossa hän sanoo "..Jeesus kehotti nauttimaan leivän ja viinin Hänen muistokseen. Leipä ja viini muistuttavat meitä Herran kuolemasta,..."
Eihän Jeesus puhunut MUISTAMISESTA, vaan siitä, että juomalla (ts. fyysisellä toiminnalla..) hänen verensä, ihminen pelastuu. Joten siinä on selkeä ristiriita mielestäni. Onko teillä jotain toista selitystä tähän, vai miten tämä pitää ymmärtää?
Kun juo Jeesuksen veren, antaa tällöin sen armon virrata lävitsensä. Jeesus siis kuoli ristillä kaikkien maailman ihmisten puolesta ja vuodatti siksi kaikkien edestä tämän kalliin verensä, mikä kuvastaa sitä suurta rakkautta ja armoa meitä kohtaan. Meidän tulee ottaa se suunnaton ja yliluonnollinen armo ja rakkaus vastaan itseemme. Kun elämme siinä armossa niin se on päivittäin vapauttamassa meitä synneistämme.
Mitä tähän leipään, eli Jeesuksen ruumiseen tulee, kuvastaa mielestäni sitä Jumalan sanaa, jota meidän tulee syödä jatkuvasti. Meidän tulee olla yhteydessä päivittäin Jumalan kanssa ja ottaa Hänen sanansa meissä elämään. Vain jos elämme ja uskomme sen sanan ja seuraamme Jeesusta, pelastumme sen armon kautta mikä on meille suotu.
Kuten tuolla ylempänä jo totesin, lähestyy Johannes lukijoitaan aivan eri suunnalta (jos tuota sanaa saa käyttää) ja syvemmässä mielessä, kun synoptisten evankeliumeiden kirjoittajat, joiden tekstit hän tunsi. Johannes kirjoitti selkeästi jo uskoon tulleille vaikkakin huomioi tekstissään myös etsijät.
Lainaamani raamatunkohta on monille vaikea ymmärtää, kuten oli jo juutalaisille, jotka Hänen tämän puheen kuulivat. Kielsihän Mooseksen laki jyrkästi veren syömisen ja kannabilismin. Jeesus ei rikkonut koskaan lakia, joten puhe on käsitettävä vertauskuvallisena, kuten Jeesuksen monet muutkin puheet. Jeesus puhui paljon vertauksilla kansalle ja selitti erikseen opetuslapsilleen vertausten merkitystä.
Tässä kohdassa Jeesus haluaa opettaa meille ainakin sen, että Hänen elämänsä tulee päästä sisälle meihin. Hän antoi ruumiinsa (lihansa) ja verensä (elämänsä) edestämme ja pääsemme Hänestä osallisiksi vain vastaanottamalla tämän uhrin, uskomalla Häneen. Sellaisesta syömisestä tässä nähdäkseni on kysymys. Hänen elämänsä pitää päästä sisimpäämme kuten ruuan pitää päästä elinvoimaksemme verenkiertoomme. Yhtä vähän kuin leivästä on meille ravinnoksi ellemme syö sitä, yhtä hyödytön on Jeesuksen uhri puolestamme, ellemme anna Hänen tulla sydämeemme sisälle. Ulkokohtainen Jeesuksen ja Hänen sanojensa tunteminen eivät anna anteeksiantamusta ja elämää. Elämä on "Kristus teissä, kirkkauden toivo!" Johannes kertoo kuinka Jeesus juuri tuona viimeisenä iltana ja aterialla sanoi omilleen, että Hän tulee heihin asumaan. "Minä teissä ja te Minussa".
Tämä oli nyt hieman ontuva vastaus, mutta toivottavasti siitä oli jotain hyötyä. Joudun nyt kiirehtimään asioille ja työtkin alkavat pian, kun on iltavuoro.
Totean vielä pikaisesti tähän päätteeksi, että vaikka Johannes ei kerro teksteissään ns. Jeesuksen ehtoollisen asetussanoja kuten muut evankelistat ja Paavali, niin luvussa 13 kuvataan ehtoollisen tapahtumia laajemmin kuin muissa evankeliumeissa. Jeesuksen jäähyväispuhetta emme löydä kuin Johanneksen kertomana. Emme myöskään Hänen viimeistä rukoustaan opetuslastensa kanssa. Nämä tallensi Johannes, joka oli lähinnä Häntä aterialla eli ehtoollisella.
se et osoitit juuri sen ettet osaa edes raamattua lukea joten älä saivartele..
Mun "lempparit" on Matteuksen evankeliumi ja Heprealaiskirje. Skaalassa löytyy...:)
Sehän on kätevää, kaikille jotain, ei ihme että kristittyjä on niin paljon, kun saa tehdä melkein mitä tahansa eikä tarvitse noudattaa lakia, vaan antaa Jeesuksen kantaa synnit. Kyllä on mukava tämä kristinusko..
rikas, kaikkivoipa Isä:)