Palaanpa aiheeseen josta on ennenkin tällä palstalla ollut.
Miksi ihmeessä hautausmaiden ylläpito on annettu hokkuspokkus-lahkon tehtäväksi?
Parempi hautausmaiden ylläpitäjä olisi kunta tai kaupunki, jonka viherosastot huolehtisivat kalustollaan hautausmaista kuten puistoistakin huolehditaan.
Miksi hokkuspokkus-lahkon siunaamat kaivinkoneet ja ruohonleikkurit ovat parempia kuin kaupunkien puisto-osastojen?
Miksi ihmeessä hautausmaiden ylläpito on annettu hokkuspokkus-lahkon tehtäväksi?
Parempi hautausmaiden ylläpitäjä olisi kunta tai kaupunki, jonka viherosastot huolehtisivat kalustollaan hautausmaista kuten puistoistakin huolehditaan.
Miksi hokkuspokkus-lahkon siunaamat kaivinkoneet ja ruohonleikkurit ovat parempia kuin kaupunkien puisto-osastojen?
Vastaukset 13
Vanhimmat
...mutta nuo päättäjät ei sitä vain tajua tai halua sisäistää. Kuten koko kirkollisvero-asiaa.
Sinne pitäisi saada viestiä menemään ministereille sun muille, että ottaisivta asian pöydälle ja käsittelyyn.
Paskahomma lienee kuitenkin se, että jos asiasta tulisin kansanäänestys me häviäsimme auttamatta. Valtaosa kun taitaa edelleen tukea tuota typerää järjestelmää ja äänestäisivät (kuten kaikkeen) perehtymättä kunnolla asiaan ollenkaan.
Vielä yksi ennakkotapaus: Helsingin Vanhan Kirkon hautausmaa on kaupungin rakennusviraston vastuulla. Seurakunnalta hautausmaa siirtyi kaupungin hoitoon jo vuonna 1900!
http://www.hel.fi/wps/portal/Rakennusvirasto/Viheralueet?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/wps/wcm/connect/fi/Rakennusvirasto/Viheralueet/Puistot/Puistot alueittain/Vanha kirkkopuisto
miten säästyä siltä kurjuudelta, että joutuisi haudatuksi ns.siunattuun maahan. Tai yleensä kunnan, tai kaupungin, tai lahkon, tai kirkon, tai, tai, tai, maahan!
Vaihtoehto 1: Määrätkää kuolemastanne siten ,että ruumiinne pitää kuivattaa polvet koukussa, tulee hyviä pyörätelineitä Siwan eteen,
Vaihtoehto 2: Ostaakaa omaa maata jostain ja nimetkää se ateistien hautausmaaksi ja sitten haudatkaa vainajanne pystyn, menee vähän maata pilalle. Ja jättäkää pää maan pinnalle, tietää kaikki, kuka siinä on, (ainakin vähän aikaa)eikä tarvitse edes hautakiveäkään ostaa. Siistiä, eikö?
Että te hihhulit olette tasan sellaisia kusipäitä kuin täällä on väitetty!
Ja muuten, milloin luulet kirkon OSTANEEN maaomaisuutensa?
Tyhmä hihhuli!
yksi hihhuli tänä iltana taivaaseen:)
Toi oli kyllä päivän paras vitsi :))) Nauran maha kippurassa =D Mustaa huumoria parhaimmillaan! Ei mulla mitään sitä vastaan ole jos siwan eteen mut laittasvat polvet koukussa,tulisi samalla pyörän renkaat putsattua harjaksiin ;)Ajan kanssa vaan maatuvan hajut voisi ajaa asiakkaat toisiin kauppoihin,ei hyvä kauppiaan kannalta ;)
lähti mielestäsi, minun mielestäni sinne menee koko maailman väestö huomioiden suuri joukko Kristittyjä, uudestisyntyneitä uskovia! ;)
On se vaan jännää tässä muuten maallistuneessa yhteiskunnassa.
Kun haluan lasteni oppivan asioita, laitan heidät kunnan ylläpitämään kouluun. Kun he ovat vanhempia, he voivat jatkaa valtiollisissa yliopistoissa tai erilaisissa ammattikouluissa.
Ajokortin myöntää poliisilaitos, kunhan olen autokoulussa osoittanut ajotaitoni.
Jos erehdyn kaidalta polulta ja teen rikoksen, saan tuomion maallisessa tuomioistuimessa.
Jos sairastun, lääkärit hoitavat minua sairaaloissa.
Kun kuolen, hokkuspokkukset varastavat ruumiini haudatakseen sen omistamalleen maa-alueelle
oudoin okkultistisin menoin.
Jokaisesta elävästä tulee joskus asiakas. Eihän kirkko ole koskaan luopunut saavuttamistaan talouseduista vapaaehtoisesti.
Miksi se tekisi sitä nytkään?
Esimerkkejä riittää: Kirkkoruhtinaiden "pakanoiden" verotusoikeus. Anekauppa.
Mikään näistä ei ole loppunut kirkon omasta tahdosta vaan ulkoisen pakon edessä.
miten kirkko on maaomaisuutensa aikoinaan hankkinut. Uskooko kukaan jos joku sanoo, että ostamalla ja lahjoituksilla. Kirkon viime vuoden tase oli 2,7 miljardia euroa ja silti se vielä kinuaa valtiolta yhteisöverotuottoa joka on vuosittain noin 100 miljoonaa euroa. Kirkko rakentaa ostoskeskuksia, joiden tiloja vuokraa hyvään hintaan. Se rakentaa asuntoja omistamilleen maille, jotka myy hyvään hintaan jne. jne. Silti vielä jotkut kuvittelevat, että kirkon toiminta rahoitetaan kirkollisveroilla. Kirkko on Suomen suurimpia yrityksiä ja sen osakkeita ostettaisiin kiljuen jos se pörssiin menisi. Imagosyistä se ei sitä tietenkään tee, kun muutenkin menee mukavasti.
Joka kysyy samaa. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000028103330
Vastausta tuskin näemme....
Taitaisi olla liian kiusallinen kristinuskon viralliseen julkikuvaan nähden.
Siirtomaita, joihin suomikin joskus lukeutui, ryövänneet jeesuspaskiaiset!
Etenkin perinteinen arkkuhautaus vie vain tilaa ja siksi se tulisi lakkauttaa kokonaan. Siis ruumiit polttouuniin ja tuhkat omaisille (mikäli nämä niin haluavat) tai asianmukaiseen hävitykseen. Varsinaiset hautausmaat ovat tarpeettomia ja vievät vain arvokasta maatilaa.
Tuhkan sirottelu voisi periaatteessa olla sallittua lähes minne tahansa vainajan tahdon, mikäli sellainen on, mukaisesti. Mahdollisia rajoitteita esim.:
# ei pohjavesialueelle
# ei vedenottamon lähelle
# ei kaava-alueelle
# ei alle 250 metrin päähän kaivosta
# ei vesistöön viettävään rinteeseen
Mikäli omaiset eivät halua tuhkaa itselleen, voisi vaihtoehto olla:
http://www.honkajokioy.fi/
ehdotus hautauskäytännöksi. Ei tarvittaisi erikseen hautausmaita ja niitä suurin kustannuksin ylläpitämään ketään. Porttokirkko, evlut joutaisi myöskin lakkauttaa, se on irvikuva kristinuskon mallista.
Tv; Jumalanhullu