Hälyttävää!!!

onko tuo niin hälyttävää. Itse erosin kirkosta koska, en kokenut saavani siltä järjestöltä yhtään mitään ja veroja en ihan huvikseni maksa.

Se nyt vaan on niin, että tiedon lisääntyessä ja tiedonvälityksen parantuessa taikauskoisilla käsityksillä ei enää ole entisenlaista kannatusta.

Kirkon opit pohjautuvat parin tuhannen vuoden takaiseen maailmankuvaan, jossa tapahtumat riippuivat hyvien ja pahojen henkivoimien tahdosta. Nykyään ymmärretään, että sato tai kato ei tule jumalien suosion mukaan, eikä tavallinen ihminen havaitse henkivoimien toimintaa muussakaan elämässään. Kirkon opit eivät muutenkaan avaudu oikein papeillekaan, tavallisista ihmisistä puhumattakaan.

Miksi siis olla tavan vuoksi nimellisenä jäsenenä jossain yhdistyksessä, jonka opit ja aatteet eivät puhuttele, jonka toimintaan ei osallistu ja joka ei mitään anna.

Jotenkin aina huvittaa, kun joku on "syvästi huolestunut" kirkosta eroamisilmiön johdosta, ja pitää vaikka nuorten juomista "osoituksena" siitä että nyt on mennyt maallistuminen liian pitkälle.

Eli erittelepä nyt vielä, että mitä pahaa kirkosta eroaminen saa aikaan, mikä siinä tarkalleen on "pelottavaa"?

"Yhä useampi pappikaan ei enää usko raamatun oppeihin kaikilta osin." Raamattuun onkin melko vaikea uskoa kaikilta osin, koska kirja on täynnä ristiriitoja. Jo se kristittyjen markkinoima lausahdus, että "Jumala rakastaa meitä" on melkoisessa ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että hän kiduttaa kaikkia ei-uskovia ikuisilla helvetin liekeillä ja kehoittaa VT:n puolella tappamaan kanssaihmisiä melko triviaalien seikkojen tähden.

Jos Raamattua tulkitsee kirjaimellisesti, ei siinä ole mitään järkeä. Jos valitsee vain hyvät kohdat, millä perusteella jätetään huonot kohdat omaan arvoonsa? Johtopäätös: kirjalla ei ole minulle mitään annettavaa. Eikä jumalasta ole minkäännäköistä todistetta.

Siinä tuli samassa pari syytä, miksi itse erosin kirkosta huhtikuussa: yksinkertaisesti kristinuskolla ei ole minulle mitään annettavaa eikä koko hommassa ole mitään järkeä. Ja kiitos vaan, voin oikein hyvin, itse asiassa paremmin kuin silloin kun uskoin niihin satuolentoihin.

Kerroit jo joitakin asioita miksi itse erosin kirkosta, erosin muuten uskoontulon jälkeen, silloin silmäni avautuivat. Lutheria kyllä arvostan lukuunottamatta hänen juutalaisvastaisuuttaan, mutta nykykirkko ei ole seuraa raamatunopppia eikä edes Lutherin.

Olen löytänyt hyviä seurakuntia ns. vapaista suunnista ja monissa niissä on lämmin vastaanotto ja suosittelen tutustumaan..

Tässä siis yhden ihmisen näkökulma kirkosta eroamiseen, kun kerran kysyit.

Kirkko eheytyy aidosti kristilliseksi siten että kelvoton aines poistuu siitä. Tässä tapauksessa määrä ei korvaa laatua.

"Oli aika, jolloin kaikki ihmiset(eurooppalaiset) kuuluivat kirkkoon ja papit hallitsivat. Tuota aikaa kutsutaan PIMEÄKSI keskiajaksi."
Muistaakseni 86% suomalaisista kuuluu ev. lut. kirkkoon. Mutta erään toisen tutkimuksen kaikista suomalaisita vai 45% uskoo Jumalaan. Ennen ihmiset tarvitsivat uskontoja, kun eivät tienneet selityksiä asioille. Sitten tuli kristinusko, ja hankki itselleen yksinoikeuden näihin selityksiin. Kun tiede alkoi kehittyä, ja antoi todistettavissa olevia selityksiä maailmalle, sokean uskomisen sijaan, kirkko alkoi menettää jalansijaansa. Tämän jälkeen kirkko on joutunut vähän kerrallaan luopumaan opeistaan pysyäkseen mahdollisena selityksenä. Toistaiseksi kirkko on pystynyt selittelemään, että luomiskertomus on vertauskuvallinen, Jumala sai aikaan alkuräjähdyksen yms. mutta kun tiese vielä etenee, selitykset jäävät vähäisiksi. Totuus on, etteivät ihmiset enää tarvitse taikauskoa. Tuhansia vuosia vanhat selitykset joita yritetään epätoivoisesti selittää nykyaikaan sopiviksi eivät mene enää läpi.

"Pelottaa oikein tämä aika. Rakkaat ihmiset, miksi eroatte kirkosta?"

Koska en usko jumalaan. Enkä sen paremmin mihinkään muuhunkaan yliluonnolliseen.

Uskon sattumaan. Maailmankaikkeudesta taas ajattelen että elämä on jotain jota syntyy aina kun olosuhteet ovat sille otolliset. Ja samoin taas aikanaan kuolee olosuhteiden päättyessä. Vrt. oman aurinkomme sammuminen joka väistämättä aikanaan on edessä, jolloin viimeistään myös elämä planeetallamme päättyy.

Kävi miten kävi homo sapiens:ia ei enää silloin ole olemassa. Joko (ehdottomasti todennäköisimmin) kuollut sukupuuttoon tai vaihtoehtoisesti evoluution edetessä kehittynyt joksikin toiseksi, joka eroaa jo niin paljon homo sapiensista että samasta lajista ei enää voi puhua.

Ei eroamisessa ole mitää hälyyttävää. Ei ihminen muutu siinä mitenkään kun eroaa kirkosta. Hän on yhä se naapurin Pena tai Ulla.

Kirkko on aina yrittänyt kerätä itselleen tuloja verotuksella, mutta miksi se ei voisi kerätä niitä vaikka lahjoituksilla? Hyvät kristityt varmaankin maksaisivat mielellään kirkon ylläpidon. Sitä minä en ymmärrä miksi köyhien pitäisi maksaa kirkon ylläpidosta, ilman minkäänasteista käytännön hyötyä. En laske muutamaa limppua kovinkaan avokätiseksi hyödyksi kun eroamallakin säästää rahan limppukasaan.

suuntaan ollaan menossa ainakin kun on kyse ihmisten oikeuksista. Ajatellaanpa aikaa ennen vuotta 1923, jolloin tuli uskonnonvapauslaki. Kirkkoon oli pakko kuulua, kirkossa oli pakko käydä, lapset oli pakko kastaa, muuten ei saanut nimeä ja pappi vihki avioliittoon, koska muuta mahdollisuutta ei avioliittoon vihkimiselle ollut. Monet elivätkin ns. susipareina ja odottivat että lakia muutetaan. Tosin silloinkin voi tuomari tuomita yhdessä asuvan parin avioliittoon!!!

Mistä sinä päättelet, että ihmisillä ei ole hyvä olla, kun he eroavat kirkosta? Mikä on jumalan sana? Sekö mitä jotkut ukot aikoja sitten tarinoivat muka totuutena?

Minä erosin kirkosta, koska se on valheelle perustuva instituutio, joka häikäilemättä käyttää ihmisiä hyväkseen, joka aivopesee ihmisiä kehdosta hautaan, joka käyttää härskisti verovaroja hyväkseen samalla kun itse tekee bisnestä isolla omaisuudellaan.

Minuakin huolestuttaa kirkon tilanne. Se on tullut selväksi, että helpolla se ei asemistaan luovu. Minua huolestuttaa myös se, miten härskiä sakkia siellä toimii. Puhutaan yhtä ja tehdään toista. Taisi olla Jukka Paarma, joka oli kovin huolissaan ja "surullinen" kun UPM-Kymmene irtisanoi porukkaa. Näin siis julkisuudessa. Kuitenkin kirkolla on samaisen yhtiön osakkeita 10 miljoonan euron edestä. Voitto kasvaa kun tuotantoa tehostetaan, eli porukka kipataan pihalle. Televisiossa voi tuoda esille huolestumisensa, sillä sehän ei maksa mitään, mutta kaksinaamaista on kirkon touhu. Olisi siinäkin kohtaa sanonut, että kirkko luopuu kyseisen yhtiön osakkeista. Mutta miksi olisi sanonut ja miksi luopuisi. Sehän on tuottoisaa.

Eikö tämä kerro sinullekin jotain kirkon tilanteesta? Huolestuttavaa on. Ainakin veronmaksajan kannalta.