vastaistko neropatti tähän.
Jos Jumala päättäisi, että vasenkätiset helvettiin
ja oikeakätiset taivaaseen, niin olisiko Jumala
hyvä ja oikeudenmukainen
Jos Jumala päättäisi, että vasenkätiset helvettiin
ja oikeakätiset taivaaseen, niin olisiko Jumala
hyvä ja oikeudenmukainen
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kusymys menee nyt nukkumaan ja herää uuteen aamuun uuden pään kera...
muttä herään uuden kysymyksen kanssa
nukkumaan ja herään en totuuden kanssa,
vaan epäilyn ja ihmettelyn kanssa.
Kulttuurimme lapsena tavallani pelkään uskovani Johonkin korkeampaan, mutta kiellän sen tunteen
Haluan elää tervejärkisenä en skitsofreenikkona
ääniä kuulevana hulluna.
Pelkään uskoa hulluutena johon sukurasitteeni jonain päivänä valkenee minulle kuin ensimmäinen kesäaamu pääskysten ja västäräkkien kera.
monimutkainen kysymys.
Jos ruukuntekijä päättää heittää vasemmaltapuolelta tartuttavat ruukut pois, ja säästää toiset, onko hän epäoikeudenmukainen?
Kuka/ mikä olisi indikaattori oikeudenmukaisuudellle mitä tulee Jumalaan?
Eikö hänellä ole oikeutta tehdä mitä haluaa ja parhaaksi näkee, jos on kerran itse moraali-indikaattori?
Ihmisenhän erimielisyys toisen ihmisen kannasta jo tuhoaa humanismin perusteet, eli pitäisi olla jokin absurdi, "suuruutta suurempi" mikä voisi "tuomita" Jumalan?
Tosin kysymyksesi juontaa juurensa eräänlaiseen predestinaatiolliseen tuomitsemiseen, joka ei tosin saa Raamatussa suoranaista tukea, toisin kuin islamissa.
Näin ollen kysymyksessäsi pitäisi alkaa leikkimään tuota etsimääsi indikaattoria, joten sitä en tee.
Pohdintana varsin mielenkiintoinen.
Uskon että Jumala tietää kaiken, mutta että ihmisen elämä määräytyy risteyksistä, joiden päämäärät Jumala tietää, ja johdattaa tahtoaan seuraavan parhaaseen mahdolliseen.
Kaiken kaikkiaan, Jumalan määritelmä on aika monella vielä hakusessa.
kysymykseeni.
Oikein vai väärin vai patti.
halua vastata.
Tarkoittaako se sitä, että sinulla ei ole vastausta vai sitä, että et halua nähdä
vastauksesi seuraamuksia.
"Uskon että Jumala tietää kaiken, mutta että ihmisen elämä määräytyy risteyksistä, joiden päämäärät Jumala tietää, ja johdattaa tahtoaan seuraavan parhaaseen mahdolliseen"
Minä uskon, että sinäkin uskot, että tuntematon
johdattaa meidät oikeisiin vastauksiin, jotka
ovat uusia kysymyksiä.
Hiljentykäämme ja jääkäämme odottamaan 'vastauksia'.
Oli varmaan lause jota yritit tapailla...
"Kaiken kaikkiaan, Jumalan määritelmä on aika monella vielä hakusessa."
Kaikkein eniten sinulla Eclipse. Jos väität itse kykeneväsi määrittämään jumalan persoonan ja teokojensa seuraukset, olet itse symmetrisesti yhtä typerä ja fanaattinen, kuin he, jotka jumalaa kyseenalaistavat.
Jumala on yleistys yliluonnolliselle, järjellä selittämättömään. Jos sanot inhimillisellä järjelläsi pystyväsi rajoittamaan jumalan teot, olet vain oman ihanteesi näyttelijä.
kiitos avusta
Ai? En tiennytkään, että semmoista lausetta onkaan. "Se on elämää" kirjoitetaan muistaakseni ranskaksi c'est la vie (ce est la vie, lausutaan se la vii), mutta voihan olla että tarkoitat jotain muuta.
minä. Ja perustelinkin sen.
eikö todellakaan ihmisillä ole sisälukutaitoa?
sanottu, siellä perällä. Näin kummelin repliikkiä soveltaakseni. :)
Jos olet seurannut keskustelua, niin voit huomata että moni rinnastaa Jumalan puutarhatontuun, ikäänkuin inhimilliseksi ja rajoittuneeksi persoonaksi.
Enkä minä ole tietääkseni tätä ajatusta kovinkaan paljoa tukenut, päinvastoin.
On typerää luulla omistavansa Jumala.
Minä puhun mm. rajoittumattomuudesta, yms, onko se rajaamista?
tästä maailmasta jumalat on jo häipyneet.
Miksi antaa tekohengitystä ja evakuoida niitä
salaisiin turvapaikkoihin. Reilusti yli
laidan niin Zeukset Jahvet kuin ukko ylijumalatkin.
"Eikö hänellä ole oikeutta tehdä mitä haluaa ja parhaaksi näkee, jos on kerran itse moraali-indikaattori?
Ihmisenhän erimielisyys toisen ihmisen kannasta jo tuhoaa humanismin perusteet, eli pitäisi olla jokin absurdi, "suuruutta suurempi" mikä voisi "tuomita" Jumalan "
Etiikka ei ole humanistille ongelma, koska
absurdia 'Suurinta' ei tarvita, kas siinä sen vahvuus, kaikki arvot voidaan kyseenalaistaa.
Sinun Jumalasi arvoja ei kyseenalaisteta,
näinhän on ollut tapana myös äärimmäisissä
diktatuureissa tapana.
Jumalan kuvaa on päivitetty jo kaksituhatta vuotta.
Nyt se ei merkitse enää mitään ja määrittelemisyrityksetkin ovat näköjään syntiä.
"Jumala on yleistys yliluonnolliselle, järjellä selittämättömään "
Kylläpäs siinä on taas lause. Vertaa klassikko
'Värittömät vihreät ideat nukkuvat raivoisasti'
Näyttää oikealta lauseelta ja hyvällä tahdolla
(uskolla) siitä vois repiä jotakin irti, mutta
ei sehän on saippuakupla.
nimenomaan tarkoitin
koskee vain jumalia. Ei Jumalaa.
rnrtn
trn