Piilotteluako??

päällä. Et kai ole siirtymässä antijoukkoihin suodattamalla oletusarvoisesti ensin pois kaiken map-lähteisen tiedon.

Olet varmaankin lukenut exmormon.org:a ja unohtanut tyhjentää selaushistoriasti. Muillakin entisten mormonien ylläpitämillä käyneillä tätä ongelmaa esiintyy, tuonne palstalle on tehty filtteri, joka estää lukemasta tekstiä jos on noilla mainitsemillani käynyt. Pääset eroon ongelmasta tyhjentämällä selaushistoriasi.

Mielenkiintoinen kirjoitti:

Olet varmaankin lukenut exmormon.org:a ja unohtanut tyhjentää selaushistoriasti. Muillakin entisten mormonien ylläpitämillä käyneillä tätä ongelmaa esiintyy, tuonne palstalle on tehty filtteri, joka estää lukemasta tekstiä jos on noilla mainitsemillani käynyt. Pääset eroon ongelmasta tyhjentämällä selaushistoriasi.

En varmasti tyhjennä selaushistoriaani.

uskontointituutin oppikirjana olleen "Palautettu kirkko" -kirjan (painettu 1975) sisältöä.

Siellä käsitellään moniavioisuutta, Mountain Meadows -tapahtumia yms piilotettuja asioita. Sieltä asti (yli 30v) asiat ovat olleet minulle tuttuja, ei tuskaa aiheuttavia.

Lyhyesti, mutta tarpeeksi paljon, jotta piilottelusta ei voi puhua. Saapahan ainakin jokainen virikkeen tutkia lisää, kun haluaa. Minä ainakin sain, jo kauan ennen antien 'löytöjä'.

Lainaanpa pätkän linkitetyltä sivulta, nimimerkki "Strindberg":n sanoja
> Critics who are church members, or who were church members, and who make allegations that the church hides its history are, generally speaking, merely confessing that they themselves never looked into the matter very much or gave it much thought. Suddenly they are astonished that no one ever told them such and such in seminary or wherever. I confess that some years back I was such a critic. One day it dawned on me that my life, choices and thinking really are my responsibility and that I couldn't blame the church, church history, Joseph Smith, the general authorities, etc., etc., etc., for my ignorance, or any other problem. I've felt a lot healthier since that time.<

Pohtikoon jokainen, kenen vastuulla on tietoa etsiä.

tekijä joka estää tehokkasti tiedon kulun ja jos joku kirkkonkuuluva ei lainkaan välitä tutkia itse... niin sitten ei tiedämitään. Aikaa EI todellakaan ole kirkossa moisien asioiden keskusteluun. Keskustelu Kirkossa liikkuu hieman korkeammalla tasolla!

kirjahyllystäni kirjoitti:

uskontointituutin oppikirjana olleen "Palautettu kirkko" -kirjan (painettu 1975) sisältöä.

Siellä käsitellään moniavioisuutta, Mountain Meadows -tapahtumia yms piilotettuja asioita. Sieltä asti (yli 30v) asiat ovat olleet minulle tuttuja, ei tuskaa aiheuttavia.

Lyhyesti, mutta tarpeeksi paljon, jotta piilottelusta ei voi puhua. Saapahan ainakin jokainen virikkeen tutkia lisää, kun haluaa. Minä ainakin sain, jo kauan ennen antien 'löytöjä'.

Lainaanpa pätkän linkitetyltä sivulta, nimimerkki "Strindberg":n sanoja
> Critics who are church members, or who were church members, and who make allegations that the church hides its history are, generally speaking, merely confessing that they themselves never looked into the matter very much or gave it much thought. Suddenly they are astonished that no one ever told them such and such in seminary or wherever. I confess that some years back I was such a critic. One day it dawned on me that my life, choices and thinking really are my responsibility and that I couldn't blame the church, church history, Joseph Smith, the general authorities, etc., etc., etc., for my ignorance, or any other problem. I've felt a lot healthier since that time.<

Pohtikoon jokainen, kenen vastuulla on tietoa etsiä.

totuutta NOITAVAINOISTA. Kun kuulin niistä erosin heti! Montakohan on poltettu tänävuonna!?

on eräs kirjoitti:

tekijä joka estää tehokkasti tiedon kulun ja jos joku kirkkonkuuluva ei lainkaan välitä tutkia itse... niin sitten ei tiedämitään. Aikaa EI todellakaan ole kirkossa moisien asioiden keskusteluun. Keskustelu Kirkossa liikkuu hieman korkeammalla tasolla!

Ei se aina liiku niin korkealla tasolla kirkossa. Riippuu aika paljon luokan vetäjästä ja siitä, mihin asioihin osallistujat kiinnittävät huomiota juuri silloin. Noista asioista voisi keskustella kyllä hyvin kauan, jos ei olisi aina niin kiire...

Hyvin totta, että jos ei itse paneudu sen kummemmin kirkkoajan ulkopuolella mihinkään materiaaleihin, saa todella erilaisen kuvan. Minä ainakin sain! Kunnes sitten aloin onneksi paneutua.

neelix kirjoitti:

Ei se aina liiku niin korkealla tasolla kirkossa. Riippuu aika paljon luokan vetäjästä ja siitä, mihin asioihin osallistujat kiinnittävät huomiota juuri silloin. Noista asioista voisi keskustella kyllä hyvin kauan, jos ei olisi aina niin kiire...

Hyvin totta, että jos ei itse paneudu sen kummemmin kirkkoajan ulkopuolella mihinkään materiaaleihin, saa todella erilaisen kuvan. Minä ainakin sain! Kunnes sitten aloin onneksi paneutua.

paneutuvat, mutta kaikki eivät eroa kirkosta.

Josko kysymys ei olekaan historiasta, vaan jostakin muusta. Mistä?

Miksi oletusarvoisesti kirkossa pysyviä kuitenkin pidetään tyhminä, kun eivät ymmärrä, mitä silmien edestä paljastuu. heidän historiantutkimisensa vilpittömyyttä epäillään.

että useat kirjoitti:

paneutuvat, mutta kaikki eivät eroa kirkosta.

Josko kysymys ei olekaan historiasta, vaan jostakin muusta. Mistä?

Miksi oletusarvoisesti kirkossa pysyviä kuitenkin pidetään tyhminä, kun eivät ymmärrä, mitä silmien edestä paljastuu. heidän historiantutkimisensa vilpittömyyttä epäillään.

Joitakin historia häiritsee enemmmän kuin toisia. Joillekin negatiiviset kokemukset kirkosta ovat pääsyy lähteä. Minulle suurin este on varmaankin kirkon oppi, en vain ole enää samaa mieltä totuudesta. Kirkon historia epäjohdonmukaisuudessaan tukee päätelmiäni, ja näin on kaiken kristinuskon kohdalla.

Suurin osa jäsenistä, jotka tunsin (monet nuoria tai käännynnäisiä tai vain kiireisiä), eivät ole tietoisia historian outouksista. Jotkut eivät uskalla paneutua vaikeisiin aiheisiin, koska ne voi oikeasti olla hankala sulattaa varsinkin jos ne saa tietää muualla kuin kirkossa, esim. netistä. Ehkä siksi on helppo olettaa, että joku uskollinen mormoni ei vain tiedä kaikkea ja siksi hän pysyy jäsenenä. Ei pitäisi vain olettaa?

En uskalla arvailla, moniko eroaisi jos saisi tietää "kaiken". Tarvitaan kuitenkin aika vahvaa uskoa ja tahtoa joidenkin asioiden kohdalla, koska kaikki tieteellinen ja historiallinen dokumentaatio kielii vahvasti kaikesta muusta kuin Jumalan innoituksesta.

neelix kirjoitti:

Joitakin historia häiritsee enemmmän kuin toisia. Joillekin negatiiviset kokemukset kirkosta ovat pääsyy lähteä. Minulle suurin este on varmaankin kirkon oppi, en vain ole enää samaa mieltä totuudesta. Kirkon historia epäjohdonmukaisuudessaan tukee päätelmiäni, ja näin on kaiken kristinuskon kohdalla.

Suurin osa jäsenistä, jotka tunsin (monet nuoria tai käännynnäisiä tai vain kiireisiä), eivät ole tietoisia historian outouksista. Jotkut eivät uskalla paneutua vaikeisiin aiheisiin, koska ne voi oikeasti olla hankala sulattaa varsinkin jos ne saa tietää muualla kuin kirkossa, esim. netistä. Ehkä siksi on helppo olettaa, että joku uskollinen mormoni ei vain tiedä kaikkea ja siksi hän pysyy jäsenenä. Ei pitäisi vain olettaa?

En uskalla arvailla, moniko eroaisi jos saisi tietää "kaiken". Tarvitaan kuitenkin aika vahvaa uskoa ja tahtoa joidenkin asioiden kohdalla, koska kaikki tieteellinen ja historiallinen dokumentaatio kielii vahvasti kaikesta muusta kuin Jumalan innoituksesta.

Siksi minustakin olisi parempi että kirkon historiasta puhuttaisiin enemmän itse kirkossa.

"... koska kaikki tieteellinen ja historiallinen dokumentaatio kielii vahvasti kaikesta muusta kuin Jumalan innoituksesta. "

Tämähän on vain mielipidekysymys... Koska samoin voidaan sanoa muistakin kirkoista ja uskonnosta yleensäkin... Ainoastaan Kauko-Idän elämänkatsomustieto"uskontojen" katson itse olevan sellaisia, jolla ei ole tällaista taakkaa kannettavaan...

neelix kirjoitti:

Joitakin historia häiritsee enemmmän kuin toisia. Joillekin negatiiviset kokemukset kirkosta ovat pääsyy lähteä. Minulle suurin este on varmaankin kirkon oppi, en vain ole enää samaa mieltä totuudesta. Kirkon historia epäjohdonmukaisuudessaan tukee päätelmiäni, ja näin on kaiken kristinuskon kohdalla.

Suurin osa jäsenistä, jotka tunsin (monet nuoria tai käännynnäisiä tai vain kiireisiä), eivät ole tietoisia historian outouksista. Jotkut eivät uskalla paneutua vaikeisiin aiheisiin, koska ne voi oikeasti olla hankala sulattaa varsinkin jos ne saa tietää muualla kuin kirkossa, esim. netistä. Ehkä siksi on helppo olettaa, että joku uskollinen mormoni ei vain tiedä kaikkea ja siksi hän pysyy jäsenenä. Ei pitäisi vain olettaa?

En uskalla arvailla, moniko eroaisi jos saisi tietää "kaiken". Tarvitaan kuitenkin aika vahvaa uskoa ja tahtoa joidenkin asioiden kohdalla, koska kaikki tieteellinen ja historiallinen dokumentaatio kielii vahvasti kaikesta muusta kuin Jumalan innoituksesta.

ei pitäisi olettaa. Oletettavasti kuitenkin on paljon uskollisia mormoneja, jotka tietävät paljon ja ehkä juuri siksi pysyvät kirkon jäseninä, aktiivisina. Tietävät tarpeeksi paljon, ymmärtävät tarpeeksi syvältä. Mielestäni joskus on tehty hätiköityjä johto/lähtöpäätöksiä historiallisten löydösten perusteella; kokonaisuutta, ympäristöä tai oppia hahmottamatta, puutteita täydellisyysharhassa hyväksymättä.

Historiaa pitäisi opiskella/opettaa juuri siksi, että ei tarvitsisi olettaa, eikä "täydellinen kirkko" - oletusta pääsisi syntymään.

Kirkko ei ole täydellinen, koska se koostuu ihmisistä. Tavallisista. Siispä odotusarvoisesti heidän toimintansa on tavallista, ei taivaallista. Kirkon perustana oleva evankeliumi vie ihmisen Jumalan luo, kirkko itsessään on Kristuksen apuväline siinä, toimituksineen, opetuksineen, odotuksineen, vaatimuksineen, vajavuuksineen.

±±± kirjoitti:

ei pitäisi olettaa. Oletettavasti kuitenkin on paljon uskollisia mormoneja, jotka tietävät paljon ja ehkä juuri siksi pysyvät kirkon jäseninä, aktiivisina. Tietävät tarpeeksi paljon, ymmärtävät tarpeeksi syvältä. Mielestäni joskus on tehty hätiköityjä johto/lähtöpäätöksiä historiallisten löydösten perusteella; kokonaisuutta, ympäristöä tai oppia hahmottamatta, puutteita täydellisyysharhassa hyväksymättä.

Historiaa pitäisi opiskella/opettaa juuri siksi, että ei tarvitsisi olettaa, eikä "täydellinen kirkko" - oletusta pääsisi syntymään.

Kirkko ei ole täydellinen, koska se koostuu ihmisistä. Tavallisista. Siispä odotusarvoisesti heidän toimintansa on tavallista, ei taivaallista. Kirkon perustana oleva evankeliumi vie ihmisen Jumalan luo, kirkko itsessään on Kristuksen apuväline siinä, toimituksineen, opetuksineen, odotuksineen, vaatimuksineen, vajavuuksineen.

Kiitos hyvistä ajatuksista, jotka osuivat naulan kantaan. Johan Raamatussakin sanotaan, että verkkoon jää kaikenlaisia kaloja. Näin myös ihmisistä. Olemme kovin erilaisia ja myös vajavaisia ja siksi meitä on moneksi. Tärkeintä on kuitenkin, että kuljemme tiellä, joka neuvoo meille oikeita periaatteita ja me pyrimme jatkuvasti tekemään parannusta omassa elämässämme.

Evankeliumi on täydellinen ohjenuora ihmiselle. Sitä seuraamalla voimme varmimmin saada aikaan itsellemme pelastuksen. Meidän ei tulisi vaeltaa lainavalossa tukeutumalla toisiin ihmisiin vaan tukeutumalla vain Jeesukseen Kristukseen, noudattamalla hänen evankeliumiaan ja antamaansa esimerkkiä. Kristus kysyy; millaisia miehiä teidän tulee olla ja vastaa totisesti sellaisia kun minä olen.

Unski

UPDATE_8094263 kirjoitti:

Kiitos hyvistä ajatuksista, jotka osuivat naulan kantaan. Johan Raamatussakin sanotaan, että verkkoon jää kaikenlaisia kaloja. Näin myös ihmisistä. Olemme kovin erilaisia ja myös vajavaisia ja siksi meitä on moneksi. Tärkeintä on kuitenkin, että kuljemme tiellä, joka neuvoo meille oikeita periaatteita ja me pyrimme jatkuvasti tekemään parannusta omassa elämässämme.

Evankeliumi on täydellinen ohjenuora ihmiselle. Sitä seuraamalla voimme varmimmin saada aikaan itsellemme pelastuksen. Meidän ei tulisi vaeltaa lainavalossa tukeutumalla toisiin ihmisiin vaan tukeutumalla vain Jeesukseen Kristukseen, noudattamalla hänen evankeliumiaan ja antamaansa esimerkkiä. Kristus kysyy; millaisia miehiä teidän tulee olla ja vastaa totisesti sellaisia kun minä olen.

Unski

> ...tukeutumalla vain Jeesukseen Kristukseen...

Kannattaa todellakin tukeutua vain Jeesukseen Kristukseen, ei mihinkään Joseph Smithiin ja hänen oppeihinsa.

Naulan kantaan. kirjoitti:

> ...tukeutumalla vain Jeesukseen Kristukseen...

Kannattaa todellakin tukeutua vain Jeesukseen Kristukseen, ei mihinkään Joseph Smithiin ja hänen oppeihinsa.

edes uskaltanut tutustua asioihin, joten ei niihin voi tukeutuakaan

Naulan kantaan. kirjoitti:

> ...tukeutumalla vain Jeesukseen Kristukseen...

Kannattaa todellakin tukeutua vain Jeesukseen Kristukseen, ei mihinkään Joseph Smithiin ja hänen oppeihinsa.

itse tukeutui kaikessa Jeesukseen Kristukseen. Kun hän oli hämmentynyt jo nuorukaisena kaikenlaisista opeista ei hän uskonut ihmisten väitteisiin, vaan seurasi Raamatun neuvoa ja kysyi mikä kaikista kirkoista on oikea. Vastauksen hän sai itseltään Kaikkivaltiaalta Jumalalta. Hänen välittämänsä opit ovat peräisin Kristukselta. Joseph Smith oli suorassa yhteydessä Vapahtajaamme ja siksi ne opit mitkä hän välitti ovat puhtaita ja oikeita. Ne eivät muodosta mitään ristiriitaa aiempien ilmoitusten kanssa. Meillä on nyt Kristuksen puhdas evankeliumi, jossa ei ole ihmisten itsensä sekoittamia vääriä käsityksiä. Tänä päivänä Kristuksen puhdasta evankeliumia välittää ja vartioi profeetta Gordon B. Hinkley.

Unski

ilmeisesti kirjoitti:

edes uskaltanut tutustua asioihin, joten ei niihin voi tukeutuakaan

Olen toki tutustunut Smithin oppeihin jo vuosikymmeniä. En aio niihin tukeutua.

UPDATE_8094263 kirjoitti:

itse tukeutui kaikessa Jeesukseen Kristukseen. Kun hän oli hämmentynyt jo nuorukaisena kaikenlaisista opeista ei hän uskonut ihmisten väitteisiin, vaan seurasi Raamatun neuvoa ja kysyi mikä kaikista kirkoista on oikea. Vastauksen hän sai itseltään Kaikkivaltiaalta Jumalalta. Hänen välittämänsä opit ovat peräisin Kristukselta. Joseph Smith oli suorassa yhteydessä Vapahtajaamme ja siksi ne opit mitkä hän välitti ovat puhtaita ja oikeita. Ne eivät muodosta mitään ristiriitaa aiempien ilmoitusten kanssa. Meillä on nyt Kristuksen puhdas evankeliumi, jossa ei ole ihmisten itsensä sekoittamia vääriä käsityksiä. Tänä päivänä Kristuksen puhdasta evankeliumia välittää ja vartioi profeetta Gordon B. Hinkley.

Unski

Edellisessä viestissäsi kehotit tukeutumaan vain Jeesukseen Kristukseen.

Nyt kehotat tukeutumaan Joseph Smithiin ja Gordon B. Hinckleyhyn.

Ei kannata tukeutua vääriin profeettoihin.

UPDATE_8094263 kirjoitti:

itse tukeutui kaikessa Jeesukseen Kristukseen. Kun hän oli hämmentynyt jo nuorukaisena kaikenlaisista opeista ei hän uskonut ihmisten väitteisiin, vaan seurasi Raamatun neuvoa ja kysyi mikä kaikista kirkoista on oikea. Vastauksen hän sai itseltään Kaikkivaltiaalta Jumalalta. Hänen välittämänsä opit ovat peräisin Kristukselta. Joseph Smith oli suorassa yhteydessä Vapahtajaamme ja siksi ne opit mitkä hän välitti ovat puhtaita ja oikeita. Ne eivät muodosta mitään ristiriitaa aiempien ilmoitusten kanssa. Meillä on nyt Kristuksen puhdas evankeliumi, jossa ei ole ihmisten itsensä sekoittamia vääriä käsityksiä. Tänä päivänä Kristuksen puhdasta evankeliumia välittää ja vartioi profeetta Gordon B. Hinkley.

Unski

Edellisessä viestissäsi sanoit siis:

"Meidän ei tulisi vaeltaa lainavalossa tukeutumalla toisiin ihmisiin vaan tukeutumalla vain Jeesukseen Kristukseen"

Nyt kuitenkin itse kehotat tukeutumaan lainavaloon, vieläpä vääristyneeseen.

Naulan kantaan. kirjoitti:

Edellisessä viestissäsi kehotit tukeutumaan vain Jeesukseen Kristukseen.

Nyt kehotat tukeutumaan Joseph Smithiin ja Gordon B. Hinckleyhyn.

Ei kannata tukeutua vääriin profeettoihin.

vääriä profeettoja.

Sinä oletat, mutta en minä sinua usko, eikä kannata muidenkaan.

Naulan kantaan. kirjoitti:

Edellisessä viestissäsi sanoit siis:

"Meidän ei tulisi vaeltaa lainavalossa tukeutumalla toisiin ihmisiin vaan tukeutumalla vain Jeesukseen Kristukseen"

Nyt kuitenkin itse kehotat tukeutumaan lainavaloon, vieläpä vääristyneeseen.

tarkoittaa tässä yhteydessä ihmisiä, jotka ovat älykkäitä ja voimakkaita persoonia ja voivat taitavilla puheillaan johtaa ihmisiä harhaan.

Kirkossamme on periaate, että jokainen hankkii oman todistuksen totuudesta, eikä luota toisen ihmisen kertomaan. Tämä todistus saadaan tutkimisen ja rukoilemisen kautta Pyhän Hengen antamana Jumalallisena totuutena. Se toimii samoin kuin ihmisen omatunto, jota nimitämme Kristuksen valkeudeksi. Se puhuttelee ihmistä, jos hän tekee jotakin väärää. Jos ihminen kuitenkin paaduttaa itsensä tätä tunnetta kohtaan se lakkaa puhuttelemasta. Samoin käy Pyhän Hengen kanssa. Jos ihminen paaduttaa itsensä eikä halua kuulla sitä se lakkaa kiistelemästä ihmisen kanssa.

Me emme siis seuraa ketään sokeasti, vaan kun meillä on Pyhän Hengen todistus niin ymmärrämme, että Joseph Smith, niinkuin myöhemmätkin profeetat opettavat meille itsensä Jeesuksen Kristuksen oppia.

Unski

UPDATE_8094263 kirjoitti:

tarkoittaa tässä yhteydessä ihmisiä, jotka ovat älykkäitä ja voimakkaita persoonia ja voivat taitavilla puheillaan johtaa ihmisiä harhaan.

Kirkossamme on periaate, että jokainen hankkii oman todistuksen totuudesta, eikä luota toisen ihmisen kertomaan. Tämä todistus saadaan tutkimisen ja rukoilemisen kautta Pyhän Hengen antamana Jumalallisena totuutena. Se toimii samoin kuin ihmisen omatunto, jota nimitämme Kristuksen valkeudeksi. Se puhuttelee ihmistä, jos hän tekee jotakin väärää. Jos ihminen kuitenkin paaduttaa itsensä tätä tunnetta kohtaan se lakkaa puhuttelemasta. Samoin käy Pyhän Hengen kanssa. Jos ihminen paaduttaa itsensä eikä halua kuulla sitä se lakkaa kiistelemästä ihmisen kanssa.

Me emme siis seuraa ketään sokeasti, vaan kun meillä on Pyhän Hengen todistus niin ymmärrämme, että Joseph Smith, niinkuin myöhemmätkin profeetat opettavat meille itsensä Jeesuksen Kristuksen oppia.

Unski

Että, ensinnäkin Raamattu ei todellakaan missään kohdin kerro Pyhän Hengen toimivan tuolla tavoin, vaan tuollainen menettely on aivopesua, manipulaatiota ja ihmisen törkeää painostusta, jonka tekee kuvottavaksi vielä se että se on naamioitu jumalisuuden kaapuun, sisältäen samalla sisäänrakennetun kiristyksen.

he olisivat kirjoitti:

vääriä profeettoja.

Sinä oletat, mutta en minä sinua usko, eikä kannata muidenkaan.

mutta kyllä sen tietävät monet muutkin.

UPDATE_8094263 kirjoitti:

tarkoittaa tässä yhteydessä ihmisiä, jotka ovat älykkäitä ja voimakkaita persoonia ja voivat taitavilla puheillaan johtaa ihmisiä harhaan.

Kirkossamme on periaate, että jokainen hankkii oman todistuksen totuudesta, eikä luota toisen ihmisen kertomaan. Tämä todistus saadaan tutkimisen ja rukoilemisen kautta Pyhän Hengen antamana Jumalallisena totuutena. Se toimii samoin kuin ihmisen omatunto, jota nimitämme Kristuksen valkeudeksi. Se puhuttelee ihmistä, jos hän tekee jotakin väärää. Jos ihminen kuitenkin paaduttaa itsensä tätä tunnetta kohtaan se lakkaa puhuttelemasta. Samoin käy Pyhän Hengen kanssa. Jos ihminen paaduttaa itsensä eikä halua kuulla sitä se lakkaa kiistelemästä ihmisen kanssa.

Me emme siis seuraa ketään sokeasti, vaan kun meillä on Pyhän Hengen todistus niin ymmärrämme, että Joseph Smith, niinkuin myöhemmätkin profeetat opettavat meille itsensä Jeesuksen Kristuksen oppia.

Unski

>Lainavalo tarkoittaa tässä yhteydessä ihmisiä, jotka ovat älykkäitä ja voimakkaita persoonia ja voivat taitavilla puheillaan johtaa ihmisiä harhaan.

Voimakas persoonahan Smith kieltämättä oli ja tietyllä tavalla älykäskin, koska onnistui uunottamaan monia.