Jos uskot virallisen tahon selitykseen siitä, että WTC-rakennukset romahtivat omalla painollaan ilman räjähteitä, myönnät samalla hylkääväsi fysiikan olennaisimmat lait. Ihminen, joka väittelee fysiikan perusteita vastaan niin yksinkertaisessa asiassa, kuin painovoima ja vapaan pudotuksen nopeus, ei ole enää uskottava:
http://www.youtube.com/watch?v=wxM2DHX_zsk
http://www.youtube.com/watch?v=wxM2DHX_zsk
Vastaukset 17
Vanhimmat
Sadat tiedemiehet ovat tutkineet WTC-tornien 1 ja 2 sortumissyyn (ja tutkivat vielä seiskaa):
http://wtc.nist.gov/
Esimerkiksi noin 99,99 % USA:n rakennusinsinööreistä ja arkkitehdeistä ei ole kyseenalaistanut NIST:in tutkimustuloksia (jokaiseen ammattikuntaan sopii tietysti noin 0,01 % hörhöjä).
Millä pätevyydellä sinä hörhöilet? Voisitko osoittaa yhdenkin NIST:in esittämän asian fysiikan lakien vastaiseksi? Etpä tietenkään voi.
Saatko siitä kenties jotain tyydytystä? :)
Kyllä se olet sinä joka peeloilee ja hörhöilee.
>Millä pätevyydellä sinä hörhöilet?
Hörhöilyyn tarvitaan pätevyys? Muuhun ei sitten pätevyyksiä vaadita. Se on kyllä huomattu.... :-D
En minä mitään fysiikan lakeja ole hylännyt, en todellakaan. Mutta silti en näe mitään todisteita räjähteistä.
Voisitkos siis kertoa tarkalleen ottaen, että mitä fysiikan lakeja nyt sitten joudutaan hylkäämään ja miksi?
Jos siis oletetaan että kerrokset rakennuksessa voisivat tuon putoamisvoiman avulla pettää, eikö silloin pitäisi olettaa että iskukohdan yläpuolella olevat kerrokset petäisivät myös? Jos kaksi saman vahvuista esinettä lyödään yhteen voima on sama kummallekin vaikka tulihan etenee ylöspäin eli yläpuoli oli heikommassa kunnossa kuin alapuoli. Eli jossain vaiheessa sieltäkin betoni "pulverisoituisi" ja häviäisi. Näin ollen yläpuolinen massa häviäisi ja puolet tornista olisi vielä pystyssä eikä tuhoutuisi kellarikerroksiin asti.
Miksi ne yläpuolsiet kerrokset hajoaisivat ennen kuin tavoittavat maanpinnan epäoikeudenmukaisen kovaa? Kuten tapahtuikin.
Mihin se yläpuolinen massa "häviäisi"?
Eikö ne siis törmänneetkään alla oleviin kerroksiin? Jos niiden painosta ei alla olevat romahtaneet niin mihinkä sitten? Onko siis niin että Jos puristat kahta maitotölkkiä yhteen niin että vain toinen pusertuu ja toinen säilyy ehjänä?
Kyllä kai yläpuolellaoleva osa törmäsi alapuolella olevaan ja sen seurauksena kerros romahti. Siinä voimassa kyllä yläpuolella oleva kerroskin pitäisi pettää.
Tässä tapauksessa sitten ollut oikeudenmukainen nopeus? Ilmeisesti tuossa siis tuo kovaa kuvaa putoamisnopeutta?
Mikä oikeusistuin tällaiset tapaukset käsittelee ja määrää?
Massa häviää?
Kumpi painaa enemmän, kokonainen leipä, vai murennettu leipä?
Et kertonut mitä fysiikan lakeja sortumisissa rikottiin.
"Jos siis oletetaan että kerrokset rakennuksessa voisivat tuon putoamisvoiman avulla pettää, eikö silloin pitäisi olettaa että iskukohdan yläpuolella olevat kerrokset petäisivät myös? Jos kaksi saman vahvuista esinettä lyödään yhteen voima on sama kummallekin vaikka tulihan etenee ylöspäin eli yläpuoli oli heikommassa kunnossa kuin alapuoli."
Ei virallinen teoria väitä, että lattialaatta tippui alemman päälle, irrotti sen ja molemmat sitten tippuivat seuraavan päälle jne jnejne.. Näin ei varmaankaan tapahtunut.
Kerroslaattojen läpi tippui paljon terästä.. ne pilarit puhkaisi ohuet betonilaatat kuin paperia. Tietty myös itse kerroslaatat lisäsivät putoavaa massaa.
kyydissä olleita ihmisiä ajatellen. Ei pitäisi käyttää kirjallisisa sitaatteja täällä, eikä varsinkaan muistinvaraisen epätarkasti, pyydän anteeksi. Tuo oli mukaelma kirjasta "Fahrenheit 451". Tarkka sitaatti kuului:
"... ja hän vilkaisi kattoon, kun se romahti hänen päälleen ja vei hänet tiili-, metalli-, muovi- ja puuröykkiöiden seassa kohtaamaan alakertojen ihmiset, jotka jo kaikki pyyhälsivät matkalla alas kellariin jossa räjähdys erkani heistä kohtuuttoman äkkipikaisesti."
Eli tässä nyt ketjun kooste:
Salkkari väitti, että jos virallinen versio pitää paikkansa, niin fysiikan lait eivät päde. Salkkari ei kuitenkaan kyennyt ilmoittamaan ainuttakaan fysiikan lakia, jota virallinen versio rikkoo.
Johtopäätös:
Ketjun avaajan hörhöväite oli yhtä paskaa!
Hakisit tyydytyksesi jostain muualta. Ketään ei kiinnosta lapsellinen jankkaamisesi. :)
Toi on sitten vastauksesi vai.
Eipä näy niitä rikottuja fysiikan lakeja vieläkään.
Virallinen selitys rikkoo fysiikan lakeja siinä, etteivät rakennukset voineet tulla alas vapaan pudotuksen nopeudella, koska sen mukaan kerrokset pudotessaan alas ottivat kiinni alempiin kerroksiin.
Jotta tornien oli mahdollista tulla maan tasalle vapaan pudotuksen nopeudella, alempien kerrosten piti tuhoutua ylempien kerrosten tieltä, jotta kerrokset eivät kosketa toisiaan. Muussa tapauksessa kerrokset olisivat koskettaneet toisiaan, jolloin ylempien kerrosten romahtamisvauhti olisi laskenut, koska tiellä oli alempia kerroksia.
Sitä paitsi jo ajatus, että tornit olisivat romahtaneet kokonaan tulipalojen seurauksena on mahdoton. Kolme WTC-rakennusta olivat maailmanhistoria ensimmäiset rakennukset, jotka sortuivat tulipalojen seurauksena.
Jatkuuko peeloilu? :D
"Virallinen selitys rikkoo fysiikan lakeja siinä, etteivät rakennukset voineet tulla alas vapaan pudotuksen nopeudella..."
"Kolme WTC-rakennusta olivat maailmanhistoria ensimmäiset rakennukset, jotka sortuivat tulipalojen seurauksena."
Lopeta jo trollaaminen. Joko olet todella typerä ja maailmasta tietämätön ihminen tai tarkoituksesi on tällaisella trollauksella tehdä salkkareita naurunalaiseksi, mikä on vieläkin typerämpää. Aina näitä samoja paskajuttuja tyyliin "Kolme WTC-rakennusta olivat maailmanhistoria ensimmäiset rakennukset, jotka sortuivat tulipalojen seurauksena" tai "WTC:t tulivat maan tasalle vapaan pudotuksen nopeudella". Sitten kun ne debunkataan niin parin viikon päästä ovat täällä taas. Ota asioista selvää. Maailmassa on sortunut aiemminkin rakennuksia tulipalojen seurauksena ja WTC:t eivät tulleet alas vapaan pudotuksen nopeudella.
ihmeelliset väitteesi!