Olen tassa istunut ja lukenut eri viesteja ja vaittelyja. On hienoa kun ihmiset,jotka etsivat esittavat kysymyksia saadakseen tietoja ja sitten jos haluavat voivat tutkia enemman, rukoilla ja saada vastauksen itselleen jos tama on se mita haluavat,tai sitten ei.Mita en ymmarra on se, miksi niin paljon energiaa hukataan vaittelyyn. Miksi on niin tarkeaa todistaa, etta kirkko on valhetta.Kuka siita hyotyy. Joko se on tai ei ole. Joko Joseph Smith todella kaansi Mormonin Kirjan Hengen Kautta ja se todella on toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta tai se ei ole.Joko uskot tai et usko. Ne jotka vilpittomasti ja noyrasti haluavat etsia totuutta, loytavat totuuden ja saavat vastauksen ja todistuksen Hengen kautta.Meidan ei tule nojautua logiikkaan ja faktoihin ja tieteeseen ja kaikkeen muuhun "ihmisten viisauteen" ja heidan kirjoittamiin artikkeleihin ja unohtaa, etta Jumala toimii omalla tavallaan.Hengen kautta ja Hanelle kaikki on Hengellista.Han on sama eilen ja tanaan ja on muuttumaton.Jokainen loytakoon vastauksen itse, itselleen.Tutkien ja rukoillen.Myohempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon 11. uskonkappele sanoo:" Me vaitamme itsellamme olevan oikeuden saada kumartaa ja rukoilla Jumalaa , Kaikkivaltiasta, oman omantuntomme vaatimusten mukaisesti ja sallimme kaikille ihmisille saman oikeuden, kumartakoot ja rukoilkoot he kuinka, missa ja mita he haluavatkin."
Joko kirkon evankeliumi on totta -tai ei
103
2846
Vastaukset
- Onhan sillä väliä
Niin kauan kun mormonikirkko levittää käsivarsiaan politiikan piiriin muokaten lakeja vastaamaan oppejaan (lakeja jotka koskevat myös ei-mormoneja) ja pakottavat ihmisiä tekemään niin kuin he tahtovat, on sillä merkitystä.
- (.)
tarkoitan asemasodalla.
- viittaat?
En ymmärrä vihjailujasi.
- Tapani1
kristillisessä maailmassa ovat saanet paljon vaikutteita Raamatusta ja hyvä niin. Nyt Raamatun vaikutus on vähenemässä. Niinpä pyhäpäivän pyhittämisestä on luovuttu ja sallittu kauppojen aukiolo laajasti. Myös oudot avioliitot on alettu hyväksyä. Miksi ei kirkko ei saisi koettaa vaikuttaa lakeihin?
- Muuta kuin
Tapani1 kirjoitti:
kristillisessä maailmassa ovat saanet paljon vaikutteita Raamatusta ja hyvä niin. Nyt Raamatun vaikutus on vähenemässä. Niinpä pyhäpäivän pyhittämisestä on luovuttu ja sallittu kauppojen aukiolo laajasti. Myös oudot avioliitot on alettu hyväksyä. Miksi ei kirkko ei saisi koettaa vaikuttaa lakeihin?
Se, että sopimukset usein tuon estävät. Minun puolestani aivan sama vaikka yrittäisikin vaikuttaa, mutta se on syynä sille, miksi ketjun aloittajan toimiva hälläväliä -asenne ei-mormoneille ei ole suotavaa, vaan sillä on paljonkin väliä, mikä on totta ja mikä ei.
- to..
Tapani1 kirjoitti:
kristillisessä maailmassa ovat saanet paljon vaikutteita Raamatusta ja hyvä niin. Nyt Raamatun vaikutus on vähenemässä. Niinpä pyhäpäivän pyhittämisestä on luovuttu ja sallittu kauppojen aukiolo laajasti. Myös oudot avioliitot on alettu hyväksyä. Miksi ei kirkko ei saisi koettaa vaikuttaa lakeihin?
muinaisen lähi-idän avioliittotavat, vasta kristinuskossa tuli tämä avioliittomalli joka meillä länsimaissa nyt on.
Minusta esim. homoseksuaalien oikeudet tasa-arvoon myös parisuhteissaan kuuluvat siihen ihmisoikeusajatteluun joka antaa meille jokaiselle omat ja samat oikeudet sukupuoleen, uskontoon tai ihomme pigmenttimäärään katsomatta. Tiedämme vääriksi monia asioita ja toimintatapoja jotka muinaisessa lähi-idässä olivat "tosia" ja joiden mukaan ihmisiä arvotettiin -Raamatussakin,(mies/nainen,vapaa/orja, muukalainen/oma kansa).
Kyllä kirkot saavat yritää vaikuttaa lakeihin siinä kuin mikä muu ryhmä hyvänsä, ja jos enemmistö kannattaa jotain niiden ehdotusta, silloin se menee demokratiassa läpi, sääli vain että nuo ehdotukset usein ovat rajoittavia tai jotain ihmisryhmää alentavia. - Carita
Hmm...mielenkiintoista. Ja miksi mormonien, joilla on sama oikeus aanestaa ja muokata lakeja kuin kella tahansa ja ovat kansalaisia siina missa muutkin, pitaisi istua hiljaa ja antaa toisten muokata lakeja, jotka vaikuttavat heidan elamaansa negatiivisesti. Esim. homoseksuaalit, joita muuten en vihaa.Heidan joukossaan on niin hyvia kuin vahemman hyvia.En vain hyvaksy heidan elaman tapaansa ja sita , etta he yrittavat saada lakeja voimaan, joilla on vaikutus lapsiini.Mm.tuoden opetusta ja "mainosta " kouluihin ja lapsille, jotka eivat ymmarra asiasta viela mitaan.Ainakin kirkkomme pysyy poissa kouluista. Kannatamme kirkon ja valtion eroa. Tarkoittaen kouluja ja apurahoja jne. Ainoa kirkko muuten, joka tekee nain. Emme kannata oikeaa sen enempaa kuin vasempaa. Taalla (Usassa) on niin Republikaaneja kuin Demokraatteja , jotka ovat senaattoreita ja mormooneja. Presidentti Hinckley on sanonut puheissaan monta kertaa, etta jokainen aanestakoon omantuntonsa mukaan ja antakoon aanensa sille, joka heidan mielestaan on paras.Puolueesta huolimatta. Esim. meilla on sukulaisia ja ystavia, jotka ovat kirkon jasenia ja kannattavat toiset toista, toiset toista puoluetta. Oletko koskaan kuullut ns.Bible Belt alueesta taalla? Oletko koskaan lukenut kuinka suuri vaikutus on ns. kristityilla kirkoilla taalla(he eivat katso, etta kirkkomme kuuluu kristittyihin,vaikka opetamme Kristuksesta ja uskomme Kristukseen ja elamme Hanen opetuksiensa mukaan...mutta, no, sehan on jo vanha uutinen, jonka kanssa olemme elaneet kauan..)En usko, etta kukaan, esim. nykyisista presidentti ehdokkaista (paitsi ehka Mit Romney,joka on jasen) valittaa hyttysen rykaysta siita mita mormoonit ajattelevat,meita ei edes mainita, mutta kun aletaan puhua ns.Kristityista ja heidan suuresta aanivaikutuksestaan, kylla sinnepain aletaan kumarrella polvet tutisten. Aania on paljon ja heilla on paljon valtaa.Hmm..Ja pieni tiedon murunen josta olen kuullut.., etta kirkkomme jasenet eivat ole edes enaa enemmistona Utahissa.Jos ihmiset eivat pida esitetyista lakiehdotuksista, heidan tulee juosta aanestamaan, eika istua kotona valittamassa. Historia ihan nykypaivaan asti kertoo sinulle, etta asia on usein painvastoin. Lakeja on pakoitettu mormoonien elamaan.
- todé
siitä, että joku tulee vakuuttuneeksi MAP-kirkon valheellisuudesta? No se, joka vakuuttuu siitä, että vain Raamatun Jumala pelastaa synnistä ja antaa Elämän.
Lähestyskäskyn vuoksi ei voida ajatella, että "jokainen löytäköön vastauksen". Jeesus on antanut kehoituksen julistaa Hänen evankeliumiaan, jottei yksikään mormoni tai yksikään vilpitön tutkija hukkuisi.- kristittyjen
suuntauksissa on tulkittu evankeliumia niin usealla eri tavalla.
Vain oletetaanko, että Jeesuksen rakkaus on sitä, että evankeliumista löytyy jokaiselle sopiva versio, jonka mukaan elää. Jeesus mukauttaa evankeliuminsa kuulijan toiveiden mukaan? - että kaikki
ne, jotka eivät ole kristittyjä tai jotka tulkitsevat kristinuskoa toisin kuin sinä, esim. mormonit, "hukkuvat"?
Kyllä vai ei?
Ja mitä "hukkuminen" sinun mielestäsi tarkoittaa? - Tapani1
"...vain Raamatun Jumala pelastaa synnistä ja antaa Elämän." Jos tarkoitat, ettemme usko Raamatun Jumalaan, niin erehdyt ja olet harhaan johdettu opeistamme.
- todé
Tapani1 kirjoitti:
"...vain Raamatun Jumala pelastaa synnistä ja antaa Elämän." Jos tarkoitat, ettemme usko Raamatun Jumalaan, niin erehdyt ja olet harhaan johdettu opeistamme.
missä vaiheessa Jehovasta tuli Jeesusjumala, kokonaan eri olento, kuin Isäjumala?
- kuin yksi
todé kirjoitti:
missä vaiheessa Jehovasta tuli Jeesusjumala, kokonaan eri olento, kuin Isäjumala?
Jumala...
- Tapani1
todé kirjoitti:
missä vaiheessa Jehovasta tuli Jeesusjumala, kokonaan eri olento, kuin Isäjumala?
Jehova on VT:n Herra ennen fyysistä syntymää Isän Ainosyntyiseksi lihan mukaan. Kun hän syntyi lihaan, häntä alettiin kutsua Jeesukseksi Kristukseksi.
Joh. 1:1-3 ilmaisee tämän varsin hyvin:
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
Molemmat ovat Jumalia, mutta on erikseen Isä ja Poika. Ei ole kysymys samasta olennosta, sillä ei ole mielekästä sanoa, että on itsensä luona! - Tapani1
kuin yksi kirjoitti:
Jumala...
mutta tulee ymmärtää, mitä sillä tarkoitetaan. Se ei tarkoita, että Isä, Poika ja Pyhä Henki olisivat sama olento. He ovat yksi Jumala, sillä he ovat yhdessä jumaluus ja he ovat kaikessa yksimielisiä. Samalla tavalla tulisi Kristuksen seuraajien olla yksimielisiä:
Joh. 17:11
"Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. [Joh. 10:30]
Joh. 17:21
Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]
Joh. 17:22
"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
Joh. 17:23
Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua. - todé
Tapani1 kirjoitti:
Jehova on VT:n Herra ennen fyysistä syntymää Isän Ainosyntyiseksi lihan mukaan. Kun hän syntyi lihaan, häntä alettiin kutsua Jeesukseksi Kristukseksi.
Joh. 1:1-3 ilmaisee tämän varsin hyvin:
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
Molemmat ovat Jumalia, mutta on erikseen Isä ja Poika. Ei ole kysymys samasta olennosta, sillä ei ole mielekästä sanoa, että on itsensä luona!VT:n Herra, vaan Jehova eli Kristus on?
- että kaikki
kysymystäni, joten toistan sen:
Väitätkö, että kaikki ne, jotka eivät ole kristittyjä tai jotka tulkitsevat kristinuskoa toisin kuin sinä, esim. mormonit, "hukkuvat"?
Kyllä vai ei?
Ja mitä "hukkuminen" sinun mielestäsi tarkoittaa?
Huomaan kellonajoista, että olet vastannut jo muihin kysymyksiin. Muuten en vielä hätistelisi. - Carita
Kuka on sanonut, ettemme usko Raamatun Jumalaan? Mista sina sellaiseen paatokseen tulit? Mormoonin Kirja on TOINEN TESTAMENTTI Kristuksesta, ja testamentti tarkoittaa TODISTUS.Kaytamme niin Raamattua kuin Mormonin Kirjaa ja Opin ja Liittojen Kirjaa. Ja,jos haluat tietaa..minulla on niin Lutherilaisen kirkon kayttama Raamattu kuin Englantilainen King Jamesin versio, jota kirkkomme kayttaa ja on yleisesti kaytossa myos muissa kirkoissa. Teksti on sama.
- Carita
Totta, mutta kuinka loydat itsellesi,ellei kukaan kerro. Juuri siksi kirkkomme (ja monet muut kirkot) tekevat lahetystyota.Kuten sanoit. Vapahtaja on kehoittanut meita.Vapahtaja on kehoittanut julistamaan hyvaa sanomaa, jotta jokainen joka haluaa, voi kuulla."Jokainen loytakoon itselleen" tarkoittaa tutkimista ja oppimista ja paatoksen tulemista ja vapautta valita.Ethan voi ammentaa tietoa ja valita tyhjasta.
- Tapani1
todé kirjoitti:
VT:n Herra, vaan Jehova eli Kristus on?
kun käytetään sanaa Herra, tarkoitetaan Jehovaa eli Kristusta.
- kaksi sanaa?
Tapani1 kirjoitti:
kun käytetään sanaa Herra, tarkoitetaan Jehovaa eli Kristusta.
Alkujaan teksti kirjoitettu pelkin konsonantein ja myöhemmin tuohon tiettyyn sanaan laitettu syistä johtuen vokaalit toisesta sanasta.
- (.)
kaksi sanaa? kirjoitti:
Alkujaan teksti kirjoitettu pelkin konsonantein ja myöhemmin tuohon tiettyyn sanaan laitettu syistä johtuen vokaalit toisesta sanasta.
Usein vokaalien poisjättäminen ei mm. kieliopillisen ympäristön tähden hankaloita tulkintaa, mutta joissain tapauksissa vokaalit saadaan vasta tekstuaalisen tulkinnan jälkeen. Voi olla esimerkiksi, ettei lihan ja maidon erottelemiseen olekaan perusteita Toorassa - riippuen pitkälti vokaalien valinnasta.
- to..
(.) kirjoitti:
Usein vokaalien poisjättäminen ei mm. kieliopillisen ympäristön tähden hankaloita tulkintaa, mutta joissain tapauksissa vokaalit saadaan vasta tekstuaalisen tulkinnan jälkeen. Voi olla esimerkiksi, ettei lihan ja maidon erottelemiseen olekaan perusteita Toorassa - riippuen pitkälti vokaalien valinnasta.
lihan ja maidon erottaminen ei olekaan de'oraitha vaan de'rabanan kun taas jumalan nimen tiedetään olleen Jahve ja Jehova on täysi sotkumuoto, vaikka onkin joillekin ei-juutalaisille ryhmille lähes uskon perusta. Oletteko jotain historiallisideologista sukua Jehovan todistajille?
- Turust
Carita kirjoitti:
Totta, mutta kuinka loydat itsellesi,ellei kukaan kerro. Juuri siksi kirkkomme (ja monet muut kirkot) tekevat lahetystyota.Kuten sanoit. Vapahtaja on kehoittanut meita.Vapahtaja on kehoittanut julistamaan hyvaa sanomaa, jotta jokainen joka haluaa, voi kuulla."Jokainen loytakoon itselleen" tarkoittaa tutkimista ja oppimista ja paatoksen tulemista ja vapautta valita.Ethan voi ammentaa tietoa ja valita tyhjasta.
arvioidessamme meidän tulee aivan ensimmäiseksi katsoa noudattaako hän kymmentä käskyä.
2. Mooseksen kirja 20:1 - 17
Kymmenen käskyn laki
1 Niin Jumala puhui kaiken tämän:
2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta. [20:2-17: 5. Moos. 5:6-21 : 20:2,3: Ps. 81:10,11; Hoos. 13:4]
3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia.
4 "Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. [2. Moos. 34:17; 3. Moos. 26:1; 5. Moos. 4:16; Room. 1:23]
5 Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua. [20:5,6: 2. Moos. 34:7; 4. Moos. 14:18; 5. Moos. 5:9,10; Jer. 32:18 : 2. Moos. 34:14; 5. Moos. 4:24; Joos. 24:19; Nah. 1:2]
6 Mutta polvesta polveen minä osoitan armoni niille tuhansille, jotka rakastavat minua ja noudattavat minun käskyjäni. [5. Moos. 7:9; Ps. 103:17,18]
7 "Älä käytä väärin Herran, Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka käyttää väärin hänen nimeään.* [Sananmukaisesti: »Älä käytä Herran, Jumalasi, nimeä petokseen, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka käyttää hänen nimeään petokseen.» Osassa myöhempää perinnettä käskyn on katsottu kieltävän Jumalan nimen turhan tai halventavan käytön. Alun perin kielto koski kuitenkin väärää valaa (vrt. Matt. 5:33).] [3. Moos. 19:12, 24:16]
8 "Muista pyhittää lepopäivä. [2. Moos. 23:12, 31:13, 34:21, 35:2; 5. Moos. 5:12]
9 Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi,
10 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti. Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, ei juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi.
11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen. [1. Moos. 2:2,3]
12 "Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että saisit elää kauan siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa. [Sir. 3:1,2; Mark. 7:10; Ef. 6:2,3]
13 "Älä tapa. [2. Moos. 21:12; Matt. 5:21,22]
14 "Älä tee aviorikosta. [3. Moos. 20:10; Matt. 5:27,28; Hepr. 13:4]
15 "Älä varasta. [2. Moos. 21:16; 5. Moos. 24:7]
16 "Älä todista valheellisesti toista ihmistä vastaan. [Sananl. 19:5]
17 "Älä tavoittele toisen taloa. Älä tavoittele hänen vaimoaan, älä orjaa tai orjatarta, älä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään, mikä on hänen." [Room. 7:7]
Uudessa testamentissa Jeesus tiivistää käskyt seuraavasti:
Rakkauden kaksoiskäsky
Mark. 12:28-34
28 Muuan lainopettaja oli seurannut heidän väittelyään ja huomannut, miten hyvän vastauksen Jeesus saddukeuksille antoi. Hän tuli nyt Jeesuksen luo ja kysyi: "Mikä käsky on kaikkein tärkein?" 29 Jeesus vastasi: "Tärkein on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, on ainoa Herra. 30 Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi ja koko voimallasi.' 31 Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.' Näitä suurempaa käskyä ei ole."
32 Lainopettaja sanoi hänelle: "Oikein, opettaja! Totta puhuit, kun sanoit, että Herra on ainoa Jumala, ei ole muita kuin hän. 33 Ja kun rakastaa häntä koko sydämestään, kaikella ymmärryksellään ja kaikella voimallaan ja rakastaa lähimmäistään niin kuin itseään, se on enemmän kuin polttouhrit ja kaikki muut uhrit." 34 Jeesus näki, että hän vastasi viisaasti, ja sanoi hänelle: "Sinä et ole kaukana Jumalan valtakunnasta."
Kukaan ei enää rohjennut kysyä Jeesukselta mitään.
Mikäli profeetta rikkoo yhtäkään käskyä, hän ei silloin voi olla oikean Abrahamin Jumalan profeetta.
Turust - Carita
Turust kirjoitti:
arvioidessamme meidän tulee aivan ensimmäiseksi katsoa noudattaako hän kymmentä käskyä.
2. Mooseksen kirja 20:1 - 17
Kymmenen käskyn laki
1 Niin Jumala puhui kaiken tämän:
2 "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka johdatin sinut pois Egyptistä, orjuuden maasta. [20:2-17: 5. Moos. 5:6-21 : 20:2,3: Ps. 81:10,11; Hoos. 13:4]
3 "Sinulla ei saa olla muita jumalia.
4 "Älä tee itsellesi patsasta äläkä muutakaan jumalankuvaa, älä siitä, mikä on ylhäällä taivaalla, älä siitä, mikä on alhaalla maan päällä, äläkä siitä, mikä on vesissä maan alla. [2. Moos. 34:17; 3. Moos. 26:1; 5. Moos. 4:16; Room. 1:23]
5 Älä kumarra äläkä palvele niitä, sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala. Aina kolmanteen ja neljänteen polveen minä panen lapset vastaamaan isiensä pahoista teoista, vaadin tilille ne, jotka vihaavat minua. [20:5,6: 2. Moos. 34:7; 4. Moos. 14:18; 5. Moos. 5:9,10; Jer. 32:18 : 2. Moos. 34:14; 5. Moos. 4:24; Joos. 24:19; Nah. 1:2]
6 Mutta polvesta polveen minä osoitan armoni niille tuhansille, jotka rakastavat minua ja noudattavat minun käskyjäni. [5. Moos. 7:9; Ps. 103:17,18]
7 "Älä käytä väärin Herran, Jumalasi, nimeä, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka käyttää väärin hänen nimeään.* [Sananmukaisesti: »Älä käytä Herran, Jumalasi, nimeä petokseen, sillä Herra ei jätä rankaisematta sitä, joka käyttää hänen nimeään petokseen.» Osassa myöhempää perinnettä käskyn on katsottu kieltävän Jumalan nimen turhan tai halventavan käytön. Alun perin kielto koski kuitenkin väärää valaa (vrt. Matt. 5:33).] [3. Moos. 19:12, 24:16]
8 "Muista pyhittää lepopäivä. [2. Moos. 23:12, 31:13, 34:21, 35:2; 5. Moos. 5:12]
9 Kuutena päivänä tee työtä ja hoida kaikkia tehtäviäsi,
10 mutta seitsemäs päivä on Herran, sinun Jumalasi, sapatti. Silloin et saa tehdä mitään työtä, et sinä eikä sinun poikasi eikä tyttäresi, orjasi eikä orjattaresi, ei juhtasi eikä yksikään muukalainen, joka asuu kaupungissasi.
11 Sillä kuutena päivänä Herra teki taivaan ja maan ja meren ja kaiken, mitä niissä on, mutta seitsemännen päivän hän lepäsi. Sen vuoksi Herra siunasi lepopäivän ja pyhitti sen. [1. Moos. 2:2,3]
12 "Kunnioita isääsi ja äitiäsi, että saisit elää kauan siinä maassa, jonka Herra, sinun Jumalasi, sinulle antaa. [Sir. 3:1,2; Mark. 7:10; Ef. 6:2,3]
13 "Älä tapa. [2. Moos. 21:12; Matt. 5:21,22]
14 "Älä tee aviorikosta. [3. Moos. 20:10; Matt. 5:27,28; Hepr. 13:4]
15 "Älä varasta. [2. Moos. 21:16; 5. Moos. 24:7]
16 "Älä todista valheellisesti toista ihmistä vastaan. [Sananl. 19:5]
17 "Älä tavoittele toisen taloa. Älä tavoittele hänen vaimoaan, älä orjaa tai orjatarta, älä hänen härkäänsä, älä hänen aasiaan äläkä mitään, mikä on hänen." [Room. 7:7]
Uudessa testamentissa Jeesus tiivistää käskyt seuraavasti:
Rakkauden kaksoiskäsky
Mark. 12:28-34
28 Muuan lainopettaja oli seurannut heidän väittelyään ja huomannut, miten hyvän vastauksen Jeesus saddukeuksille antoi. Hän tuli nyt Jeesuksen luo ja kysyi: "Mikä käsky on kaikkein tärkein?" 29 Jeesus vastasi: "Tärkein on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, on ainoa Herra. 30 Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi ja koko voimallasi.' 31 Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.' Näitä suurempaa käskyä ei ole."
32 Lainopettaja sanoi hänelle: "Oikein, opettaja! Totta puhuit, kun sanoit, että Herra on ainoa Jumala, ei ole muita kuin hän. 33 Ja kun rakastaa häntä koko sydämestään, kaikella ymmärryksellään ja kaikella voimallaan ja rakastaa lähimmäistään niin kuin itseään, se on enemmän kuin polttouhrit ja kaikki muut uhrit." 34 Jeesus näki, että hän vastasi viisaasti, ja sanoi hänelle: "Sinä et ole kaukana Jumalan valtakunnasta."
Kukaan ei enää rohjennut kysyä Jeesukselta mitään.
Mikäli profeetta rikkoo yhtäkään käskyä, hän ei silloin voi olla oikean Abrahamin Jumalan profeetta.
TurustOk, ja missa J.S rikkoi kaskyja? Hanella ei ollut muita Jumalia. Hanella ei ollut patsaita. Han rakasti Jumalaa ja Vapahtajaa. Han ei kayttanyt vaarin Herran nimea. Han puolusti sita kiivaasti ja kun, joku kaytti sita vaarin Han kielsi heita tekamasta sita hanen kuullensa. Han pyhitti lepopaivan, minka vielakin teemme. Emme esim. kay kaupass sunnuntaisin, koska emme halua tukea sita, etta ihmisten on oltava toissa sunnuntaisin. Et voi mitenkaan todistaa, etta Han on kayttanyt Herran nimea petokseen. Vain sanominen niin ei ole todiste.Han kunnioitti suuresti vanhempiaan ja opetti, etta meidan tulee huolehtia koyhista ja leskista ja orvoista ja niista, jotka apua tarvitsevat. Han ei tappanut. Ja tiedan kylla mita sanot aviorikoksesta, mutta et voi todistaa, ettei hanella ollut sanaa Jumalalta. Sita ei voinut tehda Aabrahamkaan.Han ei varastanut, eika todistanut vaarin toista kohtaan. Sita ei kuitenkaan voida sanoa toisista, jotka todistivat vaarin J.S vastaan. Han oli vankilassa monta kertaa, mutta heidan oli vapautettava hanet, koska eivat voineet loytaa syyta ja ns"todistajat" valehtelivat.Han rakasti Jumalaa kuolemaansa asti ja juuri siksi han kuoli. Uskon, etta Jumala on muuttumaton Jumala. Han on sama eilen, tanaan ja iankaikkisesti.
- sukua mainitsemallesi
to.. kirjoitti:
lihan ja maidon erottaminen ei olekaan de'oraitha vaan de'rabanan kun taas jumalan nimen tiedetään olleen Jahve ja Jehova on täysi sotkumuoto, vaikka onkin joillekin ei-juutalaisille ryhmille lähes uskon perusta. Oletteko jotain historiallisideologista sukua Jehovan todistajille?
yhteisölle, niin sitten ylenevässä polvessa. Kirkkomme perustettiin yli 50 vuotta aikaisemmin kuin mainitsemasi yhteisö, jonka asioita en rupea tässä enempää käsittelemään.
- to..
sukua mainitsemallesi kirjoitti:
yhteisölle, niin sitten ylenevässä polvessa. Kirkkomme perustettiin yli 50 vuotta aikaisemmin kuin mainitsemasi yhteisö, jonka asioita en rupea tässä enempää käsittelemään.
...
- herramrks
voidaan vain kinastella siitä kenelle on oikea Pyhä Henki todistanut ja kuka on oikeasti vilpitön etsijä.
Olkaamme varovaisia kun julistamme olevamme oikeassa, samalla tuomitsemme "ne toiset" vilpillisiksi ja saatanan alle.
God Rulz- Tapani1
mutta jos kiellämme totuuden sen huomattuamme, niin silloin olemme vilpillisiä ja vastuussa siitä.
- kuitenkin.
Tapani1 kirjoitti:
mutta jos kiellämme totuuden sen huomattuamme, niin silloin olemme vilpillisiä ja vastuussa siitä.
Väität siis, ettei Joseph Smith ollut vilpillinen erehtyessään lähes joka ainoassa profetiassaan?
Minä en oikein usko, että hän olisi ollut vilpitön. Kyllä esim. moniavioisuusilmoitus oli hänen keksimänsä. En usko hänen erehtyneen tosissaan luulemaan, että käsky olisi tullut Jumalalta. - herramrks
Tapani1 kirjoitti:
mutta jos kiellämme totuuden sen huomattuamme, niin silloin olemme vilpillisiä ja vastuussa siitä.
Pyhä Henki on opettanut minua, kuten raamatussa luvataan. Olen vakuuttunut siitä. Minulla on Jumalalta sisäinen todistus; pelastusvarmuus. Kukaan ihminen ei sitä pysty selittämään "nollaksi".
Lopulta on vain kina: sinulla vai minulla oikea Pyhä Henki. - Tapani1
kuitenkin. kirjoitti:
Väität siis, ettei Joseph Smith ollut vilpillinen erehtyessään lähes joka ainoassa profetiassaan?
Minä en oikein usko, että hän olisi ollut vilpitön. Kyllä esim. moniavioisuusilmoitus oli hänen keksimänsä. En usko hänen erehtyneen tosissaan luulemaan, että käsky olisi tullut Jumalalta.sillä vain oletat sitä ja tätä. Joseph Smithin kysymys VT:n aikaisten vanhurskaiden miesten moniavioisuudesta oli aivan aiheellinen. Mitäpä jos sinäkin kysyisit Herralta? Jos sinulla on oikean Pyhän Hentgen ohjaus, niin saat tietää totuuden, mutta on varmaa, ettet saa kehotusta moniavioisuuteen, sillä sellaisia ilmoituksia voi saada vain kirkon johdossa oleva profeetta.
Kuvittelet myös, etteivät Joseph Smithin profetiat olisi toteutuneet kuten muiden profeettojen profetiat. Tässä käsitellään aihetta ja myös vääriksi profetioiksi väitettyjä:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophets.shtml - kuitenkin.
Tapani1 kirjoitti:
sillä vain oletat sitä ja tätä. Joseph Smithin kysymys VT:n aikaisten vanhurskaiden miesten moniavioisuudesta oli aivan aiheellinen. Mitäpä jos sinäkin kysyisit Herralta? Jos sinulla on oikean Pyhän Hentgen ohjaus, niin saat tietää totuuden, mutta on varmaa, ettet saa kehotusta moniavioisuuteen, sillä sellaisia ilmoituksia voi saada vain kirkon johdossa oleva profeetta.
Kuvittelet myös, etteivät Joseph Smithin profetiat olisi toteutuneet kuten muiden profeettojen profetiat. Tässä käsitellään aihetta ja myös vääriksi profetioiksi väitettyjä:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophets.shtmlTurha sinun on noita naurettavia Jeffin sivuja aina linkittää. Helppohan Jeffin tietysti on sanoa, että profetiat eivät toteutuneet, koska Jumal muutti mieltään. Sitten hän vielä syyllistää muita sanomalla: "Eikö Jumalalla ole oikeutta muuttaa mieltään".
Tyypillistä mormoni"psykologiaa".
Voisinhan minä tietysti Smithin tapaan kuysyä Herralata, että saanko käyttää niin monia pikkutyttöjä seksuaalisesti hyväkseni kuin sielu sietää. Vastaus riippuisi tietysti omista haluistani ja omasta moraalistani. Smith itsekään ei tiennyt, että tulevatko ilmoitukset Jumalalta, perkeleeltä vaiko ihmismielestä. Epäonnistuneet profetiansa hän sitten pani jälkimmäisten piikkiin. - kuitenkin.
Tapani1 kirjoitti:
sillä vain oletat sitä ja tätä. Joseph Smithin kysymys VT:n aikaisten vanhurskaiden miesten moniavioisuudesta oli aivan aiheellinen. Mitäpä jos sinäkin kysyisit Herralta? Jos sinulla on oikean Pyhän Hentgen ohjaus, niin saat tietää totuuden, mutta on varmaa, ettet saa kehotusta moniavioisuuteen, sillä sellaisia ilmoituksia voi saada vain kirkon johdossa oleva profeetta.
Kuvittelet myös, etteivät Joseph Smithin profetiat olisi toteutuneet kuten muiden profeettojen profetiat. Tässä käsitellään aihetta ja myös vääriksi profetioiksi väitettyjä:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophets.shtml>...mutta on varmaa, ettet saa kehotusta moniavioisuuteen, sillä sellaisia ilmoituksia voi saada vain kirkon johdossa oleva profeetta.
Minun pitäisi siis perustaa oma lahko, kuten Smith ja David Koresh tekivät. Silloin voisin sanoa ilmoituksen tulevan Jumalalta...
Aika metkaa on ajatuksenjuoksusi... - Tapani1
kuitenkin. kirjoitti:
>...mutta on varmaa, ettet saa kehotusta moniavioisuuteen, sillä sellaisia ilmoituksia voi saada vain kirkon johdossa oleva profeetta.
Minun pitäisi siis perustaa oma lahko, kuten Smith ja David Koresh tekivät. Silloin voisin sanoa ilmoituksen tulevan Jumalalta...
Aika metkaa on ajatuksenjuoksusi...puu tunnetaan. Rinnastuksesi Koreshiin on todella outo!
- to..
Tapani1 kirjoitti:
sillä vain oletat sitä ja tätä. Joseph Smithin kysymys VT:n aikaisten vanhurskaiden miesten moniavioisuudesta oli aivan aiheellinen. Mitäpä jos sinäkin kysyisit Herralta? Jos sinulla on oikean Pyhän Hentgen ohjaus, niin saat tietää totuuden, mutta on varmaa, ettet saa kehotusta moniavioisuuteen, sillä sellaisia ilmoituksia voi saada vain kirkon johdossa oleva profeetta.
Kuvittelet myös, etteivät Joseph Smithin profetiat olisi toteutuneet kuten muiden profeettojen profetiat. Tässä käsitellään aihetta ja myös vääriksi profetioiksi väitettyjä:
http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophets.shtmlkuka on tämä Herra josta sinä puhut, mutta VT:n ajan miehet ottivat vaimoja oman ajan tavan mukaan, ajanlaskun alkua kohden- persialaisaikana, kreikkalaisaikana ja roomalaisaikana polygamia oli hyvin harvinaista, kulttuuri muuttui ja sen mukana naisen arvostus, mikä näkyi juutalaisessa yhteiskunnassa muutenkin. Avioliitto "virallistettiin" tietyin muodoin solmittavaksi, tavalla joka turvasi naisen oikeudet myös eron sattuessa, ja mm lähi-idän perinteestä niin ikään kummunneet erittän raa'at kivitysrangaistukset tehtiin oppineiden toimesta lähes mahdottomiksi toteuttaa.Mihinkään näihin uusiin toimintatapoihin ei siis tarvittu "ilmoituksia". Ei ole kerrassaan mitään yhteyttä jonkun 1800-luvun ihmisen- kenen hyvänsä- ja Israelin muinaisen avioliittokäytännön välillä.
- kuitenkin.
Tapani1 kirjoitti:
puu tunnetaan. Rinnastuksesi Koreshiin on todella outo!
Samanlaisia hedelmiä.
- Tapani1
kuitenkin. kirjoitti:
Samanlaisia hedelmiä.
Enpä näe mitään samanlaisia hyviä hedelmiä. Koresh väitti jopa olevansa syntinen Kristus ellen aivan väärin ymmärrä.
- Tapani1
to.. kirjoitti:
kuka on tämä Herra josta sinä puhut, mutta VT:n ajan miehet ottivat vaimoja oman ajan tavan mukaan, ajanlaskun alkua kohden- persialaisaikana, kreikkalaisaikana ja roomalaisaikana polygamia oli hyvin harvinaista, kulttuuri muuttui ja sen mukana naisen arvostus, mikä näkyi juutalaisessa yhteiskunnassa muutenkin. Avioliitto "virallistettiin" tietyin muodoin solmittavaksi, tavalla joka turvasi naisen oikeudet myös eron sattuessa, ja mm lähi-idän perinteestä niin ikään kummunneet erittän raa'at kivitysrangaistukset tehtiin oppineiden toimesta lähes mahdottomiksi toteuttaa.Mihinkään näihin uusiin toimintatapoihin ei siis tarvittu "ilmoituksia". Ei ole kerrassaan mitään yhteyttä jonkun 1800-luvun ihmisen- kenen hyvänsä- ja Israelin muinaisen avioliittokäytännön välillä.
Jumalaa eli taivaallista Isää. Kysy häneltä totuuden hengessä ja Kristuksen nimessä, niin hän ilmoittaa totuuden Pyhän Hengen voimalla. - Mutta mahdatko uskoakaan Kristukseen? Jos et, niin totuus on sinusta kaukana.
- Tapani1
herramrks kirjoitti:
Pyhä Henki on opettanut minua, kuten raamatussa luvataan. Olen vakuuttunut siitä. Minulla on Jumalalta sisäinen todistus; pelastusvarmuus. Kukaan ihminen ei sitä pysty selittämään "nollaksi".
Lopulta on vain kina: sinulla vai minulla oikea Pyhä Henki.Mistä pelastuksesta sinulla on varmuus?
- to..
Tapani1 kirjoitti:
Jumalaa eli taivaallista Isää. Kysy häneltä totuuden hengessä ja Kristuksen nimessä, niin hän ilmoittaa totuuden Pyhän Hengen voimalla. - Mutta mahdatko uskoakaan Kristukseen? Jos et, niin totuus on sinusta kaukana.
messiaaseen eihän messiaaseen pidäkään uskoa vain YHWH:een. Mitä jos kuitenkin yritetään pysyä asiassa?
YHWH on juutalaisen uskonnon ja rukousten Isä, rukousten joita rukoiltiin synagogissa joissa Jeesus kävi. Eivät ne olleet suunnattuja jollekin tuntemattomalle Jumalalle vaan YHWH:lle, joka VT:n mukaan on elohei-Jisrael=Israelin Jumala. - todé
Tapani1 kirjoitti:
Mistä pelastuksesta sinulla on varmuus?
yhden asteen pelastusta.
- herramrks
Tapani1 kirjoitti:
Mistä pelastuksesta sinulla on varmuus?
Mie oon taevaaseen menossa ja mie Jeesuksen ja muiden pelastuneijjen kanssa. Ylistetään ja karkeloidaan iäisyys.
- Tapani1
to.. kirjoitti:
messiaaseen eihän messiaaseen pidäkään uskoa vain YHWH:een. Mitä jos kuitenkin yritetään pysyä asiassa?
YHWH on juutalaisen uskonnon ja rukousten Isä, rukousten joita rukoiltiin synagogissa joissa Jeesus kävi. Eivät ne olleet suunnattuja jollekin tuntemattomalle Jumalalle vaan YHWH:lle, joka VT:n mukaan on elohei-Jisrael=Israelin Jumala.Eikö Messias ja Kristus ole sinusta sama asia? Juutalaiset odottavat yhä Messiasta huomaamatta, että hän on jo tullut. Hänen valtakuntansa ei ole tästä maailmasta ainakaan vielä, mutta tuhatvuotista valtakuntaa hän hallitsee pyhiensä kanssa.
Jahvekin on Isä, mutta eri tavalla kuin taivaallinen Isämme. Jahve on taivaallisen Isän Poika sekä hengen että ruumiin puolesta, mutta niinkö sinä et usko?
Jahve oli Israelin Jumala, mutta silloin hän oli vielä vain Henki. - calmato
Tapani1 kirjoitti:
puu tunnetaan. Rinnastuksesi Koreshiin on todella outo!
Mormonismin hedelmiä voi itse kukin poimia ja tutkailla tykönään. Varsinainen pystyynkuivunut viikunapuu.
- calmato
Tapani1 kirjoitti:
Enpä näe mitään samanlaisia hyviä hedelmiä. Koresh väitti jopa olevansa syntinen Kristus ellen aivan väärin ymmärrä.
Tutkikaapa juurta jaksaen ensin lasten hyväksikäyttö, joka on alkanut jo kirkon perustajan Joseph Smithin seksuaalisista mieltymyksistä. Kirkko suojelee tälläkin hetkellä piirissään tapahtunutta hyväksikäyttöä. Omaakin toimintaansa olisi hyvä aika ajoin tarkastella.
- Tapani1
calmato kirjoitti:
Tutkikaapa juurta jaksaen ensin lasten hyväksikäyttö, joka on alkanut jo kirkon perustajan Joseph Smithin seksuaalisista mieltymyksistä. Kirkko suojelee tälläkin hetkellä piirissään tapahtunutta hyväksikäyttöä. Omaakin toimintaansa olisi hyvä aika ajoin tarkastella.
ilkeämielisiä ovat nuo kommenttisi. Sinulla ei ole mitään perusteita mainita Josephin seksuaalista mieltymyksistä. Samoin tämä on mielikuvituksesi tuotetta: "Kirkko suojelee tälläkin hetkellä piirissään tapahtunutta hyväksikäyttöä."
Olisikohan sinulla syytä tarkastella omaa toimintaasi palautetun kirkon vastustajana! Olet tuntenut, että se on totta, mutta nyt koetat peittää sen kaikenlaiseen epäoleelliseen ja mielikuvituksesi tuotteisiin. - Tapani1
calmato kirjoitti:
Mormonismin hedelmiä voi itse kukin poimia ja tutkailla tykönään. Varsinainen pystyynkuivunut viikunapuu.
mutta kirkkomme kasvaa ja tuottaa todella hyviä hedelmiä. Kunpa näkisit esim. nykyiset nuoremme ja ne ihanat mormoniperheet, joita kirkossamme on. Sinun lapsuuskotisi ei ollut normaali mormoniperhe, sillä äitisi ei koskaan liittynyt kirkkoon ja hänellä oli vakava lääkeriippuvuus, kuten olet kertonut. Seköhän hänet turrutti Pyhää Henkeä vastaan?
- kuitenkin
Tapani1 kirjoitti:
Enpä näe mitään samanlaisia hyviä hedelmiä. Koresh väitti jopa olevansa syntinen Kristus ellen aivan väärin ymmärrä.
>Koresh väitti jopa olevansa syntinen Kristus ellen aivan väärin ymmärrä.
Ja Josep Smith väitti jopa olevansa Jumalan profeetta.
Seksuaalin hyväksikäyttö myös yhdisti heitä. - to..
Tapani1 kirjoitti:
Eikö Messias ja Kristus ole sinusta sama asia? Juutalaiset odottavat yhä Messiasta huomaamatta, että hän on jo tullut. Hänen valtakuntansa ei ole tästä maailmasta ainakaan vielä, mutta tuhatvuotista valtakuntaa hän hallitsee pyhiensä kanssa.
Jahvekin on Isä, mutta eri tavalla kuin taivaallinen Isämme. Jahve on taivaallisen Isän Poika sekä hengen että ruumiin puolesta, mutta niinkö sinä et usko?
Jahve oli Israelin Jumala, mutta silloin hän oli vielä vain Henki.sama asia, eikä messiaan tuloa ole kovin helppo olla huomaamatta, mailmassa vallitsisi rauha, myös lähi-idässä jos messias olisi tullut. Messias ei itse ole tärkeä vaan se mitä hänen toimestaan aikanaan tapahtuu.
YHWH on yksi ja ainoa, ei kenenkään poika vaan kaiken luoja. En edes ymmärrä kuka voisi olla "taivallinen isä " muu kuin YHWH jota juuri kutsutaan näin. Juutalaisuus olisi ja olisi aina ollut täysin väärässä jos olisikin joku jumala josta se ei ole kuullutkaan ja jonka poika YHWH olisi. YHWH on henki, tai tällä tavoin juutalaisuus kuvaa jotain jonka kuvaamiseen eivät sanat ja ymmärrys riitä. Ihmisen kuvalla häntä ei voi kuvata ja jotta ei tulisi väärinkäsityksiä kaikki jumalkuvat on kielletty. - Tapani1
to.. kirjoitti:
sama asia, eikä messiaan tuloa ole kovin helppo olla huomaamatta, mailmassa vallitsisi rauha, myös lähi-idässä jos messias olisi tullut. Messias ei itse ole tärkeä vaan se mitä hänen toimestaan aikanaan tapahtuu.
YHWH on yksi ja ainoa, ei kenenkään poika vaan kaiken luoja. En edes ymmärrä kuka voisi olla "taivallinen isä " muu kuin YHWH jota juuri kutsutaan näin. Juutalaisuus olisi ja olisi aina ollut täysin väärässä jos olisikin joku jumala josta se ei ole kuullutkaan ja jonka poika YHWH olisi. YHWH on henki, tai tällä tavoin juutalaisuus kuvaa jotain jonka kuvaamiseen eivät sanat ja ymmärrys riitä. Ihmisen kuvalla häntä ei voi kuvata ja jotta ei tulisi väärinkäsityksiä kaikki jumalkuvat on kielletty.tulee toisen kerran, hänet huomaavat kaikki.
Jahve on kaiken Luoja, mutta hän teki sen Isän toimeksiannosta. Joh. 1. luvusta tämä selviää:
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. [Joh. 5:26; 1. Joh. 1:2 | Joh. 3:19, 8:12, 9:5, 12:35,46]
Sana eli Kristus eli Jehova oli alussa Jumalan, Isän luona. Mutta kun sinä et usko Uuteen testamenttiin, niin et tätä voi omaksua. Kristus eli Jahve on Isä siinä mielessä, että hän on kaiken meitä koskevan Luoja. Kristus oli Henki vielä VT:n kirjoitusten syntymisen aikoina. - to..
Tapani1 kirjoitti:
tulee toisen kerran, hänet huomaavat kaikki.
Jahve on kaiken Luoja, mutta hän teki sen Isän toimeksiannosta. Joh. 1. luvusta tämä selviää:
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. [Joh. 5:26; 1. Joh. 1:2 | Joh. 3:19, 8:12, 9:5, 12:35,46]
Sana eli Kristus eli Jehova oli alussa Jumalan, Isän luona. Mutta kun sinä et usko Uuteen testamenttiin, niin et tätä voi omaksua. Kristus eli Jahve on Isä siinä mielessä, että hän on kaiken meitä koskevan Luoja. Kristus oli Henki vielä VT:n kirjoitusten syntymisen aikoina.kuin kerran, toinen tuleminen on kristillinen oppi.Profeettoja lukemalla selviää että ei tapahtumilla ole tuhansien vuosien väliä vaan kaikki tapahtuu kerralla.
Muutenkin messias tuo avun Israelille, ei vainoja ja maanpakoa ja poistu sitten tuhansiksi vuosiksi ilmestyäkseen lopulta tekemään sen minkä profeetat lupasivat tapahtuvan heti.
Nyt tuot taas esiin kristillistä oppia, en ota kantaa UT:iin, profeetat kertoivat mikä messias on tai ei ole, asiat menevät kuten he sanoivat, tai he puhuivat omiaan eikä koko asialla ole merkitystä. YHWH on eri asia kuin messias, joka tulee olemaan YHWH:n lähettämä, ei siis YHWH. - Tapani1
to.. kirjoitti:
kuin kerran, toinen tuleminen on kristillinen oppi.Profeettoja lukemalla selviää että ei tapahtumilla ole tuhansien vuosien väliä vaan kaikki tapahtuu kerralla.
Muutenkin messias tuo avun Israelille, ei vainoja ja maanpakoa ja poistu sitten tuhansiksi vuosiksi ilmestyäkseen lopulta tekemään sen minkä profeetat lupasivat tapahtuvan heti.
Nyt tuot taas esiin kristillistä oppia, en ota kantaa UT:iin, profeetat kertoivat mikä messias on tai ei ole, asiat menevät kuten he sanoivat, tai he puhuivat omiaan eikä koko asialla ole merkitystä. YHWH on eri asia kuin messias, joka tulee olemaan YHWH:n lähettämä, ei siis YHWH.Se on selvää. Ei hän ole tuonut vainoja ja maanpakoa, mutta ne seurasivat, kun Kristus oli naulittu ristiin. Pian sen jälkeen Jerusalem temppeleineen hävitettiin.
Oppimme mukaan Jahve ja Kristus ovat sama Jumala. Hänellä on Isä, joka on myös meidän kaikkien ihmisten henkien Isä. Kristus on vanhin henkiveljemme. Tämä ei ole yleistä kristillistä oppia. Siksi muutamat eivät pidä meitä edes kristittyinä. Sinä tunnut pitävän. Olemme saaneet monia uusia ilmoituksia Herran kutsuman profeetan ja palautetun kirkon kautta. Tästä kirkosta kerrotaan mm. sivuilla
http://www.mormon.org
Sivusto on monella eri kielellä.
Sinun on vaikea ymmärtää, että profeetat puhuivat juuri Kristuksesta. Niinpä Jesajan kirjan kohdissa
7:14; 9:5-6; 11:1-5; 53:1-12 ja 61:1-3 on ennustuksia Vapahtajan tehtävästä.
Tässä on kohta Jesaja 53:1-12:
1 Kuka uskoo meidän sanomamme? Kuka ymmärtää Herran käsivarren voiman? [Joh. 12:38; Room. 10:16]
2 Hän kasvoi Herran edessä kuin vähäinen verso, kuin vesa kuivasta maasta. Ei hänellä ollut vartta, ei kauneutta, jota olisimme ihaillen katselleet, ei hahmoa, johon olisimme mieltyneet. [Jes. 11:1 | Jes. 52:14]
3 Hyljeksitty hän oli, ihmisten torjuma, kipujen mies, sairauden tuttava, josta kaikki käänsivät katseensa pois. Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet. [Ps. 22:7; Jes. 49:7, 50:6; Mark. 9:12]
4 Ja kuitenkin: hän kantoi meidän kipumme, otti taakakseen meidän sairautemme. Omista teoistaan me uskoimme hänen kärsivän rangaistusta, luulimme Jumalan häntä niistä lyövän ja kurittavan, [Matt. 8:17]
5 vaikka meidän rikkomuksemme olivat hänet lävistäneet ja meidän pahat tekomme hänet ruhjoneet. Hän kärsi rangaistuksen, jotta meillä olisi rauha, hänen haavojensa hinnalla me olemme parantuneet. [2. Moos. 15:26 ; 1. Piet. 2:24]
6 Me harhailimme eksyneinä kuin lampaat, jokainen meistä kääntyi omalle tielleen. Mutta Herra pani meidän kaikkien syntivelan hänen kannettavakseen. [4. Moos. 27:17 ]
7 Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen, ei hän suutansa avannut. Kuin karitsa, jota teuraaksi viedään, niin kuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, ei hänkään suutansa avannut. [Mark. 14:61; Ap. t. 8:32]
8 Hänet vangittiin, tuomittiin ja vietiin pois* -- kuka hänen kansastaan siitä välitti? Hänet syöstiin pois elävien maasta, hänet lyötiin hengiltä kansansa rikkomusten tähden. [»Hänet vangittiin, tuomittiin ja vietiin pois»; toinen mahdollinen käännös: »ilman tutkintoa, ilman tuomiota hänet vietiin pois».] [Ap. t. 8:33]
9 Hänet oli määrä haudata jumalattomien joukkoon. Rikkaan haudassa hän sai leposijansa. Koskaan hän ei ollut harjoittanut vääryyttä, eikä petos ollut noussut hänen huulilleen. [Matt. 27:57 | Joh. 8:46; 2. Kor. 5:21; 1. Piet. 2:22] .
10 Herra näki hyväksi, että hänet ruhjottiin, että hänet lävistettiin. Mutta kun hän antoi itsensä sovitusuhriksi, hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan, ja Herran tahto täyttyy hänen kauttaan.
11 Ahdistuksensa jälkeen hän näkee valon, ja Jumalan tunteminen ravitsee hänet. Minun vanhurskas palvelijani tekee vanhurskaiksi monet, heidän pahat tekonsa hän kantaa. [Room. 5:19]
12 Minä annan hänelle paikan suurten joukossa, hän saa jakaa saalista mahtavien kanssa, koska hän antoi itsensä kuolemalle alttiiksi ja hänet luettiin rikollisten joukkoon. Hän otti kantaakseen monien synnit, hän pyysi pahantekijöilleen armoa. [Luuk. 22:37, 23:34]
Tämä toteutui varsin tarkoin Kristuksen elämässä ja kuolemassa. - to..
Tapani1 kirjoitti:
Se on selvää. Ei hän ole tuonut vainoja ja maanpakoa, mutta ne seurasivat, kun Kristus oli naulittu ristiin. Pian sen jälkeen Jerusalem temppeleineen hävitettiin.
Oppimme mukaan Jahve ja Kristus ovat sama Jumala. Hänellä on Isä, joka on myös meidän kaikkien ihmisten henkien Isä. Kristus on vanhin henkiveljemme. Tämä ei ole yleistä kristillistä oppia. Siksi muutamat eivät pidä meitä edes kristittyinä. Sinä tunnut pitävän. Olemme saaneet monia uusia ilmoituksia Herran kutsuman profeetan ja palautetun kirkon kautta. Tästä kirkosta kerrotaan mm. sivuilla
http://www.mormon.org
Sivusto on monella eri kielellä.
Sinun on vaikea ymmärtää, että profeetat puhuivat juuri Kristuksesta. Niinpä Jesajan kirjan kohdissa
7:14; 9:5-6; 11:1-5; 53:1-12 ja 61:1-3 on ennustuksia Vapahtajan tehtävästä.
Tässä on kohta Jesaja 53:1-12:
1 Kuka uskoo meidän sanomamme? Kuka ymmärtää Herran käsivarren voiman? [Joh. 12:38; Room. 10:16]
2 Hän kasvoi Herran edessä kuin vähäinen verso, kuin vesa kuivasta maasta. Ei hänellä ollut vartta, ei kauneutta, jota olisimme ihaillen katselleet, ei hahmoa, johon olisimme mieltyneet. [Jes. 11:1 | Jes. 52:14]
3 Hyljeksitty hän oli, ihmisten torjuma, kipujen mies, sairauden tuttava, josta kaikki käänsivät katseensa pois. Halveksittu hän oli, me emme häntä minään pitäneet. [Ps. 22:7; Jes. 49:7, 50:6; Mark. 9:12]
4 Ja kuitenkin: hän kantoi meidän kipumme, otti taakakseen meidän sairautemme. Omista teoistaan me uskoimme hänen kärsivän rangaistusta, luulimme Jumalan häntä niistä lyövän ja kurittavan, [Matt. 8:17]
5 vaikka meidän rikkomuksemme olivat hänet lävistäneet ja meidän pahat tekomme hänet ruhjoneet. Hän kärsi rangaistuksen, jotta meillä olisi rauha, hänen haavojensa hinnalla me olemme parantuneet. [2. Moos. 15:26 ; 1. Piet. 2:24]
6 Me harhailimme eksyneinä kuin lampaat, jokainen meistä kääntyi omalle tielleen. Mutta Herra pani meidän kaikkien syntivelan hänen kannettavakseen. [4. Moos. 27:17 ]
7 Häntä piinattiin, ja hän alistui siihen, ei hän suutansa avannut. Kuin karitsa, jota teuraaksi viedään, niin kuin lammas, joka on ääneti keritsijäinsä edessä, ei hänkään suutansa avannut. [Mark. 14:61; Ap. t. 8:32]
8 Hänet vangittiin, tuomittiin ja vietiin pois* -- kuka hänen kansastaan siitä välitti? Hänet syöstiin pois elävien maasta, hänet lyötiin hengiltä kansansa rikkomusten tähden. [»Hänet vangittiin, tuomittiin ja vietiin pois»; toinen mahdollinen käännös: »ilman tutkintoa, ilman tuomiota hänet vietiin pois».] [Ap. t. 8:33]
9 Hänet oli määrä haudata jumalattomien joukkoon. Rikkaan haudassa hän sai leposijansa. Koskaan hän ei ollut harjoittanut vääryyttä, eikä petos ollut noussut hänen huulilleen. [Matt. 27:57 | Joh. 8:46; 2. Kor. 5:21; 1. Piet. 2:22] .
10 Herra näki hyväksi, että hänet ruhjottiin, että hänet lävistettiin. Mutta kun hän antoi itsensä sovitusuhriksi, hän saa nähdä sukunsa jatkuvan, hän elää kauan, ja Herran tahto täyttyy hänen kauttaan.
11 Ahdistuksensa jälkeen hän näkee valon, ja Jumalan tunteminen ravitsee hänet. Minun vanhurskas palvelijani tekee vanhurskaiksi monet, heidän pahat tekonsa hän kantaa. [Room. 5:19]
12 Minä annan hänelle paikan suurten joukossa, hän saa jakaa saalista mahtavien kanssa, koska hän antoi itsensä kuolemalle alttiiksi ja hänet luettiin rikollisten joukkoon. Hän otti kantaakseen monien synnit, hän pyysi pahantekijöilleen armoa. [Luuk. 22:37, 23:34]
Tämä toteutui varsin tarkoin Kristuksen elämässä ja kuolemassa.juutalaisille tuli maanpako, tuho ja vainot ja vainoajina nimenomaan sen uuden uskonnon kannattajat jotka uskoivat Jeesukseen olleen jumala ja messias. Jos Jeesus olisi ollut messias näin ei tietenkään olisi tapahtunut, vaan ne asiat jotka profeetat lupasivat, ei niiden irvikuva.
Nuo antamasi kohdat on moneen kertaan täällä käsitelty, eikä asia muuksi muutu. Mikään ennustettu ei toteutunut Jeesuksessa, jos oli toteutunut miekat olisi taottu auroiksi, temppeli olisi olemassa eikä kukaan olisi kuullut Hitleristä tai Hamasista. En ymmärrä miksi näin päivänselvästä asiasta edes pitää puhua. Messias on voideltu,ei "vapahtaja", mitä sanaa UT tuossa käyttää en tiedä, mutta hepreassa ei ole tuota sanaa ollenkaan eikä käsitettäkään siinä mielessä missä olen huomannut kristittyjen sitä käyttävän. - Tapani1
to.. kirjoitti:
juutalaisille tuli maanpako, tuho ja vainot ja vainoajina nimenomaan sen uuden uskonnon kannattajat jotka uskoivat Jeesukseen olleen jumala ja messias. Jos Jeesus olisi ollut messias näin ei tietenkään olisi tapahtunut, vaan ne asiat jotka profeetat lupasivat, ei niiden irvikuva.
Nuo antamasi kohdat on moneen kertaan täällä käsitelty, eikä asia muuksi muutu. Mikään ennustettu ei toteutunut Jeesuksessa, jos oli toteutunut miekat olisi taottu auroiksi, temppeli olisi olemassa eikä kukaan olisi kuullut Hitleristä tai Hamasista. En ymmärrä miksi näin päivänselvästä asiasta edes pitää puhua. Messias on voideltu,ei "vapahtaja", mitä sanaa UT tuossa käyttää en tiedä, mutta hepreassa ei ole tuota sanaa ollenkaan eikä käsitettäkään siinä mielessä missä olen huomannut kristittyjen sitä käyttävän.ja sen jotkut jäsenet vainosivat juutalaisia. Tuo luopuminen tapahtui jo hyvin varhain niin, ettei n. v. 150 jälkeen ollut jäljellä mitään oikeasta Kristuksen kirkosta. Luopumus oli kirkon luopuminen apostolisesta johdosta.
Apostoleja ja heidän aikansa kirkon jäseniä vainottiin ankarasti. Kun kirkon johtajaksi tuli Konstantinus Suuri, se ei ollut enää Kristuksen kirkko. Siitä huolimatta monet kristityt uskoivat ja uskovat edelleen aidosti Kristukseen. Nämä aidot kristityt tuskin ovat koskaan vainonneet ketään.
Kristus oli ja on Messias. Sekin aika tulee vielä, kun "miekat olisi taottu auroiksi, temppeli olisi olemassa". Se tapahtuu Kristuksen toisen tulemisen jälkeen. Silloin rakennetaan temppeli Jerusalemiin.
Messias on sekä voideltu että Vapahtaja. Pietari sanoi:
Luuk. 9:20
"Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?" Pietari vastasi: "Sinä olet Kristus, Jumalan Voideltu." [Joh. 6:69]
Kyllä voideltu -sanaa käytetään. - to..
Tapani1 kirjoitti:
ja sen jotkut jäsenet vainosivat juutalaisia. Tuo luopuminen tapahtui jo hyvin varhain niin, ettei n. v. 150 jälkeen ollut jäljellä mitään oikeasta Kristuksen kirkosta. Luopumus oli kirkon luopuminen apostolisesta johdosta.
Apostoleja ja heidän aikansa kirkon jäseniä vainottiin ankarasti. Kun kirkon johtajaksi tuli Konstantinus Suuri, se ei ollut enää Kristuksen kirkko. Siitä huolimatta monet kristityt uskoivat ja uskovat edelleen aidosti Kristukseen. Nämä aidot kristityt tuskin ovat koskaan vainonneet ketään.
Kristus oli ja on Messias. Sekin aika tulee vielä, kun "miekat olisi taottu auroiksi, temppeli olisi olemassa". Se tapahtuu Kristuksen toisen tulemisen jälkeen. Silloin rakennetaan temppeli Jerusalemiin.
Messias on sekä voideltu että Vapahtaja. Pietari sanoi:
Luuk. 9:20
"Entä te?" kysyi Jeesus. "Kuka minä teidän mielestänne olen?" Pietari vastasi: "Sinä olet Kristus, Jumalan Voideltu." [Joh. 6:69]
Kyllä voideltu -sanaa käytetään.ja maanpako tapahtuivat ennen minkään kirkon syntyä, maanpako oli syynä siihen että juutalaiset yleensä jäivät kenenkään vieraan armoille. Messiaan aikana maanpako loppuu, eikä suinkaan ala. Mikään minkä profeetat lupasivat messiaan tultua tapahtuvan, ei ole tapahtunut. Messiaaseen ei uskota, häntä ei palvota tai rukoilla.Messiaan tuloon uskotaan, mutta jos joku ei usko, ei sitten, ei se ole synti.
Kristinuskon messias näkyy olevan vapahtaja, mutta ei juutalaisuuden, VT:n messias on se mistä minä puhun. Enhän minä kiistä sitä mitä UT sanoo Jeesuksesta, se vain ei ole ollenkaan sama mitä VT sanoo omasta messiaastaan. - todé
to.. kirjoitti:
juutalaisille tuli maanpako, tuho ja vainot ja vainoajina nimenomaan sen uuden uskonnon kannattajat jotka uskoivat Jeesukseen olleen jumala ja messias. Jos Jeesus olisi ollut messias näin ei tietenkään olisi tapahtunut, vaan ne asiat jotka profeetat lupasivat, ei niiden irvikuva.
Nuo antamasi kohdat on moneen kertaan täällä käsitelty, eikä asia muuksi muutu. Mikään ennustettu ei toteutunut Jeesuksessa, jos oli toteutunut miekat olisi taottu auroiksi, temppeli olisi olemassa eikä kukaan olisi kuullut Hitleristä tai Hamasista. En ymmärrä miksi näin päivänselvästä asiasta edes pitää puhua. Messias on voideltu,ei "vapahtaja", mitä sanaa UT tuossa käyttää en tiedä, mutta hepreassa ei ole tuota sanaa ollenkaan eikä käsitettäkään siinä mielessä missä olen huomannut kristittyjen sitä käyttävän.hebreassa ei ole sanoja "vapahtaa, vapahtaja"?
- to..
todé kirjoitti:
hebreassa ei ole sanoja "vapahtaa, vapahtaja"?
jostakin ja auttaa, mutta "vapahtaa"? Tuota verbiä on VT:n käännöksissä käytetty, mutta alkukielen verbi niissä vaihtelee, se on milloin mikin. Haet varmaan juurta js' se on auttaa, pelastaa.
- Tapani1
to.. kirjoitti:
ja maanpako tapahtuivat ennen minkään kirkon syntyä, maanpako oli syynä siihen että juutalaiset yleensä jäivät kenenkään vieraan armoille. Messiaan aikana maanpako loppuu, eikä suinkaan ala. Mikään minkä profeetat lupasivat messiaan tultua tapahtuvan, ei ole tapahtunut. Messiaaseen ei uskota, häntä ei palvota tai rukoilla.Messiaan tuloon uskotaan, mutta jos joku ei usko, ei sitten, ei se ole synti.
Kristinuskon messias näkyy olevan vapahtaja, mutta ei juutalaisuuden, VT:n messias on se mistä minä puhun. Enhän minä kiistä sitä mitä UT sanoo Jeesuksesta, se vain ei ole ollenkaan sama mitä VT sanoo omasta messiaastaan.kun hän kutsui ja asetti 12 apostolia ja mm. seitsenkymmenet. Kirkko on organisaatio, vaikka kirkko -sanaa ei käytettäisikään. Jotkut väittävät, ettei Kristus perustanut kirkkoa, mutta silloin kirkko määritellään keinotekoisesti muuksi, kuin se on tosiasiallisesti.
Kristus on kaikkien Vapahtaja kuolemasta ja synnistä. Ajattelevatko juutalaiset, että hän on vain maallinen vapahtaja? - Kyllä on sitäkin, kun hän tulee toisen kerran juutalaisten suuren hädän hetkellä. - to..
Tapani1 kirjoitti:
kun hän kutsui ja asetti 12 apostolia ja mm. seitsenkymmenet. Kirkko on organisaatio, vaikka kirkko -sanaa ei käytettäisikään. Jotkut väittävät, ettei Kristus perustanut kirkkoa, mutta silloin kirkko määritellään keinotekoisesti muuksi, kuin se on tosiasiallisesti.
Kristus on kaikkien Vapahtaja kuolemasta ja synnistä. Ajattelevatko juutalaiset, että hän on vain maallinen vapahtaja? - Kyllä on sitäkin, kun hän tulee toisen kerran juutalaisten suuren hädän hetkellä.on ihminen, ei hän tee muuta kuin "maallisia" ja nekin voitelijansa YHWH:n avulla.
Kristinusko on Jeesus-uskonto, syntynyt hänen elämänsä ja kuolemansa ympärille,juutalaisuus on YHWH-uskonto, jossa lupaus että YHWH lähettää messiaan tiettynä aikana tiettyä tehtävää varten on vain yksi aspekti, ei edes uskonnon pääkohta. Synti VT:n kirjoitusten mukaan on teko jonka voi tehdä tai jättää tekemättä, sen voittaa kukin itse niin halutessaan, eikä juutalaisuudessa ole ajatusta että kuolema pitäisi jotenkin "voittaa". - Tapani1
to.. kirjoitti:
on ihminen, ei hän tee muuta kuin "maallisia" ja nekin voitelijansa YHWH:n avulla.
Kristinusko on Jeesus-uskonto, syntynyt hänen elämänsä ja kuolemansa ympärille,juutalaisuus on YHWH-uskonto, jossa lupaus että YHWH lähettää messiaan tiettynä aikana tiettyä tehtävää varten on vain yksi aspekti, ei edes uskonnon pääkohta. Synti VT:n kirjoitusten mukaan on teko jonka voi tehdä tai jättää tekemättä, sen voittaa kukin itse niin halutessaan, eikä juutalaisuudessa ole ajatusta että kuolema pitäisi jotenkin "voittaa".tarvitaan kuoleman voittaminen. Sen Kristus teki kaikkien puolesta. Eikö juutalaisuudessa ole enää uskoa kuolemattomuuteen?
Pyhien kirjoitusten oppaamme mukaan fariseukset uskoivat kuoleman jälkeiseen elämään, ylösnousemukseen sekä enkelien ja henkien olemassaoloon. Saddukeukset eivät uskoneet henkien eivätkä enkelien olemassaoloon eivätkä myöskään ylösnousemukseen ja iankaikkisen elämän oppeihin. Saddukeukset olivat pieni mutta poliittisesti vaikutusvaltainen ryhmä.
Tietenkin kristinusko on YHWH -uskonto. Kristus on siinä keskeisintä. Kuten olen toistanut jo muutaman kerran, uskomme, että Kristus oli VT:n Jahve, Jehova, joka syntyi Isän Ainosyntyiseksi ja Vapahtajaksemme.
Käsityksemme synnistä on sama. Synti tarvitsee kuitenkin sovituksen tavalla tai toisella. Joko itse kärsimme kaiken, minkä oikeudenmukaisuus vaatii, tai teemme parannuksen ja kasteen liiton syntien anteeksisaamiseksi. Kristuksen uhri voi silloin sovittaa syntimme. Sovittaminen oli vain Kristukselle mahdollista. Hän, Messias, Voideltu, on enemmän kuin ihminen eli hän on myös Jumalan Poika ja siksi itsekin Jumala. - to..
to.. kirjoitti:
on ihminen, ei hän tee muuta kuin "maallisia" ja nekin voitelijansa YHWH:n avulla.
Kristinusko on Jeesus-uskonto, syntynyt hänen elämänsä ja kuolemansa ympärille,juutalaisuus on YHWH-uskonto, jossa lupaus että YHWH lähettää messiaan tiettynä aikana tiettyä tehtävää varten on vain yksi aspekti, ei edes uskonnon pääkohta. Synti VT:n kirjoitusten mukaan on teko jonka voi tehdä tai jättää tekemättä, sen voittaa kukin itse niin halutessaan, eikä juutalaisuudessa ole ajatusta että kuolema pitäisi jotenkin "voittaa".ei ollut uskoa ylösnousemukseen, elämä oli maanpäällä ja YHWH oli elävien Jumala. Toisen temppelin aikaan eräs maanpaosta palannut ryhmä toi mukaan ajatuksen kuolemanjälkeisestä elämästä, mutta uutta oppia vastusti kirjoituksissa tiukasti pitäytyvä ryhmä (saddukeukset); mitä eivät kirjoitukset kertoneet, sitä ei saddukeusten mukaan ollut.
Juutalaisuudessa nykyään suurin osa suunnista uskoo ylösnousemukseen, mutta se ei ole juutalaisuudessa mitenkään pääasia, juutalaisuus on tämänpuoleiseen keskittyvä uskonto.Toisella puolella on mitä on.
Oppi että kuolema pitäisi jollain erityisellä tavalla voittaa on kristillinen, eikä kuulu juutalaisuuteen. YHWH voi antaa synnit anteeksi ilman mitään menoja, tästähän Jonan tarina kertoo ja profeetat myös. Katumus ja parannus ovat aina mahdollisia. - Tapani1
to.. kirjoitti:
on ihminen, ei hän tee muuta kuin "maallisia" ja nekin voitelijansa YHWH:n avulla.
Kristinusko on Jeesus-uskonto, syntynyt hänen elämänsä ja kuolemansa ympärille,juutalaisuus on YHWH-uskonto, jossa lupaus että YHWH lähettää messiaan tiettynä aikana tiettyä tehtävää varten on vain yksi aspekti, ei edes uskonnon pääkohta. Synti VT:n kirjoitusten mukaan on teko jonka voi tehdä tai jättää tekemättä, sen voittaa kukin itse niin halutessaan, eikä juutalaisuudessa ole ajatusta että kuolema pitäisi jotenkin "voittaa".VT:n mukaan heidän rikkomuksestaan tuli fyysinen kuolevaisuus ja heidät karkotettiin paratiisista. Se oli samalla hengellinen kuolema eli ero Jumalasta. Kristus voitti oppimme mukaan molemmat kuolemat eli automaattisesti fyysisen kuoleman kaikkien puolesta, koska emme ole henkilökohtaisesti vastuussa Adamin ja Eevan rikkomuksesta. Hengellisen kuoleman Kristus voitti puolestamme evankeliumin vastaanottamisen ehdoin. Siihen kuuluvat usko, parannus, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta.
- to..
to.. kirjoitti:
on ihminen, ei hän tee muuta kuin "maallisia" ja nekin voitelijansa YHWH:n avulla.
Kristinusko on Jeesus-uskonto, syntynyt hänen elämänsä ja kuolemansa ympärille,juutalaisuus on YHWH-uskonto, jossa lupaus että YHWH lähettää messiaan tiettynä aikana tiettyä tehtävää varten on vain yksi aspekti, ei edes uskonnon pääkohta. Synti VT:n kirjoitusten mukaan on teko jonka voi tehdä tai jättää tekemättä, sen voittaa kukin itse niin halutessaan, eikä juutalaisuudessa ole ajatusta että kuolema pitäisi jotenkin "voittaa".ei tulkitse alkukertomuksiaan kuten kuten kristityt, se ei tunne kumpaakaan noista selityksistäsi, perisyntiäkään juutalaisuus ei tunne, kukin on vastuussa omista teoistaan. Kaikki mitä sanot on kristillistä oppia, juutalaisuus ei näe maailmaa myöhempien uskontojen oppien tai tulkintojen kautta, vaan pelkästään omiensa.
- Tapani1
to.. kirjoitti:
on ihminen, ei hän tee muuta kuin "maallisia" ja nekin voitelijansa YHWH:n avulla.
Kristinusko on Jeesus-uskonto, syntynyt hänen elämänsä ja kuolemansa ympärille,juutalaisuus on YHWH-uskonto, jossa lupaus että YHWH lähettää messiaan tiettynä aikana tiettyä tehtävää varten on vain yksi aspekti, ei edes uskonnon pääkohta. Synti VT:n kirjoitusten mukaan on teko jonka voi tehdä tai jättää tekemättä, sen voittaa kukin itse niin halutessaan, eikä juutalaisuudessa ole ajatusta että kuolema pitäisi jotenkin "voittaa".Olemme samaa mieltä, että kukin on vastuussa omista rikkomuksistaan. Synnymme synnin alaisuuteen, mutta kaikki lapset ovat täysin viattomia syntyessään. Kuitenkin Adamin ja Eevan rikkomus toivat kuolevaisuuden ja olotilan, jossa olemme synnin alaisuudessa, josta kukaan meistä ei selviä synnittömänä.
- Tai Raamattu
Joko mormonien sanoma on totta, tai sitten Raamattu. Molemmat eivät voi olla.
- Mormoninkirjahan
tukee kaikkea sitä, mitä Raamattu sanoo!!
- Unski
väite. Mormonismissa ei ole mitään ristiriitaa Raamatun suhteen. Jos sellaista väität, niin esitä faktat. Tuollaisia irrallisia väitteitä voi esittää kuka tahansa ja mistä tahansa ilman perusteluita. Raamattu on kokoelma pyhiä kirjoituksia ja profetioita aivan samalla tavalla kuin Mormonin kirjakin. Nämä kirjoitukset eivät ole keskenään ristiriidassa. Jos joku sellaista olisi löytänyt niin se olisi tullut esiin. Opillisesti kaikki on yhteneväistä ja MK. on toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta.
Unski - käsittääkseni
löytyy molemmista, yhdessä.
- kuinka voisikaan
Unski kirjoitti:
väite. Mormonismissa ei ole mitään ristiriitaa Raamatun suhteen. Jos sellaista väität, niin esitä faktat. Tuollaisia irrallisia väitteitä voi esittää kuka tahansa ja mistä tahansa ilman perusteluita. Raamattu on kokoelma pyhiä kirjoituksia ja profetioita aivan samalla tavalla kuin Mormonin kirjakin. Nämä kirjoitukset eivät ole keskenään ristiriidassa. Jos joku sellaista olisi löytänyt niin se olisi tullut esiin. Opillisesti kaikki on yhteneväistä ja MK. on toinen todistus Jeesuksesta Kristuksesta.
Unskihttp://fi.wikipedia.org/wiki/Innoitettu_raamatunkäännös
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aabrahamin_kirja
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mooseksen_kirja_(mormonismi)
http://www.irr.org/mit/Is-Mormonism-Christian-Finnish.html
http://www.mormonismi.net/mk/raamattu_mkssa.shtml
Mormonien Pyhät Kirjat vain ovat hieman Pyhempiä. Näin ollen Raamattu voi toisinaan olla hieman ristiriidassa, mutta sillä nyt ei ole sen kummempaa merkitystä. Mormonismiin sopimattomat osat ovat kaunokirjallisia lisäyksiä... - zappax
kuinka voisikaan kirjoitti:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Innoitettu_raamatunkäännös
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aabrahamin_kirja
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mooseksen_kirja_(mormonismi)
http://www.irr.org/mit/Is-Mormonism-Christian-Finnish.html
http://www.mormonismi.net/mk/raamattu_mkssa.shtml
Mormonien Pyhät Kirjat vain ovat hieman Pyhempiä. Näin ollen Raamattu voi toisinaan olla hieman ristiriidassa, mutta sillä nyt ei ole sen kummempaa merkitystä. Mormonismiin sopimattomat osat ovat kaunokirjallisia lisäyksiä...Kyllä MK ja Raamattu ovat samanarvoisia.
Ja tietysti nykyajan profeettojen sanat painavat enemmän vaa'assa.. Ihan niin kuin silloin Raamatunkin "aikoihin".
EIkä Raamattu mikään täydellinen Pyhä Kirja olekaan, eihän se sisällä edes suurinta osaa niistä teksteistä joita profeetat ja apostolit ovat kirjoittaneet tai jotka on kirjattu joiden muiden toimesta ylös heidän toimistaan... - Carita
Kirjoitit, etta joko Raamattu on totta tai Mormonien sanoma.Molemmat eivat voi olla. Oletko lukenut MK:n?
- calmato
Evankeliumi on pähkinänkuoressa ilosanoma Kristuksesta. Tämä evankeliumi on kerrottu Uudessa testamentissa, erityisesti sen neljässä evankeliumissa. Kaikki kristityt kirkot julistavat tätä evankeliumia, ovat julistaneet sitä Jeesuksen lähetyskäskyn mukaan kohta jo kaksituhatta vuotta!
Käännetäänpä Carita hyvä kysymys toisin päin: mitä kristillisten kirkkojen evankeliumista sinun mielestäsi puuttuu? Mikä siinä on väärin, miksi se ei sinulle kelpaa vaan turvaudut mieluummin johonkin amerikkalaisversioon jostain Joseph Smithin ja kumppanien vääristelemästä "evankelimuista"?
Tässä jo vuodelta 1971 oleva mutta mielestäni edelleen hyvä ja ajatuksia herättävä artikkeli evankeliumista. Mitkä asiat esimerkiksi tässä artiikkelissa sotivat sinun käsityksiäsi vastaan?
http://www.kirjasilta.net/artikkelit/santala/evankeliumi.html- Carita
Hmm.. otapa henkea hetken... en koskaan sanonut, etta ns kristittyjen kirkkojen evankeliumi ei minulle kelpaa. Luen parhaillaan Uutta Testamenttia.Mita itse luet? Me kaytamme ja uskomme samoihin Raamatun Teksteihin kuin muutkin. Meidan Raamattumee on King Jamesin versio ja Suomessa kaytamme Suomalaista Raamattua. Minulla on niita kolme. Uskon vain, etta Mormonin Kirja on toinen testamentti, eli lisa todistun Jeesuksesta Kristuksesta. Lahetyssaarnaajat kayttavat myos Raamattua. Uskomme, etta evankeliumi on ilosanoma Vapahtajastamme. Uskomme, etta Raamattu on totta,sikali kuin se on kaannetty oikein.Historiasta tiedamme, etta siita jatettiin pois paljon tekstia kun se pantiin kokoon.Se on kaannetty moneen kertaan ja usein kaannoksissa tulee eroavaisuuksia. Siksi usein puhutaan ja verrataan mita eri kaannokset sanovat ja milla tavalla. Mormonin Kirja ei ole versio Raamatusta. Se on lisa todistus siita, etta Raamatun opit ovat oikein. Se miten ymmarramme Raamattua ja tulkitsemme Raamattua on sitten eri asia. Mina en esim. usko lapsi kasteisiin. Uskon, etteivat vastasyntyneet lapset ole syntisia, koska he eivat viela tieda eroa hyvan ja pahan valilla. Uskon, etta meita ei tuomita Aatamin syntien vuoksi , vaan omien. Jeesus sovitti ne synnit, jotka Aatami teki.Siis myos Aatamin synnit.Uskon, etta lapset eivat ole vastuussa omista synneistaan, ennenkuin tietavat ja ymmartavat, mika ero on hyvalla ja pahalla. Olin aktiivinen Lutherilaisessa kirkossa. Rakasta Pyhia Kirjoituksia. Tulin siihen paatokseen,etta en uskonut, etta se mita Lutherilainen kirkko opetti oli oikein.Minulla ei ole mitaan kirkkoa vastaan, en vain loytanyt sielta kaikkea, mita alkukirkossa oli.Pidan Martin Lutheria kuitenkin sankarina. Ja niin myos meidan kirkkomme, koska ilman hanta ei olisi ollut mahdollista viimeisen armotalouden tulo maanpaalle suuren uskosta luopumisen jalkeen.Kun kaikki apostolit kuolivat kirkko alkoi muuttua ja sen oppeja vaaristeltiin.Martin Luther naki, etta kirjoituksia vaaristeltiin ja kaytettiin omaksi hyvaksi jne.Han etsi totuutta ja taisteli loytaakseen sen ja tuodakseen sen jokaiselle.Han halusi loytaa puhtaan evankeliumin, mutta se ei ollut mahdollista ilma viimeista armotaloutta.
- Tapani1
- Usko Jumalaan, Jeesuksen Kristukseen ja Pyhään Henkeen.
- Parannus.
- Upotuskaste valtuudella syntien anteeksisaamiseksi.
- Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta ja Kristuksen kirkon jäsenyys.
- Kestäminen loppuun asti.
Tuo antamasi linkki poikkeaa muutamissa kohdissa näistä yksinkertaisista periaatteista ja toimituksista. Jo uskon laatu voi olla erilainen, sillä Jumala ei ole sillä tavalla kolmiyhteinen, kuin ev.-lut. kirkossa opetetaan. Pelkkä usko ei riitä. Kaste tulee ottaa vastaan vastuullisessa iässä tai iässä, jolloin aletaan tulla vastuulliseksi. Eihän 8 -vuotinen ole vielä täysin vastuullinen, mutta riittävästi ymmärtääkseen. Muistan sen itsestäni. - to..
Tapani1 kirjoitti:
- Usko Jumalaan, Jeesuksen Kristukseen ja Pyhään Henkeen.
- Parannus.
- Upotuskaste valtuudella syntien anteeksisaamiseksi.
- Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta ja Kristuksen kirkon jäsenyys.
- Kestäminen loppuun asti.
Tuo antamasi linkki poikkeaa muutamissa kohdissa näistä yksinkertaisista periaatteista ja toimituksista. Jo uskon laatu voi olla erilainen, sillä Jumala ei ole sillä tavalla kolmiyhteinen, kuin ev.-lut. kirkossa opetetaan. Pelkkä usko ei riitä. Kaste tulee ottaa vastaan vastuullisessa iässä tai iässä, jolloin aletaan tulla vastuulliseksi. Eihän 8 -vuotinen ole vielä täysin vastuullinen, mutta riittävästi ymmärtääkseen. Muistan sen itsestäni.Jumalaan? Olen toisaalla kysynyt muodossa kuka on se Jumala jota Jeesus "Isä meidän"- rukouksessa kehoitti rukoilemaan enkä muista että olisit silloin vastannut.
- Tapani1
to.. kirjoitti:
Jumalaan? Olen toisaalla kysynyt muodossa kuka on se Jumala jota Jeesus "Isä meidän"- rukouksessa kehoitti rukoilemaan enkä muista että olisit silloin vastannut.
Eikö ole itsestään selvää, että rukoilemme taivaallista Isäämme. En voi edes kuvitella, että joku ei sitä ymmärtäisi. Taivaallinen Isä on henkiemme Isä ja Kristuksen Isä myös ruumiillisessa mielessä, sillä Kristus on Isän Ainosyntyinen lihan mukaan. Kristus toteutti kaikessa Isän tahdon. Rukoilemme Isää Kristuksen nimessä eli kautta, sillä Kristus on Välimiehemme, koska hän sovitti syntimme evankeliumin ehdoin ja sai aikaan kaikkien nousemisen kuolleista.
- to..
Tapani1 kirjoitti:
Eikö ole itsestään selvää, että rukoilemme taivaallista Isäämme. En voi edes kuvitella, että joku ei sitä ymmärtäisi. Taivaallinen Isä on henkiemme Isä ja Kristuksen Isä myös ruumiillisessa mielessä, sillä Kristus on Isän Ainosyntyinen lihan mukaan. Kristus toteutti kaikessa Isän tahdon. Rukoilemme Isää Kristuksen nimessä eli kautta, sillä Kristus on Välimiehemme, koska hän sovitti syntimme evankeliumin ehdoin ja sai aikaan kaikkien nousemisen kuolleista.
YHWH:ea kuten muutkin juutalaiset, en vieläkään ymmärrä kuka teidän uskonnossanne on "henkiemme isä"? Tarkenna. Ei mitään uskonnollista jargonia vain nimi ja mihin perustatte sen että Jeesus toisin kuin muuut juutalaiset ja juutalaisuus uskontona- ei uskonut eikä kehoittanut rukoilemaan YHWH:ea, vaan muuta jumaluutta.
- jenaja
to.. kirjoitti:
YHWH:ea kuten muutkin juutalaiset, en vieläkään ymmärrä kuka teidän uskonnossanne on "henkiemme isä"? Tarkenna. Ei mitään uskonnollista jargonia vain nimi ja mihin perustatte sen että Jeesus toisin kuin muuut juutalaiset ja juutalaisuus uskontona- ei uskonut eikä kehoittanut rukoilemaan YHWH:ea, vaan muuta jumaluutta.
Taivaallinen Isä on Elohim.
Jeesus Kristus on Jehova eli YHWH.
Elohim on henkiemme Isä.
Jeesus opetti, että Hän on luvattu Messias ja että Hänellä on Taivaallinen Isä, joka on myös meidän Isämme. - to..
jenaja kirjoitti:
Taivaallinen Isä on Elohim.
Jeesus Kristus on Jehova eli YHWH.
Elohim on henkiemme Isä.
Jeesus opetti, että Hän on luvattu Messias ja että Hänellä on Taivaallinen Isä, joka on myös meidän Isämme.YHWH ja messias on YHWH:n voideltu, ei kenenkään tai minkään muun. Muita jumalia kuin YHWH ei juutalaisuus tunne ja jos joku palvoo muita, sellainen juutalainen on epäjumalanpalvelija sen VT tekee täysin selväksi.
Millä perusteella siis uskotte että Jeesus, toisin kuin muut juutalaiset uskoi johonkin elohim-nimiseen jumalaan ja mitenkä hän on silloin voinut edes yrittää olla messias, messiaaninen aika:koko maailma tulee tietämään että YHWH on ainoa Jumala ja hänen nimensä yksi. - todé
jenaja kirjoitti:
Taivaallinen Isä on Elohim.
Jeesus Kristus on Jehova eli YHWH.
Elohim on henkiemme Isä.
Jeesus opetti, että Hän on luvattu Messias ja että Hänellä on Taivaallinen Isä, joka on myös meidän Isämme....tai sitten ei. Nyt tarvittaisiin jo kaavakuvaa, jotta kaikki Isät ja Jumalat tulisivat sijoitetuksi oikealle paikalleen. Tarkoitan nyt tässä MAP-kirkon paikkajakoa, en Raamatun.
- että kaikki
todé kirjoitti:
...tai sitten ei. Nyt tarvittaisiin jo kaavakuvaa, jotta kaikki Isät ja Jumalat tulisivat sijoitetuksi oikealle paikalleen. Tarkoitan nyt tässä MAP-kirkon paikkajakoa, en Raamatun.
taas paikalla.
Ehtisitkö nyt vastata kysymykseeni? Asia on jäänyt epäselväksi aikaisemman viestisi perusteella:
"Et tainnut huomata
Kirjoittanut: että kaikki 2.8.2007 klo 22.48
kysymystäni, joten toistan sen:
Väitätkö, että kaikki ne, jotka eivät ole kristittyjä tai jotka tulkitsevat kristinuskoa toisin kuin sinä, esim. mormonit, "hukkuvat"?
Kyllä vai ei?
Ja mitä "hukkuminen" sinun mielestäsi tarkoittaa?
Huomaan kellonajoista, että olet vastannut jo muihin kysymyksiin. Muuten en vielä hätistelisi." - calmato
että kaikki kirjoitti:
taas paikalla.
Ehtisitkö nyt vastata kysymykseeni? Asia on jäänyt epäselväksi aikaisemman viestisi perusteella:
"Et tainnut huomata
Kirjoittanut: että kaikki 2.8.2007 klo 22.48
kysymystäni, joten toistan sen:
Väitätkö, että kaikki ne, jotka eivät ole kristittyjä tai jotka tulkitsevat kristinuskoa toisin kuin sinä, esim. mormonit, "hukkuvat"?
Kyllä vai ei?
Ja mitä "hukkuminen" sinun mielestäsi tarkoittaa?
Huomaan kellonajoista, että olet vastannut jo muihin kysymyksiin. Muuten en vielä hätistelisi."tässä minun vastaukseni:
"Luterilaisen pelastusopin lähtökohta on objektiivinen sovitus, oppi vanhurskauttamisesta: ”Samaten seurakuntamme opettavat, että ihmiset eivät voi tulla vanhurskautetuiksi Jumalan edessä omin voimin, ansioin tai teoin, vaan että heille annetaan vanhurskaus lahjaksi Kristuksen tähden uskon kautta, kun he uskovat, että heidät otetaan armoon ja että synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden, joka kuolemallaan on antanut hyvityksen synneistämme. Tämän uskon Jumala lukee edessään kelpaavaksi vanhurskaudeksi.” (Room. 3 ja 4). (Room. 3:21ss; Room. 4:5) (CA). Edellä olevasta nousee luterilaisen vanhurskauttamiskäsityksen linjaus; yksin uskosta (sola fide), yksin Jumalan armosta (sola gratia), ilman omia tekoja yksin Kristuksen tähden.
Vanhurskauttamiseen liittyy Jumalan toiminta armonvälineiden (lain ja evankeliumin saarna, kaste, ehtoollinen) kautta, koska niiden välityksellä tapahtuu armoon ottaminen ja annetaan synnit anteeksi Kristuksen tähden (ks. ed. CA). Uskon syntyminen puolestaan edellyttää Kristuksen evankeliumin julistamista (Rm 10:17). Niin kuin pyhässä Raamatussa Jumala itse puhuu ja ilmoittaa itsensä, samoin Jumala itse toimii asettamissaan sakramenteissa, kasteessa ja ehtoollisessa, joissa niissäkin tapahtuu evankeliumin julistaminen. Ihmisen osa on ottaa Jumalan lahjat vastaan."
lähde: http://www.teolinst.fi/luennot/ph020312.html
Raamattu sanoo myös, että meidät tuomitaan tekojemme mukaan. Usko vanhurskauttaa ja saa ihmisen haluamaan hyvää, silti kuten Raamattu myös sanoo, henki on altis, mutta liha heikko. Me rikomme joka päivä ajatuksin, sanoin ja töin, mutta siellä missä rikkomus on suureksi tullut on armo ylenpalttinen. Voimme siis turvallisin mielin ja vajavaisina kääntyä rakastavan ja armahtavan Jumalan puoleen kaikkina elinpäivinämme. On joka aamu armo uus.
Mitä tapahtuu niille, jotka eivät usko? En tiedä, usko tulee sanan kuulemisesta. Siksi lähetyskäsky velvoittaa kristittyjä kaikkialla maailmassa. Itse uskon rakastavaan Jumalaan, joka huolehtii kaikista luoduistaan, myös niistä jotka ovat eläneet kuulematta koskaan Jeesuksesta Kristuksesta. Jumala tuntee meidät kaikki luita ja ytimiä myöten, Hän on oikeudenmukainen ja rakastava Jumala, joten en ole huolissani jo eläneiden puolesta enkä edes nyt elävien mormonmien ;-), sillä Jumala vetää heitä puoleensa tämänkin palstan välityksellä ja oman aikataulunsa mukaan. - Tapani1
to.. kirjoitti:
YHWH ja messias on YHWH:n voideltu, ei kenenkään tai minkään muun. Muita jumalia kuin YHWH ei juutalaisuus tunne ja jos joku palvoo muita, sellainen juutalainen on epäjumalanpalvelija sen VT tekee täysin selväksi.
Millä perusteella siis uskotte että Jeesus, toisin kuin muut juutalaiset uskoi johonkin elohim-nimiseen jumalaan ja mitenkä hän on silloin voinut edes yrittää olla messias, messiaaninen aika:koko maailma tulee tietämään että YHWH on ainoa Jumala ja hänen nimensä yksi.Siinä on riittävästi todistusta siitä, että hänellä on Isä ja ettei hän itse ole tuo Isä:
Luuk. 22
42 "Isä, jos tahdot, niin ota tämä malja minulta pois. Mutta älköön toteutuko minun tahtoni, vaan sinun." [Matt. 6:10; Joh. 6:38]
43 Silloin taivaasta ilmestyi hänelle enkeli, joka vahvisti häntä.*
44 Suuressa tuskassaan Jeesus rukoili yhä kiihkeämmin, niin että hänen hikensä vuoti maahan veripisaroiden tavoin.* [Joh. 12:27; Hepr. 5:7] - Tapani1
calmato kirjoitti:
tässä minun vastaukseni:
"Luterilaisen pelastusopin lähtökohta on objektiivinen sovitus, oppi vanhurskauttamisesta: ”Samaten seurakuntamme opettavat, että ihmiset eivät voi tulla vanhurskautetuiksi Jumalan edessä omin voimin, ansioin tai teoin, vaan että heille annetaan vanhurskaus lahjaksi Kristuksen tähden uskon kautta, kun he uskovat, että heidät otetaan armoon ja että synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden, joka kuolemallaan on antanut hyvityksen synneistämme. Tämän uskon Jumala lukee edessään kelpaavaksi vanhurskaudeksi.” (Room. 3 ja 4). (Room. 3:21ss; Room. 4:5) (CA). Edellä olevasta nousee luterilaisen vanhurskauttamiskäsityksen linjaus; yksin uskosta (sola fide), yksin Jumalan armosta (sola gratia), ilman omia tekoja yksin Kristuksen tähden.
Vanhurskauttamiseen liittyy Jumalan toiminta armonvälineiden (lain ja evankeliumin saarna, kaste, ehtoollinen) kautta, koska niiden välityksellä tapahtuu armoon ottaminen ja annetaan synnit anteeksi Kristuksen tähden (ks. ed. CA). Uskon syntyminen puolestaan edellyttää Kristuksen evankeliumin julistamista (Rm 10:17). Niin kuin pyhässä Raamatussa Jumala itse puhuu ja ilmoittaa itsensä, samoin Jumala itse toimii asettamissaan sakramenteissa, kasteessa ja ehtoollisessa, joissa niissäkin tapahtuu evankeliumin julistaminen. Ihmisen osa on ottaa Jumalan lahjat vastaan."
lähde: http://www.teolinst.fi/luennot/ph020312.html
Raamattu sanoo myös, että meidät tuomitaan tekojemme mukaan. Usko vanhurskauttaa ja saa ihmisen haluamaan hyvää, silti kuten Raamattu myös sanoo, henki on altis, mutta liha heikko. Me rikomme joka päivä ajatuksin, sanoin ja töin, mutta siellä missä rikkomus on suureksi tullut on armo ylenpalttinen. Voimme siis turvallisin mielin ja vajavaisina kääntyä rakastavan ja armahtavan Jumalan puoleen kaikkina elinpäivinämme. On joka aamu armo uus.
Mitä tapahtuu niille, jotka eivät usko? En tiedä, usko tulee sanan kuulemisesta. Siksi lähetyskäsky velvoittaa kristittyjä kaikkialla maailmassa. Itse uskon rakastavaan Jumalaan, joka huolehtii kaikista luoduistaan, myös niistä jotka ovat eläneet kuulematta koskaan Jeesuksesta Kristuksesta. Jumala tuntee meidät kaikki luita ja ytimiä myöten, Hän on oikeudenmukainen ja rakastava Jumala, joten en ole huolissani jo eläneiden puolesta enkä edes nyt elävien mormonmien ;-), sillä Jumala vetää heitä puoleensa tämänkin palstan välityksellä ja oman aikataulunsa mukaan.Siitä puuttuvat parannus, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta ja käskyjen pitäminen. Usko ei ole automaatti, joka yksin riittäisi. Annoin edellä tiivistelmän siitä, mitä on koko evankeliumi:
- Usko Jumalaan, Jeesuksen Kristukseen ja Pyhään Henkeen.
- Parannus.
- Upotuskaste valtuudella syntien anteeksisaamiseksi.
- Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta ja Kristuksen kirkon jäsenyys.
- Kestäminen loppuun asti - calmato
Tapani1 kirjoitti:
Siitä puuttuvat parannus, upotuskaste syntien anteeksisaamiseksi ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta ja käskyjen pitäminen. Usko ei ole automaatti, joka yksin riittäisi. Annoin edellä tiivistelmän siitä, mitä on koko evankeliumi:
- Usko Jumalaan, Jeesuksen Kristukseen ja Pyhään Henkeen.
- Parannus.
- Upotuskaste valtuudella syntien anteeksisaamiseksi.
- Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta ja Kristuksen kirkon jäsenyys.
- Kestäminen loppuun astiMiten Pietarin olisi käynyt, jos joku roomalainen sotilas olisi iskenyt hänet kuoliaaksi heti sen jälkeen, kun hän kielsi Kristuksen. Silloin Pietari ei olisi kestänyt 'loppuun saakka'. Terrestriseen kirkkauteen, tai peräti helvettiin, koska Pietari puhui vastoin Pyhää Henkeä, eli kielsi todistuksensa ja Vapahtajansa? Eikös mormonismin opin mukaan juuri synti Pyhää Henkeä vastaan ole niitä juttuja, joita ei saa anteeksi?
- että kaikki
calmato kirjoitti:
tässä minun vastaukseni:
"Luterilaisen pelastusopin lähtökohta on objektiivinen sovitus, oppi vanhurskauttamisesta: ”Samaten seurakuntamme opettavat, että ihmiset eivät voi tulla vanhurskautetuiksi Jumalan edessä omin voimin, ansioin tai teoin, vaan että heille annetaan vanhurskaus lahjaksi Kristuksen tähden uskon kautta, kun he uskovat, että heidät otetaan armoon ja että synnit annetaan anteeksi Kristuksen tähden, joka kuolemallaan on antanut hyvityksen synneistämme. Tämän uskon Jumala lukee edessään kelpaavaksi vanhurskaudeksi.” (Room. 3 ja 4). (Room. 3:21ss; Room. 4:5) (CA). Edellä olevasta nousee luterilaisen vanhurskauttamiskäsityksen linjaus; yksin uskosta (sola fide), yksin Jumalan armosta (sola gratia), ilman omia tekoja yksin Kristuksen tähden.
Vanhurskauttamiseen liittyy Jumalan toiminta armonvälineiden (lain ja evankeliumin saarna, kaste, ehtoollinen) kautta, koska niiden välityksellä tapahtuu armoon ottaminen ja annetaan synnit anteeksi Kristuksen tähden (ks. ed. CA). Uskon syntyminen puolestaan edellyttää Kristuksen evankeliumin julistamista (Rm 10:17). Niin kuin pyhässä Raamatussa Jumala itse puhuu ja ilmoittaa itsensä, samoin Jumala itse toimii asettamissaan sakramenteissa, kasteessa ja ehtoollisessa, joissa niissäkin tapahtuu evankeliumin julistaminen. Ihmisen osa on ottaa Jumalan lahjat vastaan."
lähde: http://www.teolinst.fi/luennot/ph020312.html
Raamattu sanoo myös, että meidät tuomitaan tekojemme mukaan. Usko vanhurskauttaa ja saa ihmisen haluamaan hyvää, silti kuten Raamattu myös sanoo, henki on altis, mutta liha heikko. Me rikomme joka päivä ajatuksin, sanoin ja töin, mutta siellä missä rikkomus on suureksi tullut on armo ylenpalttinen. Voimme siis turvallisin mielin ja vajavaisina kääntyä rakastavan ja armahtavan Jumalan puoleen kaikkina elinpäivinämme. On joka aamu armo uus.
Mitä tapahtuu niille, jotka eivät usko? En tiedä, usko tulee sanan kuulemisesta. Siksi lähetyskäsky velvoittaa kristittyjä kaikkialla maailmassa. Itse uskon rakastavaan Jumalaan, joka huolehtii kaikista luoduistaan, myös niistä jotka ovat eläneet kuulematta koskaan Jeesuksesta Kristuksesta. Jumala tuntee meidät kaikki luita ja ytimiä myöten, Hän on oikeudenmukainen ja rakastava Jumala, joten en ole huolissani jo eläneiden puolesta enkä edes nyt elävien mormonmien ;-), sillä Jumala vetää heitä puoleensa tämänkin palstan välityksellä ja oman aikataulunsa mukaan.Odotan vielä todelta selvennystä hänen aikaisempaan mielipiteeseensä.
- to..
Tapani1 kirjoitti:
Siinä on riittävästi todistusta siitä, että hänellä on Isä ja ettei hän itse ole tuo Isä:
Luuk. 22
42 "Isä, jos tahdot, niin ota tämä malja minulta pois. Mutta älköön toteutuko minun tahtoni, vaan sinun." [Matt. 6:10; Joh. 6:38]
43 Silloin taivaasta ilmestyi hänelle enkeli, joka vahvisti häntä.*
44 Suuressa tuskassaan Jeesus rukoili yhä kiihkeämmin, niin että hänen hikensä vuoti maahan veripisaroiden tavoin.* [Joh. 12:27; Hepr. 5:7]hän rukoili oman uskontonsa Jumalaa,YHWH:ea joka "kuten isä armahtaa lapsiansa, niin YHWH armahtaa pelkääväisiänsä. "Hän on orpojen isä ja leskien puolustaja, Jumala pyhässä asunnossansa" . "Sillä minä(YHWH) olen Israelin isä, ja Efraim on minun esikoiseni. " Ei juutalaiseen uskontoon voi jälkikäteen lisätä uutta jumalaa vain koska joku myöhäisempi uskonto niin omista syistään haluaa.
- Unski
calmato kirjoitti:
Miten Pietarin olisi käynyt, jos joku roomalainen sotilas olisi iskenyt hänet kuoliaaksi heti sen jälkeen, kun hän kielsi Kristuksen. Silloin Pietari ei olisi kestänyt 'loppuun saakka'. Terrestriseen kirkkauteen, tai peräti helvettiin, koska Pietari puhui vastoin Pyhää Henkeä, eli kielsi todistuksensa ja Vapahtajansa? Eikös mormonismin opin mukaan juuri synti Pyhää Henkeä vastaan ole niitä juttuja, joita ei saa anteeksi?
kun Pietari kielsi Kristuksen, niin hänelle ei ollut annettu Pyhää Henkeä. Sehän annettiin vasta Helluntaina apostoleille. Ja sen jälkeen hän oli valmis myös kuolemaan todistuksensa puolesta, joka hänellä oli Kristuksesta.
Unski - Tapani1
to.. kirjoitti:
hän rukoili oman uskontonsa Jumalaa,YHWH:ea joka "kuten isä armahtaa lapsiansa, niin YHWH armahtaa pelkääväisiänsä. "Hän on orpojen isä ja leskien puolustaja, Jumala pyhässä asunnossansa" . "Sillä minä(YHWH) olen Israelin isä, ja Efraim on minun esikoiseni. " Ei juutalaiseen uskontoon voi jälkikäteen lisätä uutta jumalaa vain koska joku myöhäisempi uskonto niin omista syistään haluaa.
että VT:n Jahve oli sama kuin Jeesus Kristus ennen syntymäänsä lihaan. Tämä käy hyvin ilmi Johanneksen evankeliumin alusta:
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14] .
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. [Joh. 5:26; 1. Joh. 1:2 | Joh. 3:19, 8:12, 9:5, 12:35,46]
Siispä: Sana oli Jumalan, Isän, luona. Sana loi maailman. Myös Sana on Jumala, mutta alisteinen Isälle. Kuka sinusta loi maailman? Hänkö, jota sanot ainoaksi Jumalaksi? - Kyllä niinkin, mutta Kristus loi kaiken Isän käskystä. Isä oli toimeksiantaja. Sana oli Kristus, Jahve:
Joh. 1
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]
On siis selkeästi erikseen Isä ja Poika. - calmato
Unski kirjoitti:
kun Pietari kielsi Kristuksen, niin hänelle ei ollut annettu Pyhää Henkeä. Sehän annettiin vasta Helluntaina apostoleille. Ja sen jälkeen hän oli valmis myös kuolemaan todistuksensa puolesta, joka hänellä oli Kristuksesta.
UnskiOliko Pietari ja muut opetuslapset kastettu? Raamatussa ei mainita. Kasteen jälkeen Jeesuksen ylle laskeutui Pyhä Henki kyyhkysen muodossa. Miksi opetuslapset eivät saaneet kasteen jälkeen pyhän hengen lahjaa, kuten mormoneilla on tapana antaa?
Pietarilla oli vahva todistus Jeesuksen jumalallisesta alkuperästä. Hän kuitenkin kielsi todistuksensa, vieläpä kolmesti.
Mutta olet siis sitä mieltä, että Pietarin taivaspaikka ei olisi ollut vaarassa mormoniuskon käsitysten mukaan, koska varsinainen helluntai oli vielä edessäpäin? - to..
Tapani1 kirjoitti:
että VT:n Jahve oli sama kuin Jeesus Kristus ennen syntymäänsä lihaan. Tämä käy hyvin ilmi Johanneksen evankeliumin alusta:
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14] .
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. [Joh. 5:26; 1. Joh. 1:2 | Joh. 3:19, 8:12, 9:5, 12:35,46]
Siispä: Sana oli Jumalan, Isän, luona. Sana loi maailman. Myös Sana on Jumala, mutta alisteinen Isälle. Kuka sinusta loi maailman? Hänkö, jota sanot ainoaksi Jumalaksi? - Kyllä niinkin, mutta Kristus loi kaiken Isän käskystä. Isä oli toimeksiantaja. Sana oli Kristus, Jahve:
Joh. 1
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]
On siis selkeästi erikseen Isä ja Poika.on käy ilmi juutalaisista teksteistä=VT. Minä Johanneksen evankeliumi tai vaikka Koraani pitää Jeesusta, sillä ei ole juutalaisuuden kanssa mitään tekemistä, eikä se voi muuttaa sitä mihin juutalaiset omien kirjoitustensa perusteella uskovat.
Osaan ottaa huomioon uskontojen rajat: isä juutalaisen rukouksessa tarkoittaa JHWH:ea, tarkoitti muinoin ja tarkoittaa yhä. - Tapani1
to.. kirjoitti:
on käy ilmi juutalaisista teksteistä=VT. Minä Johanneksen evankeliumi tai vaikka Koraani pitää Jeesusta, sillä ei ole juutalaisuuden kanssa mitään tekemistä, eikä se voi muuttaa sitä mihin juutalaiset omien kirjoitustensa perusteella uskovat.
Osaan ottaa huomioon uskontojen rajat: isä juutalaisen rukouksessa tarkoittaa JHWH:ea, tarkoitti muinoin ja tarkoittaa yhä.juutalaisuus ainoa tosi uskonto? Tarkoitukseni ei ole keskustella ensi sijassa juutalaisuudesta, vaan siitä, mikä on totta ja mihin myös juutalaisten parissa tehdyt uhrit tähtäsivät: Messiaan ja Vapahtajan sovituksen ymmärtämiseen. Ilmoitus ei päättynyt VT:n profeettoihin. Johannes Kastaja oli ensimmäinen UT:n profeetta.
Kyllä Kristustakin sanotaan Isäksi monessa mielessä:
- Hän on kaiken Luoja Isänsä käskyn mukaan.
- Hänen kauttaan voimme syntyä uudesti. Hän on siis uudestisyntyneen ihmisen Isä.
- Hän on niiden Isä, jotka pysyvät evankeliumissa.
- Hän on Isä valtuuteen asettamisen kautta. Kuitenkin hän sanoi, että Isä on häntä suurempi:
Joh. 14:28: Kuulittehan, mitä sanoin: minä menen pois, mutta tulen taas teidän luoksenne. Jos rakastaisitte minua, te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän luo, sillä Isä on minua suurempi. - to..
Tapani1 kirjoitti:
juutalaisuus ainoa tosi uskonto? Tarkoitukseni ei ole keskustella ensi sijassa juutalaisuudesta, vaan siitä, mikä on totta ja mihin myös juutalaisten parissa tehdyt uhrit tähtäsivät: Messiaan ja Vapahtajan sovituksen ymmärtämiseen. Ilmoitus ei päättynyt VT:n profeettoihin. Johannes Kastaja oli ensimmäinen UT:n profeetta.
Kyllä Kristustakin sanotaan Isäksi monessa mielessä:
- Hän on kaiken Luoja Isänsä käskyn mukaan.
- Hänen kauttaan voimme syntyä uudesti. Hän on siis uudestisyntyneen ihmisen Isä.
- Hän on niiden Isä, jotka pysyvät evankeliumissa.
- Hän on Isä valtuuteen asettamisen kautta. Kuitenkin hän sanoi, että Isä on häntä suurempi:
Joh. 14:28: Kuulittehan, mitä sanoin: minä menen pois, mutta tulen taas teidän luoksenne. Jos rakastaisitte minua, te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän luo, sillä Isä on minua suurempi.ole "ainoa tosi uskonto", ehkä ei tosi ollenkaan, mutta se on ainoa joka voi sanoa minkälainen on sen opettama Jumala ja ketä juutalaiset rukouksissaan tarkoittavat.
Jeesus oli juutalainen, mutta jos hän silti opetti jotain aivan uutta oppia ja rukoili sen mukaan, asia tietysti muuttuu niin ettei Jeesusta enää voi tulkita juutalaisuuden pohjalta lainkaan. - Tapani1
to.. kirjoitti:
ole "ainoa tosi uskonto", ehkä ei tosi ollenkaan, mutta se on ainoa joka voi sanoa minkälainen on sen opettama Jumala ja ketä juutalaiset rukouksissaan tarkoittavat.
Jeesus oli juutalainen, mutta jos hän silti opetti jotain aivan uutta oppia ja rukoili sen mukaan, asia tietysti muuttuu niin ettei Jeesusta enää voi tulkita juutalaisuuden pohjalta lainkaan.joten hänen oppinsa on suoraa jatkoa juutalaisuudesta. Laki muuttui ja samalla pappeus. Hänen oppinsa oli aivan sama. Hän ei siis kumonnut mitään, vaan täytti sen, miksi Mooseksen laki oli annettu.
- to..
Tapani1 kirjoitti:
joten hänen oppinsa on suoraa jatkoa juutalaisuudesta. Laki muuttui ja samalla pappeus. Hänen oppinsa oli aivan sama. Hän ei siis kumonnut mitään, vaan täytti sen, miksi Mooseksen laki oli annettu.
tai muutakaan lakia voi kukaan "täyttää" vaan lakeja on noudatettava.Moni on varmaan elänyt elämänsä lakeja rikkomatta, mikä on hyvä, niinhän on tarkoituskin. Toraa noudatetaan kuten minkä muun kansan tai maan lakeja hyvänsä, ei sitä kukaan voi "täyttää" , vai arveletko että jos joku pitää vaikka liikennelain se on sillä "täytetty" eikä muiden enää tarvitse liikennesäännöistä sen koomin piitata? Jokainen ymmärtää miten älytön moinen selitys on.
Israelin lain, Toran, mukaan papit ovat yhä pappeja, jos syntyvät tiettyyn sukuun ja Torah muutenkin voimassa. Samoin Israelin valinta, Israelin maan erityinen merkitys ja pyhyys, ja kaikki rituaalinen pyhyys tai epäpyhyys, jonka Torah on määritellyt ovat kuten ennen.
Moseksen laki on annettu elämänohjeeksi kansalle jonka Torah nimeää "pappisvaltakunnaksi ja pyhäksi kansaksi". Sen mikä on "pyhää", mikä on "pappi" tai mikä on Israelin "kansa", sen määritteli ja määrittelee yhä edelleen Torah, ja oman ilmoituksensa mukaan, ikuisesti.
Ei kristinuskon synty siis muuttanut juutalaisuutta mitenkään, saati kumonnut sen Toraa. Mitä kristinusko mistäkin asiasta opettaa, sillä on merkitystä ja auktoriteettia vain kristityille itselleen. - Unski
calmato kirjoitti:
Oliko Pietari ja muut opetuslapset kastettu? Raamatussa ei mainita. Kasteen jälkeen Jeesuksen ylle laskeutui Pyhä Henki kyyhkysen muodossa. Miksi opetuslapset eivät saaneet kasteen jälkeen pyhän hengen lahjaa, kuten mormoneilla on tapana antaa?
Pietarilla oli vahva todistus Jeesuksen jumalallisesta alkuperästä. Hän kuitenkin kielsi todistuksensa, vieläpä kolmesti.
Mutta olet siis sitä mieltä, että Pietarin taivaspaikka ei olisi ollut vaarassa mormoniuskon käsitysten mukaan, koska varsinainen helluntai oli vielä edessäpäin?Kuten voimme lukea Raamatusta vuodatettiin Pyhä Henki apostolien päälle helluntaina.
Kyllä heidät varmasti kastettiin jossain vaiheessa vaikkei Raamattu sitä kerrokkaan. Tästä voit nähdä kuinka vajavainen Raamatun tieto on. Ei siellä ole kerrottu läheskään kaikkea mitä Jeesus ja apostolit tekivät ja opettivat.
Unski - Tapani1
to.. kirjoitti:
tai muutakaan lakia voi kukaan "täyttää" vaan lakeja on noudatettava.Moni on varmaan elänyt elämänsä lakeja rikkomatta, mikä on hyvä, niinhän on tarkoituskin. Toraa noudatetaan kuten minkä muun kansan tai maan lakeja hyvänsä, ei sitä kukaan voi "täyttää" , vai arveletko että jos joku pitää vaikka liikennelain se on sillä "täytetty" eikä muiden enää tarvitse liikennesäännöistä sen koomin piitata? Jokainen ymmärtää miten älytön moinen selitys on.
Israelin lain, Toran, mukaan papit ovat yhä pappeja, jos syntyvät tiettyyn sukuun ja Torah muutenkin voimassa. Samoin Israelin valinta, Israelin maan erityinen merkitys ja pyhyys, ja kaikki rituaalinen pyhyys tai epäpyhyys, jonka Torah on määritellyt ovat kuten ennen.
Moseksen laki on annettu elämänohjeeksi kansalle jonka Torah nimeää "pappisvaltakunnaksi ja pyhäksi kansaksi". Sen mikä on "pyhää", mikä on "pappi" tai mikä on Israelin "kansa", sen määritteli ja määrittelee yhä edelleen Torah, ja oman ilmoituksensa mukaan, ikuisesti.
Ei kristinuskon synty siis muuttanut juutalaisuutta mitenkään, saati kumonnut sen Toraa. Mitä kristinusko mistäkin asiasta opettaa, sillä on merkitystä ja auktoriteettia vain kristityille itselleen.eli Mooseksen kirjoihin sisältyvien ohjeiden ja rituaalien tarkoitus oli valmistaa kansaa Kristuksen tulemiseen. Kun Kristus tuli, tapahtui lain muutos. Entistä lakia tooraa ei kumottu, vaan se täytettiin. Niinpä Tooran määräämät veriuhrit tulivat tarpeettomiksi.
Siinä olet oikeassa, että leeviläinen pappeus on ikuista. Olen maininnut jo aikaisemmin, että jos löytyy Aaronin suoranainen jälkeläinen, niin hänelle ei tarvitse antaa tuota pappeutta. Pappeudessa toimimiseen tarvitaan kuitenkin lupa tuon pappeuden johdolta. Johto uuden liiton aikana on Melkisedekin pappeudella.
Juuri ennen kuolemaansa Kristus sanoi:
Joh. 19:30
Jeesus joi viinin ja sanoi: "Se on täytetty." Hän kallisti päänsä ja antoi henkensä.
Hän sanoi myös:
Matt. 5:17
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. [Luuk. 24:44; Room. 3:31]
Aikaisempi käännös sanoo:
Matt. 5:17
Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
Sinun viitekehyksesi on juutalainen. Varmaan sinun on siksi vaikea ottaa huomioon sitä, mitä sanotaan UT:ssa. - to..
Tapani1 kirjoitti:
eli Mooseksen kirjoihin sisältyvien ohjeiden ja rituaalien tarkoitus oli valmistaa kansaa Kristuksen tulemiseen. Kun Kristus tuli, tapahtui lain muutos. Entistä lakia tooraa ei kumottu, vaan se täytettiin. Niinpä Tooran määräämät veriuhrit tulivat tarpeettomiksi.
Siinä olet oikeassa, että leeviläinen pappeus on ikuista. Olen maininnut jo aikaisemmin, että jos löytyy Aaronin suoranainen jälkeläinen, niin hänelle ei tarvitse antaa tuota pappeutta. Pappeudessa toimimiseen tarvitaan kuitenkin lupa tuon pappeuden johdolta. Johto uuden liiton aikana on Melkisedekin pappeudella.
Juuri ennen kuolemaansa Kristus sanoi:
Joh. 19:30
Jeesus joi viinin ja sanoi: "Se on täytetty." Hän kallisti päänsä ja antoi henkensä.
Hän sanoi myös:
Matt. 5:17
"Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. [Luuk. 24:44; Room. 3:31]
Aikaisempi käännös sanoo:
Matt. 5:17
Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
Sinun viitekehyksesi on juutalainen. Varmaan sinun on siksi vaikea ottaa huomioon sitä, mitä sanotaan UT:ssa.täysin järjettömiä yhtä hyvin voi väittää että kristinusko on tullut tarppeettomaksi koska islam on korvannut sen, uskonnot eivät ole toisistaan riippuvaisia. Sanokoon siis Uusi testamentti mitä hyvänsä, ei sillä ole juutalaisuudelle merkitystä, koska se on vieraan uskonnon kirja, ei juutalaisuuden oma.
Torah on juutalaisen opin mukaan ikuinen,näin YHWH:n lupasi sen antaessaan, jos tämä ei olekaan totta, kuten voi olla minkä tahansa tai kaikkien uskontojen uskomusten kyseessä ollen, silloin juutalaisten ei ainakaan kannata uskoa kristittyjä, vaan hakea uusi uskonto aivan toisesta perinteestä, ehkä siellä on osuttu oikeaan, YHWH ainakin on puhunut lööperiä.
Toraa ei voi täyttää yhtä vähän kuin joku voi täyttää Suomen lain,kummankin lain tarkoitus on että niitä noudatetaan. Tora on valinnan merkki, juutalaisen kansan ainutlaatunen linkki lain antajaan jonka uskotaan olevan ei vähempi kuin koko maailman luoja. Torah pyhittää, sen ansiosta Israel uskoo olevansa "pyhä kansa" ja Toran haluaa joku uusi uskonto selittää turhaksi? Mikä uskonto antaisi kalleimman aarteensa ja koko uskonsa perustan pois?
Pappeus ei kaipaa sen kummempaa johtoa kuin ennenkään, ne jotka syntyvät tiettyihin sukuihin ovat pappeja ja toimittavat temppelin ulkopuoliset tehtävänsä kuten ennen.
Viiteryhmää minulla ei ole, mutta sinulla on, ja se häiritsee ajatteluasi jopa niin, että et ymmärrä että juutalaisuus ja kristinusko ovat kaksi eri uskontoa. - Tapani1
to.. kirjoitti:
täysin järjettömiä yhtä hyvin voi väittää että kristinusko on tullut tarppeettomaksi koska islam on korvannut sen, uskonnot eivät ole toisistaan riippuvaisia. Sanokoon siis Uusi testamentti mitä hyvänsä, ei sillä ole juutalaisuudelle merkitystä, koska se on vieraan uskonnon kirja, ei juutalaisuuden oma.
Torah on juutalaisen opin mukaan ikuinen,näin YHWH:n lupasi sen antaessaan, jos tämä ei olekaan totta, kuten voi olla minkä tahansa tai kaikkien uskontojen uskomusten kyseessä ollen, silloin juutalaisten ei ainakaan kannata uskoa kristittyjä, vaan hakea uusi uskonto aivan toisesta perinteestä, ehkä siellä on osuttu oikeaan, YHWH ainakin on puhunut lööperiä.
Toraa ei voi täyttää yhtä vähän kuin joku voi täyttää Suomen lain,kummankin lain tarkoitus on että niitä noudatetaan. Tora on valinnan merkki, juutalaisen kansan ainutlaatunen linkki lain antajaan jonka uskotaan olevan ei vähempi kuin koko maailman luoja. Torah pyhittää, sen ansiosta Israel uskoo olevansa "pyhä kansa" ja Toran haluaa joku uusi uskonto selittää turhaksi? Mikä uskonto antaisi kalleimman aarteensa ja koko uskonsa perustan pois?
Pappeus ei kaipaa sen kummempaa johtoa kuin ennenkään, ne jotka syntyvät tiettyihin sukuihin ovat pappeja ja toimittavat temppelin ulkopuoliset tehtävänsä kuten ennen.
Viiteryhmää minulla ei ole, mutta sinulla on, ja se häiritsee ajatteluasi jopa niin, että et ymmärrä että juutalaisuus ja kristinusko ovat kaksi eri uskontoa.En ole sanonut, että se on kumottu vaan täytetty. Sen tarkoitus on toteutunut. Kristinuskon juuret ovat Toorassa. Se on sen "lahko" kuten sitä jo varhain sen lahkoksi kutsuttiinkin. Juutalaisuudelle sillä ei ole merkitystä niin kauan, kun juutalaiset eivät usko, että Kristus oli heidän odottamansa Messias, mutta lopulta juutalaiset ja heihin liittyneet huomaavat sen. Kristus ilmestyy heille suuren hädän hetkellä.
Israel on Herran pyhä kansa. Kaikki uskolliset tulevat sinetöidyiksi ja adoptoiduksi johonkin Israelin heimoon ja siksi osallisiksi Israelille ja Abrahamille luvatuista siunauksista.
Pappeus on Jumalan iankaikkista pappeutta. Hän johtaa sitä Poikansa kautta. Ilman pappeuden johtoa eli sen avaimia mitkään toimitukset eivät ole päteviä Herran edessä.
Totta kai ymmärrän, että juutalaisuus ja kristillisyys ovat kaksi eri uskontoa. Sinulle näyttää olevan vaikea ymmärtää, että kristinusko on jatkoa juutalaisuudelle. Suurin ero on usko Kristukseen, joka on jo tullut, kun taas juutalaisuudessa yhä odotetaan Messiasta.
Tämä ero näkyi selvästi tilanteessa, jossa Stefanos kivitettiin. Sitä ennen hän kertoi miten asia oli. Stefanos piti puheen juutalaisuuden vaiheista ja Kristuksen merkityksestä. Siitä juutalaiset suuttuvan silmittömästi ja kivittivät Stefanoksen. Ap.t. 7 kertoo tästä.
Saul, sittemmin Paavali, hyväksyi tuon kivittämisen, mutta Herra ilmestyi hänelle. Se sai aikaan Paavalissa suuren muutoksen. Ap.t. 9. luku kertoo tästä. - to..
to.. kirjoitti:
täysin järjettömiä yhtä hyvin voi väittää että kristinusko on tullut tarppeettomaksi koska islam on korvannut sen, uskonnot eivät ole toisistaan riippuvaisia. Sanokoon siis Uusi testamentti mitä hyvänsä, ei sillä ole juutalaisuudelle merkitystä, koska se on vieraan uskonnon kirja, ei juutalaisuuden oma.
Torah on juutalaisen opin mukaan ikuinen,näin YHWH:n lupasi sen antaessaan, jos tämä ei olekaan totta, kuten voi olla minkä tahansa tai kaikkien uskontojen uskomusten kyseessä ollen, silloin juutalaisten ei ainakaan kannata uskoa kristittyjä, vaan hakea uusi uskonto aivan toisesta perinteestä, ehkä siellä on osuttu oikeaan, YHWH ainakin on puhunut lööperiä.
Toraa ei voi täyttää yhtä vähän kuin joku voi täyttää Suomen lain,kummankin lain tarkoitus on että niitä noudatetaan. Tora on valinnan merkki, juutalaisen kansan ainutlaatunen linkki lain antajaan jonka uskotaan olevan ei vähempi kuin koko maailman luoja. Torah pyhittää, sen ansiosta Israel uskoo olevansa "pyhä kansa" ja Toran haluaa joku uusi uskonto selittää turhaksi? Mikä uskonto antaisi kalleimman aarteensa ja koko uskonsa perustan pois?
Pappeus ei kaipaa sen kummempaa johtoa kuin ennenkään, ne jotka syntyvät tiettyihin sukuihin ovat pappeja ja toimittavat temppelin ulkopuoliset tehtävänsä kuten ennen.
Viiteryhmää minulla ei ole, mutta sinulla on, ja se häiritsee ajatteluasi jopa niin, että et ymmärrä että juutalaisuus ja kristinusko ovat kaksi eri uskontoa.lailla ole muuta tarkoitusta, kuin että se kansa/yhteisö joille laki on annettu, noudattavat sitä. Mikään ihmisyhteisö ei voi elää ilman lakeja olipa näiden uskonto mikä hyvänsä.
YHWH lupaa tietyn voidellun, tietyssä tilanteessa, joka annettujen lupausten mukaan on ihminen, Davidin jälkeläinen, ja jonka aikana juutalaiset pelastuvat vainoista ja maanpaosta ja maailmaan tulee rauha: miekat taotaan auroiksi, ei-juutalaiset vaeltavat Jerusalemiin, jossa temppeli toimii ja maailma saa kuulla että YHWH on ainoa Jumala ja hänen nimensä yksi. Tämä luvattu ei vielä milloinkaan ole tapahtunut, eikä ehkä tapahdukaan, mutta tämä kuitenkin on se minkä Israelin profeetat lupasivat. Joko näin tai profeetat puhuivat palturia.
Messiaaseen ei tarvitsekaan uskoa, hänhän on ihminen, välikappale, joka tekee työnsä ja aikanaan kuolee. Vain YHWH:ea, messiaan lähettäjää, saa juutalaisuudessa palvoa tai rukoilla, eihän ketään ihmistä voidella mihinkään tehtävään jotta häntä alettaisiin palvoa.
Ap.t 7 kertoo kristillisteologisen tulkinnan Israelin historiasta, siinä on runsaasti faktavirheitä, eikä ihmisiäkään tuohon aikaan kivitetty noin vain, saati että moista raakuutta olisi päältä katsonut joku myöhemmin lainoppineisuusellaan kehunut. Messias siis tuli ja meni, miehitys jatkui ja ihmisiä kivitettiin koska uskoivat messiaanisen ajan vallitsevan? Niinkö? Muutaman vuosikymmenen kuluttua hävitettiin temppeli ja sen asemesta että maanpakolaiset olisivat palanneet, loputkin kansasta karkotettiin uuden uskonnon tunnustajien vainottaviksi. Matka joka lopulta kristittyjen parissa johti paikkoihin nimeltä Auschwitz ja Treblinka, alkoi. - Tapani1
to.. kirjoitti:
täysin järjettömiä yhtä hyvin voi väittää että kristinusko on tullut tarppeettomaksi koska islam on korvannut sen, uskonnot eivät ole toisistaan riippuvaisia. Sanokoon siis Uusi testamentti mitä hyvänsä, ei sillä ole juutalaisuudelle merkitystä, koska se on vieraan uskonnon kirja, ei juutalaisuuden oma.
Torah on juutalaisen opin mukaan ikuinen,näin YHWH:n lupasi sen antaessaan, jos tämä ei olekaan totta, kuten voi olla minkä tahansa tai kaikkien uskontojen uskomusten kyseessä ollen, silloin juutalaisten ei ainakaan kannata uskoa kristittyjä, vaan hakea uusi uskonto aivan toisesta perinteestä, ehkä siellä on osuttu oikeaan, YHWH ainakin on puhunut lööperiä.
Toraa ei voi täyttää yhtä vähän kuin joku voi täyttää Suomen lain,kummankin lain tarkoitus on että niitä noudatetaan. Tora on valinnan merkki, juutalaisen kansan ainutlaatunen linkki lain antajaan jonka uskotaan olevan ei vähempi kuin koko maailman luoja. Torah pyhittää, sen ansiosta Israel uskoo olevansa "pyhä kansa" ja Toran haluaa joku uusi uskonto selittää turhaksi? Mikä uskonto antaisi kalleimman aarteensa ja koko uskonsa perustan pois?
Pappeus ei kaipaa sen kummempaa johtoa kuin ennenkään, ne jotka syntyvät tiettyihin sukuihin ovat pappeja ja toimittavat temppelin ulkopuoliset tehtävänsä kuten ennen.
Viiteryhmää minulla ei ole, mutta sinulla on, ja se häiritsee ajatteluasi jopa niin, että et ymmärrä että juutalaisuus ja kristinusko ovat kaksi eri uskontoa.Kristus oli molempia. Hän on Isän Ainosyntyinen Poika lihan mukaan, mutta myös siis Jumala, Jahve. Ajattelen, ettei hänellä olisi ollut voimaa voittaa kuolemaa ilman, että hänen Isänsä oli itse jo kuolematon lihaa ja luuta oleva Korkein Jumala. Kristus sanoi, että Isä on häntä suurempi. Kukaan muu kuin Kristus, Jahve, ei olisi voinut ottaa sovittaakseen niiden synnit, jotka ottavat vastaan evankeliumin.
Olemme samaa mieltä, että tulee rauhan aika, mutta se tulee, kun Kristus tulee toisen kerran. Sitä sanotaan tuhatvuotiseksi valtakunnaksi.
Käsityksemme poikkeavat, sillä sinulle on olemassa vain VT. On kuitenkin hyvin mielenkiintoista keskustella kanssasi näistä asioista. Rakastan juutalaisia ja kunnioitan heitä mm. Israelin kansan yhtenä sukukuntana. En missään tapauksessa hyväksy heidän saamaansa kohtelua. Minulla on ollut työtoverina eräs juutalainen naishenkilö; ja tulimme hyvin toimeen keskenämme. - todé
to.. kirjoitti:
täysin järjettömiä yhtä hyvin voi väittää että kristinusko on tullut tarppeettomaksi koska islam on korvannut sen, uskonnot eivät ole toisistaan riippuvaisia. Sanokoon siis Uusi testamentti mitä hyvänsä, ei sillä ole juutalaisuudelle merkitystä, koska se on vieraan uskonnon kirja, ei juutalaisuuden oma.
Torah on juutalaisen opin mukaan ikuinen,näin YHWH:n lupasi sen antaessaan, jos tämä ei olekaan totta, kuten voi olla minkä tahansa tai kaikkien uskontojen uskomusten kyseessä ollen, silloin juutalaisten ei ainakaan kannata uskoa kristittyjä, vaan hakea uusi uskonto aivan toisesta perinteestä, ehkä siellä on osuttu oikeaan, YHWH ainakin on puhunut lööperiä.
Toraa ei voi täyttää yhtä vähän kuin joku voi täyttää Suomen lain,kummankin lain tarkoitus on että niitä noudatetaan. Tora on valinnan merkki, juutalaisen kansan ainutlaatunen linkki lain antajaan jonka uskotaan olevan ei vähempi kuin koko maailman luoja. Torah pyhittää, sen ansiosta Israel uskoo olevansa "pyhä kansa" ja Toran haluaa joku uusi uskonto selittää turhaksi? Mikä uskonto antaisi kalleimman aarteensa ja koko uskonsa perustan pois?
Pappeus ei kaipaa sen kummempaa johtoa kuin ennenkään, ne jotka syntyvät tiettyihin sukuihin ovat pappeja ja toimittavat temppelin ulkopuoliset tehtävänsä kuten ennen.
Viiteryhmää minulla ei ole, mutta sinulla on, ja se häiritsee ajatteluasi jopa niin, että et ymmärrä että juutalaisuus ja kristinusko ovat kaksi eri uskontoa.Sinä kunnioitat juutalaisia yhtenä Israelin kansan sukukuntana, mutta entäpä toisinpäin? Mitä juutalaiset todella ajattelevat väitteistänne, joiden mukaan eräs porukka Ameriikassa olisi Jaakobin huoneen jäännös?
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa
Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol2704388Stefu haikailee
Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.2653557Harmi mies ettet arvostanut
Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku1591875Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!
Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde251765Lavrov väläyttelee WW3:sta
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,2991466Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?
Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?1341001Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe18919en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va119875Voiko hyvää omatuntoa ostaa?
Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo235870