Suomalaisen nykyisen sharia-lainsääsännön mukaan naisten on peitettevä rinnat ja sukupuolielimet ja miesten ainakin sukupuolielimet. Suomalaisen sharia-lainsäädännön mukaan sesähelteellä saa olla kevyissä vaatteissa muttei alasti.
Liberalismin mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus määrätä itsestään ja omasta ruumiistaan. Niin siis myös pukeutuminen on ihmisen oma asia.
*Periaatteessa* kuka ja missä tahansa saa olla nudisti ja liikkua vaikka alasti. MUTTA KÄYTÄNNÖSSÄ LIBERAALISSAKIN YHTEISKUNNASSA JOUDUTAAN PUKEUTUMISTA RAJOITTAMAAN KAIKKIALLA SIELÄ MISSÄ ON MAHDOLLISTA JOUTUA TAHTOMATTAAN KOSKETUKSIIN TOISTEN IHMISTEN KANSSA. Omalla tontillaan saa olla alasti se on selvä, mutta julkisissa kulkuvälineissä ja julksilla kaduilla voidaan vaatia (=pakottaa sakon uhalla) kaikkia kansalaisia pitämään sellaisia vaatteita että muut eivät voi vahingossa joutua kosketuksiin ulosteen tai esim siemennesteen kanssa, eli housut jalkaan.
Miksi sitten voidaan kieltää täys-nudismi? Liberaalissa yhteiskunnassa tilan tai maa-alan käytöstä päättää se jolla on hallinta oikeus ko. tilaan. Kauppias määrä ketkä saavat tulla hänen kaupppaansa ja miten pukeutuneina. Yökerhon omistaja päättää ketkä saavat tulla yökerhoon ja miten pukeutuneina.
Vastaavasti julkisten tilojen ja maa-alan käytöstä vastaa kunnat tai valtio, ja näiden on syytä rajoittaa pukeutumista käytännössä demokratisen päätösketjun takia: ihmiset haluavat syveellisyyssäädöksiä pukeutumiseen kahden syyn takia: siveellisyyssyyt ja hygieniasyyt. Siveellisyyssyyt johtuvat ei-toivotuista seksuaalikontakteista ja ei-toivotusta kiihottumisesta. Ja hygieniasyyt liittyvät lähinnä housutta liikkuvien ihmisten yleiseen hygieniaan. Liikkuessaan kaduilla ihmiset pitävät tietyn välimatkan tuntemattomiin ihmisiin TURVALLISUUS JA HYGIENIA syistä.
Libeaalissa yhteiskunnassa kunnanhallitus edustaa enemmistöpäätöstä ja enemmistön etuja pavelee täysnudismin kielto.
Liberalismin mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus määrätä itsestään ja omasta ruumiistaan. Niin siis myös pukeutuminen on ihmisen oma asia.
*Periaatteessa* kuka ja missä tahansa saa olla nudisti ja liikkua vaikka alasti. MUTTA KÄYTÄNNÖSSÄ LIBERAALISSAKIN YHTEISKUNNASSA JOUDUTAAN PUKEUTUMISTA RAJOITTAMAAN KAIKKIALLA SIELÄ MISSÄ ON MAHDOLLISTA JOUTUA TAHTOMATTAAN KOSKETUKSIIN TOISTEN IHMISTEN KANSSA. Omalla tontillaan saa olla alasti se on selvä, mutta julkisissa kulkuvälineissä ja julksilla kaduilla voidaan vaatia (=pakottaa sakon uhalla) kaikkia kansalaisia pitämään sellaisia vaatteita että muut eivät voi vahingossa joutua kosketuksiin ulosteen tai esim siemennesteen kanssa, eli housut jalkaan.
Miksi sitten voidaan kieltää täys-nudismi? Liberaalissa yhteiskunnassa tilan tai maa-alan käytöstä päättää se jolla on hallinta oikeus ko. tilaan. Kauppias määrä ketkä saavat tulla hänen kaupppaansa ja miten pukeutuneina. Yökerhon omistaja päättää ketkä saavat tulla yökerhoon ja miten pukeutuneina.
Vastaavasti julkisten tilojen ja maa-alan käytöstä vastaa kunnat tai valtio, ja näiden on syytä rajoittaa pukeutumista käytännössä demokratisen päätösketjun takia: ihmiset haluavat syveellisyyssäädöksiä pukeutumiseen kahden syyn takia: siveellisyyssyyt ja hygieniasyyt. Siveellisyyssyyt johtuvat ei-toivotuista seksuaalikontakteista ja ei-toivotusta kiihottumisesta. Ja hygieniasyyt liittyvät lähinnä housutta liikkuvien ihmisten yleiseen hygieniaan. Liikkuessaan kaduilla ihmiset pitävät tietyn välimatkan tuntemattomiin ihmisiin TURVALLISUUS JA HYGIENIA syistä.
Libeaalissa yhteiskunnassa kunnanhallitus edustaa enemmistöpäätöstä ja enemmistön etuja pavelee täysnudismin kielto.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kun eletään liberalistisessa yhteiskunnassa jossa yhteisiä normeja, moraalia tai kulttuuria ei ole, törmätään väistämättä toinen toistaan mahdottomampiin ongelmiin ja ristiriitoihin.
Ihmiseläimelle liberalismi on yhtä epäsopiva ympäristö kuin kommunismin, fascismin ja muut totalitaristiset, keinotekoiset yhteiskunnat, jotka aina ennen pitkää romahtavat omaan mahdottomuuteensa.
Länsimaiselle sivilisaatiolle on ominaista sortua utopistisiin haavekuviin rationaalisesti suunnitelluista ihanneyhteiskunnista. Järkevämpää on lähteä siltä pohjalta mikä on olemassa eikä leikkiä "ihmissielun insinööriä". Jos ihmiset halutaan saada elämään liberalismissa, on suunniteltava uusi ihminen joka siihen kykenee. Geeniteknologia saattaa antaa siihen mahdollisuuden (neuvostotyyppinen aivopesumenetelmä on tehoton). Haluavatko liberaalit yrittää?
"Siveellisyyssyyt johtuvat ei-toivotuista seksuaalikontakteista ja ei-toivotusta kiihottumisesta."
Liberaali puhuu siveellisyydestä - päivän vitsi!
Edes täydellinen totalitarismi ei pysty pakottamaan kaikille yhteisiä normeja, moraalia tai kulttuuria. Tätä ovat yrittäneet, niin Hitler, kuin Stalinkin.
Jos olet savolainen, niin tule katsomaan tänne etelään, niin huomaat, että ne eroavat omistasi huomattavasti. Jos sinulla on omia lapsia, niin huomaat, että jopa heidän kasvattaminen noudattamaan omia normejasi, moraaliasi ja kulttuuriasi on mahdotonta.
Vain täydellisen naivi idiootti kuvittelee, että kansa omaksuu valtaeliitin pakottamat normit, moraalin ja kulttuurin. Jos se sen tekisi, niin niiden pakottamiseen tarvittava poliisi olisi tarpeeton.
Sinulle tekisi hyvää nähdä tilanne, jossa enemmistö hurahtaisi Talibanien kannattamaan sunnilaiseen ääriliikkeeseen ja pakottaisi sinut omaksumaan sen normit, moraalin ja kulttuurin. Voi tietysti olla, että auktoriteettiuskoisena hyväksyisit kiitollisena kaikki niihin kuuluvat piirteet, sillä ovathan ne virallisia normeja, moraalia ja kulttuuria.
"Edes täydellinen totalitarismi ei pysty pakottamaan kaikille yhteisiä normeja, moraalia tai kulttuuria."
Kirjoittaja varmaan tarkoitti, että liberalismissa ei ole MITÄÄN yhteisiä normeja, moraalia tai kulttuuria - sitä ei liberalismissa katsota yhteiskunnan muodostamisen edellytykseksi.
"Vastaavasti julkisten tilojen ja maa-alan käytöstä vastaa kunnat tai valtio,"
Liberaalissa yhteiskunnassa ei juuri ole julkisia tiloja.
Yhteiskunta, jossa ei ole mitään julkista?
Liberaalissa yhteiskunnassa on kyllä valtio ja läänit, mutta julkinen sektori on pieni ja sisältää pääasiassa poliisin ja oikeuslaitoksen palvelut.
Liberalismissa läänintasolla on mm poliisipiirit, kaavoitus- ja maanomistusasiat, tie- ja liikenneasiat, ja alin oikeusaste (Lääninoikeus). Eli läänitaso on liberalismissa pienin hallinnollinen taso, mutta läänejä olisi suomenkokoisesssa maassa enemmän kuin nyt. Valtio-tasolla olisi eduskunta ja ministeriöiden mm virastot (mm verovirasto).
Lääninhallituksella, poliisilla ja oikeuslaitoksella olisi kiinteistöjä ja maa-alaa kaupunkien ja tieden ja tuon tuollaisen infrastruktuurin osalta.
Mutta sosiaalitoimistoja ei olisi, ei KELAa, ei työvoimatoimistoja, ei opintotukitoimistoja, ei yliopistoja, ei amaattikouluja, ei opistoja, ei ammattikorkeakouluja, ei sairaaloita, ei terveyskeskuksia, ei teattereita, ei uimahalleja, ei laskettelukeskuksia, ei nuorisokeskuksia, ei oopperoita, eikä muitakaan julkisesti omistettuja palveluiden tuotantoon suunniteltuja virastoja.