Homous on hyväksyttävää koska...
- Homous ei tartu kehenkään. Siihen ei voi "yllyttää" ketään. ts. homouden hyväksyminen ei tee lisää homoja! Jopa kahden samaa sukupuolta olevan vanhemman (adoptoiduista tai osittain biologisista)lapsista ei tule homoseksuaaleja siinä missä tavallisistakaan perheistä. Tämä todistaa sen ettei homoseksuaalisuutta voi oppia tai matkia keneltäkään.
- Homous ei ole itse valittua
Ihmetyttää miten eduskunnassakin pohdittiin sitä tuhoutuuko suomalainen yhteiskunta jos parisuhde laki sallitaan.
Edelleen heterot ovat heteroita. Homoja on ollut aina yhtä paljon, huolimatta sen vastustamisesta.
Uskonnot ovat taas ERI ASIA ja koska Suomessa ei ole pakkokristillisyyttä niin miksi homoutta pitäisi vastustaa kristillisin perustein? Jos homoutta vastustetaan kristillisin perustein niin tehdään toki kristillisyydestä pakkouskonto ja verilätyt on kiellettävä. Jostain syystä fundamentalisti uskovaisetkaan eivät tätä välttämättä pidä hyvänä ajatuksena.
Yhteenvetona vedettäköön vielä että homotkin ovat ihmisiä ja ansaitsevat onnellisen elämän yhtälailla kuin heterotkin.
On mieletöntä kieltää toisilta oikeus onnelliseen elämään ja samalla vaatia sitä itselleen. Joku nyt voi ajatella että "sallitaan se onnellisuus pedofiileillekkin" mutta pedofiilien ainut onni on tehdä toisten elämästä helvettiä ja siksi se ei ole hyväksyttävää.
Kaikenlaiset "suvaitsevaisuus tuhoaa yhteiskunnan" väitteet ovat taasen vailla mitään pohjaa.
- Homous ei tartu kehenkään. Siihen ei voi "yllyttää" ketään. ts. homouden hyväksyminen ei tee lisää homoja! Jopa kahden samaa sukupuolta olevan vanhemman (adoptoiduista tai osittain biologisista)lapsista ei tule homoseksuaaleja siinä missä tavallisistakaan perheistä. Tämä todistaa sen ettei homoseksuaalisuutta voi oppia tai matkia keneltäkään.
- Homous ei ole itse valittua
Ihmetyttää miten eduskunnassakin pohdittiin sitä tuhoutuuko suomalainen yhteiskunta jos parisuhde laki sallitaan.
Edelleen heterot ovat heteroita. Homoja on ollut aina yhtä paljon, huolimatta sen vastustamisesta.
Uskonnot ovat taas ERI ASIA ja koska Suomessa ei ole pakkokristillisyyttä niin miksi homoutta pitäisi vastustaa kristillisin perustein? Jos homoutta vastustetaan kristillisin perustein niin tehdään toki kristillisyydestä pakkouskonto ja verilätyt on kiellettävä. Jostain syystä fundamentalisti uskovaisetkaan eivät tätä välttämättä pidä hyvänä ajatuksena.
Yhteenvetona vedettäköön vielä että homotkin ovat ihmisiä ja ansaitsevat onnellisen elämän yhtälailla kuin heterotkin.
On mieletöntä kieltää toisilta oikeus onnelliseen elämään ja samalla vaatia sitä itselleen. Joku nyt voi ajatella että "sallitaan se onnellisuus pedofiileillekkin" mutta pedofiilien ainut onni on tehdä toisten elämästä helvettiä ja siksi se ei ole hyväksyttävää.
Kaikenlaiset "suvaitsevaisuus tuhoaa yhteiskunnan" väitteet ovat taasen vailla mitään pohjaa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset. (3.Moos 20:13)
Mitäpä sinä yrität, muuta kuin vääristellä kaikkea, mitä kristinusko edustaa. Asiaa voi tulkita miten haluaa, ja luultavasti suurin osa suomalaisista tulkitsee sitä homojen hyväksi. Ja varmasti vielä suurempi osa hyväksyy homot ihmisinä, eikä halua vainota heitä tms. mutta ei hyväksy homoutta. Kuitenkin rakkauden käsky on kaikkia muita tärkeämpi.
Ei minusta Pakana (M) yritä vääristellä mitään. Kirkon piirissä on suhtauduttu aina hyvin kielteisesti homouteen, jopa homoja erotettu kirkon viroista.
Homous on osa saatua taipumusta, jota on asianomaisen mahdoton vastustaa. Minusta on typerää luokitella ihmisiä sukupuolisen suutautuneisuuden perusteella.
Olisi upeaa, jos homopari voisi adopotoida lapsia: kyllä he pystyvät tarjoamaan paremman kodin esim. Pietarin katulapsille kuin ne viemärit, joissa useat heistä yönsä nukkuvat.
Ei ole,eikä juoppouskaan.