Homous on hyväksyttävää koska...
- Homous ei tartu kehenkään. Siihen ei voi "yllyttää" ketään. ts. homouden hyväksyminen ei tee lisää homoja! Jopa kahden samaa sukupuolta olevan vanhemman (adoptoiduista tai osittain biologisista)lapsista ei tule homoseksuaaleja siinä missä tavallisistakaan perheistä. Tämä todistaa sen ettei homoseksuaalisuutta voi oppia tai matkia keneltäkään.
- Homous ei ole itse valittua
Ihmetyttää miten eduskunnassakin pohdittiin sitä tuhoutuuko suomalainen yhteiskunta jos parisuhde laki sallitaan.
Edelleen heterot ovat heteroita. Homoja on ollut aina yhtä paljon, huolimatta sen vastustamisesta.
Uskonnot ovat taas ERI ASIA ja koska Suomessa ei ole pakkokristillisyyttä niin miksi homoutta pitäisi vastustaa kristillisin perustein? Jos homoutta vastustetaan kristillisin perustein niin tehdään toki kristillisyydestä pakkouskonto ja verilätyt on kiellettävä. Jostain syystä fundamentalisti uskovaisetkaan eivät tätä välttämättä pidä hyvänä ajatuksena.
Yhteenvetona vedettäköön vielä että homotkin ovat ihmisiä ja ansaitsevat onnellisen elämän yhtälailla kuin heterotkin.
On mieletöntä kieltää toisilta oikeus onnelliseen elämään ja samalla vaatia sitä itselleen. Joku nyt voi ajatella että "sallitaan se onnellisuus pedofiileillekkin" mutta pedofiilien ainut onni on tehdä toisten elämästä helvettiä ja siksi se ei ole hyväksyttävää.
Kaikenlaiset "suvaitsevaisuus tuhoaa yhteiskunnan" väitteet ovat taasen vailla mitään pohjaa.
- Homous ei tartu kehenkään. Siihen ei voi "yllyttää" ketään. ts. homouden hyväksyminen ei tee lisää homoja! Jopa kahden samaa sukupuolta olevan vanhemman (adoptoiduista tai osittain biologisista)lapsista ei tule homoseksuaaleja siinä missä tavallisistakaan perheistä. Tämä todistaa sen ettei homoseksuaalisuutta voi oppia tai matkia keneltäkään.
- Homous ei ole itse valittua
Ihmetyttää miten eduskunnassakin pohdittiin sitä tuhoutuuko suomalainen yhteiskunta jos parisuhde laki sallitaan.
Edelleen heterot ovat heteroita. Homoja on ollut aina yhtä paljon, huolimatta sen vastustamisesta.
Uskonnot ovat taas ERI ASIA ja koska Suomessa ei ole pakkokristillisyyttä niin miksi homoutta pitäisi vastustaa kristillisin perustein? Jos homoutta vastustetaan kristillisin perustein niin tehdään toki kristillisyydestä pakkouskonto ja verilätyt on kiellettävä. Jostain syystä fundamentalisti uskovaisetkaan eivät tätä välttämättä pidä hyvänä ajatuksena.
Yhteenvetona vedettäköön vielä että homotkin ovat ihmisiä ja ansaitsevat onnellisen elämän yhtälailla kuin heterotkin.
On mieletöntä kieltää toisilta oikeus onnelliseen elämään ja samalla vaatia sitä itselleen. Joku nyt voi ajatella että "sallitaan se onnellisuus pedofiileillekkin" mutta pedofiilien ainut onni on tehdä toisten elämästä helvettiä ja siksi se ei ole hyväksyttävää.
Kaikenlaiset "suvaitsevaisuus tuhoaa yhteiskunnan" väitteet ovat taasen vailla mitään pohjaa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Olet oikeassa homoja on aina vaikka kuinka vastustetaan. Ei sitä ihminen itse päätä onko homo vai ei. Homot eivät ainakaan allekirjoittanutta koskaan ole häirinneet, normaaleja ovat siinä missä me heterotkin.
näissä viettikeskusteluissa yleensä sotketaan vietti ja käyttäytyminen.
ei pedofilia viettinä ole sen tuomittavampi kuin homofiliakaan.
ei sitäkään ole itse valittu.
Sen sijaan lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on kauhistuttava rikos.
kaappihomous on ok. mutta dekadenssimainen rietastelu on jo sitten eri asia??
rikos pahimmasta päästä, josta tuomio saisi olla elinkautinen. Minua ei haittaa vaikka homot päivällä kulkisivat käsikkäin kaupungilla. Se on heidän asiansa, kumpikin on aikuisia miehiä niin mitään ongelmaa en siinä näe. Suomessa näitä juntteja vielä riittää, jotka kauhistelevat homoutta/lesboutta.
pedofilia on VIETTI
jos siitä tuomitaan on sama kuin tuomittaisiin siitä että näet unta!!!
pedofilia ei ole lapsiin sekaantumista vaan HALU LAPSIIN.
jos se pedofiili menee tekeen niille lapsille jotain se on se rikos.
vai ymmärtääkö insinööri paremmin mikä ero on halulla hakkeroida ja luvattomalla tunkeutumisella tietoverkkoon.
ymmärrä itse. puhuin eri jutusta. Ei tietenkään voi ajattelusta syyttää.
olin lukevinani jutustasi, että pedofilia on rikos pahimmasta päästä?
yhtä herttainen kuin murhanhimo.
on mutta rikos pitää tapahtua. Tarkoitan että jos olet pedofiili ei se ole rikos, mutta jos toteutat viettisi tulee siitä määrätä kova rangaistus.
Ei taida olla. Pikemminkin on niin, että esim. jos aikuinen mies käyttänyt poikaa hyväkseen ja tarjonnut tätä poikaa vielä pedofiilikavereilleenkin, tämä poika aikuiseksi kasvettuaan tekee sen vuorostaan pojille ja hakeutuu vertaistensa miesten (pedofiilien!) seuraan.
Sukupolvelta toiselle kulkeutuva pedofiilin tuhoavuus on siinä, kun lapsen psyykeen jää niin vahva jälki, että lapsi pitää sitä itseensä kuuluvana ominaisuutena, vaikka se ei ole sitä.
nyt olemme tasan samaa mieltä.
Tirkistelijälle ei ole tärkeää, mitä ikkunassa näkee.
Mutta se ikkuna!
Yhteiskunnallisesti ajatellen, ei ole määräävää mihin läpeen himonsa tunkee.
Suvun jatkaminen on himottavaa, mutta ei aina tavoitteena.
Kristilliset arvot omaava voi kunnioittaa siveästi Neitsyt Maariaa ja sekaantua rippistuolissa kuoripoikiin!
Ongelman ydin lienee jotta oletko julkisesti jotain, vai pitäisikö piiloutua, ahdistua tahi sitten olla vain?
Homous voi oikeesti "tarttua",
ja on tavallaan todellakin itse valittua.
Potentiaalinen homo voi olla
vaikka ihmminen joka ei ole
saanut tervettä hyväksyntää
maskuliinisuudellen isältään,
tai jolta puuttuu hyvät kokemukset
isästä. Homo voi myöskin olle
tyyppi joka on saanut liikaa
torjuntaa vastakkaiselta sukupuolelta.
Valittua se taas on siksi, että ihminen
on tavallaan vastuussa siitä
"antaa itsensä tuntea".
Eli otetaan nyt esimerkki ,
moni "haluaa" ihastua (homo tai hetero,
ei kuulu tähän esimerkkiin)
johonkin tyyppiin, ja aivan turha
hukkaa aikaansa sitten vaikka kauankin
ja pakit tulee, sitten kun juttu on ohi,
niin "ei enää" halutakkaan ihastua.
Eli oma valinta katoaa, valitaan
viha defenssiksi vaikka, "se olikin aivan paska
tyyppi" tms..
Mielestäni homous on perversio,
ja ihmiset ovat usein taipuvaisia
ikäväkyllä kaikenmaailman sheisseen.
Voit valita toisin, voit haluta
innostua mistä vaan muustakin...
Vapaus ei ole sitä, että seurattaan
alhaisimpia viettejä, vaan sitä
että päästään niistä eroon.
TAHTOASIA pitkälti..
"no kun musta se tuntuu kivalta"
Niinpä, mutta ...et ole selvästi
vielä valinnut sitä, jos se vielä
vaan tuntuu, eikä..kaikki mikä
tuntuu kivalta ole ollenkaan
hyvä juttu.
Lisäisiin vielä että monen sivilisaation
rappio on alkanut homoseksuaalisuuden
lisääntymisestä, kuten Rooma.
Näkemykseni voi kuulostaa kovalta
tekstiltä, mutta näin asian näen.
Kiitos.
On toki olemassa heteroita jotka haluavat vain kokeilla miltä homoseksi tuntuu ja saattavat jopa nauttiakkin siitä, vankiloissakin harrastetaan homoseksiä kun ei heteroseksiin ole mahdollisuutta. He eivät kuitenkaan muutu homoiksi vaikka sitä kokeilisivatkin. Homokin voi harrastaa heteroseksiä, kuitenkaan muuttumatta heteroksi.
Ja sitten on tietysti nämä biseksuaalit. (yleensä saman verran tunteita molempia sukupuolia kohtaan)
Mutta varsinaiset homoseksuaalit eivät voi niinvain "irtautua" tunteistaan ja ryhtyä heteroiksi. Tiedän mm. erään uskovaisen homo miehen joka on naimisissa(ja jolla on lapsiakin) ja yrittänyt jo pitkän aikaa päästä eroon homoseksuaalisuudestaan, mutta tuloksetta.
Homoseksuaali voi aluksi nuoruudessaan tuntea vetoa vastakkaiseen sukupuoleen ja päinvastoin. Ehkä puhutkin "vallinnaisuudella" omasta kokemuksestasi ja seksuaalisesta kehityksestäsi?
Tai mihin ylipäätänsä näkemyksesi perustuu? Jotain konkreettista omaa kokemusta tai asiaan perehtymistä on sinulla oltava, muutenhan tietosi on luuloa...ja luulo - kuten kaikki tietävä - ei korvaa tietoa...
Homoseksuaalit eivät muuten kykene lisääntymään. Oman ymmärrykseni mukaan Rooman tuhoutuminen johtui sotilaiden löysistymisestä: ei ollut tarpeeksi vahvaa puolustusta. Tällä asialla taas ei kaiken järjen mukaan ole sinänsä mitään tekemistä homouden kanssa.
täyttä asiaa.
Heteroita jotka haluavat kokea homoseksiä kutsutaan biseksuaaleiksi, joita on hyvin eri tasoisia, jotkut haluavat kokea sitä satunnaisesti toiset taas elävät kokonaan biseksuaalin maailmaa, kolmannet ovat lähes täysin homoja mutta kokevat myös satunnaiset heterosuhteet hyvinä kuten minä. Voitaisiin sanoa että seksuaalisuus on jana jolle me kaikki sijoitumme eri kohtiin. Kumosit itse oman tarinasi, kun sanoit että tunnet erään homomiehen jolla on lapsiakin ja sitten heti loppukappaleessa että homot eivät kykene lisääntymään. Huvittava väite. Lukuisilla homoilla on lapsia.
Huvittavaa on myös että homo alkaa kritisoimaan homomyönteistä kirjoitusta. :)
Tarkoitin homojen lisääntymisellä nimenomaan VAIN homojen lisääntymistä. Ei mainitsemani miehen lapsista välttämättä tule homoja.
HOMOT EIVÄT KYKENE LISÄÄNTYMÄÄN, ehkä on olemassa homoudelle altistavia geenejä(???) mutta homoutta määräävää geeniä ei ole löydetty. Identtiset kaksosetkaan eivät välttämättä aina ole molemmat homoseksuaaleja mutta on kuitenkin prosentuaalisesti todennäköisempää että jos toinen kaksosista on homo niin myös toinenkin on.
Tosin ongelmana tässä tutkimuksessa on ollut se että voi olla aika vaikea löytää ensiksi identtiset kaksoset ja sitten vielä selvittää onko jompikumpi tai molemmat heistä homoja.
että kaksi miestä eivät voi saada keskenään lapsia..olivatpa he sitten homoja tai heteroita...tää on aika alkeellista