Kovasti täällä on ajatuksia, jotka suurin on tyrmätään autoilijoiden (isäntien) taholta huuhaana ja kyseenalaistetaan kirjoittajan älykkyys tahi henkinen tasapaino.
Ilmeisesti alalla joitain ongelmia kuitenkin on. Mitkä ovat suurimmat ongelmat? Ja mitä niille pitäisi tehdä, konkreettisesti? Sana on vapaa.
Autoilija: miten asioiden pitäisi olla?
38
3201
Vastaukset
- Savolaisisäntä
Kuten jo monena vuonna on asiakastyytyväisyystutkimuksissa todettu, ihan aikuisten oikeasti suomalainen taksipalvelu on hyvää ja laadukasta. Tosin kun tällä palstalla lueskelee, voisi saada toisenlaisen käsityksen. Taksikuskien omalla foorumilla onneksi voimme keskustella alasta hieman järkevämmin.
Toki aina ongelmia on, mutta ei mitään ylitsepääsemättömiä.
Sanoisin, että varsinkin suurissa kaupungeissa ongelmana on turhan pitkä odotus, ennenkuin oman luvan saa. Se on asia, joka on ongelma, mutta nykyisellään sille ei juuri mitään äkillistä voi tehdä. Se, että kaikille annettaisiin oma lupa, romuttaisi koko alan, mutta sitähän ei suuri osa tajua.
Palkkaus on myös ongelma, koska pitkät päivät ja hankalat työajat eivät paljoa houkuttele, ainakaan nykypalkalla. Mutta enempääkään ei oikein voi maksaa, jos meinaa vielä elää. No, tässäkin suurin osa kuvittelee, että meille jää hirveästi, kun maksetaan vaan polttoainekulut ja loppu jää isännille. Niinpä niin...
Ja se ainainen valitus niistä ruuhka-aikojen odotusajoista on ongelma, koska sille ei mahda mitään. Kaikki liikenevät autot ovat mm. pikkujouluaikaan töissä. Vara-autosysteemi ei toimi, koska muuna aikana sitä ei voi sitten käyttää, eikä kannattaisikaan. Ja eikä niille olisi kuljettajiakaan edes ruuhka-aikana.- huippuluokkaa
noin 96%!!! ja tutkimuksessa mukana yli 1000 henkilöä ikähaitari 15-79 vuotta. tämän tyytyväisyyden huomaa myös siitä että tietämättömiä turhasta valittajia ei kovin usein ole kyydissä, nämä valittajat kun ovat vihdoinkin ymmärtäneet mennä bussilla tai kävellen sekä valittamaan täällä suoli24 palstalla.
- en vaan käsitä
Mikä siinä "kilpailun" avaamisessa riepoo isäntiä.
Asiakkaille voivotellaan että sitten ne hinnat vasta nousee... sehän on isännille hieno juttu että työstään saa kelpo korvauksen :)Vai onko nykyinen systeemi useimpien mieleen kuitenkin? Jos on, niin perusteet. Nyt en toivoisi kuulevani/lukevani sitä että kukas kuskaa hiljaiseen aikaan. Varmaa on että jos on kyydin haluajia niin on myös kuskeja, ajetaan sillä hinnalla millä kyyti saadaan.
Kilpailua kilpailua, se on tätä päivää. Kuka muu kuin autoilijat siitä hyötyy (korkeemmat hinnat, ainakin näin väitetään) niin asiakkaat koska autoja AINA tarjolla. (jos on kyyditettäviä niin on kyydittäjiäkin). Toki uusien "isäntien" pitää täyttää normaalit judanssit mitä yrittäjiltä muutenkin vaaditaan.
Aamen. - ei nyt..
en vaan käsitä kirjoitti:
Mikä siinä "kilpailun" avaamisessa riepoo isäntiä.
Asiakkaille voivotellaan että sitten ne hinnat vasta nousee... sehän on isännille hieno juttu että työstään saa kelpo korvauksen :)Vai onko nykyinen systeemi useimpien mieleen kuitenkin? Jos on, niin perusteet. Nyt en toivoisi kuulevani/lukevani sitä että kukas kuskaa hiljaiseen aikaan. Varmaa on että jos on kyydin haluajia niin on myös kuskeja, ajetaan sillä hinnalla millä kyyti saadaan.
Kilpailua kilpailua, se on tätä päivää. Kuka muu kuin autoilijat siitä hyötyy (korkeemmat hinnat, ainakin näin väitetään) niin asiakkaat koska autoja AINA tarjolla. (jos on kyyditettäviä niin on kyydittäjiäkin). Toki uusien "isäntien" pitää täyttää normaalit judanssit mitä yrittäjiltä muutenkin vaaditaan.
Aamen.No, kun homma ei nyt ole ihan noin yksinkertainen. Taksipalveluiden pitää toimia koko maassa, ei pelkästään suurissa kaupungeissa. Tämä unohtuu aina liki kaikilta. Suuriin kaupunkeihin, missä on kyytiä liki läpi yön, ajaminen on aivan eri asia, kun pienemmillä paikkakunnilla. Näistä valituksista huomaa, että kukaan ei ajattele omaa nenäänsä pidemmälle, kun on vaatimassa alan vapauttamista. Jo nyt on paljon paikkakuntia, joissa autoilijoiden tuloista suurimman osan maksaa kunta tai KELA. Kilpailun täydellisestä avaamisesta hyötyisivät vain suurten kaupunkien autoilijat, eivät niiden asiakkaat, sillä silloin, kun on ajoa, olisivat myös taksat varmaan tupat nykyiseen, sillä se ajaisi, jolla olisi siihen varaa, kuten itse viittasit. Tasapuolinen taksijärjestelmä ei toimisi tällätavoin koko maassa. Nykyinen säädelty systeemi takaa tasapuolisen palvelun ja taksat tasaisesti koko maassa.
- taksijärjestelmä nykyäänkään
ei nyt.. kirjoitti:
No, kun homma ei nyt ole ihan noin yksinkertainen. Taksipalveluiden pitää toimia koko maassa, ei pelkästään suurissa kaupungeissa. Tämä unohtuu aina liki kaikilta. Suuriin kaupunkeihin, missä on kyytiä liki läpi yön, ajaminen on aivan eri asia, kun pienemmillä paikkakunnilla. Näistä valituksista huomaa, että kukaan ei ajattele omaa nenäänsä pidemmälle, kun on vaatimassa alan vapauttamista. Jo nyt on paljon paikkakuntia, joissa autoilijoiden tuloista suurimman osan maksaa kunta tai KELA. Kilpailun täydellisestä avaamisesta hyötyisivät vain suurten kaupunkien autoilijat, eivät niiden asiakkaat, sillä silloin, kun on ajoa, olisivat myös taksat varmaan tupat nykyiseen, sillä se ajaisi, jolla olisi siihen varaa, kuten itse viittasit. Tasapuolinen taksijärjestelmä ei toimisi tällätavoin koko maassa. Nykyinen säädelty systeemi takaa tasapuolisen palvelun ja taksat tasaisesti koko maassa.
Taksiliitto ajaa pelkästään kaupunkien taksien asiaa. Maalla päivystetään 24/7/365 ja odotetaan keikkaa päiväkausia. Yhteisliikennettä lähimpään kaupunkiin on mahdotonta saada, vaikka siellä kysyntää on etenkin viikonloppuöisin. Maalla kilpaillaan yhteiskunnan kuljetuksista (kouluajot, kuntien kutsuliikenne jne.) verissäpäin joukkoliikenneyrittäjien ja kotipalveluyrittäjien kanssa. Juoksu 0,5-0,6 eur/km. Säynäjoki paasaa koko maan kattavan kaikkina vuorokauden aikoina toimivan taksijärjestelmän puolesta. Kuka sen maksaa? Vastaus on: maaseudun taksiyrittäjä!! Uudessa taksiliikennelaissa kirottu asemapaikka kahlitsee hommaa entistä pahemmin. Taksiliitto on perseestä! Erotkaa moisesta "edunvalvonta" järjestöstä! Minä en tuohon seuraan ole koskaan kuulunutkaan...enkä tule kuulumaankaan!
- niitä viedään
huippuluokkaa kirjoitti:
noin 96%!!! ja tutkimuksessa mukana yli 1000 henkilöä ikähaitari 15-79 vuotta. tämän tyytyväisyyden huomaa myös siitä että tietämättömiä turhasta valittajia ei kovin usein ole kyydissä, nämä valittajat kun ovat vihdoinkin ymmärtäneet mennä bussilla tai kävellen sekä valittamaan täällä suoli24 palstalla.
taksilapuilla syömään......
- tavalla
ei nyt.. kirjoitti:
No, kun homma ei nyt ole ihan noin yksinkertainen. Taksipalveluiden pitää toimia koko maassa, ei pelkästään suurissa kaupungeissa. Tämä unohtuu aina liki kaikilta. Suuriin kaupunkeihin, missä on kyytiä liki läpi yön, ajaminen on aivan eri asia, kun pienemmillä paikkakunnilla. Näistä valituksista huomaa, että kukaan ei ajattele omaa nenäänsä pidemmälle, kun on vaatimassa alan vapauttamista. Jo nyt on paljon paikkakuntia, joissa autoilijoiden tuloista suurimman osan maksaa kunta tai KELA. Kilpailun täydellisestä avaamisesta hyötyisivät vain suurten kaupunkien autoilijat, eivät niiden asiakkaat, sillä silloin, kun on ajoa, olisivat myös taksat varmaan tupat nykyiseen, sillä se ajaisi, jolla olisi siihen varaa, kuten itse viittasit. Tasapuolinen taksijärjestelmä ei toimisi tällätavoin koko maassa. Nykyinen säädelty systeemi takaa tasapuolisen palvelun ja taksat tasaisesti koko maassa.
taksipalvelu vaarantuu pikkupaikoissa jos se vapautuu? Jos joku haluaa kyydin autolla (taksilla) niin varmasti sen saa. Hinta voi olla korkeampi kuin nyt mutta isäntähän tykkää... Mitä väliä kuka kyydin maksaja on, tärkeetä on se että missä asiakas siellä kyyti. Olen varma että ns. autojen/tarjonnan määrä ei vähene.
- asuu
tavalla kirjoitti:
taksipalvelu vaarantuu pikkupaikoissa jos se vapautuu? Jos joku haluaa kyydin autolla (taksilla) niin varmasti sen saa. Hinta voi olla korkeampi kuin nyt mutta isäntähän tykkää... Mitä väliä kuka kyydin maksaja on, tärkeetä on se että missä asiakas siellä kyyti. Olen varma että ns. autojen/tarjonnan määrä ei vähene.
vajaa puolet suomalaisista. Oletko ajatellut, kuinka käy sen piskuisen "kylätaksin", hänen joka ajaa laajalla alueella yksin. Hän yrittää repiä sieltä elantonsa päivystämällä AINA. Miten hänen käy jos kylään tulisi pari uutta yrittäjää, kukaan ei enää pärjää. Tai jos ala vapautetaan täysin, kaikki kynnelle kykenevät menevät sinne suurimman kirkonkylän torin nurkalle kytikseen ja maaseutu jää ilman autoja. Kuka huolehtii siitä peräkylän mammasta/papasta jos pitäisi päästä äkkiä lekuriin? Helppo selitellä kaupunkilaisen jolle on tarjolla kaikkea yllin kyllin, taksejakin. Jos 5 minuuttia joutuu kaupunkilainen odottelemaan, ollaan kuorossa huutamassa lisää taksilupia, hinnat alas jne...
Olen itse stadin taksi, vaan on myös näkökulma maalaispuolelle koska vietän paljon aikaa myös maalla, keskellä "ei mitään"... - lukemaasi
niitä viedään kirjoitti:
taksilapuilla syömään......
huomasit että mukana oli 15-79 vuotiaita tavallisia taksinkäyttäjiä. kunnan kustantamia asiakkaita ei tutkimuksessa ole mukana koska heidän mielipiteistä tehdään omat tutkimukset jo senkin takia että heitä ajetaan muillakin kuin takseilla- esim joukkariluvilla.
eli turha lässytys seis, taksiala on asiakkaiden arvostama 96%:n voimalla. mikä muu ala pääsee samaan?? - juurihan
asuu kirjoitti:
vajaa puolet suomalaisista. Oletko ajatellut, kuinka käy sen piskuisen "kylätaksin", hänen joka ajaa laajalla alueella yksin. Hän yrittää repiä sieltä elantonsa päivystämällä AINA. Miten hänen käy jos kylään tulisi pari uutta yrittäjää, kukaan ei enää pärjää. Tai jos ala vapautetaan täysin, kaikki kynnelle kykenevät menevät sinne suurimman kirkonkylän torin nurkalle kytikseen ja maaseutu jää ilman autoja. Kuka huolehtii siitä peräkylän mammasta/papasta jos pitäisi päästä äkkiä lekuriin? Helppo selitellä kaupunkilaisen jolle on tarjolla kaikkea yllin kyllin, taksejakin. Jos 5 minuuttia joutuu kaupunkilainen odottelemaan, ollaan kuorossa huutamassa lisää taksilupia, hinnat alas jne...
Olen itse stadin taksi, vaan on myös näkökulma maalaispuolelle koska vietän paljon aikaa myös maalla, keskellä "ei mitään"...koitin käsitykseni kertoa. Mummo tai pappa haluaa kyydin todella ei missään, soittaa kyydin tarjoajalle (taksille) ja saa haluamansa kyydin. Isäntä saa siitä korvauksen millä haluaa palveluaan tarjota. Jos isäntä 1. kyyti on kallis niin kysytään toiselta... ei paha. Sama koulukyydit jne. yhteiskunnan maksamien ajojen.
Siitä olen varma että AINA on joku joka haluaa palvella. Myös ns. mummoa ja pappaa. Eihän sitä ilmasella tarvii tehdä :) Se miten käy sen pikku kylätaksin niin näyttää kilpailu...joku ne kyydit ajaa. AAMEN
Vai onko niin että kilpailua ei haluakkaan ns. isännät HEH HEH Vaihtuu se Mersun penkki nissanin vastaavaan, ei helvetti. - mummo ja pappa
juurihan kirjoitti:
koitin käsitykseni kertoa. Mummo tai pappa haluaa kyydin todella ei missään, soittaa kyydin tarjoajalle (taksille) ja saa haluamansa kyydin. Isäntä saa siitä korvauksen millä haluaa palveluaan tarjota. Jos isäntä 1. kyyti on kallis niin kysytään toiselta... ei paha. Sama koulukyydit jne. yhteiskunnan maksamien ajojen.
Siitä olen varma että AINA on joku joka haluaa palvella. Myös ns. mummoa ja pappaa. Eihän sitä ilmasella tarvii tehdä :) Se miten käy sen pikku kylätaksin niin näyttää kilpailu...joku ne kyydit ajaa. AAMEN
Vai onko niin että kilpailua ei haluakkaan ns. isännät HEH HEH Vaihtuu se Mersun penkki nissanin vastaavaan, ei helvetti.Lähdetään hakemaan siis 50 kilometrin päästä, ajavat 5 kilometrin matkan ja taas palvelun tehnyt taksi palaa ajoon sinne 50 kilometrin päähän? Taksi ajaa siis 105 kilometrin matkan, saa kyydistä esim nykytaksan mukaisen hinnan 11 euroa??
Sanoitko tuon ihan silmää räpäyttämättä ja tosissasi???
Joo, homma voisi toimia jos taksi saa maksua 110 euroa. Luuletko jonkun maksavan tuon summan ja luuletko että esim. KELA korvaa sen?
"Vai onko niin että kilpailua ei haluakkaan ns. isännät HEH HEH Vaihtuu se Mersun penkki nissanin vastaavaan, ei helvetti."
Huomaa ettet ole alan ihmisiä. Kyydin hintaan sillä ei ole kuin korkeintaan 5 prosentin ero jos se ajetaan esim. Ladalla tai vaihtoehtoisesti tuliterällä kalleimman mallin mersulla...
AAMEN ja terveisiä perseestä! - mutta mutta
juurihan kirjoitti:
koitin käsitykseni kertoa. Mummo tai pappa haluaa kyydin todella ei missään, soittaa kyydin tarjoajalle (taksille) ja saa haluamansa kyydin. Isäntä saa siitä korvauksen millä haluaa palveluaan tarjota. Jos isäntä 1. kyyti on kallis niin kysytään toiselta... ei paha. Sama koulukyydit jne. yhteiskunnan maksamien ajojen.
Siitä olen varma että AINA on joku joka haluaa palvella. Myös ns. mummoa ja pappaa. Eihän sitä ilmasella tarvii tehdä :) Se miten käy sen pikku kylätaksin niin näyttää kilpailu...joku ne kyydit ajaa. AAMEN
Vai onko niin että kilpailua ei haluakkaan ns. isännät HEH HEH Vaihtuu se Mersun penkki nissanin vastaavaan, ei helvetti."Siitä olen varma että AINA on joku joka haluaa palvella. Myös ns. mummoa ja pappaa. Eihän sitä ilmasella tarvii tehdä :)"
Oletko ihan varma että "AINA"?
Luuletko tosissasi? - se juuri
mummo ja pappa kirjoitti:
Lähdetään hakemaan siis 50 kilometrin päästä, ajavat 5 kilometrin matkan ja taas palvelun tehnyt taksi palaa ajoon sinne 50 kilometrin päähän? Taksi ajaa siis 105 kilometrin matkan, saa kyydistä esim nykytaksan mukaisen hinnan 11 euroa??
Sanoitko tuon ihan silmää räpäyttämättä ja tosissasi???
Joo, homma voisi toimia jos taksi saa maksua 110 euroa. Luuletko jonkun maksavan tuon summan ja luuletko että esim. KELA korvaa sen?
"Vai onko niin että kilpailua ei haluakkaan ns. isännät HEH HEH Vaihtuu se Mersun penkki nissanin vastaavaan, ei helvetti."
Huomaa ettet ole alan ihmisiä. Kyydin hintaan sillä ei ole kuin korkeintaan 5 prosentin ero jos se ajetaan esim. Ladalla tai vaihtoehtoisesti tuliterällä kalleimman mallin mersulla...
AAMEN ja terveisiä perseestä!onkin nyky systeemin vika. Jos saisi vapaasti harjoittaa autoilian tointa niin peräkylällä voisi olla joku pehkuleka joka ajais sivutoimena pirssiä eli tarjoaisi mummolle ja papalle kyydin ja jatkaisi sen jälkeen omaa hommaansa. Silloin se olisi luvallista ja kaikki hyötyisi. Loppuisi pimeät ym.taksit.
- Sepi
en vaan käsitä kirjoitti:
Mikä siinä "kilpailun" avaamisessa riepoo isäntiä.
Asiakkaille voivotellaan että sitten ne hinnat vasta nousee... sehän on isännille hieno juttu että työstään saa kelpo korvauksen :)Vai onko nykyinen systeemi useimpien mieleen kuitenkin? Jos on, niin perusteet. Nyt en toivoisi kuulevani/lukevani sitä että kukas kuskaa hiljaiseen aikaan. Varmaa on että jos on kyydin haluajia niin on myös kuskeja, ajetaan sillä hinnalla millä kyyti saadaan.
Kilpailua kilpailua, se on tätä päivää. Kuka muu kuin autoilijat siitä hyötyy (korkeemmat hinnat, ainakin näin väitetään) niin asiakkaat koska autoja AINA tarjolla. (jos on kyyditettäviä niin on kyydittäjiäkin). Toki uusien "isäntien" pitää täyttää normaalit judanssit mitä yrittäjiltä muutenkin vaaditaan.
Aamen.Ei siinä minua ainakaan mikään riepoisi että ala vapautettaisiin kokonaan. Minä harjoitan ammattiani pääkaupunkiseudulla ja alan täysi vapauttaminen olisi todennäköisesti meille ihan hyvä asia. Alan säätely ja jatkuvat velvoitteet ja rajoitteet ei ole minusta hyvä mutta asiakkaan kannalta se sitä kyllä on. Onhan tästä esimerkkejä Ruotsista jossa taas suunnitellaan erilaisia rajoitteita takseille kun homma ei toiminutkaan niin kuin luultiin.
Vapaassakaan kilpailussa keskustan tolpille ei voisi kuka tahansa autoaan ajaa. Nehän ovat liikepaikkoja joissa päivystää sen firman autot jotka maksavat asemien vuokrat. Ei ne taksiasemat tänäkään päivänä mitään verovaroin pystytettyjä paikkoja ole, taksit maksaa niiden käytöstä vuokraa maanomistajalle.
Vantaan taksit maksaa lentoaseman terminaalista vuokraa ilmailulaitokselle(ei ihan pikkusumma), Keravan ja Järvenpään taksit maksaa asemiensa vuokran VR:lle, jotkut ovat ostaneetkin tonttinsa ja kiinteistönsä, jne jne.
Kyllä vuokran maksajalla on oikeus päättää kuka vuokratulla tontilla ja asemarakennuksessa päivystää.
Käytännössä homma menisi niin että suuret yhtiöt joilla on resursseja vuokrata parhaat asemapaikat myös vuokraa ne ja muut saa mennä hiljaisten sivukujien varteen. Myös vapaan kilpailun aikana pääkaupunkiseudulla vahvoilla olisi HTD ja lähitaksi, joilla kummallakin on yli tuhannen auton kapasiteetti.
Eihän Mustapörssikään harjoita kauppaa Gigantin tiloissa, kyllä niillä on ihan omat toimitilat.
Vapauttaminen tarkoittaa sitä että kaikki alaa sitovat velvoitteet poistetaan myös kuten esim päivystysvelvoite ja enimmäistaksa. Nyt voimaan tullut taksilakikin kaikkine rajoitteineen siirrettäisiin romukoppaan. Autoveron palautuskin pitäisi saada samalle viivalle joukkoliikenne luvilla liikennöivien autojen kanssa, silloin vasta peli olisi reilua ja rehellistä.
Nykyään taksien on pakko päivystää myös hiljaisina aikoina kuten esim ma - ti yöt jotka käytännössä on kannattamattomia. Ihmisten pitää silloin vain hyväksyä se että autoja ei aina ole saatavilla ja jos on niin siitä joutuu maksamaan kovemman hinnan.
Vapaus hinnoitella työnsä tarkoittaisi sitä että toimittaisiin samoin kuin muutkin sesonkialat eli nostettaisiin tuntuvasti hintoja pikkujoulu yms juhlapäivinä ihan niin kuin tekee esim hotellit sesonkeina.
Nämä keskustelut on aina kovin Helsinki keskeisiä. Pääkaupungin viikonloppuruuhkat aiheuttaa sen että koko maan taksiliikenne joutuu kärsimään muuttuvien säädösten myötä.
Helsingin liikenteeseen olisi yksi ihan helppo ratkaisu eli joukkoliikenne myös mukaan niihin talkoisiin edes jonkin laisella panostuksella.
Joukkoliikenteellähän ei ole mitään ajovelvoitteita ja se näkyy juuri Helsingin keskustassa viikonloppuisin. Taksien päätä ollaan asiassa vaatimassa vadille vaikka oikea osoite olisi bussifirmat. Nehän ovat suurimman osan ihmisistä sinne keskustaan tuonutkin mutta eivät ole niitä sieltä enää kuljettamassa pois. Syynä tähän on järjestyshäiriöt, joukossa tyhmyys tiivistyy. Vartijat vaunuihin ja suolaisempi lipunhinta kulujen kattamiseksi olisi hyvä lääke tähänkin, mutta kun ei tarvitse, niin ei tehdä. VR:tä yksi junan runko valomerkin jälkeen päärataa pohjoiseen vapauttaisi 200 taksia muuhun liikenteeseen juuri kiireisimpään aikaan mutta kun ei mene.
Pääkaupunkiseutu on aika laaja alue. Jos mitään liikennealueita ei olisi niin suurin osa autoista pakkaantuisi keskustaan. Mitä luulet millaiset mahdollisuudet asiakkaalla olisi saada auto esim Vantaan sotunkiin tai espoon perukoille viikonloppuyönä? Käytännössä he saisivat autonsa vain tuurilla, eli autoja ei silloinkaan ole aina ja kaikkialla tarjolla.. Keskustasta kukaan ei lähtisi sinne ajamaan koska ihan vieressä on maksavia
asiakkaita. Pitkät hakumatkat on muutoinkin ongelmallisia.
Vapaa kilpailu muillakaan aloilla ei aina takaa sitä että palvelua olisi kuitenkaan saatavilla. Keväällä uutisissa kerrottiin että jos rakentaja haluaa kattotuolit taloonsa syksyllä niin ne on tilattava jo keväällä, siis puolivuotta ennen tarvetta.
Itse vein pesukoneen kodinkonekorjaamoon 13.7 enkä vieläkään ole sitä sieltä takaisin saanut.
Parturiin ei käytännössä pääse alle viikon jonottamisella jne.
Tämä keskustelu johtuu vain siitä että taksia on aina totuttu pitämään itsestään selvänä palveluna joka ruuhkahuippuja lukuun ottamatta on saatavissa vartin varoajalla melkein minne vain suomessa.
Asiakkaat harvoin on valmiita maksamaan pitkän haun aiheuttamia kustannuksia, kokemuksesta myös tiedän että asiakkailla on taipumus väsyä odottamiseen ja helposti hypätään vaikka naapurin kyytiin vaikka on se taksikin jo tilattu. Kuljettajat ei mielellään ota sitä riskiä että ajaa 30km suuntaansa vain todetakseen että asiakas on jo ehtinyt häipyä naapurin kyydillä, menee tunti työajasta täysin hukkaan. - kirjoitus
Sepi kirjoitti:
Ei siinä minua ainakaan mikään riepoisi että ala vapautettaisiin kokonaan. Minä harjoitan ammattiani pääkaupunkiseudulla ja alan täysi vapauttaminen olisi todennäköisesti meille ihan hyvä asia. Alan säätely ja jatkuvat velvoitteet ja rajoitteet ei ole minusta hyvä mutta asiakkaan kannalta se sitä kyllä on. Onhan tästä esimerkkejä Ruotsista jossa taas suunnitellaan erilaisia rajoitteita takseille kun homma ei toiminutkaan niin kuin luultiin.
Vapaassakaan kilpailussa keskustan tolpille ei voisi kuka tahansa autoaan ajaa. Nehän ovat liikepaikkoja joissa päivystää sen firman autot jotka maksavat asemien vuokrat. Ei ne taksiasemat tänäkään päivänä mitään verovaroin pystytettyjä paikkoja ole, taksit maksaa niiden käytöstä vuokraa maanomistajalle.
Vantaan taksit maksaa lentoaseman terminaalista vuokraa ilmailulaitokselle(ei ihan pikkusumma), Keravan ja Järvenpään taksit maksaa asemiensa vuokran VR:lle, jotkut ovat ostaneetkin tonttinsa ja kiinteistönsä, jne jne.
Kyllä vuokran maksajalla on oikeus päättää kuka vuokratulla tontilla ja asemarakennuksessa päivystää.
Käytännössä homma menisi niin että suuret yhtiöt joilla on resursseja vuokrata parhaat asemapaikat myös vuokraa ne ja muut saa mennä hiljaisten sivukujien varteen. Myös vapaan kilpailun aikana pääkaupunkiseudulla vahvoilla olisi HTD ja lähitaksi, joilla kummallakin on yli tuhannen auton kapasiteetti.
Eihän Mustapörssikään harjoita kauppaa Gigantin tiloissa, kyllä niillä on ihan omat toimitilat.
Vapauttaminen tarkoittaa sitä että kaikki alaa sitovat velvoitteet poistetaan myös kuten esim päivystysvelvoite ja enimmäistaksa. Nyt voimaan tullut taksilakikin kaikkine rajoitteineen siirrettäisiin romukoppaan. Autoveron palautuskin pitäisi saada samalle viivalle joukkoliikenne luvilla liikennöivien autojen kanssa, silloin vasta peli olisi reilua ja rehellistä.
Nykyään taksien on pakko päivystää myös hiljaisina aikoina kuten esim ma - ti yöt jotka käytännössä on kannattamattomia. Ihmisten pitää silloin vain hyväksyä se että autoja ei aina ole saatavilla ja jos on niin siitä joutuu maksamaan kovemman hinnan.
Vapaus hinnoitella työnsä tarkoittaisi sitä että toimittaisiin samoin kuin muutkin sesonkialat eli nostettaisiin tuntuvasti hintoja pikkujoulu yms juhlapäivinä ihan niin kuin tekee esim hotellit sesonkeina.
Nämä keskustelut on aina kovin Helsinki keskeisiä. Pääkaupungin viikonloppuruuhkat aiheuttaa sen että koko maan taksiliikenne joutuu kärsimään muuttuvien säädösten myötä.
Helsingin liikenteeseen olisi yksi ihan helppo ratkaisu eli joukkoliikenne myös mukaan niihin talkoisiin edes jonkin laisella panostuksella.
Joukkoliikenteellähän ei ole mitään ajovelvoitteita ja se näkyy juuri Helsingin keskustassa viikonloppuisin. Taksien päätä ollaan asiassa vaatimassa vadille vaikka oikea osoite olisi bussifirmat. Nehän ovat suurimman osan ihmisistä sinne keskustaan tuonutkin mutta eivät ole niitä sieltä enää kuljettamassa pois. Syynä tähän on järjestyshäiriöt, joukossa tyhmyys tiivistyy. Vartijat vaunuihin ja suolaisempi lipunhinta kulujen kattamiseksi olisi hyvä lääke tähänkin, mutta kun ei tarvitse, niin ei tehdä. VR:tä yksi junan runko valomerkin jälkeen päärataa pohjoiseen vapauttaisi 200 taksia muuhun liikenteeseen juuri kiireisimpään aikaan mutta kun ei mene.
Pääkaupunkiseutu on aika laaja alue. Jos mitään liikennealueita ei olisi niin suurin osa autoista pakkaantuisi keskustaan. Mitä luulet millaiset mahdollisuudet asiakkaalla olisi saada auto esim Vantaan sotunkiin tai espoon perukoille viikonloppuyönä? Käytännössä he saisivat autonsa vain tuurilla, eli autoja ei silloinkaan ole aina ja kaikkialla tarjolla.. Keskustasta kukaan ei lähtisi sinne ajamaan koska ihan vieressä on maksavia
asiakkaita. Pitkät hakumatkat on muutoinkin ongelmallisia.
Vapaa kilpailu muillakaan aloilla ei aina takaa sitä että palvelua olisi kuitenkaan saatavilla. Keväällä uutisissa kerrottiin että jos rakentaja haluaa kattotuolit taloonsa syksyllä niin ne on tilattava jo keväällä, siis puolivuotta ennen tarvetta.
Itse vein pesukoneen kodinkonekorjaamoon 13.7 enkä vieläkään ole sitä sieltä takaisin saanut.
Parturiin ei käytännössä pääse alle viikon jonottamisella jne.
Tämä keskustelu johtuu vain siitä että taksia on aina totuttu pitämään itsestään selvänä palveluna joka ruuhkahuippuja lukuun ottamatta on saatavissa vartin varoajalla melkein minne vain suomessa.
Asiakkaat harvoin on valmiita maksamaan pitkän haun aiheuttamia kustannuksia, kokemuksesta myös tiedän että asiakkailla on taipumus väsyä odottamiseen ja helposti hypätään vaikka naapurin kyytiin vaikka on se taksikin jo tilattu. Kuljettajat ei mielellään ota sitä riskiä että ajaa 30km suuntaansa vain todetakseen että asiakas on jo ehtinyt häipyä naapurin kyydillä, menee tunti työajasta täysin hukkaan.on asiaa.
- väärä asiaa
Sepi kirjoitti:
Ei siinä minua ainakaan mikään riepoisi että ala vapautettaisiin kokonaan. Minä harjoitan ammattiani pääkaupunkiseudulla ja alan täysi vapauttaminen olisi todennäköisesti meille ihan hyvä asia. Alan säätely ja jatkuvat velvoitteet ja rajoitteet ei ole minusta hyvä mutta asiakkaan kannalta se sitä kyllä on. Onhan tästä esimerkkejä Ruotsista jossa taas suunnitellaan erilaisia rajoitteita takseille kun homma ei toiminutkaan niin kuin luultiin.
Vapaassakaan kilpailussa keskustan tolpille ei voisi kuka tahansa autoaan ajaa. Nehän ovat liikepaikkoja joissa päivystää sen firman autot jotka maksavat asemien vuokrat. Ei ne taksiasemat tänäkään päivänä mitään verovaroin pystytettyjä paikkoja ole, taksit maksaa niiden käytöstä vuokraa maanomistajalle.
Vantaan taksit maksaa lentoaseman terminaalista vuokraa ilmailulaitokselle(ei ihan pikkusumma), Keravan ja Järvenpään taksit maksaa asemiensa vuokran VR:lle, jotkut ovat ostaneetkin tonttinsa ja kiinteistönsä, jne jne.
Kyllä vuokran maksajalla on oikeus päättää kuka vuokratulla tontilla ja asemarakennuksessa päivystää.
Käytännössä homma menisi niin että suuret yhtiöt joilla on resursseja vuokrata parhaat asemapaikat myös vuokraa ne ja muut saa mennä hiljaisten sivukujien varteen. Myös vapaan kilpailun aikana pääkaupunkiseudulla vahvoilla olisi HTD ja lähitaksi, joilla kummallakin on yli tuhannen auton kapasiteetti.
Eihän Mustapörssikään harjoita kauppaa Gigantin tiloissa, kyllä niillä on ihan omat toimitilat.
Vapauttaminen tarkoittaa sitä että kaikki alaa sitovat velvoitteet poistetaan myös kuten esim päivystysvelvoite ja enimmäistaksa. Nyt voimaan tullut taksilakikin kaikkine rajoitteineen siirrettäisiin romukoppaan. Autoveron palautuskin pitäisi saada samalle viivalle joukkoliikenne luvilla liikennöivien autojen kanssa, silloin vasta peli olisi reilua ja rehellistä.
Nykyään taksien on pakko päivystää myös hiljaisina aikoina kuten esim ma - ti yöt jotka käytännössä on kannattamattomia. Ihmisten pitää silloin vain hyväksyä se että autoja ei aina ole saatavilla ja jos on niin siitä joutuu maksamaan kovemman hinnan.
Vapaus hinnoitella työnsä tarkoittaisi sitä että toimittaisiin samoin kuin muutkin sesonkialat eli nostettaisiin tuntuvasti hintoja pikkujoulu yms juhlapäivinä ihan niin kuin tekee esim hotellit sesonkeina.
Nämä keskustelut on aina kovin Helsinki keskeisiä. Pääkaupungin viikonloppuruuhkat aiheuttaa sen että koko maan taksiliikenne joutuu kärsimään muuttuvien säädösten myötä.
Helsingin liikenteeseen olisi yksi ihan helppo ratkaisu eli joukkoliikenne myös mukaan niihin talkoisiin edes jonkin laisella panostuksella.
Joukkoliikenteellähän ei ole mitään ajovelvoitteita ja se näkyy juuri Helsingin keskustassa viikonloppuisin. Taksien päätä ollaan asiassa vaatimassa vadille vaikka oikea osoite olisi bussifirmat. Nehän ovat suurimman osan ihmisistä sinne keskustaan tuonutkin mutta eivät ole niitä sieltä enää kuljettamassa pois. Syynä tähän on järjestyshäiriöt, joukossa tyhmyys tiivistyy. Vartijat vaunuihin ja suolaisempi lipunhinta kulujen kattamiseksi olisi hyvä lääke tähänkin, mutta kun ei tarvitse, niin ei tehdä. VR:tä yksi junan runko valomerkin jälkeen päärataa pohjoiseen vapauttaisi 200 taksia muuhun liikenteeseen juuri kiireisimpään aikaan mutta kun ei mene.
Pääkaupunkiseutu on aika laaja alue. Jos mitään liikennealueita ei olisi niin suurin osa autoista pakkaantuisi keskustaan. Mitä luulet millaiset mahdollisuudet asiakkaalla olisi saada auto esim Vantaan sotunkiin tai espoon perukoille viikonloppuyönä? Käytännössä he saisivat autonsa vain tuurilla, eli autoja ei silloinkaan ole aina ja kaikkialla tarjolla.. Keskustasta kukaan ei lähtisi sinne ajamaan koska ihan vieressä on maksavia
asiakkaita. Pitkät hakumatkat on muutoinkin ongelmallisia.
Vapaa kilpailu muillakaan aloilla ei aina takaa sitä että palvelua olisi kuitenkaan saatavilla. Keväällä uutisissa kerrottiin että jos rakentaja haluaa kattotuolit taloonsa syksyllä niin ne on tilattava jo keväällä, siis puolivuotta ennen tarvetta.
Itse vein pesukoneen kodinkonekorjaamoon 13.7 enkä vieläkään ole sitä sieltä takaisin saanut.
Parturiin ei käytännössä pääse alle viikon jonottamisella jne.
Tämä keskustelu johtuu vain siitä että taksia on aina totuttu pitämään itsestään selvänä palveluna joka ruuhkahuippuja lukuun ottamatta on saatavissa vartin varoajalla melkein minne vain suomessa.
Asiakkaat harvoin on valmiita maksamaan pitkän haun aiheuttamia kustannuksia, kokemuksesta myös tiedän että asiakkailla on taipumus väsyä odottamiseen ja helposti hypätään vaikka naapurin kyytiin vaikka on se taksikin jo tilattu. Kuljettajat ei mielellään ota sitä riskiä että ajaa 30km suuntaansa vain todetakseen että asiakas on jo ehtinyt häipyä naapurin kyydillä, menee tunti työajasta täysin hukkaan."Nykyään taksien on pakko päivystää myös hiljaisina aikoina kuten esim ma - ti yöt jotka käytännössä on kannattamattomia. Ihmisten pitää silloin vain hyväksyä se että autoja ei aina ole saatavilla ja jos on niin siitä joutuu maksamaan kovemman hinnan."
Tässähän vapaa kilpailu olisi parasta lääkettä taksin kannalta. Kysyntä ja tarjonta poistaisi kymmenien autojen ylikapasiteetin hiljaisilta ajoilta. Vapaa kilpailu ja vapaa autojen määrä nimen omaan vähentäisi eroa hiljaisen ja ruuhka-ajan kyytimäärissä.
Tämä antaisi myös taktiselle ajovuorosunnittelijalle mahdollisuuksia menestyä ja vapauttaisi sen pienen porukan kotiin, joka nyt ajaa velvollisuuttaan ruuhkahuippuina kahvilassa tai syrjätölpalla. Ei ole mitään järkeä, että Sunnuntaiaamuna klo. 3.30 vanhemmat autoilijattaret pitävät ompeluseuraa laitatolpalla ja hylkäävät kyytitarjoukset ja ajohaluiset nuoret tulevat samoille tolpille 4 tuntia myöhemmin vittuuntumaan kyytien puutteeseen, kun ajovuorolistassa nyt niin vaan lukee.
Tolppajärjestelmä pitäisi purkaa ruuhkatolppia lukuunottamatta. Autoilijan kulut pienenisivät kaupungeissakin, jos kyytitilaukset ohjautuisivat aina lähimpään vapaaseen autoon. Tällöin voisi tilausta odottaa kotona, eikä autoa tarvitsisi lämpimikseen käyttää. Odotusaikaa voisi käyttää paperitöihin ja vaikka kotitöihin.
Ruuhkahuippuja tasoittaisi myös se, että kyydit saisi ottaa lennosta. Se on myös asiakkaan etu, koska aktiivisin kävelijä saa autonsa ensin. Niissä kaupungeissa, joissa käsipystyjä saa ottaa lähes rajoituksitta homma toimii parhaiten. Tolppajono on hidas ja huonotuottoinen, koska siinä menee turhaa aikaa odotellessa pääsyä lastausalueelle.
Vapaa yrittäminen antaisi mahdollisuudet pärjätä siinä missä säännösteltykin malli. Työn laatu vaan muuttuisi. Työvuoro saattaisi olla jotain ihan muuta kuin nykyisin. Itse näin pikaisesti aloittaisin arjen työt puoli kolmelta aamulla kapakka-ajoilla ja lähtisin koisimaan kahdeksalta aamuruuhkasta. - vapaa taksi???
se juuri kirjoitti:
onkin nyky systeemin vika. Jos saisi vapaasti harjoittaa autoilian tointa niin peräkylällä voisi olla joku pehkuleka joka ajais sivutoimena pirssiä eli tarjoaisi mummolle ja papalle kyydin ja jatkaisi sen jälkeen omaa hommaansa. Silloin se olisi luvallista ja kaikki hyötyisi. Loppuisi pimeät ym.taksit.
Jos ammatti on täysin vapaa, syrjäkylällä EI OLE AINOATAKAAN AMMATINHARJOITTAJAA, vaan jokainen menisi vapaasti sinne missä ajoa on. Tämä tarkoittaa sitä, ettei enää nykysysteemin mukaista päivystyspakkoa ole ja mummo ja pappa jää ilman kyytiä. Katsos, nykysysteemissä on se ajo- ja päivystysvelvoite jolloin myös harvaan asutuilla alueilla on takseja päivystämässä (pakko). Ainakaan minä en jäisi minnekkään peräkylään päivystelemään jos annetaan mahdollisuus mennä sinne mistä leveämpi leipä irtoaa. Et oikein taida snaijata asioita siis alkuunkaan....
Sitä paitsi nykyisellä kulusysteemillä kukaan ei voi harjoittaa taksiammattia sivutoimenaan sillä menot ylittävät tulot.
Esim pakollinen liikennevakuutuskin on taksilla siviiliautoon verrattuna paikkakunnasta riippuen kuusin-kymmenkertainen. Tätäkään ei maallikko tiedä saati että ymmärtäisi sen merkityksen.
Esim. stadissa maksaa taksi liikenne- kasko jakeskeytysvakuutuksista n. 7000 euroa. Siinäpä makselet syrjäkylän taksituloilla sellaisia summia heh heh.... - kaikkea "snaijaa"
vapaa taksi??? kirjoitti:
Jos ammatti on täysin vapaa, syrjäkylällä EI OLE AINOATAKAAN AMMATINHARJOITTAJAA, vaan jokainen menisi vapaasti sinne missä ajoa on. Tämä tarkoittaa sitä, ettei enää nykysysteemin mukaista päivystyspakkoa ole ja mummo ja pappa jää ilman kyytiä. Katsos, nykysysteemissä on se ajo- ja päivystysvelvoite jolloin myös harvaan asutuilla alueilla on takseja päivystämässä (pakko). Ainakaan minä en jäisi minnekkään peräkylään päivystelemään jos annetaan mahdollisuus mennä sinne mistä leveämpi leipä irtoaa. Et oikein taida snaijata asioita siis alkuunkaan....
Sitä paitsi nykyisellä kulusysteemillä kukaan ei voi harjoittaa taksiammattia sivutoimenaan sillä menot ylittävät tulot.
Esim pakollinen liikennevakuutuskin on taksilla siviiliautoon verrattuna paikkakunnasta riippuen kuusin-kymmenkertainen. Tätäkään ei maallikko tiedä saati että ymmärtäisi sen merkityksen.
Esim. stadissa maksaa taksi liikenne- kasko jakeskeytysvakuutuksista n. 7000 euroa. Siinäpä makselet syrjäkylän taksituloilla sellaisia summia heh heh....mutta silti olen sitä mieltä että myös syrjäkylällä kyyti kannattaa. Päivät, vaikkapa pehkulekana, ja siihen Volvoon osa "taksi" kyydeistä. Varmasti on maksut kovemmat kuin siviili autolla. Varmasti ei elätä ainoana työnä mutta annettas mahdollisuus tarjota/saada palvelua.
Omalta kohdalta TIEDÄN että jos ajaisin meidän kylältä kaikki kyytiä haluavat (viikonloppuna). Niin kaikkien ajojeni pensat saisin maksettua mitä vuodessa pensaan menee,myös iso-osa muista auton kuluista ja vain viikonloppu ajoina. Nyt sitä ei voi tehdä kun ei saa hintaa kyydistä ottaa. Siis hinnathan olis vapaat,ajaa millä huvittaa ja kyydin saa tai on saamatta. Se on totta että etukäteen täytyy asiakkaan tietää mitä maksaa mutta senhän voi sopia kyytiä tilattaessa. - sepi
väärä asiaa kirjoitti:
"Nykyään taksien on pakko päivystää myös hiljaisina aikoina kuten esim ma - ti yöt jotka käytännössä on kannattamattomia. Ihmisten pitää silloin vain hyväksyä se että autoja ei aina ole saatavilla ja jos on niin siitä joutuu maksamaan kovemman hinnan."
Tässähän vapaa kilpailu olisi parasta lääkettä taksin kannalta. Kysyntä ja tarjonta poistaisi kymmenien autojen ylikapasiteetin hiljaisilta ajoilta. Vapaa kilpailu ja vapaa autojen määrä nimen omaan vähentäisi eroa hiljaisen ja ruuhka-ajan kyytimäärissä.
Tämä antaisi myös taktiselle ajovuorosunnittelijalle mahdollisuuksia menestyä ja vapauttaisi sen pienen porukan kotiin, joka nyt ajaa velvollisuuttaan ruuhkahuippuina kahvilassa tai syrjätölpalla. Ei ole mitään järkeä, että Sunnuntaiaamuna klo. 3.30 vanhemmat autoilijattaret pitävät ompeluseuraa laitatolpalla ja hylkäävät kyytitarjoukset ja ajohaluiset nuoret tulevat samoille tolpille 4 tuntia myöhemmin vittuuntumaan kyytien puutteeseen, kun ajovuorolistassa nyt niin vaan lukee.
Tolppajärjestelmä pitäisi purkaa ruuhkatolppia lukuunottamatta. Autoilijan kulut pienenisivät kaupungeissakin, jos kyytitilaukset ohjautuisivat aina lähimpään vapaaseen autoon. Tällöin voisi tilausta odottaa kotona, eikä autoa tarvitsisi lämpimikseen käyttää. Odotusaikaa voisi käyttää paperitöihin ja vaikka kotitöihin.
Ruuhkahuippuja tasoittaisi myös se, että kyydit saisi ottaa lennosta. Se on myös asiakkaan etu, koska aktiivisin kävelijä saa autonsa ensin. Niissä kaupungeissa, joissa käsipystyjä saa ottaa lähes rajoituksitta homma toimii parhaiten. Tolppajono on hidas ja huonotuottoinen, koska siinä menee turhaa aikaa odotellessa pääsyä lastausalueelle.
Vapaa yrittäminen antaisi mahdollisuudet pärjätä siinä missä säännösteltykin malli. Työn laatu vaan muuttuisi. Työvuoro saattaisi olla jotain ihan muuta kuin nykyisin. Itse näin pikaisesti aloittaisin arjen työt puoli kolmelta aamulla kapakka-ajoilla ja lähtisin koisimaan kahdeksalta aamuruuhkasta.Niin kuin aikaisemmin sanoin, meille vapautus olisi hyvä asia mutta ei kaikille asiakkaille.
Jonkunhan on myös ne syrjäseutujen asiakkaat ajettava. Jos kaikki Järvenpääläiset taksit menisivät Helsinkiin viikonlopuksi ajoon niin kuka ajaisi ne Järvenpääläiset asiakkaat? Ei Helsingistä niin paljon ajoja Järvenpäähän tule että sieltä vastaavasti korvaavat autot ajaisi toiseensuuntaan.
Helsingin keskustan tilanne paranisi mutta autopula vain siirtyy laita-alueille.
Liikennevirrat liikkuu tiettyinä kellonaikoina aina samaan suuntaan eli paluukyytien mahdollisuutta on aika harvoin.
En tiedä mitä sinä teet työksesi mutta kova olet muita neuvomaan. Menet varmaankin lääkäriinkin niin että olet tehnyt jo itse diagnoosin, lääkkeet vain puuttuu. Sitten alat neuvomaan lääkäriä kun hän ei olekaan kanssasi samaa mieltä lääkityksestä.
En minäkää puoskaroi asioissa joista en mitään tiedä, joten älä sinäkään, et vain osaa. - edellinen
sepi kirjoitti:
Niin kuin aikaisemmin sanoin, meille vapautus olisi hyvä asia mutta ei kaikille asiakkaille.
Jonkunhan on myös ne syrjäseutujen asiakkaat ajettava. Jos kaikki Järvenpääläiset taksit menisivät Helsinkiin viikonlopuksi ajoon niin kuka ajaisi ne Järvenpääläiset asiakkaat? Ei Helsingistä niin paljon ajoja Järvenpäähän tule että sieltä vastaavasti korvaavat autot ajaisi toiseensuuntaan.
Helsingin keskustan tilanne paranisi mutta autopula vain siirtyy laita-alueille.
Liikennevirrat liikkuu tiettyinä kellonaikoina aina samaan suuntaan eli paluukyytien mahdollisuutta on aika harvoin.
En tiedä mitä sinä teet työksesi mutta kova olet muita neuvomaan. Menet varmaankin lääkäriinkin niin että olet tehnyt jo itse diagnoosin, lääkkeet vain puuttuu. Sitten alat neuvomaan lääkäriä kun hän ei olekaan kanssasi samaa mieltä lääkityksestä.
En minäkää puoskaroi asioissa joista en mitään tiedä, joten älä sinäkään, et vain osaa.Kyllä järvenpäässä on niin paljon omiakin ajoja, että sillä vapaassa kilpailussa taksit pärjäävät, ilman Helsinkiin muuttoakin. Nytkään ei ulkopaikkakuntalaisten takseilla ole mitään kiirettä yhteisliikenne öinä autamaan keskustan purkamisessa.
Ajaminen ei ole mikään itsetarkoitus, vaan tuloksen tekeminen. Autollakaan ei kannata mennä merta kauemmaksi kalaan. Toisekseen. Eihän lupamäärien vapauttamisen tarvitse vapauttaa lupa-aluetta ja kotipaikkaa. Eiköhän Helsinkiläisten autojen lisääminen hoidu parhaiten lisäämällä helsinkiläisiä liikennelupia kysynnän ja tarjonnan vaatimalle tasolle? Aluksihan voi tietenkin tulla liikaa autoja tolpille, mutta sehän vaan olisi hyväksi, sillä vain parhaimmat ja tehokkaimmat jäisivät alalle. Aikansa palvelleet joutavatkin jo poistumaan näyttämöltä.
Kulujakin voi karsia helposti alalta. Auton käyttöikää voi jatkaa 1-2 vuotta, jos autolla ei työllistetä alipalkattua henkilökuntaa ja ajeta valtion kassaan turhia kilometrejä. Yhdellä lakimuutoksella autojen vakuutusmaksut voidaan säätää samoiksi, kuin siviililiikenteessäkin on. Mutta eihän tällaisia kukaan ole vaatimassa. Taksiliitto ajaa mallia, jossa luvanhltija voi vielä 80-vuotiaanakin yrittää.
Laitetaanpa vielä oikein esimerkki tuosta auton käyttöiästä, niin ei tarvitse vähätellä sen merkitystä. Nykymallilla auton pääomakulu on noin 10 000 Euroa vuodessa, jos kyseessä on vaikka perus Volvo. Vähentämällä turhaa ajoa, saadaan samoilla kilometreillä ajettuakin jo 5 vuotta nykyisen kolmen sijaan. Auto ei edes kulu enempää ja nuuka voisi venyttää vielä vuoden tuostakin ja silti auto olisi vielä palvelukelpoinen ja näin saavutetaan muutama tonni vuodessa, eli 400 kuukaudessa säästöä. Samalla pienenee polttoaine- ja ylläpitokulut samassa suhteessa vuoroa kohden. Pelkästään tällaisella muutoksella saavutetaan kuukaudessa lähes rengin nettopalkan kokoinen säästö. Ajovuoroja voi vähentää ja siitä vielä elämän laatukin paranee, aivan kuten ryhmä 21 on oivaltanut. Vielä paremmaksi menee, kun ottaa alle jonkun 307 farkun, jolla vuosipääomakulut jäävät muutamaan tonniin ja jolla kuitenkin ajaa siedettävissä olosuhteissa sen vähentyneen ajotarpeen. Vaikka jälleenmyyntiarvo pieneneekin, niin se ei mene nollaan. Tuollaisella autolla ajaa 3 vuoroa tankillisella kiisseliä ja huollotkin ovat kohtuuhinnoissa. Normaali autovakuutus ja kasko ovat järkevät.
Kun autoja lisätään, voidaan datamaksua alentaa, koska kulut eivät lisäänny välityksessä.
Pienenevä liikevaihto pienentää myös progressiivisia kuluja. Käteen jää kuitenkin suhteellisesti enemmän ja joka tapauksessa riittävästi. Keskijuoksu on saatavissa nykytaksoillakin ihan hyvin tuonne 1.40-1.60 välille kaupungeissa, kun turha kohkaaminen ja huviajelu jätetään pois.
Näin Ruotsissakin on. Ei Tukholmalainen autoilija valita yhtään, koska hänen ei tarvitse ja ajoja riittää vapaassa maassa ruuhkaksi asti. Ruotsissakaan ei alalle tullut liikatarjontaa pysyvästi. Ei meidänkään tarvitse pelätä koko Irakin kansan vaeltavan tänne taksia ajamaan, eihän heitä ole täällä partureinakaan kuin harvassa. Ja vaikka toisin joku väittää, niin suomalainen pizzakin pitää vielä pintansa. - juupa juu
edellinen kirjoitti:
Kyllä järvenpäässä on niin paljon omiakin ajoja, että sillä vapaassa kilpailussa taksit pärjäävät, ilman Helsinkiin muuttoakin. Nytkään ei ulkopaikkakuntalaisten takseilla ole mitään kiirettä yhteisliikenne öinä autamaan keskustan purkamisessa.
Ajaminen ei ole mikään itsetarkoitus, vaan tuloksen tekeminen. Autollakaan ei kannata mennä merta kauemmaksi kalaan. Toisekseen. Eihän lupamäärien vapauttamisen tarvitse vapauttaa lupa-aluetta ja kotipaikkaa. Eiköhän Helsinkiläisten autojen lisääminen hoidu parhaiten lisäämällä helsinkiläisiä liikennelupia kysynnän ja tarjonnan vaatimalle tasolle? Aluksihan voi tietenkin tulla liikaa autoja tolpille, mutta sehän vaan olisi hyväksi, sillä vain parhaimmat ja tehokkaimmat jäisivät alalle. Aikansa palvelleet joutavatkin jo poistumaan näyttämöltä.
Kulujakin voi karsia helposti alalta. Auton käyttöikää voi jatkaa 1-2 vuotta, jos autolla ei työllistetä alipalkattua henkilökuntaa ja ajeta valtion kassaan turhia kilometrejä. Yhdellä lakimuutoksella autojen vakuutusmaksut voidaan säätää samoiksi, kuin siviililiikenteessäkin on. Mutta eihän tällaisia kukaan ole vaatimassa. Taksiliitto ajaa mallia, jossa luvanhltija voi vielä 80-vuotiaanakin yrittää.
Laitetaanpa vielä oikein esimerkki tuosta auton käyttöiästä, niin ei tarvitse vähätellä sen merkitystä. Nykymallilla auton pääomakulu on noin 10 000 Euroa vuodessa, jos kyseessä on vaikka perus Volvo. Vähentämällä turhaa ajoa, saadaan samoilla kilometreillä ajettuakin jo 5 vuotta nykyisen kolmen sijaan. Auto ei edes kulu enempää ja nuuka voisi venyttää vielä vuoden tuostakin ja silti auto olisi vielä palvelukelpoinen ja näin saavutetaan muutama tonni vuodessa, eli 400 kuukaudessa säästöä. Samalla pienenee polttoaine- ja ylläpitokulut samassa suhteessa vuoroa kohden. Pelkästään tällaisella muutoksella saavutetaan kuukaudessa lähes rengin nettopalkan kokoinen säästö. Ajovuoroja voi vähentää ja siitä vielä elämän laatukin paranee, aivan kuten ryhmä 21 on oivaltanut. Vielä paremmaksi menee, kun ottaa alle jonkun 307 farkun, jolla vuosipääomakulut jäävät muutamaan tonniin ja jolla kuitenkin ajaa siedettävissä olosuhteissa sen vähentyneen ajotarpeen. Vaikka jälleenmyyntiarvo pieneneekin, niin se ei mene nollaan. Tuollaisella autolla ajaa 3 vuoroa tankillisella kiisseliä ja huollotkin ovat kohtuuhinnoissa. Normaali autovakuutus ja kasko ovat järkevät.
Kun autoja lisätään, voidaan datamaksua alentaa, koska kulut eivät lisäänny välityksessä.
Pienenevä liikevaihto pienentää myös progressiivisia kuluja. Käteen jää kuitenkin suhteellisesti enemmän ja joka tapauksessa riittävästi. Keskijuoksu on saatavissa nykytaksoillakin ihan hyvin tuonne 1.40-1.60 välille kaupungeissa, kun turha kohkaaminen ja huviajelu jätetään pois.
Näin Ruotsissakin on. Ei Tukholmalainen autoilija valita yhtään, koska hänen ei tarvitse ja ajoja riittää vapaassa maassa ruuhkaksi asti. Ruotsissakaan ei alalle tullut liikatarjontaa pysyvästi. Ei meidänkään tarvitse pelätä koko Irakin kansan vaeltavan tänne taksia ajamaan, eihän heitä ole täällä partureinakaan kuin harvassa. Ja vaikka toisin joku väittää, niin suomalainen pizzakin pitää vielä pintansa.Olipas mielenkiintoinen kertomus.
Ajappa sillä volvolla 5 vuotta. Kun sen olet tehnyt niin tule sitten tänne kertomaan kuinka kävi.Meinaan kun se volvo ottaa ja hajoaa takuiden umpeuduttua niin itse maksat sen lystin. - Turpo..
en vaan käsitä kirjoitti:
Mikä siinä "kilpailun" avaamisessa riepoo isäntiä.
Asiakkaille voivotellaan että sitten ne hinnat vasta nousee... sehän on isännille hieno juttu että työstään saa kelpo korvauksen :)Vai onko nykyinen systeemi useimpien mieleen kuitenkin? Jos on, niin perusteet. Nyt en toivoisi kuulevani/lukevani sitä että kukas kuskaa hiljaiseen aikaan. Varmaa on että jos on kyydin haluajia niin on myös kuskeja, ajetaan sillä hinnalla millä kyyti saadaan.
Kilpailua kilpailua, se on tätä päivää. Kuka muu kuin autoilijat siitä hyötyy (korkeemmat hinnat, ainakin näin väitetään) niin asiakkaat koska autoja AINA tarjolla. (jos on kyyditettäviä niin on kyydittäjiäkin). Toki uusien "isäntien" pitää täyttää normaalit judanssit mitä yrittäjiltä muutenkin vaaditaan.
Aamen."autoja aina tarjolla"... te mulle, heti, nyt tyypit ootte sitten varsinaisia valopäitä! Ootko käyny maissa joissa on taksiala vapaata? Todellakin sieläkin joutuu autoa jonottamaan ja välillä ärsyttävän kauan. Ei ne jonot mihkään häviä kun on ruuhka. Ota selvää ja mene kattomaan maailmaa pelle äläkä valita
- edellinen
juupa juu kirjoitti:
Olipas mielenkiintoinen kertomus.
Ajappa sillä volvolla 5 vuotta. Kun sen olet tehnyt niin tule sitten tänne kertomaan kuinka kävi.Meinaan kun se volvo ottaa ja hajoaa takuiden umpeuduttua niin itse maksat sen lystin.Kyllä mulla autot kestää sen 400 000 kilsaa ja 10 vuotta ilman isompia. Autojen ajokilometrit eivät muutu tuossa edellisessä mallissa. Ja kun ajat omaasi, niin pidät kuin omaasi.
Taksit ovat aika tärkeä osa autoliikkeiden myyntiä, joten takuut kyllä säätyvät kohdalleen. Yksi merkki kun antaa vaikka moottori ja laatikkotakuun viidelle vuodelle, niin muut ovat heti perässä. - niinpä niin
kaikkea "snaijaa" kirjoitti:
mutta silti olen sitä mieltä että myös syrjäkylällä kyyti kannattaa. Päivät, vaikkapa pehkulekana, ja siihen Volvoon osa "taksi" kyydeistä. Varmasti on maksut kovemmat kuin siviili autolla. Varmasti ei elätä ainoana työnä mutta annettas mahdollisuus tarjota/saada palvelua.
Omalta kohdalta TIEDÄN että jos ajaisin meidän kylältä kaikki kyytiä haluavat (viikonloppuna). Niin kaikkien ajojeni pensat saisin maksettua mitä vuodessa pensaan menee,myös iso-osa muista auton kuluista ja vain viikonloppu ajoina. Nyt sitä ei voi tehdä kun ei saa hintaa kyydistä ottaa. Siis hinnathan olis vapaat,ajaa millä huvittaa ja kyydin saa tai on saamatta. Se on totta että etukäteen täytyy asiakkaan tietää mitä maksaa mutta senhän voi sopia kyytiä tilattaessa.Just. Sitä kun on teelusikalla annettu, ei voi puurokauhalla vaatia....
- se on vapaassa
Turpo.. kirjoitti:
"autoja aina tarjolla"... te mulle, heti, nyt tyypit ootte sitten varsinaisia valopäitä! Ootko käyny maissa joissa on taksiala vapaata? Todellakin sieläkin joutuu autoa jonottamaan ja välillä ärsyttävän kauan. Ei ne jonot mihkään häviä kun on ruuhka. Ota selvää ja mene kattomaan maailmaa pelle äläkä valita
Taksin etu olisikin toimia vapaasti markkinoilla, eikä valtion ja kuntien piikana. Sitä minä en käsitä, että miksei julkiselle kuljetukselle voi laittaa kokonaan omaa taksaa ja antaa markkinataksan mennä omaa menoaan? Taksi sitten ajaisi julkistaksalla, jos ajaisi. Eihän kunnat nytkään maksa täyttä hintaa takseista, vaan kilpailuttaa vakiokyydit jo nyt. Minä en kyllä nytkään ota alle kympin koulukyytitilauksia vastaan ollenkaan, enkä pyörätuolikuljetuksia lainkaan. Mitään pakkoa ei voi olla ajaa tappiolla, oli maksajana sitten vaikka mikä presidentin kanslia. Koulukyydit ja vammaiskuljetukset ovat kivoja ja hyviä kyytejä, mutta tappiollisia. Niissä menee enemmän aikaa ja niistä on vaivaa. Ainakaan meillä ei saa ottaa taksaa pyörätuolin pakkaamisesta ja purkamisesta, vaikka siihen voi mennä aikaa enemmän kuin itse matkaan. Vielä kun käyt hissiin saattelemassa ja ovet aukomassa, niin 7.20 Euron kyytiin on äkkiä vierinytkin puoli tuntia.
- Sepi
edellinen kirjoitti:
Kyllä järvenpäässä on niin paljon omiakin ajoja, että sillä vapaassa kilpailussa taksit pärjäävät, ilman Helsinkiin muuttoakin. Nytkään ei ulkopaikkakuntalaisten takseilla ole mitään kiirettä yhteisliikenne öinä autamaan keskustan purkamisessa.
Ajaminen ei ole mikään itsetarkoitus, vaan tuloksen tekeminen. Autollakaan ei kannata mennä merta kauemmaksi kalaan. Toisekseen. Eihän lupamäärien vapauttamisen tarvitse vapauttaa lupa-aluetta ja kotipaikkaa. Eiköhän Helsinkiläisten autojen lisääminen hoidu parhaiten lisäämällä helsinkiläisiä liikennelupia kysynnän ja tarjonnan vaatimalle tasolle? Aluksihan voi tietenkin tulla liikaa autoja tolpille, mutta sehän vaan olisi hyväksi, sillä vain parhaimmat ja tehokkaimmat jäisivät alalle. Aikansa palvelleet joutavatkin jo poistumaan näyttämöltä.
Kulujakin voi karsia helposti alalta. Auton käyttöikää voi jatkaa 1-2 vuotta, jos autolla ei työllistetä alipalkattua henkilökuntaa ja ajeta valtion kassaan turhia kilometrejä. Yhdellä lakimuutoksella autojen vakuutusmaksut voidaan säätää samoiksi, kuin siviililiikenteessäkin on. Mutta eihän tällaisia kukaan ole vaatimassa. Taksiliitto ajaa mallia, jossa luvanhltija voi vielä 80-vuotiaanakin yrittää.
Laitetaanpa vielä oikein esimerkki tuosta auton käyttöiästä, niin ei tarvitse vähätellä sen merkitystä. Nykymallilla auton pääomakulu on noin 10 000 Euroa vuodessa, jos kyseessä on vaikka perus Volvo. Vähentämällä turhaa ajoa, saadaan samoilla kilometreillä ajettuakin jo 5 vuotta nykyisen kolmen sijaan. Auto ei edes kulu enempää ja nuuka voisi venyttää vielä vuoden tuostakin ja silti auto olisi vielä palvelukelpoinen ja näin saavutetaan muutama tonni vuodessa, eli 400 kuukaudessa säästöä. Samalla pienenee polttoaine- ja ylläpitokulut samassa suhteessa vuoroa kohden. Pelkästään tällaisella muutoksella saavutetaan kuukaudessa lähes rengin nettopalkan kokoinen säästö. Ajovuoroja voi vähentää ja siitä vielä elämän laatukin paranee, aivan kuten ryhmä 21 on oivaltanut. Vielä paremmaksi menee, kun ottaa alle jonkun 307 farkun, jolla vuosipääomakulut jäävät muutamaan tonniin ja jolla kuitenkin ajaa siedettävissä olosuhteissa sen vähentyneen ajotarpeen. Vaikka jälleenmyyntiarvo pieneneekin, niin se ei mene nollaan. Tuollaisella autolla ajaa 3 vuoroa tankillisella kiisseliä ja huollotkin ovat kohtuuhinnoissa. Normaali autovakuutus ja kasko ovat järkevät.
Kun autoja lisätään, voidaan datamaksua alentaa, koska kulut eivät lisäänny välityksessä.
Pienenevä liikevaihto pienentää myös progressiivisia kuluja. Käteen jää kuitenkin suhteellisesti enemmän ja joka tapauksessa riittävästi. Keskijuoksu on saatavissa nykytaksoillakin ihan hyvin tuonne 1.40-1.60 välille kaupungeissa, kun turha kohkaaminen ja huviajelu jätetään pois.
Näin Ruotsissakin on. Ei Tukholmalainen autoilija valita yhtään, koska hänen ei tarvitse ja ajoja riittää vapaassa maassa ruuhkaksi asti. Ruotsissakaan ei alalle tullut liikatarjontaa pysyvästi. Ei meidänkään tarvitse pelätä koko Irakin kansan vaeltavan tänne taksia ajamaan, eihän heitä ole täällä partureinakaan kuin harvassa. Ja vaikka toisin joku väittää, niin suomalainen pizzakin pitää vielä pintansa.Ne takuuajan kilometrit on yleensä kaikkein kalleimpia kilometrejä. Yksinkin ajamalla vuodessa tulee kuitenkin noin 80-100 000km, eikä nyky henkilöautoja ole tehty ammattikäyttöön niin kuin esim kuorma-autot jo lähtökohtaisesti tehdään.
olen kokeillut sitäkin että olen ajanut yhden auton lähes viisivuotiaaksi. Korjauskuluihin ja seisokkeihin meni paljon enemmän kuin väliraha olisi ollut pari vuotta aikaisemmin.
Tuolla aiemmin sanoit että lähimmän auton pitäisi aina saada se kyyti joka on lähinnä. Näinhän se tänäkin päivänä menee. Käsipystyjen ottamistakaan ei ole missään kielletty niin kuin väitit.
Vakuutusmaksuluokkia on tietääkseni yritetty muuttaa siviiliautojen kanssa samaan luokkaan, vakuutusyhtiöt ei niistä kovin mielellään ole luopumassa.
Sanot että datamaksua voi pienentää kun automäärä lisääntyy?? Vapaassa kilpailutilanteessa kaikki ei kuulu samaan keskukseen, päinvastoin. Keskuksethan muodostaa koko toiminnan selkärangan eli ne kilpailee keskenään sekä asiakkaista että autoilijoista.
Vapaassa kilpailussa Helsingissäkin olisi noin kymmenen keskusta ihan niin kuin on tukholmassa tänä päivänä. Autot jakautuu useanpaan keskukseen jolloin maksajien pääluku/keskus on pienempi kuin nyt.
Tyhjänä ajoa on hyvin vaikea vähentää koska ihmiset liikkuu samoihin suuntiin tiettyinä kellonaikoina. Aamuisin autot suuntaa terminaaleihin ja keskuksiin, päivällä on paikallista liikennettä ja iltapäivällä taas keskuksista ja terminaaleista lähiöihin. Illalla ajetaan lähiöistä keskuksiin ja yöllä sieltä pois.
Toinen sivu mennään usein tyhjänä juuri siksi että ei ole kulkijoita kuin yhteen suuntaan.
Ympäristökunnista kuten esim J:päästä tai Keravalta kaikki autot ajaa aamun aikana joko lentokentälle tai Helsinkiin. Jos ne jäisivät sinne ajamaan sitä "lähimmän auton keikkaa" niin niillä alueilla ei todellakaan ole ketään. Sinne on ajettava toinen sivu tyhjänä jos aikoo huolehtia paikallisten asukkaiden kyydintarpeesta. - edellinen
Sepi kirjoitti:
Ne takuuajan kilometrit on yleensä kaikkein kalleimpia kilometrejä. Yksinkin ajamalla vuodessa tulee kuitenkin noin 80-100 000km, eikä nyky henkilöautoja ole tehty ammattikäyttöön niin kuin esim kuorma-autot jo lähtökohtaisesti tehdään.
olen kokeillut sitäkin että olen ajanut yhden auton lähes viisivuotiaaksi. Korjauskuluihin ja seisokkeihin meni paljon enemmän kuin väliraha olisi ollut pari vuotta aikaisemmin.
Tuolla aiemmin sanoit että lähimmän auton pitäisi aina saada se kyyti joka on lähinnä. Näinhän se tänäkin päivänä menee. Käsipystyjen ottamistakaan ei ole missään kielletty niin kuin väitit.
Vakuutusmaksuluokkia on tietääkseni yritetty muuttaa siviiliautojen kanssa samaan luokkaan, vakuutusyhtiöt ei niistä kovin mielellään ole luopumassa.
Sanot että datamaksua voi pienentää kun automäärä lisääntyy?? Vapaassa kilpailutilanteessa kaikki ei kuulu samaan keskukseen, päinvastoin. Keskuksethan muodostaa koko toiminnan selkärangan eli ne kilpailee keskenään sekä asiakkaista että autoilijoista.
Vapaassa kilpailussa Helsingissäkin olisi noin kymmenen keskusta ihan niin kuin on tukholmassa tänä päivänä. Autot jakautuu useanpaan keskukseen jolloin maksajien pääluku/keskus on pienempi kuin nyt.
Tyhjänä ajoa on hyvin vaikea vähentää koska ihmiset liikkuu samoihin suuntiin tiettyinä kellonaikoina. Aamuisin autot suuntaa terminaaleihin ja keskuksiin, päivällä on paikallista liikennettä ja iltapäivällä taas keskuksista ja terminaaleista lähiöihin. Illalla ajetaan lähiöistä keskuksiin ja yöllä sieltä pois.
Toinen sivu mennään usein tyhjänä juuri siksi että ei ole kulkijoita kuin yhteen suuntaan.
Ympäristökunnista kuten esim J:päästä tai Keravalta kaikki autot ajaa aamun aikana joko lentokentälle tai Helsinkiin. Jos ne jäisivät sinne ajamaan sitä "lähimmän auton keikkaa" niin niillä alueilla ei todellakaan ole ketään. Sinne on ajettava toinen sivu tyhjänä jos aikoo huolehtia paikallisten asukkaiden kyydintarpeesta.Takuuajan kilsat ovat kalleimmat, kuten sanoit. Auto kestää keskimäärin ajokunnossa 400 tuhatta ja 5 vuotta, joten halvimmat kilometrit saa juuri venyttämällä käyttöikää.
Meillä tilaus menee ensin tolpalle ja sitten vasta alueelle, joten vaikka olisin vapaana talon pihassa, voi tilaus mennä silti kilometrien päähän, jos tolpalla on auto.
Koitapas tampereelta ottaa käsipystyllä kyyti, eikä sitä saa stadistakaan mistä sattuu poimia.
Vakuutusmaksuluokia on yritetty muuttaa. Hyvä yritys kymmenen tulos nolla.
Tilauskeskuksia ei ole mitään syytä lisätä Helsingissäkään muutaman kymmenen uuden auton takia. Vai haluatko sanoa, että autopula on sadoissa?
Tyhjänä ajolla tarkoitan sitä ajoa, jossa auto ajetaan tallista tyhjän takia ulos tilanteeseen, jossa ajoja ei ole.
Järvenpäästä kentälle maksaa sen verran, että kaksi keikkaa päivässä tyhjhänäkin paluulla riittää elannon hankkimiseen. Enempää ei tarvitse repiä, jos järkeistetään kustannukset. Yhä edelleen yrittäjän funktio on tuottaa rahaa, eikä ajaa ajamisen ilosta. - Sepi
edellinen kirjoitti:
Takuuajan kilsat ovat kalleimmat, kuten sanoit. Auto kestää keskimäärin ajokunnossa 400 tuhatta ja 5 vuotta, joten halvimmat kilometrit saa juuri venyttämällä käyttöikää.
Meillä tilaus menee ensin tolpalle ja sitten vasta alueelle, joten vaikka olisin vapaana talon pihassa, voi tilaus mennä silti kilometrien päähän, jos tolpalla on auto.
Koitapas tampereelta ottaa käsipystyllä kyyti, eikä sitä saa stadistakaan mistä sattuu poimia.
Vakuutusmaksuluokia on yritetty muuttaa. Hyvä yritys kymmenen tulos nolla.
Tilauskeskuksia ei ole mitään syytä lisätä Helsingissäkään muutaman kymmenen uuden auton takia. Vai haluatko sanoa, että autopula on sadoissa?
Tyhjänä ajolla tarkoitan sitä ajoa, jossa auto ajetaan tallista tyhjän takia ulos tilanteeseen, jossa ajoja ei ole.
Järvenpäästä kentälle maksaa sen verran, että kaksi keikkaa päivässä tyhjhänäkin paluulla riittää elannon hankkimiseen. Enempää ei tarvitse repiä, jos järkeistetään kustannukset. Yhä edelleen yrittäjän funktio on tuottaa rahaa, eikä ajaa ajamisen ilosta.Kiireessä kirjoittaa niin sanoja unohtuu, piti kirjoittaa että takuuajan jälkeiset kilometrit ovat kalliita koska silloin autolla on jo ajettu niin paljon että vähän joka paikka alkaa hajota käsiin.
- Sepi
edellinen kirjoitti:
Takuuajan kilsat ovat kalleimmat, kuten sanoit. Auto kestää keskimäärin ajokunnossa 400 tuhatta ja 5 vuotta, joten halvimmat kilometrit saa juuri venyttämällä käyttöikää.
Meillä tilaus menee ensin tolpalle ja sitten vasta alueelle, joten vaikka olisin vapaana talon pihassa, voi tilaus mennä silti kilometrien päähän, jos tolpalla on auto.
Koitapas tampereelta ottaa käsipystyllä kyyti, eikä sitä saa stadistakaan mistä sattuu poimia.
Vakuutusmaksuluokia on yritetty muuttaa. Hyvä yritys kymmenen tulos nolla.
Tilauskeskuksia ei ole mitään syytä lisätä Helsingissäkään muutaman kymmenen uuden auton takia. Vai haluatko sanoa, että autopula on sadoissa?
Tyhjänä ajolla tarkoitan sitä ajoa, jossa auto ajetaan tallista tyhjän takia ulos tilanteeseen, jossa ajoja ei ole.
Järvenpäästä kentälle maksaa sen verran, että kaksi keikkaa päivässä tyhjhänäkin paluulla riittää elannon hankkimiseen. Enempää ei tarvitse repiä, jos järkeistetään kustannukset. Yhä edelleen yrittäjän funktio on tuottaa rahaa, eikä ajaa ajamisen ilosta.Tilaus ei mene ensin tolpalle vaan alueelle. Tampereen touhuista en tiedä.
Totta kai tilauskeskusten määrä kasvaa jos toiminta vapautetaan. Kuinka tässä muuten voisi kilpailla? Niinhän se juuri Tukholmassa kävi, se joka hallitsee välitystoiminnan, hallitsee myös pelikentän. Todennäköisesti jopa kilpailuvirasto tulisi kieltämään vain yhden keskuksen olemassaolon.
Syntyisi erilaisia autoilijoiden yhteenliittymiä. Ehkä samalla tavoin asioista ajattelevat autoilijat perustaisivat omia keskuksia, jotkut erikoistuisivat tiettyihin kuljetuksiin jne.
Järvenpäästä kentälle kyyti maksaa noin 35e, meinaatko että kahdella keikalla saisi riittävän elannon?? Aika fakiiri olet jos 70e päiväliikevaihto riittää kustannuksiin ja palkkoihin.
Me olemme kumpikin alan vapauttamisen kannalla. Meillä on vain eri näkemys siitä mitä tulee tapahtumaan sitten kun se joskus tulevaisuudessa tapahtuu. - Sepi
kaikkea "snaijaa" kirjoitti:
mutta silti olen sitä mieltä että myös syrjäkylällä kyyti kannattaa. Päivät, vaikkapa pehkulekana, ja siihen Volvoon osa "taksi" kyydeistä. Varmasti on maksut kovemmat kuin siviili autolla. Varmasti ei elätä ainoana työnä mutta annettas mahdollisuus tarjota/saada palvelua.
Omalta kohdalta TIEDÄN että jos ajaisin meidän kylältä kaikki kyytiä haluavat (viikonloppuna). Niin kaikkien ajojeni pensat saisin maksettua mitä vuodessa pensaan menee,myös iso-osa muista auton kuluista ja vain viikonloppu ajoina. Nyt sitä ei voi tehdä kun ei saa hintaa kyydistä ottaa. Siis hinnathan olis vapaat,ajaa millä huvittaa ja kyydin saa tai on saamatta. Se on totta että etukäteen täytyy asiakkaan tietää mitä maksaa mutta senhän voi sopia kyytiä tilattaessa.Siksi päätoiminen taksiliikenne ei sivukylillä enää kannattaisi koska sivutoimiset ottaisi suuren osan viikonloppujen liikenteestä. Pelkällä arkiajoilla ei välttämättä elä. Sitten kun se kylän ainoa päätoiminen taksi lopettaa ei jäljelle jää kuin ne oman työnsä ohessa liikennettä harjoittavat viikonloppuautoilijat. Kukas ne arkiajot sitten ajaa?
- monta keskusta
Sepi kirjoitti:
Tilaus ei mene ensin tolpalle vaan alueelle. Tampereen touhuista en tiedä.
Totta kai tilauskeskusten määrä kasvaa jos toiminta vapautetaan. Kuinka tässä muuten voisi kilpailla? Niinhän se juuri Tukholmassa kävi, se joka hallitsee välitystoiminnan, hallitsee myös pelikentän. Todennäköisesti jopa kilpailuvirasto tulisi kieltämään vain yhden keskuksen olemassaolon.
Syntyisi erilaisia autoilijoiden yhteenliittymiä. Ehkä samalla tavoin asioista ajattelevat autoilijat perustaisivat omia keskuksia, jotkut erikoistuisivat tiettyihin kuljetuksiin jne.
Järvenpäästä kentälle kyyti maksaa noin 35e, meinaatko että kahdella keikalla saisi riittävän elannon?? Aika fakiiri olet jos 70e päiväliikevaihto riittää kustannuksiin ja palkkoihin.
Me olemme kumpikin alan vapauttamisen kannalla. Meillä on vain eri näkemys siitä mitä tulee tapahtumaan sitten kun se joskus tulevaisuudessa tapahtuu.Jo nyt on kuka tahansa saanut ihan luvallisesti perustaa taksikeskuksen. Kukaan yksityinen siihen ei ole kuitenkaan lähtenyt koska nyt olemassa olevalla keskuksella on kaikki maksusopimukset/laitteet/erikoiskortinlukijat ym olemassa. Ei ole ihan halpaa hankkia autoihin nämä laitteet varsinkin silloin jos maksajia on vain muutama kymmenen.
Esim. stadissa oli aikanaan olemassa TAXICAB-keskus johon kuului useita autoilijoita. Helsingin taxidata kuitenkin sulki näiltä autoilijoilta laitteet jotka olivat taxicabissa ja Helsingin taxidatan keskuksessa yhtä aikaa. Helsingin taxidatan säännöissä ja sopimuksissa kun lukee, ettet saa kuulua mihinkään muuhun tilauskeskukseen ollessasi Helsin taxidatassa. Tottakai saat olla vapaasti missä muussa keskusliittymässä tahansa, vaan et samaan aikaan Helsingin taxidatassa.
Kukaan autoilija ei sitten enää jäänytkään TAXICAB:iin koska heillä ei tällaisia maksusopimuksia ollut olemassa minkäänlaisia. Koko keskus sijaitsi huoltoaseman baarin takahuoneessa, siis pelkkä puhelaite, ja päivystyksestä huolehtivat siihen kuuluvat autoilijat kukin vuorollaan. Siihen loppui tämän "keskuksen" taru.
Täälläkin saamme lukea jatkuvasti moitteita Helsingin taxidatasta ja sen henkilöstöstä. Mikseivätköhän nämä suunpieksijät sitten perustaisi omaa keskusta, onhan sen perustaminen ihan täysin vapaata jo nyt...
"Totta kai tilauskeskusten määrä kasvaa jos toiminta vapautetaan. Kuinka tässä muuten voisi kilpailla?"
Siitä vaan "kilpailemaan"...
Itse olen kyllä valmis kilpailuttamaan itseni vapailla työmarkkinoilla ja jättämään liikennelupani toisille kilpailuhenkisille. Pääsisin takuulla helpommalla! - Sepi
monta keskusta kirjoitti:
Jo nyt on kuka tahansa saanut ihan luvallisesti perustaa taksikeskuksen. Kukaan yksityinen siihen ei ole kuitenkaan lähtenyt koska nyt olemassa olevalla keskuksella on kaikki maksusopimukset/laitteet/erikoiskortinlukijat ym olemassa. Ei ole ihan halpaa hankkia autoihin nämä laitteet varsinkin silloin jos maksajia on vain muutama kymmenen.
Esim. stadissa oli aikanaan olemassa TAXICAB-keskus johon kuului useita autoilijoita. Helsingin taxidata kuitenkin sulki näiltä autoilijoilta laitteet jotka olivat taxicabissa ja Helsingin taxidatan keskuksessa yhtä aikaa. Helsingin taxidatan säännöissä ja sopimuksissa kun lukee, ettet saa kuulua mihinkään muuhun tilauskeskukseen ollessasi Helsin taxidatassa. Tottakai saat olla vapaasti missä muussa keskusliittymässä tahansa, vaan et samaan aikaan Helsingin taxidatassa.
Kukaan autoilija ei sitten enää jäänytkään TAXICAB:iin koska heillä ei tällaisia maksusopimuksia ollut olemassa minkäänlaisia. Koko keskus sijaitsi huoltoaseman baarin takahuoneessa, siis pelkkä puhelaite, ja päivystyksestä huolehtivat siihen kuuluvat autoilijat kukin vuorollaan. Siihen loppui tämän "keskuksen" taru.
Täälläkin saamme lukea jatkuvasti moitteita Helsingin taxidatasta ja sen henkilöstöstä. Mikseivätköhän nämä suunpieksijät sitten perustaisi omaa keskusta, onhan sen perustaminen ihan täysin vapaata jo nyt...
"Totta kai tilauskeskusten määrä kasvaa jos toiminta vapautetaan. Kuinka tässä muuten voisi kilpailla?"
Siitä vaan "kilpailemaan"...
Itse olen kyllä valmis kilpailuttamaan itseni vapailla työmarkkinoilla ja jättämään liikennelupani toisille kilpailuhenkisille. Pääsisin takuulla helpommalla!sen olevan hyvä asia, mutta siihen mennään kun ala joskus vapautetaan.
Keskuksen voi nykytekniikalla perustaa aika pienelläkin porukalla ei sen tarvitse välttämättä olla yhtä raskassoutuinen kuin HTD on.
Monilla pienillä paikkakunnilla on vähällä aitomäärällä pyöritetty teknisesti kilpailukykyistä keskusta vuosikausia. Esim Lahden taksikeskus oli ensimmäinen satelliittipaikannukseen perustuva keskus suomessa, autoja muistaakseni noin 160-170. Hyvinkää/Riihimäki pyörittää keskusta alle sadalla autolla jne.
On se homma vähän siitäkin kiinni kuinka ammattitaitoisesti keskusta lähdetään vetämään. - edellinen
Sepi kirjoitti:
Tilaus ei mene ensin tolpalle vaan alueelle. Tampereen touhuista en tiedä.
Totta kai tilauskeskusten määrä kasvaa jos toiminta vapautetaan. Kuinka tässä muuten voisi kilpailla? Niinhän se juuri Tukholmassa kävi, se joka hallitsee välitystoiminnan, hallitsee myös pelikentän. Todennäköisesti jopa kilpailuvirasto tulisi kieltämään vain yhden keskuksen olemassaolon.
Syntyisi erilaisia autoilijoiden yhteenliittymiä. Ehkä samalla tavoin asioista ajattelevat autoilijat perustaisivat omia keskuksia, jotkut erikoistuisivat tiettyihin kuljetuksiin jne.
Järvenpäästä kentälle kyyti maksaa noin 35e, meinaatko että kahdella keikalla saisi riittävän elannon?? Aika fakiiri olet jos 70e päiväliikevaihto riittää kustannuksiin ja palkkoihin.
Me olemme kumpikin alan vapauttamisen kannalla. Meillä on vain eri näkemys siitä mitä tulee tapahtumaan sitten kun se joskus tulevaisuudessa tapahtuu.Väitätkö sinä sepi ihan tosissasi, että tilauksen saa ensin 10 metriä tolpan takana kyttäävä auto ja jos jotain jää, niin tolpan autot järjestyksessään? Sitä vartenhan ne tolpat ovat, että auot odottavat vuoroaan siellä hallitusti.
Ei ole mitään painavaa syytä perustaa uusia tilauskeskuksia, kun ei välitettäviä kyytejäkään kilpailun vapauttamisella tule enempää. Sama data tietenkin on oltava käytössä kaikille. maksun hintaa voi tietenkin porrastaa osakkeenomistajille ja muille, mutta samoin kuin sähköverkossa, on kaikkien palvelun tarjoajien (autojen) oltava samalla viivalla. Tämähän ei tarvittaessa estä uusien keskusten perustamista, jos joku kuluja lisää alalle haluaa.
No, ehkä ei kahdella Järvenpään keikalla sentään elä, mutta kyllä 200 riittäisi keskivaihdoksi, jos kulurakenne järkeistetään. Tietenkin kuluja saisi kilpailutilanteessa haalia vapaasti lisää, mutta pakollisista kuluista pitäisi voida leikata ilmat pois. Jos Kalleimmalla Mersulla tienaa leipänsä, niin eipä minua haittaisi. Itse en kuitenkaan tarvitsisi kuin juuri jonkun 307 ja väitän sen kestävän ihan saman matkan kuin nykyäänkin.
Yleisesti ottaen. Ei näitä juttuja kannata kovin vakavasti ottaa, kuten ei kahvilajuttujakaan oteta. - edellinen
Sepi kirjoitti:
Kiireessä kirjoittaa niin sanoja unohtuu, piti kirjoittaa että takuuajan jälkeiset kilometrit ovat kalliita koska silloin autolla on jo ajettu niin paljon että vähän joka paikka alkaa hajota käsiin.
Ei kestä minkäänlaista tutkivaa tarkastelua tuollainen väite. Huonolla tuurilla voi auto hajota heti takuuajan umpeuduttua, mutta mikään sääntö se ei ole. Jos se olisi tavallista, niin auton jälleenmyyntiarvo olisi nolla. Kuitenkin vanhat taksit ajavat vielä vuosia ja taas vuosia siviililiikenteessä ja ovat jopa haluttuja vaihtureita.
Lisäksi tuossa 2-3 vuoden jälkeen voisi miettiä vakavasti kaskonkin irtisanomista ja saavuttaa lisää kannattavuutta. Ja kun itse ajaa omalla autollaan, ei tarvitse kakkosautoa lainkaan, vaan pirssillä ajelee Lapin reissut ja mökkimatkatkin. Siitäkin tulee myös lisäsäästöjä jos niin haluaa. - siis mikä
Sepi kirjoitti:
sen olevan hyvä asia, mutta siihen mennään kun ala joskus vapautetaan.
Keskuksen voi nykytekniikalla perustaa aika pienelläkin porukalla ei sen tarvitse välttämättä olla yhtä raskassoutuinen kuin HTD on.
Monilla pienillä paikkakunnilla on vähällä aitomäärällä pyöritetty teknisesti kilpailukykyistä keskusta vuosikausia. Esim Lahden taksikeskus oli ensimmäinen satelliittipaikannukseen perustuva keskus suomessa, autoja muistaakseni noin 160-170. Hyvinkää/Riihimäki pyörittää keskusta alle sadalla autolla jne.
On se homma vähän siitäkin kiinni kuinka ammattitaitoisesti keskusta lähdetään vetämään.raskassoutuinen HTD on? Ne mainitsemasi pikkukeskukset joo, toimiihan ne vähällä automäärällä. Vaan mahdatkos olla tietoinen mitä nämä pikkukeskuksen jäsenet maksaa kulumaksuja. Niiden rinnalla HTD on varsin, varsin kevyt maksuiltaan;)
Voihan sen keskuksen pistää vaikka kahdella autolla pystyyn. Silloin nämä maksulliset kortti- ym. rahastuspalvelut jaetaan keskuksen kahden jäsenen kesken ja ovat sitten helvetilliset.
Poika poika, otappas selvää maksuista ennen kuin sanot HTD:tä raskassoutuiseksi. Raskas se ei ole muuten kuin valtavalla jäsenmäärällään! - Sepi
edellinen kirjoitti:
Väitätkö sinä sepi ihan tosissasi, että tilauksen saa ensin 10 metriä tolpan takana kyttäävä auto ja jos jotain jää, niin tolpan autot järjestyksessään? Sitä vartenhan ne tolpat ovat, että auot odottavat vuoroaan siellä hallitusti.
Ei ole mitään painavaa syytä perustaa uusia tilauskeskuksia, kun ei välitettäviä kyytejäkään kilpailun vapauttamisella tule enempää. Sama data tietenkin on oltava käytössä kaikille. maksun hintaa voi tietenkin porrastaa osakkeenomistajille ja muille, mutta samoin kuin sähköverkossa, on kaikkien palvelun tarjoajien (autojen) oltava samalla viivalla. Tämähän ei tarvittaessa estä uusien keskusten perustamista, jos joku kuluja lisää alalle haluaa.
No, ehkä ei kahdella Järvenpään keikalla sentään elä, mutta kyllä 200 riittäisi keskivaihdoksi, jos kulurakenne järkeistetään. Tietenkin kuluja saisi kilpailutilanteessa haalia vapaasti lisää, mutta pakollisista kuluista pitäisi voida leikata ilmat pois. Jos Kalleimmalla Mersulla tienaa leipänsä, niin eipä minua haittaisi. Itse en kuitenkaan tarvitsisi kuin juuri jonkun 307 ja väitän sen kestävän ihan saman matkan kuin nykyäänkin.
Yleisesti ottaen. Ei näitä juttuja kannata kovin vakavasti ottaa, kuten ei kahvilajuttujakaan oteta.Siis vapaassa järjestelmässä hintakin on vapaa. Käytännössä saman keskuksen alla olevat autot ovat saman hintaisia. Eri keskuksissa sitten on eri hinnat. Kuluttajanhan on kuluttajasuojalain mukaan saatava etukäteen tietää mitä kukin palvelu maksaa.
Jos kaupungissa on vain yksi keskus niin onhan se aika erikoinen tilanne jos sen välityksessä olevissa autoissa on kaikissa eri hinnat.
Käytännössä homma menisi niin että autoilija tekee keskuksen kanssa sopimuksen jolloin hän sitoutuu niihin kuluttajahintoihin jotka keskuksen toimesta on sovittu.
Esimerkiksi Tallinnassa on useita yhtiöitä ja kunkin yhtiön väreissä liikkuvissa autoissa on samat hinnat. Sitten on kirjava joukko villejä autoilijoita jotka ei kuulu mihinkään keskukseen ja niiden hinnoittelukin on aika villiä.
Näinhän se vapauttamisen jälkeen menisi, en näe sille mitään vaihtoehtoa.
Vakavasti ei tosiaankaan kannata ottaa varsinkaan kun sitä toivomaamme vapautusta ei näillä näkymin tule vielä moneen vuoteen, vastahan uuden lain soveltamista alettiin harjoittelemaan. - ei moneen vuoteen
Sepi kirjoitti:
Siis vapaassa järjestelmässä hintakin on vapaa. Käytännössä saman keskuksen alla olevat autot ovat saman hintaisia. Eri keskuksissa sitten on eri hinnat. Kuluttajanhan on kuluttajasuojalain mukaan saatava etukäteen tietää mitä kukin palvelu maksaa.
Jos kaupungissa on vain yksi keskus niin onhan se aika erikoinen tilanne jos sen välityksessä olevissa autoissa on kaikissa eri hinnat.
Käytännössä homma menisi niin että autoilija tekee keskuksen kanssa sopimuksen jolloin hän sitoutuu niihin kuluttajahintoihin jotka keskuksen toimesta on sovittu.
Esimerkiksi Tallinnassa on useita yhtiöitä ja kunkin yhtiön väreissä liikkuvissa autoissa on samat hinnat. Sitten on kirjava joukko villejä autoilijoita jotka ei kuulu mihinkään keskukseen ja niiden hinnoittelukin on aika villiä.
Näinhän se vapauttamisen jälkeen menisi, en näe sille mitään vaihtoehtoa.
Vakavasti ei tosiaankaan kannata ottaa varsinkaan kun sitä toivomaamme vapautusta ei näillä näkymin tule vielä moneen vuoteen, vastahan uuden lain soveltamista alettiin harjoittelemaan.Ei ainakaan kolmeen vuoteen. Sitten ainakin minä nautin jo eläkepäivistäni lämpöisessä maassa, enkä anna ajatustakaan taksiasioille kuinka ne pitäisi olla. Ehei, pyyhin koko taksin pois mielestäni. Olen vasta neljäkymmentä vuotta ollut mukana tällaisessa paskahommassa jota en totta helvetissä enää kaipaa, en sitten millään.
TJ niinkuin intissä sanotaan...
n. 1000 aamua enää... - joukkoliikenne helsingissä
huippuluokkaa kirjoitti:
noin 96%!!! ja tutkimuksessa mukana yli 1000 henkilöä ikähaitari 15-79 vuotta. tämän tyytyväisyyden huomaa myös siitä että tietämättömiä turhasta valittajia ei kovin usein ole kyydissä, nämä valittajat kun ovat vihdoinkin ymmärtäneet mennä bussilla tai kävellen sekä valittamaan täällä suoli24 palstalla.
hs 8.8.2007 kirjoittaa että suomessa euroopan paras joukkoliikenne ja että:
"Helsinkiläisistä 48 prosenttia oli erittäin tyytyväisiä ja 45 prosenttia melko tyytyväisiä joukkoliikenteeseen"
huom. taksiin siis tyytyväisyysprosentti 96!!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa
Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol2614267Stefu haikailee
Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.2653477Harmi mies ettet arvostanut
Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku1541812Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!
Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde251698Lavrov väläyttelee WW3:sta
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,2981439Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?
Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?133945Voiko hyvää omatuntoa ostaa?
Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo235862en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va115848Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe18839