Täällä on valitettu aiemmin noista läheltäohituksista, joissa ison veneen hyökyaalto menaa kaataa ohitettavan. Nyt tuli itsekkin koettua pari sellaista, joissa ei jäänyt enää aikaa edes kääntää keulaa aaltoa vasten. Matkalla Helsinki - Korppoo - Helsinki tuli omalle kohdalle kaksi tälläistä ohitusta.
Verkanin satamassa pääsin huomauttamaan ison veneen kipparille asiasta. Hän ei ottanut valitustani kuuleviin korviinsa, totesi vain, että tuulen aiheuttama merenkäynti oli kovempaa, kuin hän veneensä aiheuttamat aallot.
Mielestäni tässä on kyse ihan tietämättömyydestä, joka voi koitua kohtalokkaaksi. Vaikkei tuollainen 12 metrinen 35 solmun nopeudella aiheuta mitään ylivoimaisia aaltoja, heti veneen perässä oleva nousuaalto voi olla kuitenkin 1,5metriä ja muodotaan sellainen, että saa minkä tahansa alle kymmenmetrisen ottamaan yli sadan asteen heilahduksia, tässä tapauksessa Seisakrin, jossa lapset ja tavarat lentävät pitkin seiniä.
Ottakaa kantaa, isojen veneiden omistajat - voisiko ohituksen tehdä kohteliaammin? Kapeassa portissa, voisi hidastaa? Tai antaa edes äänimerkin? Silloin kun merellä tilaa, voisi ohituksen tehdä vaikkapa kymmenen metrin päästä?
Toki nyt voidaan vedota siihen, että kipparilla pitää olla silmät myös selässä, eikä yllätyksiä saisi tulla. Tosiasia on kuitenkin, että navigoidessa ei jatkuvasti kerkiä taakse tuijoittaa, 30-40 solmua kulkeva vene tulee nopeasti, eikä toisessa näistä minun tapauksissani olisi edes voinut tehdä mitään.
Epäkohteliaita ohituksia
65
7822
Vastaukset
- kesänä.
on idiootteja liikenteessä ollut. puoliplaanissa ajellaan muutaman metrin päästä ohi. Upomarunkoista venettä ei ainakaan pitäisi ohittaa tuolla tavalla. ongelmat on todella suuret seuraavan kerran jos nään ohittavan tulevan takaa käännän kylmästi eteen. josko oppisi seuraavalla veneellä.
- ja syysi on sinun
Tuollainen äkkiliike kyllä aiheuttanee isoimman vahingon sinun veneelle ja sen lisäksi joudut vielä syytteeseen tahallisesta onnettomuuden aihetuksesta.
Parempi olisi että et ajelisi keskellä väylää vaan antaisit tilaa muiden tehdä ohituksia seuraamalla oikeata laitaa.
Liian moni ajaa kesekellä aihettaneen itselleen ongelmia kuin ohituksia ei oikein voi tehdä järkevästi silloin. - sene
ja syysi on sinun kirjoitti:
Tuollainen äkkiliike kyllä aiheuttanee isoimman vahingon sinun veneelle ja sen lisäksi joudut vielä syytteeseen tahallisesta onnettomuuden aihetuksesta.
Parempi olisi että et ajelisi keskellä väylää vaan antaisit tilaa muiden tehdä ohituksia seuraamalla oikeata laitaa.
Liian moni ajaa kesekellä aihettaneen itselleen ongelmia kuin ohituksia ei oikein voi tehdä järkevästi silloin."Liian moni ajaa kesekellä aihettaneen itselleen ongelmia kuin ohituksia ei oikein voi tehdä järkevästi silloin."
Mielestäni ohitus on kyettävä tekemään järkevästi ja turvallisuus huomioon ottaen kaikissa tilanteissa, riippumatta siitä ajetaanko keskellä väylää vai ei. Jos tilaa ei ole, hommma on ohittajan vastuulla, jonka on kyettävä tarvittaessa hidastamaan. Muuten on kyse huonosta merenkulkutaidosta tai vaaratilanteen aiheuttamisesta (joskus harvemmin tyhmyydestä). - että,
sene kirjoitti:
"Liian moni ajaa kesekellä aihettaneen itselleen ongelmia kuin ohituksia ei oikein voi tehdä järkevästi silloin."
Mielestäni ohitus on kyettävä tekemään järkevästi ja turvallisuus huomioon ottaen kaikissa tilanteissa, riippumatta siitä ajetaanko keskellä väylää vai ei. Jos tilaa ei ole, hommma on ohittajan vastuulla, jonka on kyettävä tarvittaessa hidastamaan. Muuten on kyse huonosta merenkulkutaidosta tai vaaratilanteen aiheuttamisesta (joskus harvemmin tyhmyydestä).ne isojen veneiden kuljettajat, jotka aiheuttavat sivu- tai peräaalloillaan vaaratilanteita eivät ole selvillä vesiliikenteen säännöistä saati sitten hyvästä merimiestavasta. nimittäin joidenkin em. veneiden kuljettajat hiljentävät selvästi, ottaen huomioon muutkin, kiitos heille.
(taitamattomat öykkäriveneilijät pilaavat muidenkin isoilla veneillä liikkuvien maineen) - Jaska 45
ja syysi on sinun kirjoitti:
Tuollainen äkkiliike kyllä aiheuttanee isoimman vahingon sinun veneelle ja sen lisäksi joudut vielä syytteeseen tahallisesta onnettomuuden aihetuksesta.
Parempi olisi että et ajelisi keskellä väylää vaan antaisit tilaa muiden tehdä ohituksia seuraamalla oikeata laitaa.
Liian moni ajaa kesekellä aihettaneen itselleen ongelmia kuin ohituksia ei oikein voi tehdä järkevästi silloin.Jos asenteesi on toi, että en minä, muut vaan ajelevat keskellä väylää, niin mitä sä teet sielä kaahaamassa. Jos edes vähänkään ymmärtäisit niin häpeäisit. Mene ulkoväyliä pitkin, sinne sun paattis on tarkoitettu, eikä rantoja nuolemaan.
- se on
sene kirjoitti:
"Liian moni ajaa kesekellä aihettaneen itselleen ongelmia kuin ohituksia ei oikein voi tehdä järkevästi silloin."
Mielestäni ohitus on kyettävä tekemään järkevästi ja turvallisuus huomioon ottaen kaikissa tilanteissa, riippumatta siitä ajetaanko keskellä väylää vai ei. Jos tilaa ei ole, hommma on ohittajan vastuulla, jonka on kyettävä tarvittaessa hidastamaan. Muuten on kyse huonosta merenkulkutaidosta tai vaaratilanteen aiheuttamisesta (joskus harvemmin tyhmyydestä).Näinhän se on, ohitetaan sieltä missä on eniten tilaa. Vaikka se usein jopa tarkoittaa väärältä puolelta kun hitaasti kuljeksivat eivät ymmärrä että muitakin on liikkeellä. Jos hieman aaltoja tästä aiheutuu niin se nyt ei ole mitään ihmeellistä merellä.
Paljon pahempi on uhominen että kääntyy suoraan eteen äkkikäännöksellä. Se on suorastaan tyhmää ja vastoin kaiken järjen käyttämistä.
Ja kyllä se on joskus niin että se joka tulee ohitetuksi on vastuullinen siirtymään, itsekin olen tänä vuonna joutunut väistämään takaa tulevaa laivaa joka ei syväyksensä takia pystynyt ohittamaan muuten kuin että edessä oleva siirtyy sivuun.
Takaa tähystäminen ja tilan antaminen on perusmerimiestaitoa. Täällä uhoaminen että ei tarvi taakseensa tähystää on ihan turhaa ja näyttää vaan miten vähätaitoisesta merenkulkijasta on kyse. - ihmisiä
Jaska 45 kirjoitti:
Jos asenteesi on toi, että en minä, muut vaan ajelevat keskellä väylää, niin mitä sä teet sielä kaahaamassa. Jos edes vähänkään ymmärtäisit niin häpeäisit. Mene ulkoväyliä pitkin, sinne sun paattis on tarkoitettu, eikä rantoja nuolemaan.
Voi että voi olla yksinkertaista porukkaa. Usein jouttu ohittamaan väärältä puolelta kun siellä keskellä väylää halutaan liikkua vaikka kauppamerilaivasto, muut vastaantulevat veneilijät ja takaa ohittavat huomioon ottaen olisi paljon järkevämpi kohta lillua tarjolla. Jokainen voi miettiä missä se on. Siellä itsekin yleensä liikun.
Ulkoväyliäkin on tullut tänä vuonna jonkin verran, atlanttia myöden. Sielläkin joutuu väistelemään merisääntöjen mukaisesti, sekä vastaantulevaa että takaa tulevaa liikennettä. Jos siellä ei tee selkeitä väistöliikkeitä merisääntöjen mukaisesti niin aiheuttaa ihan turhia epäselviä tilanteita.
Ja, todettakoon vielä että olen sekä purjehtija että moottoriveneilijä. N. 10 vuotta sitten tuli hieman harrastettua ammattipuoltakin. Vesillä huomaa että monelle olisi syytä hieman kokea erilaista veneilyä jotta ymmärtäisi toisiakin.
Näyttäisi että useimilla puuttuu kokemusta useamman tasoisesta vesillä liikkumisesta jotta kykenisi huomioimaan muitakin vesillä. Tämä pätee eteenkin tällä palstalla kirjoittaville. - ystävällisesti
ihmisiä kirjoitti:
Voi että voi olla yksinkertaista porukkaa. Usein jouttu ohittamaan väärältä puolelta kun siellä keskellä väylää halutaan liikkua vaikka kauppamerilaivasto, muut vastaantulevat veneilijät ja takaa ohittavat huomioon ottaen olisi paljon järkevämpi kohta lillua tarjolla. Jokainen voi miettiä missä se on. Siellä itsekin yleensä liikun.
Ulkoväyliäkin on tullut tänä vuonna jonkin verran, atlanttia myöden. Sielläkin joutuu väistelemään merisääntöjen mukaisesti, sekä vastaantulevaa että takaa tulevaa liikennettä. Jos siellä ei tee selkeitä väistöliikkeitä merisääntöjen mukaisesti niin aiheuttaa ihan turhia epäselviä tilanteita.
Ja, todettakoon vielä että olen sekä purjehtija että moottoriveneilijä. N. 10 vuotta sitten tuli hieman harrastettua ammattipuoltakin. Vesillä huomaa että monelle olisi syytä hieman kokea erilaista veneilyä jotta ymmärtäisi toisiakin.
Näyttäisi että useimilla puuttuu kokemusta useamman tasoisesta vesillä liikkumisesta jotta kykenisi huomioimaan muitakin vesillä. Tämä pätee eteenkin tällä palstalla kirjoittaville.kertoa, mitä ihmettä tarkoittaa "ohittaa väärältä puolelta". Ohitus tehdään siltä puolelta, kummalla on enemmän tilaa, ja missä se voidaan tehdä aiheuttamatta vähiten häiriötä ohitettavalle. Ohittaja on aina väsistämisvelvollinen ja vastuussa turvallisesta ohituksesta. ohitettavan velvollisuus on olosuhteiden mukaan pyrkiä säilyttämääm suuntanas ja nopeutensa.
- tapa ohittaa
ystävällisesti kirjoitti:
kertoa, mitä ihmettä tarkoittaa "ohittaa väärältä puolelta". Ohitus tehdään siltä puolelta, kummalla on enemmän tilaa, ja missä se voidaan tehdä aiheuttamatta vähiten häiriötä ohitettavalle. Ohittaja on aina väsistämisvelvollinen ja vastuussa turvallisesta ohituksesta. ohitettavan velvollisuus on olosuhteiden mukaan pyrkiä säilyttämääm suuntanas ja nopeutensa.
Täällä onkin ansiokkaasti viljelty ajatusta että vedetään poikittain ohitettavan edelle! Hyvä että korjasit tuon asian ja valoitit että ohitettavallakin on velvollisuuksia. (ensimmäinen on siis tähystäminen taaksekin)
Ja näinhän se on, ohitus tehdään siellä missä on eniten tilaa. Jos ohitettavaa ajaa keskellä väylää niin vähiten tilaa on jätetty ohituksille, väylä kun on tasan tarkkaan puolitettu. Jos ajaa toista laitaa niin ohituksen voi tehdä kauempana. Mikäli ohitettava on valinnut vasemman laidan ja vastaantulijat väistävät merisääntöjen mukaisesti oikealle, tulee lähempi kohtaaminen kuin mitä tarvittaisiin.
Eli miettikää nyt ihmeessä mikä on järkevin kohta ajella ahtaalla väylällä tiheässä liikennöidyssä väylässä. - viitsi!
tapa ohittaa kirjoitti:
Täällä onkin ansiokkaasti viljelty ajatusta että vedetään poikittain ohitettavan edelle! Hyvä että korjasit tuon asian ja valoitit että ohitettavallakin on velvollisuuksia. (ensimmäinen on siis tähystäminen taaksekin)
Ja näinhän se on, ohitus tehdään siellä missä on eniten tilaa. Jos ohitettavaa ajaa keskellä väylää niin vähiten tilaa on jätetty ohituksille, väylä kun on tasan tarkkaan puolitettu. Jos ajaa toista laitaa niin ohituksen voi tehdä kauempana. Mikäli ohitettava on valinnut vasemman laidan ja vastaantulijat väistävät merisääntöjen mukaisesti oikealle, tulee lähempi kohtaaminen kuin mitä tarvittaisiin.
Eli miettikää nyt ihmeessä mikä on järkevin kohta ajella ahtaalla väylällä tiheässä liikennöidyssä väylässä.jos ohitettava kulkee lähellä väylän keskilinjaa, ohitetaan oikealta, väylän reunan puolelta. ei pitäisi olla ylivoimaisen vaikeaa. unohda nyt ne tieliikenteen säännöt vesillä liikkuessasi
- näinhän kirjoitin
viitsi! kirjoitti:
jos ohitettava kulkee lähellä väylän keskilinjaa, ohitetaan oikealta, väylän reunan puolelta. ei pitäisi olla ylivoimaisen vaikeaa. unohda nyt ne tieliikenteen säännöt vesillä liikkuessasi
Näinhän kirjoitin, jos keskellä ajetaan niin ohitetaan missä on eniten tilaa. Vastaantulevathan tulee vasemalla jolloin ohitus tehdään oikealla.
Mutta kun keskellä väylää ajaa niin etäisyys ohitettavaan on maksimissan 1/2 väylän leveydestä. Mikäli ajelisit jommalla kummalla laidalla niin ohitysetäisyys voisi olla esim 3/4 osaa väylän leveyttä.
Mikäli ajelet vasenta laitaa niin vastaantulijat tulevat sitten suht lähellä vastaan kun väistävät merisääntöjen mukaisesti oikealle.
Tieliikenne on sitten ihan erilainen, siellä tuskin ajelet keskellä tietä ethän? - on kaistamerkinnät
näinhän kirjoitin kirjoitti:
Näinhän kirjoitin, jos keskellä ajetaan niin ohitetaan missä on eniten tilaa. Vastaantulevathan tulee vasemalla jolloin ohitus tehdään oikealla.
Mutta kun keskellä väylää ajaa niin etäisyys ohitettavaan on maksimissan 1/2 väylän leveydestä. Mikäli ajelisit jommalla kummalla laidalla niin ohitysetäisyys voisi olla esim 3/4 osaa väylän leveyttä.
Mikäli ajelet vasenta laitaa niin vastaantulijat tulevat sitten suht lähellä vastaan kun väistävät merisääntöjen mukaisesti oikealle.
Tieliikenne on sitten ihan erilainen, siellä tuskin ajelet keskellä tietä ethän?merellä ei. jos esimerkiksi kuljen pimeällä valaistua väylää, yritän kulkea riittävän lähellä linjataulujen linjaa, ettei tarvitse etsiä kaikkia reunamerkkejä valaisimella. toki aina kun mahdollista väylän reuna-alueilla, riippuen muusta liikenteestä. purjeilla ei vaan voi liikkua aina viivasuoraa reittiä siinä missä muuten haluaisi. se ei tarkoita, että odottaisin kohtaavien konealusten sivuuttavan minut vasemmt kyljet vastakkain. jotkut pyrkivät siihen, vaikka olisin väylän ulkopuolella
- liikut
on kaistamerkinnät kirjoitti:
merellä ei. jos esimerkiksi kuljen pimeällä valaistua väylää, yritän kulkea riittävän lähellä linjataulujen linjaa, ettei tarvitse etsiä kaikkia reunamerkkejä valaisimella. toki aina kun mahdollista väylän reuna-alueilla, riippuen muusta liikenteestä. purjeilla ei vaan voi liikkua aina viivasuoraa reittiä siinä missä muuten haluaisi. se ei tarkoita, että odottaisin kohtaavien konealusten sivuuttavan minut vasemmt kyljet vastakkain. jotkut pyrkivät siihen, vaikka olisin väylän ulkopuolella
Kun purjeilla liikut, niin väistämissännöt ovat sen mukaiset. Muista kuitenkin että valaistut väylät ovat kauppameriväyliä joissa purjeveneetkin tulee väistää laivoja. Eli älä lähde laivan lähestyessä vaihtamaan reunaa, olit sitten kummalla puolella tahansa. Ainut purjeveneellä oleva hankala kurssi väistämisen kohdalla on kryssi, kaikilla muilla halseilla on hyvin mahdollisuuksia valita kurssinsa.
Suosittelen mastoon asetettavaa tutkanheijastinta mikäli liikut pimeään aikaan paljonkin. Purjeveneissä on yleensä aika huonot navigointivalot.
Kaistamerkintöjä muuten löytyy ulkomerelläkin, katso merikortteja. Tai seuraa nettisivuilta AIS tietoja. Huomaat että kauppamerilaivasto kulkee peräjanaa "kaistoja" pitkin. - tietoinen asiasta
liikut kirjoitti:
Kun purjeilla liikut, niin väistämissännöt ovat sen mukaiset. Muista kuitenkin että valaistut väylät ovat kauppameriväyliä joissa purjeveneetkin tulee väistää laivoja. Eli älä lähde laivan lähestyessä vaihtamaan reunaa, olit sitten kummalla puolella tahansa. Ainut purjeveneellä oleva hankala kurssi väistämisen kohdalla on kryssi, kaikilla muilla halseilla on hyvin mahdollisuuksia valita kurssinsa.
Suosittelen mastoon asetettavaa tutkanheijastinta mikäli liikut pimeään aikaan paljonkin. Purjeveneissä on yleensä aika huonot navigointivalot.
Kaistamerkintöjä muuten löytyy ulkomerelläkin, katso merikortteja. Tai seuraa nettisivuilta AIS tietoja. Huomaat että kauppamerilaivasto kulkee peräjanaa "kaistoja" pitkin.ja seuraan liikennettä. sekä kauppamerenkulkua, että huviveneitä. valoisassa ja pimeässä. on muuten valaistuja väyliä, joilla liikkuu etupäässä huviveneitä.
ja tutkaheijastinkin on ylhäällä tarvittaessa.
Olen kyllä liikkunut vesillä riittävän pitkään tietääkseni purjeveneen ominaisuudet ja "hankalat suunnat" tuulen suhteen. Käsittämättömiä/älyttömiä ohituksia tai kohtaamisia tapahtuu kuitenkin lähes joka reissulla, joskus useammin kuin päivittäin. osaan ehtii varautua, osaan ei. useimpiin pystyy kuitenkin suhtautumaan säälin sekaisella huumorilla - ohituksiin
tietoinen asiasta kirjoitti:
ja seuraan liikennettä. sekä kauppamerenkulkua, että huviveneitä. valoisassa ja pimeässä. on muuten valaistuja väyliä, joilla liikkuu etupäässä huviveneitä.
ja tutkaheijastinkin on ylhäällä tarvittaessa.
Olen kyllä liikkunut vesillä riittävän pitkään tietääkseni purjeveneen ominaisuudet ja "hankalat suunnat" tuulen suhteen. Käsittämättömiä/älyttömiä ohituksia tai kohtaamisia tapahtuu kuitenkin lähes joka reissulla, joskus useammin kuin päivittäin. osaan ehtii varautua, osaan ei. useimpiin pystyy kuitenkin suhtautumaan säälin sekaisella huumorillaNäihin älyttömyyksiin ohituksiin lienee usein syy se että ei ymmärrä toisen osapuolen veneen ominaisuudet.
Itse jonkin verran purjehtineena pystyy hyvin varautumaan purjeveneiden liikkeisiin. Samoin voin todeta että harvoilla on näkemystä millaiset väylät näyttävät nopeimmista veneistä käsin, syy siihen että sinut otetaan hieman lähempänä voi olla asemasi suhteessa johonkin toiseen veneeseen.
Perusajatuksena on turha liikkua vesillä pimeään aikaan ilman erityistä syytä. - JRxxx
viitsi! kirjoitti:
jos ohitettava kulkee lähellä väylän keskilinjaa, ohitetaan oikealta, väylän reunan puolelta. ei pitäisi olla ylivoimaisen vaikeaa. unohda nyt ne tieliikenteen säännöt vesillä liikkuessasi
...perusteella esität, että pitäisi ohittaa oikealta? Mikään sääntö ei sellaista sano eikä se sovi yhteen myöskään normaalin järkevän liikennekäytöksen kanssa. Eikä ole todellakaan mitään syytä unohtaa tieliikenteen perusperiaatteita vesillä (kunhan muistaa ne sääntökohdat, joista seuraa suoraan erilainen toimintatapa). Päinvastoin, on järkevää, että vesillä noudatetaan yleisesti ottaen samoja periaatteita kuin tiellä. Unohtakaa nyt viimein tuollaiset "merimies on eri mies" -romantisoinnit!
Oikealta ohittaminen on huono ratkaisu aina. Riski siitä, että ohitettava kääntyy eteen, on paljon suurempi. Ohitettava voi ruveta väistämään vastaantulijaa tai saattaa vain huomata, että "pitäisköhän ajaa vähän laidempana". Eikä siihen voi luottaa, että ohitettava muistaa tähystää taakse, etenkään jos tämä on "ajetaan varmuuden vuoksi keskellä" -tyyppiä.
Oma suositukseni kaikille, veneen nopeudesta riippumatta: missä tahansa vähänkään kapeikkomaisessa paikassa (kieltämättä epämääräinen luonnehdinta, mutta rajataan se nyt vaikkapa "väylän leveys alle 200 m") on syytä noudattaa oikeanpuoleista liikennettä. Jos ei ole ohittamassa tms., on viisainta pysytellä oikeanpuoleisella neljänneksellä väylää. Veneenmitta viitoista on yleensä ihan hyvä väli. Silloin tulee vähiten stressiä kaikille osapuolille, niin kohtaamisten kuin ohittamistenkin kannalta.
Lopuksi vihje ohitusetäisyyteen (sikäli kuin väylän leveys antaa pelivaraa): jos erotat toisessa veneessä olevien kasvot niin selvästi, että tunnistaisit ko. henkilöt, olet turhan lähellä. - vaarallinen takahytti ja pr...
se on kirjoitti:
Näinhän se on, ohitetaan sieltä missä on eniten tilaa. Vaikka se usein jopa tarkoittaa väärältä puolelta kun hitaasti kuljeksivat eivät ymmärrä että muitakin on liikkeellä. Jos hieman aaltoja tästä aiheutuu niin se nyt ei ole mitään ihmeellistä merellä.
Paljon pahempi on uhominen että kääntyy suoraan eteen äkkikäännöksellä. Se on suorastaan tyhmää ja vastoin kaiken järjen käyttämistä.
Ja kyllä se on joskus niin että se joka tulee ohitetuksi on vastuullinen siirtymään, itsekin olen tänä vuonna joutunut väistämään takaa tulevaa laivaa joka ei syväyksensä takia pystynyt ohittamaan muuten kuin että edessä oleva siirtyy sivuun.
Takaa tähystäminen ja tilan antaminen on perusmerimiestaitoa. Täällä uhoaminen että ei tarvi taakseensa tähystää on ihan turhaa ja näyttää vaan miten vähätaitoisesta merenkulkijasta on kyse.Vaarallinen takahytti ja pressu estävät yksinäänkin hengenvaarallisesti näkyvyyden.
Itselläni ohittajana on tästä useita karseita kokemuksia. Ottakaa pressut pois aina kun vain voitte.
Valitkaa takahytittömiä ja turvallisia veneitä,
joissa iso takataso, ohjaamo ja avotila ovat samassa tasossa. - Sene
vaarallinen takahytti ja pr... kirjoitti:
Vaarallinen takahytti ja pressu estävät yksinäänkin hengenvaarallisesti näkyvyyden.
Itselläni ohittajana on tästä useita karseita kokemuksia. Ottakaa pressut pois aina kun vain voitte.
Valitkaa takahytittömiä ja turvallisia veneitä,
joissa iso takataso, ohjaamo ja avotila ovat samassa tasossa."Valitkaa takahytittömiä ja turvallisia veneitä,
joissa iso takataso, ohjaamo ja avotila ovat samassa tasossa. "
Tästä tulee mieleen sellainen ajatus, että "tavallisen" kansan on valittava tietyntyyppisiä veneitä, että ökyveneet voisivat jatkaa hurjasteluaan, heh. - turvallisia veneitä
Sene kirjoitti:
"Valitkaa takahytittömiä ja turvallisia veneitä,
joissa iso takataso, ohjaamo ja avotila ovat samassa tasossa. "
Tästä tulee mieleen sellainen ajatus, että "tavallisen" kansan on valittava tietyntyyppisiä veneitä, että ökyveneet voisivat jatkaa hurjasteluaan, heh.Vaatikaa myyjiltä turvallisia veneitä,
joissa ei ajeta montun pohjalla ja joista näkee koko ajan myös taakse päin.
Turvallisuus on pienestä kiinni. - mveneilijä
JRxxx kirjoitti:
...perusteella esität, että pitäisi ohittaa oikealta? Mikään sääntö ei sellaista sano eikä se sovi yhteen myöskään normaalin järkevän liikennekäytöksen kanssa. Eikä ole todellakaan mitään syytä unohtaa tieliikenteen perusperiaatteita vesillä (kunhan muistaa ne sääntökohdat, joista seuraa suoraan erilainen toimintatapa). Päinvastoin, on järkevää, että vesillä noudatetaan yleisesti ottaen samoja periaatteita kuin tiellä. Unohtakaa nyt viimein tuollaiset "merimies on eri mies" -romantisoinnit!
Oikealta ohittaminen on huono ratkaisu aina. Riski siitä, että ohitettava kääntyy eteen, on paljon suurempi. Ohitettava voi ruveta väistämään vastaantulijaa tai saattaa vain huomata, että "pitäisköhän ajaa vähän laidempana". Eikä siihen voi luottaa, että ohitettava muistaa tähystää taakse, etenkään jos tämä on "ajetaan varmuuden vuoksi keskellä" -tyyppiä.
Oma suositukseni kaikille, veneen nopeudesta riippumatta: missä tahansa vähänkään kapeikkomaisessa paikassa (kieltämättä epämääräinen luonnehdinta, mutta rajataan se nyt vaikkapa "väylän leveys alle 200 m") on syytä noudattaa oikeanpuoleista liikennettä. Jos ei ole ohittamassa tms., on viisainta pysytellä oikeanpuoleisella neljänneksellä väylää. Veneenmitta viitoista on yleensä ihan hyvä väli. Silloin tulee vähiten stressiä kaikille osapuolille, niin kohtaamisten kuin ohittamistenkin kannalta.
Lopuksi vihje ohitusetäisyyteen (sikäli kuin väylän leveys antaa pelivaraa): jos erotat toisessa veneessä olevien kasvot niin selvästi, että tunnistaisit ko. henkilöt, olet turhan lähellä.takia pitäisi siirtyä ohitettavan toiselle puolelle, jos muu liikenne, taikka väylä ei sitä edellytä?
- logiikalla
mveneilijä kirjoitti:
takia pitäisi siirtyä ohitettavan toiselle puolelle, jos muu liikenne, taikka väylä ei sitä edellytä?
sitten pitäisi koukata sen väylän keskellä ajavan veneen vasemmalta puolelta, jos ohittava vene muuten liikkuu väylän oikeassa laidassa, kuten täällä toistuvasti muistetaan mainita ainoaksi oikeaksi vaihoehdoksi.
Väylät eivät ole mitään moottoriteitä, joilla "vasen kaista" on tarkoitettu ohituskaistaksi. Niitä kaistaviivoja ei sinne veteen ole piirretty, ei edes karttoihin. Ainoastaan väylän keskilinja on merkitty ja osaan väylistä rasteroimalla teoreettinen väyläalue. Toki väylien linjauksissa annetaan taitepisteiden keskiviivan ja reunojen koordinaatit, mutta kaikkia ei ole merkitty karttaan. - JRxxx
mveneilijä kirjoitti:
takia pitäisi siirtyä ohitettavan toiselle puolelle, jos muu liikenne, taikka väylä ei sitä edellytä?
...kysymys ei tietysti ole täysin aiheeton. Itse pidän tapana tehdä sen, jos vain tila sallii, ihan periaatteen vuoksi. Sen verran kärjekkäästi ja tiukasti olen yrittänyt takoa oikeanpuoleisen liikenteen periaatteita muiden kalloihin :)
Eilen kieltämättä tuli sääntöä rikottua kahdestikin, koska tilaa oli vain oikealla puolen. Toisessa tapauksessa purkkari koneella aivan väylän vasemmassa reunassa ja toisessa moottorivene aivan keskellä. Jäi siinä jälkimmäisessäkin sentään vielä yli veneenmitta tilaa oikean reunan viittaan ja parikymmentä metriä ohitettavaan. - JRxxx
logiikalla kirjoitti:
sitten pitäisi koukata sen väylän keskellä ajavan veneen vasemmalta puolelta, jos ohittava vene muuten liikkuu väylän oikeassa laidassa, kuten täällä toistuvasti muistetaan mainita ainoaksi oikeaksi vaihoehdoksi.
Väylät eivät ole mitään moottoriteitä, joilla "vasen kaista" on tarkoitettu ohituskaistaksi. Niitä kaistaviivoja ei sinne veteen ole piirretty, ei edes karttoihin. Ainoastaan väylän keskilinja on merkitty ja osaan väylistä rasteroimalla teoreettinen väyläalue. Toki väylien linjauksissa annetaan taitepisteiden keskiviivan ja reunojen koordinaatit, mutta kaikkia ei ole merkitty karttaan....kaistaviivoja ole läheskään aina kaupunkien kaduillakaan ja silti kaista-ajo sujuu kohtuullisen juohevasti. Ei sen pitäisi olla vesillä sen vaikeampaa, kunhan vain pidetään liikenneperiaatteet mielessä eikä kuvitella, että vesilläliikkuminen on jotain sääntelemätöntä ja täydellisen vapaata puuhaa. (Tai voihan sen toki sellaiseksi ajatella, mutta sitten ei pidä moittia ketään muutakaan mistään liikkeistä.)
Kieltämättä kuitenkaan tilanteessa, jossa ohittaja ja ohitettava ovat molemmat hitaahkoja (10 solmua tai alle), ei ole välttämättä niin tarpeen tai järkevääkään takertua vasemmaltaohittamisen periaatteeseen, jos on itse valmiiksi siellä oikealla, kuten pitäisi. Enin osa ohittamisista tehdään kuitenkin nopeammilla veneillä ja nopeuseroa on 5-10 solmua tai enemmänkin. Pääperiaate on sama kuin tieliikenteessä: ohitus vasemmalta, väistöt oikealle. - niin vaikeata ymmärtää
JRxxx kirjoitti:
...kaistaviivoja ole läheskään aina kaupunkien kaduillakaan ja silti kaista-ajo sujuu kohtuullisen juohevasti. Ei sen pitäisi olla vesillä sen vaikeampaa, kunhan vain pidetään liikenneperiaatteet mielessä eikä kuvitella, että vesilläliikkuminen on jotain sääntelemätöntä ja täydellisen vapaata puuhaa. (Tai voihan sen toki sellaiseksi ajatella, mutta sitten ei pidä moittia ketään muutakaan mistään liikkeistä.)
Kieltämättä kuitenkaan tilanteessa, jossa ohittaja ja ohitettava ovat molemmat hitaahkoja (10 solmua tai alle), ei ole välttämättä niin tarpeen tai järkevääkään takertua vasemmaltaohittamisen periaatteeseen, jos on itse valmiiksi siellä oikealla, kuten pitäisi. Enin osa ohittamisista tehdään kuitenkin nopeammilla veneillä ja nopeuseroa on 5-10 solmua tai enemmänkin. Pääperiaate on sama kuin tieliikenteessä: ohitus vasemmalta, väistöt oikealle.eihän ne 10 solmun nopeuserolla tapahtuvat ohitukset ole mikään ongelma. pahimmillaan veneiden nopeuserot noissa tilanteissa ovat luokkaa 40 solmua. jos uppoumarunkoinen vene kulkee normaalia marssivauhtia, se etenee minuutissa n kaapelimitan. 35-40 solmun nopeudella kulkeva vene samassa ajassa 0,6-0,7 mpk. Yli puolen mpk:n etäisyydeltä ei aina pysty arvioimaan miltä puolelta ja miltä etäisyydeltä ohitus on tapahtumassa. Siinä vaiheessa kun ohitettava alkaa epäillä mahdollista lähitilannetta, aikaa on enää 10 sekuntia. Silloin ei enää äkillisiä väistöliikkeitä ole syytä tehdä, koska ohittaja saattaa viime hetkellä vielä vaihtaa suuntaa - tästäkin on omia kokemuksia.
Tieliikenteen nopeuserot rajoitusten mukaan ajettaessa ovat moottoriteillä suurimmillaan 1,5 kertaiset. vesillä 6-10 kertaiset. hitaammalla ei ole mitään mahdollisuuksia väistää alta - Pena 7
JRxxx kirjoitti:
...perusteella esität, että pitäisi ohittaa oikealta? Mikään sääntö ei sellaista sano eikä se sovi yhteen myöskään normaalin järkevän liikennekäytöksen kanssa. Eikä ole todellakaan mitään syytä unohtaa tieliikenteen perusperiaatteita vesillä (kunhan muistaa ne sääntökohdat, joista seuraa suoraan erilainen toimintatapa). Päinvastoin, on järkevää, että vesillä noudatetaan yleisesti ottaen samoja periaatteita kuin tiellä. Unohtakaa nyt viimein tuollaiset "merimies on eri mies" -romantisoinnit!
Oikealta ohittaminen on huono ratkaisu aina. Riski siitä, että ohitettava kääntyy eteen, on paljon suurempi. Ohitettava voi ruveta väistämään vastaantulijaa tai saattaa vain huomata, että "pitäisköhän ajaa vähän laidempana". Eikä siihen voi luottaa, että ohitettava muistaa tähystää taakse, etenkään jos tämä on "ajetaan varmuuden vuoksi keskellä" -tyyppiä.
Oma suositukseni kaikille, veneen nopeudesta riippumatta: missä tahansa vähänkään kapeikkomaisessa paikassa (kieltämättä epämääräinen luonnehdinta, mutta rajataan se nyt vaikkapa "väylän leveys alle 200 m") on syytä noudattaa oikeanpuoleista liikennettä. Jos ei ole ohittamassa tms., on viisainta pysytellä oikeanpuoleisella neljänneksellä väylää. Veneenmitta viitoista on yleensä ihan hyvä väli. Silloin tulee vähiten stressiä kaikille osapuolille, niin kohtaamisten kuin ohittamistenkin kannalta.
Lopuksi vihje ohitusetäisyyteen (sikäli kuin väylän leveys antaa pelivaraa): jos erotat toisessa veneessä olevien kasvot niin selvästi, että tunnistaisit ko. henkilöt, olet turhan lähellä.Taisi olla niin, että parasnäköinen kaveri erotti kasvoista jo kilometrin päästä...
Ja kyllä se niin on, että sieltä ohitetaan, missä on eniten tilaa. - JRxxx
Pena 7 kirjoitti:
Taisi olla niin, että parasnäköinen kaveri erotti kasvoista jo kilometrin päästä...
Ja kyllä se niin on, että sieltä ohitetaan, missä on eniten tilaa....yksikään ihminen ei kykene paljaalla silmällä erottamaan toisen ihmisen kasvonpiirteitä tunnistukseen riittävällä tavalla kilometrin päästä. Tämä on fakta, joten ihan turha edes yrittää inttää vastaan. Huomaa, että puhutaan pelkästään kasvoista, EI vaatteista, vartalosta tms. tai vaikkapa siitä, että tunnistaa ensin veneen ja tuntien sen normaaliporukan erottaa Matin Maijasta.
Vaihtelua tietysti on, mutta eiköhän aika turvallisin mielin voi sanoa, että normaalinäköiselle jo 50 metriä on liian kaukana todella erottaa niitä kasvonpiirteitä. Ehkä 20-30 metriä on sellainen suhteellisen tavallinen matka, jolta kasvot erottaa niin tarkasti, että saman henkilön toisissa vaatteissa voisi tunnistaa myöhemmin. - on se
se on kirjoitti:
Näinhän se on, ohitetaan sieltä missä on eniten tilaa. Vaikka se usein jopa tarkoittaa väärältä puolelta kun hitaasti kuljeksivat eivät ymmärrä että muitakin on liikkeellä. Jos hieman aaltoja tästä aiheutuu niin se nyt ei ole mitään ihmeellistä merellä.
Paljon pahempi on uhominen että kääntyy suoraan eteen äkkikäännöksellä. Se on suorastaan tyhmää ja vastoin kaiken järjen käyttämistä.
Ja kyllä se on joskus niin että se joka tulee ohitetuksi on vastuullinen siirtymään, itsekin olen tänä vuonna joutunut väistämään takaa tulevaa laivaa joka ei syväyksensä takia pystynyt ohittamaan muuten kuin että edessä oleva siirtyy sivuun.
Takaa tähystäminen ja tilan antaminen on perusmerimiestaitoa. Täällä uhoaminen että ei tarvi taakseensa tähystää on ihan turhaa ja näyttää vaan miten vähätaitoisesta merenkulkijasta on kyse.väärä puoli? Ei taida olla meriteiden säännöt hanskassa.
- nyt..
ihmisiä kirjoitti:
Voi että voi olla yksinkertaista porukkaa. Usein jouttu ohittamaan väärältä puolelta kun siellä keskellä väylää halutaan liikkua vaikka kauppamerilaivasto, muut vastaantulevat veneilijät ja takaa ohittavat huomioon ottaen olisi paljon järkevämpi kohta lillua tarjolla. Jokainen voi miettiä missä se on. Siellä itsekin yleensä liikun.
Ulkoväyliäkin on tullut tänä vuonna jonkin verran, atlanttia myöden. Sielläkin joutuu väistelemään merisääntöjen mukaisesti, sekä vastaantulevaa että takaa tulevaa liikennettä. Jos siellä ei tee selkeitä väistöliikkeitä merisääntöjen mukaisesti niin aiheuttaa ihan turhia epäselviä tilanteita.
Ja, todettakoon vielä että olen sekä purjehtija että moottoriveneilijä. N. 10 vuotta sitten tuli hieman harrastettua ammattipuoltakin. Vesillä huomaa että monelle olisi syytä hieman kokea erilaista veneilyä jotta ymmärtäisi toisiakin.
Näyttäisi että useimilla puuttuu kokemusta useamman tasoisesta vesillä liikkumisesta jotta kykenisi huomioimaan muitakin vesillä. Tämä pätee eteenkin tällä palstalla kirjoittaville.se väärä puoli.
- tuossa
tapa ohittaa kirjoitti:
Täällä onkin ansiokkaasti viljelty ajatusta että vedetään poikittain ohitettavan edelle! Hyvä että korjasit tuon asian ja valoitit että ohitettavallakin on velvollisuuksia. (ensimmäinen on siis tähystäminen taaksekin)
Ja näinhän se on, ohitus tehdään siellä missä on eniten tilaa. Jos ohitettavaa ajaa keskellä väylää niin vähiten tilaa on jätetty ohituksille, väylä kun on tasan tarkkaan puolitettu. Jos ajaa toista laitaa niin ohituksen voi tehdä kauempana. Mikäli ohitettava on valinnut vasemman laidan ja vastaantulijat väistävät merisääntöjen mukaisesti oikealle, tulee lähempi kohtaaminen kuin mitä tarvittaisiin.
Eli miettikää nyt ihmeessä mikä on järkevin kohta ajella ahtaalla väylällä tiheässä liikennöidyssä väylässä.edellä hyvän vastauksen ohittamisesta, mutta
selvästikään et ymmärtänyt vaan selittelet
tyhjänpäiväistä. Et varmaan käsitä sitäkään,
miten turvallista on säilyttää suuntansa ja
nopeutensa, kun lähettyvillä on muita veneitä. - lukemisen ymmärtämisessä..
tuossa kirjoitti:
edellä hyvän vastauksen ohittamisesta, mutta
selvästikään et ymmärtänyt vaan selittelet
tyhjänpäiväistä. Et varmaan käsitä sitäkään,
miten turvallista on säilyttää suuntansa ja
nopeutensa, kun lähettyvillä on muita veneitä.Olisko sinulla lukemisen ymmärtämisess parantamisen varaa?
Poikittain vetäminen toisen eteen ei mielestäni ole suuntansa säilyttäminen. Ja voihan sitää ajella suuntaa vaihtamatta väylän laidallakin eikä pelkästään körrötellä keskellä väylää. - puoli...
nyt.. kirjoitti:
se väärä puoli.
Olisiko jotenkin parempaa olla oikealla laidalla jotta vastaaantulevilla olisi enemmän tilaa väistää merenkulkusääntöjen mukaisesti?
Ohitukset sitten sieltä mistä on enemmän tilaa... - merikorttia
on se kirjoitti:
väärä puoli? Ei taida olla meriteiden säännöt hanskassa.
Jos vaikka katsot merikortteja ulkovesistöistä niin huomaat että kaistojakin löytyy.
Ehdotan että yrittäisit mennä väärään kaistaan englannin kanaalissa, taitaisit aika nopeasti joutua poimituksi talteen merivartioston toimesta.
Jää tyhmempi puolihan on se jolloin vastaantuleva tulee väistää paikkaan jossa on vähemmän tilaa. Ei sitä erillisiä sääntöjä tarvi kirjoitella, uskoisi että hieman tyhmempi maallikkokin ymmärtäisi vähemmällä. Mutta ilmeisesti maallikkot ovat sen sorttista että ei tulisi vesille lähteä lainakaan..
- tuossa itsekkin...
koettua mukava tapaus, kun meillä on tuollainen uppoumarunkoinen 12m pitkä ja 3,4m leveä teräspaatti ensimmäistä kesää käytössä. Joku urvelo lähti kapean väylän jälkeen takaa n.10m etäisyydeltä nostamaan liukuun isoa jahtia. Meikäläinen oli ajamassa takakannelta ja eipä siinä mitään muuta kerennyt tekemään kuin ottaa jostakin helevetin kovaa kiinni ennenkä ne tsunami aallot tuli. Emäntä sai just napattua 2,5v tytön syliinsä sisällä ja sitten tavarat lenti pitkin seiniä. No opimpa sen verran että kuikuilen kokoajan ympäriinsä milloinka seuraava iskee.
- ole huomanneet
Ettekö muuten ole vielä huomanneet että aallto voi myöskin ottaa perä edellä? Olisi ehkä sinunkin tapauksessasi vaatinut puoli rattikierrosta ja mitään ihmeellistä ei olisi tapahtunut.
Ennen kuin hankkii 12m veneen olisi syytä hieman veneillä pienemilläkin veneillä jotta oppisi veneen käyttäytymistä erilaisissa tilanteissa ja aalloissa.
Uskoisin näkemättäkin että noi etäisyyshavainnotkin ovat aika hieman pielessä. Hyvän merimiestapaan kuuluu katsoa taaksekin. Sieltä voi vaikka ruotsinlautta nopeudella 22solmua tulla ja niitä tulee väistää. - sene
ole huomanneet kirjoitti:
Ettekö muuten ole vielä huomanneet että aallto voi myöskin ottaa perä edellä? Olisi ehkä sinunkin tapauksessasi vaatinut puoli rattikierrosta ja mitään ihmeellistä ei olisi tapahtunut.
Ennen kuin hankkii 12m veneen olisi syytä hieman veneillä pienemilläkin veneillä jotta oppisi veneen käyttäytymistä erilaisissa tilanteissa ja aalloissa.
Uskoisin näkemättäkin että noi etäisyyshavainnotkin ovat aika hieman pielessä. Hyvän merimiestapaan kuuluu katsoa taaksekin. Sieltä voi vaikka ruotsinlautta nopeudella 22solmua tulla ja niitä tulee väistää.Aallon voi tosiaan ottaa myös perä edellä, joka on nopeampi toimenpide, kuin keula edellä, koska aalto lähtee ohittavasta veneestä noin 30 asteen kulmassa. Pienille veneille ei tätä voi kuitenkaan suositella, koska aivan perässä oleva aalto on niin jyrkkä, että siitä voi haukata perä vettä sisään.
Ikäänkuin täällä puolustettaisiin oikeutta läheltä ohituksiiin? Vai kuultaako taustalta asennevamma, vedet silmille hitaille väyläntukkeille.
Eikö isojen veneiden omistajat voisi myöntää, että järkevä ohitus on sellainen, jossa ohitettavalla olisi edes aikaa tehdä tarvittavat toimenpiteet?
Ruotsinlaivat eivät ohita kahdenmetrin päästä, ne antavat äänimerkin jo kaukaa, jos joku niiden edessä ajaa. - uskoo tarinoita
sene kirjoitti:
Aallon voi tosiaan ottaa myös perä edellä, joka on nopeampi toimenpide, kuin keula edellä, koska aalto lähtee ohittavasta veneestä noin 30 asteen kulmassa. Pienille veneille ei tätä voi kuitenkaan suositella, koska aivan perässä oleva aalto on niin jyrkkä, että siitä voi haukata perä vettä sisään.
Ikäänkuin täällä puolustettaisiin oikeutta läheltä ohituksiiin? Vai kuultaako taustalta asennevamma, vedet silmille hitaille väyläntukkeille.
Eikö isojen veneiden omistajat voisi myöntää, että järkevä ohitus on sellainen, jossa ohitettavalla olisi edes aikaa tehdä tarvittavat toimenpiteet?
Ruotsinlaivat eivät ohita kahdenmetrin päästä, ne antavat äänimerkin jo kaukaa, jos joku niiden edessä ajaa.Kuka oikeasti uskoo täällä kirjoitettua tarinaa kahden metrin etäisyydestä jossa kerittiiin väistämään 1.5metrin aaltoa?
Jutuissahan ei ole mitään tolkkua tai totuudentunteisuutta. Kirjoittajat lienevät maakrapuja.
Ainakaan omien kokemuksien perusteella harva pienvene joka liikkuu edes muutamia solmuja on sellainen että peräaalto pääsee sisään. Eri asia on tietysti jos vene on heitteillä ja jotain laahaa vielä perässä.
Todettakoon että en ajele isolla veneellä. Osaatko muuten ruotsinlaivojen antamien äänimerkkien (tai valomerkkien) sisällön jotta teet oikean väistötoimenpiteen? - sene
uskoo tarinoita kirjoitti:
Kuka oikeasti uskoo täällä kirjoitettua tarinaa kahden metrin etäisyydestä jossa kerittiiin väistämään 1.5metrin aaltoa?
Jutuissahan ei ole mitään tolkkua tai totuudentunteisuutta. Kirjoittajat lienevät maakrapuja.
Ainakaan omien kokemuksien perusteella harva pienvene joka liikkuu edes muutamia solmuja on sellainen että peräaalto pääsee sisään. Eri asia on tietysti jos vene on heitteillä ja jotain laahaa vielä perässä.
Todettakoon että en ajele isolla veneellä. Osaatko muuten ruotsinlaivojen antamien äänimerkkien (tai valomerkkien) sisällön jotta teet oikean väistötoimenpiteen?Ensimmäisessä viestissä puhuin vain läheltäohituksesta, en metreistä. Eikä sitä peräaaltoa keritty mitenkään väistämää, tilanne vain paheni, kun yritin kääntää keulaa kohti aaltoa, jolloin se tuli suoraan sivusta. Aikaa ei ollut, etäisyyttä oli vain joitakin metrejä, ehkä neljä.
Olen toki käynyt navigointikurssit, joten tiedän mitä ohitusäänimerkit tarkoittavat. Mutta tässä ei ole kyse siitä, vaan hyvistä tavoista ja turvallisista ohituksista - so terveestä järjestä. - navigointikurssi
sene kirjoitti:
Ensimmäisessä viestissä puhuin vain läheltäohituksesta, en metreistä. Eikä sitä peräaaltoa keritty mitenkään väistämää, tilanne vain paheni, kun yritin kääntää keulaa kohti aaltoa, jolloin se tuli suoraan sivusta. Aikaa ei ollut, etäisyyttä oli vain joitakin metrejä, ehkä neljä.
Olen toki käynyt navigointikurssit, joten tiedän mitä ohitusäänimerkit tarkoittavat. Mutta tässä ei ole kyse siitä, vaan hyvistä tavoista ja turvallisista ohituksista - so terveestä järjestä.Navigointikursseilla ei paljon veneenkäsittelyä opita.
Mikset väistänyt perä edellä?
Olisit saanut lisää etäisyyttä aaltoihin, olisit kerinnyt ottamaan aallon järkevästi (useinmiten jopa pehmeämmin kuin keula edellä).
Olet mitä ilmeisemmin tehnyt kaikkein typerimmän liikkeen, lähtenyt käntäämään venettä jyrkästi jolloin vene jo sen johdosta on kallistunut. Olet myöskin jättänyt ohjaamatta aallon ottamisessa jolloin veneen tasapainoa pystyy ohjauksen avulla korjaamaan. Tämän lisäksi olet mitä ilmeisemmin ottanut aallot kylki edellä, siis kaikkein epäsuotuisemmassa asennossa. Jos et olisi tehnyyt yhtään mitään (et olisi koskenut ohjaukseen)niin tilanne todennäköisesti olisi ollut monta kertaa miellittyvämpi.
Näitä viime hetkessä hätiköiden keula kohti 160 asteen käännöskiä olen nähnyt jopa ruotsin laivan kannelta vaikka vastaan on tullut kaksi muutakin kauppamerilaivaa ahtaalla väylällä. Nämä kauppamerilaivat olivatkin silloin kiinnostavan tilanteen edessä kun huviveneilijä vailla veneenhallinan taitoja tekee oikkuja nokan edessä ilman mitään järkisyitä tai merisääntöjä noudattaen.
Mitään järkeä näissä ei ole! - sene
navigointikurssi kirjoitti:
Navigointikursseilla ei paljon veneenkäsittelyä opita.
Mikset väistänyt perä edellä?
Olisit saanut lisää etäisyyttä aaltoihin, olisit kerinnyt ottamaan aallon järkevästi (useinmiten jopa pehmeämmin kuin keula edellä).
Olet mitä ilmeisemmin tehnyt kaikkein typerimmän liikkeen, lähtenyt käntäämään venettä jyrkästi jolloin vene jo sen johdosta on kallistunut. Olet myöskin jättänyt ohjaamatta aallon ottamisessa jolloin veneen tasapainoa pystyy ohjauksen avulla korjaamaan. Tämän lisäksi olet mitä ilmeisemmin ottanut aallot kylki edellä, siis kaikkein epäsuotuisemmassa asennossa. Jos et olisi tehnyyt yhtään mitään (et olisi koskenut ohjaukseen)niin tilanne todennäköisesti olisi ollut monta kertaa miellittyvämpi.
Näitä viime hetkessä hätiköiden keula kohti 160 asteen käännöskiä olen nähnyt jopa ruotsin laivan kannelta vaikka vastaan on tullut kaksi muutakin kauppamerilaivaa ahtaalla väylällä. Nämä kauppamerilaivat olivatkin silloin kiinnostavan tilanteen edessä kun huviveneilijä vailla veneenhallinan taitoja tekee oikkuja nokan edessä ilman mitään järkisyitä tai merisääntöjä noudattaen.
Mitään järkeä näissä ei ole!"Mikset väistänyt perä edellä?
Olisit saanut lisää etäisyyttä aaltoihin, olisit kerinnyt ottamaan aallon järkevästi (useinmiten jopa pehmeämmin kuin keula edellä)."
Juurihan edellisessä viestissä totesin, että vaistomaisesti käänsin keulaa kohti peräaaltoa, koska ei ollut kokemusta siitä että joku ohittaa noin hullunlähteltä täydellä vauhdilla. Seiskari olisi ottanut kyllä nuo aallot hyvin peräkin edellä, vaikka edelleen olen sitä mieltä, että ihan matalaperäisille tuota ei oikein voi suositella.
Vetoat kokoajan kokemattomuuteeni, mutta et kantaa sihen, onko ylipäätänsä järkevää tehdä tuollaisia ohituksia, kun hiljentäminenkin on vaihtoehtona. Osa veneilijöistä on aina kokemattomia, se ei ole mikään peruste, vaan vaaratilanteita tulee, ennen kaikkea juuri siksi, välttää. - aiheutettu
sene kirjoitti:
"Mikset väistänyt perä edellä?
Olisit saanut lisää etäisyyttä aaltoihin, olisit kerinnyt ottamaan aallon järkevästi (useinmiten jopa pehmeämmin kuin keula edellä)."
Juurihan edellisessä viestissä totesin, että vaistomaisesti käänsin keulaa kohti peräaaltoa, koska ei ollut kokemusta siitä että joku ohittaa noin hullunlähteltä täydellä vauhdilla. Seiskari olisi ottanut kyllä nuo aallot hyvin peräkin edellä, vaikka edelleen olen sitä mieltä, että ihan matalaperäisille tuota ei oikein voi suositella.
Vetoat kokoajan kokemattomuuteeni, mutta et kantaa sihen, onko ylipäätänsä järkevää tehdä tuollaisia ohituksia, kun hiljentäminenkin on vaihtoehtona. Osa veneilijöistä on aina kokemattomia, se ei ole mikään peruste, vaan vaaratilanteita tulee, ennen kaikkea juuri siksi, välttää.Kun käy ilmi että teit kaikista tyhmimmän päätöksen, vedit sivun aaltoja kohti. Jos olisit jättänyt tekemättä et ehkä edes olisi huomannut koko tapausta. Tälläisiä tyhmiä päätöksiä toiset ei voi huomioida.
Jos olisivat hiljentäneet isolla veneellä ja ohittanut reippaalla puoliplaanissa olisit kohdannut vieläkin isompia aaltoja. Olisiko tämä ollut parempi vaihtoehto?
Olisivat tietysti voineet odottaa (ties kuinka pitkään) että väylä olisi ollut erittäin leveä jotta olisivat voineet ohitta sinut merimailin etäisyydellä, tosin olisitko sinä voinut antaa tilaa hieman aikaisemmin?
Yksi iso ongelma tänä päivänä on kokemattomien veneilijöiden kokema tilanne. Oikeasti tilanne voi olla ihan normaali kun taas kokematon kokee sen vaaralliseksi tai kokematon tekee siitä vaarallisen. Olitko esimerkiksi hetkiä ennen tehnyt kurssimuutoksen joka vaikutti ohitustilanteeseen, vaikkakin et sitä muistaisi niin mikäli et ole tähystänyt taaksesi niin olet ehkä tälläisen käännöksen tehdä, esimerkiksi aalloista johtuen.
Näitten kokemattomien kokema tilanne on jopa ongelmaksi saakka kasautunut meripelastukselle. Porukka kutsuu kännyköillään meripelastuksen paikan päälle vaikka mitään hätää ei oikeasti ole olemassa. Suomessakin ollaan jo viritelty keskustelua siirtymästä ruotsin kaltaiseen järjestelmään jossa hätäkutsuja joutuu maksumieheksi mikäli oikeata hengenhätää ei ollut. Ruotsissa tälläiset ns. hätäkutsut muodostuvat erittäin kalliiksi useiden kymmenien tuhansien kruunujen arvoisiksi. - sene
aiheutettu kirjoitti:
Kun käy ilmi että teit kaikista tyhmimmän päätöksen, vedit sivun aaltoja kohti. Jos olisit jättänyt tekemättä et ehkä edes olisi huomannut koko tapausta. Tälläisiä tyhmiä päätöksiä toiset ei voi huomioida.
Jos olisivat hiljentäneet isolla veneellä ja ohittanut reippaalla puoliplaanissa olisit kohdannut vieläkin isompia aaltoja. Olisiko tämä ollut parempi vaihtoehto?
Olisivat tietysti voineet odottaa (ties kuinka pitkään) että väylä olisi ollut erittäin leveä jotta olisivat voineet ohitta sinut merimailin etäisyydellä, tosin olisitko sinä voinut antaa tilaa hieman aikaisemmin?
Yksi iso ongelma tänä päivänä on kokemattomien veneilijöiden kokema tilanne. Oikeasti tilanne voi olla ihan normaali kun taas kokematon kokee sen vaaralliseksi tai kokematon tekee siitä vaarallisen. Olitko esimerkiksi hetkiä ennen tehnyt kurssimuutoksen joka vaikutti ohitustilanteeseen, vaikkakin et sitä muistaisi niin mikäli et ole tähystänyt taaksesi niin olet ehkä tälläisen käännöksen tehdä, esimerkiksi aalloista johtuen.
Näitten kokemattomien kokema tilanne on jopa ongelmaksi saakka kasautunut meripelastukselle. Porukka kutsuu kännyköillään meripelastuksen paikan päälle vaikka mitään hätää ei oikeasti ole olemassa. Suomessakin ollaan jo viritelty keskustelua siirtymästä ruotsin kaltaiseen järjestelmään jossa hätäkutsuja joutuu maksumieheksi mikäli oikeata hengenhätää ei ollut. Ruotsissa tälläiset ns. hätäkutsut muodostuvat erittäin kalliiksi useiden kymmenien tuhansien kruunujen arvoisiksi.Onpas sinulla melkoinen tarve puolustaa noita törkeitä ohituksia, väännät näköjään asian ihan väkisi nurinniskoin ja teet minusta syyllisen asiaan.
Et kuitenkaan näköjään uskalla ottaa kantaa siihen, kuinka läheltä pienempi ja hitaampi olisi sopivaa ohittaa, jotta veneelle jäisi aikaa varautua? Mikset voisi kertoa omaa käsitystäsi hyvästä tavasta, turvallisesta ohituksesta jne.
Vai ottaako se koville? Esimerksi myöntää, että nopeampi venekekkin voisi joskus odotella tilaa ja väylää? Minulle se ei ole ongelma, teen sitä jatkuvasti. - ongelma kertoa
sene kirjoitti:
Onpas sinulla melkoinen tarve puolustaa noita törkeitä ohituksia, väännät näköjään asian ihan väkisi nurinniskoin ja teet minusta syyllisen asiaan.
Et kuitenkaan näköjään uskalla ottaa kantaa siihen, kuinka läheltä pienempi ja hitaampi olisi sopivaa ohittaa, jotta veneelle jäisi aikaa varautua? Mikset voisi kertoa omaa käsitystäsi hyvästä tavasta, turvallisesta ohituksesta jne.
Vai ottaako se koville? Esimerksi myöntää, että nopeampi venekekkin voisi joskus odotella tilaa ja väylää? Minulle se ei ole ongelma, teen sitä jatkuvasti.Ohitettava vene tulisi normaalisti olla varautut tilanteeseen hyvissä ajoin koska on tähystyt taakse.
Minimi ohitusetäisyys riippuu väylästä, vauhdista ja veneen koosta. Satamissa mennään joskus muutaman metrin etäisyyksillä, kunhan molemmilla on ohjausvauhtia (ei vähempää). Satamien ulkopuolella ohitetaan tilan mukaisesti. 50m on aika pieni etäisyys mikäli oikeasti iso vene ohittaa pienenmmän(luokkaa 12metrinen ja yli). Jos 20 metrin etäisyydestä joutuu ohittamaan niin nopeutta tulisi laskemaan vaikkakin veneet olisivat suhteellisen pieniäkin. Kaksi pulpettivenettä voi hyvin toisiaan ohittaa 20metrin etäisyydeltä, kuten myös pulpettivene voi ohittaa ahtaassa paikassa esim. purjeveneen joka on selvästi havainnut takaa tulevan pienen veneen 20metrin etäisyydeltä. - sene
ongelma kertoa kirjoitti:
Ohitettava vene tulisi normaalisti olla varautut tilanteeseen hyvissä ajoin koska on tähystyt taakse.
Minimi ohitusetäisyys riippuu väylästä, vauhdista ja veneen koosta. Satamissa mennään joskus muutaman metrin etäisyyksillä, kunhan molemmilla on ohjausvauhtia (ei vähempää). Satamien ulkopuolella ohitetaan tilan mukaisesti. 50m on aika pieni etäisyys mikäli oikeasti iso vene ohittaa pienenmmän(luokkaa 12metrinen ja yli). Jos 20 metrin etäisyydestä joutuu ohittamaan niin nopeutta tulisi laskemaan vaikkakin veneet olisivat suhteellisen pieniäkin. Kaksi pulpettivenettä voi hyvin toisiaan ohittaa 20metrin etäisyydeltä, kuten myös pulpettivene voi ohittaa ahtaassa paikassa esim. purjeveneen joka on selvästi havainnut takaa tulevan pienen veneen 20metrin etäisyydeltä.Samoilla linjoilla ollaan. Itse en vaatisi noinkaan suuria ohitusetäisyyksiä, mutta riittäviä, että peräaaltoon voisi varatua.
Nämä minun kokekemukseni sai vain epäilyksen, että kyse on asennevammasta. Verkanissa juttelin ohittaneen veneen kipparin kanssa, joka totesi, että hänen veneensä ei aiheuta aaltoja. Eli kyse ei lopulta ollut tilan puuteesta, ei kurssin muutoksesta, eikä ohittajan huomiotta jättämisestä, vaan siitä, että hän koki tuon muutaman metrin sopivaksi ohitusetäisyydeksi, tai ei ainakaan halunnut jäädä odottelemaan parempaa ohituspaikkaa.
Täällä tuli keskustelussa paljon hyviä komentteja. Pani myös omalta kohdaltani ajattelemaan "hitaan" velvollisuuksia. Kiitos kommenteista. - kiulu..
ole huomanneet kirjoitti:
Ettekö muuten ole vielä huomanneet että aallto voi myöskin ottaa perä edellä? Olisi ehkä sinunkin tapauksessasi vaatinut puoli rattikierrosta ja mitään ihmeellistä ei olisi tapahtunut.
Ennen kuin hankkii 12m veneen olisi syytä hieman veneillä pienemilläkin veneillä jotta oppisi veneen käyttäytymistä erilaisissa tilanteissa ja aalloissa.
Uskoisin näkemättäkin että noi etäisyyshavainnotkin ovat aika hieman pielessä. Hyvän merimiestapaan kuuluu katsoa taaksekin. Sieltä voi vaikka ruotsinlautta nopeudella 22solmua tulla ja niitä tulee väistää.oli 7m liukuvarunkoinen. Että en nyt ihan ensimmäiseksi mene ostamaan isoa venettä. Takaa tulevia olen tarkkaillut, mutta oletin että tuon jahdin kuskilla on edes hitusen verran aivoja. Mutta olin väärässä.
- se usein menee
Vaikka nopean venneen "kippari" näkisi jo kaukaa, että väylällä on edessäpäin veneitä ruuhkaksi asti, niin vauhtia ei kyllä tiputeta. Ohi mennään vaikka metrin päästä pujotellen, samalla käsimerkkejä näytellen, kun porukka ei väistä. Hyvät ajat tuo taas uusia veneilijöitä väylille, joiden ensimmäinen purkki on kymmenmetrinen pikavene. Ei näillä Räikkösillä oo säännöt ja tavat vielä selvillä...
- kallistukset
1.5m aallossa soutuveeneeni ei tee 100asteen heilahduksia mihinkään suuntaan. Soutuveeneeni pituus on reippaasti alle 10metriä. Ainut tapaus jolloin soutuveneeni kallistelee voimakkasti on talvitelakoinnin yhteydessä kun se kännetään ylösalaisin.
Purjeveneeni kallistuksenmittari loppuu 35asteeseen (suunnasta toiseen 70 astetta). Erittäin harvoin 35 astetta saavutetaan ja silloinkin kyseessä on liian isot purjeet vallitseviin olosuhteisiin nähden.
Moottoriveneeni ei koskaan kallistele 50astetta mihinkään suuntaan edes myrskysäässä sivuaaltoon ajettaessa.
Olisiko seiskarin ominaisuuksissa jotain häikkää tai onko tarina totuutta ihmeelisempi?- sene
Puhut aallokosta jollaisessa ole itsekkin ajellut, mutta en toki sivuaallokossa, jossa meno on yhtä pyöritysta. Mutta aivan ison veneen perästä lähtee kokonaan toisenlainen aalto, joka melkoisen jyrkkä. Kun putoat präaallon harjalta veneeen perän tasaiselle, kallistuma voisi olla 50 astetta, ehkei kuitenkaan enää toiseen suuntaan niin paljon. Tuo sata astetta oli vain arvio, sen verran hurjalta se tuntui.
Mutta tässäkin viestissä ollaan taas pois aiheesta, eli toivoisin otettavan kantaa siihen, voisiko ohitukset tehdä järkevämmin? - järkevästi
sene kirjoitti:
Puhut aallokosta jollaisessa ole itsekkin ajellut, mutta en toki sivuaallokossa, jossa meno on yhtä pyöritysta. Mutta aivan ison veneen perästä lähtee kokonaan toisenlainen aalto, joka melkoisen jyrkkä. Kun putoat präaallon harjalta veneeen perän tasaiselle, kallistuma voisi olla 50 astetta, ehkei kuitenkaan enää toiseen suuntaan niin paljon. Tuo sata astetta oli vain arvio, sen verran hurjalta se tuntui.
Mutta tässäkin viestissä ollaan taas pois aiheesta, eli toivoisin otettavan kantaa siihen, voisiko ohitukset tehdä järkevämmin?Miksi uskot että ohitukset olisi tehty järkeä käyttämättä?
Mikäli molemmat osapuolet antavat tilaa niin ongelmia ei pitäisi syntyä. Hieman tähystävänä huomaa takaa tulevat ja voi täten antaa tilaa. Itsekin joudun ohitetuksi monta kertaa kesässä, antamalla tilaa ja hieman lukemalla väylää niin mitään ongelmia ei ole syntynyt omalle kohdalle vaikkakin varakkaatkin ovat isoilla uusilla peleillään ohittaneet.
Ihmettelen vaan sitä, että miksi samat henkilöt väittävät että ohitukset ovat pelkästään ohituksen tekevän asia. Ei ole ihme jos keskellä väylää veneet tulee ristin rastin että ohitukset joskus isoilla veneillä ovat hieman tuskallisia.
Tuskin he plaanista haluaa ottaa pois, silloinhan joutuisivat puoliplaanissa ohittamaan vielä isoimilla aalloilla samalla tukkien väylää pidemmäksi aikaa mahdollisesti vielä takaa tulevien nopeimpien tieltä.
Miksei järkevästi ajaen voi huomoida muu liikenne, oli se sitten hitaampi tai nopeampi, molempia kuin aina löytyy. - sene
järkevästi kirjoitti:
Miksi uskot että ohitukset olisi tehty järkeä käyttämättä?
Mikäli molemmat osapuolet antavat tilaa niin ongelmia ei pitäisi syntyä. Hieman tähystävänä huomaa takaa tulevat ja voi täten antaa tilaa. Itsekin joudun ohitetuksi monta kertaa kesässä, antamalla tilaa ja hieman lukemalla väylää niin mitään ongelmia ei ole syntynyt omalle kohdalle vaikkakin varakkaatkin ovat isoilla uusilla peleillään ohittaneet.
Ihmettelen vaan sitä, että miksi samat henkilöt väittävät että ohitukset ovat pelkästään ohituksen tekevän asia. Ei ole ihme jos keskellä väylää veneet tulee ristin rastin että ohitukset joskus isoilla veneillä ovat hieman tuskallisia.
Tuskin he plaanista haluaa ottaa pois, silloinhan joutuisivat puoliplaanissa ohittamaan vielä isoimilla aalloilla samalla tukkien väylää pidemmäksi aikaa mahdollisesti vielä takaa tulevien nopeimpien tieltä.
Miksei järkevästi ajaen voi huomoida muu liikenne, oli se sitten hitaampi tai nopeampi, molempia kuin aina löytyy.Kuten aikaisemmin totesin, toisessa ohituksessa ei ollut kyse tilanpuutteesta, vaan ohittavan veneen kuljettajan tahdosta. Soitin sumutorvea perään, mutta taakse ei edes vilkaistu, vaan niska punaisena paahdettiin eteenpäin 35 solmua. Ihme, ettei sumutorven ääni saa mitään huomiota aikaiseksi. Tässä tapauksessa on turha puhua, voisiko ohituksen tehdä järkevämmin, koska kaikki ilmeisesti tajuavat, mistä on kyse.
Toisessa ohituksessa oltiin lähetysmässä Verkanin satamaa, kaksi kapeata porttia, joista jälkimmäisellä ohitus tapahtui. Nopeusrajoituskyltti oli jo muistaakseni näkyvissä.
Eli kysymys kuuluu, olsiko tuossa jälkimmäisessä ohituksessa voinut jarruttaa, odottaa, että ohitustilaa olisi enemmän. Ajoin muuten oikeata laitaa, ja tilaa olisi kuitenkin ollut useita metrejä vielä vasemmalla.
No, kummassakaan tilanteessa ei ollut kyse vaaratilanteesta. Mutta kyydissä ollut lapsiperhe säikähti melkoisesti. - jos tilaa
sene kirjoitti:
Kuten aikaisemmin totesin, toisessa ohituksessa ei ollut kyse tilanpuutteesta, vaan ohittavan veneen kuljettajan tahdosta. Soitin sumutorvea perään, mutta taakse ei edes vilkaistu, vaan niska punaisena paahdettiin eteenpäin 35 solmua. Ihme, ettei sumutorven ääni saa mitään huomiota aikaiseksi. Tässä tapauksessa on turha puhua, voisiko ohituksen tehdä järkevämmin, koska kaikki ilmeisesti tajuavat, mistä on kyse.
Toisessa ohituksessa oltiin lähetysmässä Verkanin satamaa, kaksi kapeata porttia, joista jälkimmäisellä ohitus tapahtui. Nopeusrajoituskyltti oli jo muistaakseni näkyvissä.
Eli kysymys kuuluu, olsiko tuossa jälkimmäisessä ohituksessa voinut jarruttaa, odottaa, että ohitustilaa olisi enemmän. Ajoin muuten oikeata laitaa, ja tilaa olisi kuitenkin ollut useita metrejä vielä vasemmalla.
No, kummassakaan tilanteessa ei ollut kyse vaaratilanteesta. Mutta kyydissä ollut lapsiperhe säikähti melkoisesti.Tietysti on ollut tyhmä ohitus mikäli tilaa on selkeästi ollut, myösin huomioiden muu liikenne ja väylien mutkat. Huomaa että hieman nopeamassa vauhdissa tila näyttää hieman erilaiselta.
Mutta mikäli Korppoon verkanin tulosta pohjoisesta käsin joissa remmareiden väli on luokkaa 30m niin olen samaa mieltä siitä että olisi pitänyt odottaa.
Länteen menevällä väylällä on enemmän tilaa ja järkevästi ajamalla siihen mahtuu kyllä useampikin.
Ihmettelen miksi itse en ole kertaakaan säikähtänyt tilanteista vaikkakin merellä jonkun verran liikunkin ja olen liikkunut monta vuotta.
- Omalla kohdalla etua on siitä
että olen pienen ikäni vesillä liikkunut. Ensin hitailla moottoriveneillä ja sitten purkkareilla, nyt liikutaan 38 jalkaisella nopealla moottoriveneellä. Ne ongelmat syntyvät kun kokemattomat ja osittain aivan väärällä asenteella vesillä liikkujat kohtaavat. Hitaiden moottoriveneiden kipparit jostain syytä levittäytyvät kokemattomuuttaan koko väylän leveydelle, kun jostain syystä eivät voi sovittaa muutenkin lähes samaa vauhtia liikkumistaan jonon muotoon. Sekaan purjehdusharrastustaan aloitteleva isolla purjeveneellä liikkuva luovia, ison moottoriveneen hankkinut heikkohermoinen (aina kiireinen) veneilijä ja soppa on valmis. Kukaan noista viellä kun ei tunne oman veneensä käyttäytymistä eikä osaa toimia vähänkään tiukassa paikassa muita huomioiden (asennevika), todetaan yleensä että vika on siinä suuressa veneessä. Niinkään se ei tosiaan läheskään aina ole, vika löytyy meilkein aina kaikista soppaan osallistuvista.
- jenkkivene 10 m
Airistolla eilen jenkkivene meni 10 metrin päästä vaikka tilaa olisi joka puolella 1 km.
Seuraavalta otan rekisterinumeron ylös, pistetään tänne esimerkkitapauksena ja
vältetään käyttämästä hänen palveluitaan.
Ainoa asia, joka pilaa saaristossa veneilyn
täydellisesti, on nämä laivaväylile kuuluvat
veneet.
Ainoa poikkeus on Flipper 1100, joka ei laivaväylille kuulu vaarallisen runkonsa takia.- Oli se info?
Kiinnostais nyt sitten tietää, että minkä firman paatiksi tunnistit, kun kerran "palveluita pitää välttää"..?
Ei sillä, etteikö moiset ohitukset ole perseestä, itsekin hitailla veneilyt nykyisin ohitan nopeallani mahd. kaukaa ja purkkarit tuulen alta jos mahdollista. Se vaan on niin, että kyllä ohittaja voi olla myös ammattiliiton luottamusmies tai jopa lakkokenraali, ei yrittäjyys tee sikaa.
Toinen kysymys heräsi: Mikä Flipper 1100:ssa on niin vaarallista? - faneille ei selvinnyt
Oli se info? kirjoitti:
Kiinnostais nyt sitten tietää, että minkä firman paatiksi tunnistit, kun kerran "palveluita pitää välttää"..?
Ei sillä, etteikö moiset ohitukset ole perseestä, itsekin hitailla veneilyt nykyisin ohitan nopeallani mahd. kaukaa ja purkkarit tuulen alta jos mahdollista. Se vaan on niin, että kyllä ohittaja voi olla myös ammattiliiton luottamusmies tai jopa lakkokenraali, ei yrittäjyys tee sikaa.
Toinen kysymys heräsi: Mikä Flipper 1100:ssa on niin vaarallista?Minulle ainakin selvisi tuo hieno periaate
pistää öykkäröivät avomeriveneet laivaväylille, koska saaristoon ne eivät kuulu.
- John...
Itse veneilen saaristossa ja joudun koko ajan ohittelemaan. En kyllä tajua miten se pitäisi tehdä jos väylä on alle 200m leveä. Vautia pudottamalla peräaalto kasvaa... liikaa hiljennettäessä putoo pois plaanista eikä sitten enää ohitella. Vauhtia kasvattamalla nousee keskisormia, ensin veneen ohjaajan ja sitten jälkikasvun.....
Keskellä väylää hurjastelevaa puoliplaanaria on paha ohittaa kilsan päästä jos väylä on 200m...
Kyllä minutkin välillä ohitetaan ja sitten saa kieli keskellä aaltoja luovia ettei tavarat lentele mutta silti en näe mahdolliseksi että ohittajan kannattais paljoo kauempaa kiertää eikä ne kyllä vauhtiakaan pysty isoissa veneissä pudottamaan jos itse ajelen 25 solmua....
Koitan vaan nauttia veneilystä ja annan muiden häiriötekijöiden elää ihan omaa elämääsä.
Taitaa kuitenkin monella meistä olla liian pienet veneet ja perimmäinen syy siihen veneen keikkumiseen onkin se kateus.- Sene
"Taitaa kuitenkin monella meistä olla liian pienet veneet ja perimmäinen syy siihen veneen keikkumiseen onkin se kateus."
Noh, arvasin oikein, että tämä kateuspointti tähän lopulta vedetään. Mutta miten se kateus ilmenee: onko ison, nopean veneen kippari kuitenkin kateellinen hitaalle, joka kuvittelee voivansa kiirehtimättä nauttia saaristosta? Siksikö ohitetaan aivan vierestä, että aaltoihin ei ole enää mahdollista valmistautua?
Kysytkö neuvoa ihan tosissasi? Ei kaksisataa metriä leveällä väylällä voi tulla muuta ongelmaa, kuin se, että ohitat kylkeä hipoen. Jo 15-20m riittää mielestäni siihen, ettei perän korkein nousuaalto ole enää niin jyrkkä, ja ohitettavalle jää aikaa reagoida. Onko tämä jotenkin vaikea käsittää? - veneellä..
Sene kirjoitti:
"Taitaa kuitenkin monella meistä olla liian pienet veneet ja perimmäinen syy siihen veneen keikkumiseen onkin se kateus."
Noh, arvasin oikein, että tämä kateuspointti tähän lopulta vedetään. Mutta miten se kateus ilmenee: onko ison, nopean veneen kippari kuitenkin kateellinen hitaalle, joka kuvittelee voivansa kiirehtimättä nauttia saaristosta? Siksikö ohitetaan aivan vierestä, että aaltoihin ei ole enää mahdollista valmistautua?
Kysytkö neuvoa ihan tosissasi? Ei kaksisataa metriä leveällä väylällä voi tulla muuta ongelmaa, kuin se, että ohitat kylkeä hipoen. Jo 15-20m riittää mielestäni siihen, ettei perän korkein nousuaalto ole enää niin jyrkkä, ja ohitettavalle jää aikaa reagoida. Onko tämä jotenkin vaikea käsittää?voi ohittaa,jopä väylän ulkopuolelta. kulkeehan se plaanissa usein aika pinnassa joten pari metriä vettä pitäisi hyvin riittää. itselläni kun on uppouma vene ja syväystä yli 2metriä
- John...
veneellä.. kirjoitti:
voi ohittaa,jopä väylän ulkopuolelta. kulkeehan se plaanissa usein aika pinnassa joten pari metriä vettä pitäisi hyvin riittää. itselläni kun on uppouma vene ja syväystä yli 2metriä
No tässäpä oli varteen otettava idea. Väylältä pois jos haluaa ohittaa.
Ei muuta ko karttoja tihrustamaan ja ottamaan pikku riskijä perhe paatissa jotta tosi veneilijät saavat ryömiä väylillä.
Kyllä se on niin että uppoumarunkosilla on aikaa kierrellä kiviä koska ei niillä muutenkaan oo mihinkään kiire. Tod.näk. ei oo muijaa ja muksuja patistamassa että koska ollaan perillä.
Jos vituttaa toisten peräaallot eikä ole varaa pidempään veneeseen niin miten olis harrastusten vaihto johonki todella epäsosiaalisille tarkoitettuun lajiin? - sene
John... kirjoitti:
No tässäpä oli varteen otettava idea. Väylältä pois jos haluaa ohittaa.
Ei muuta ko karttoja tihrustamaan ja ottamaan pikku riskijä perhe paatissa jotta tosi veneilijät saavat ryömiä väylillä.
Kyllä se on niin että uppoumarunkosilla on aikaa kierrellä kiviä koska ei niillä muutenkaan oo mihinkään kiire. Tod.näk. ei oo muijaa ja muksuja patistamassa että koska ollaan perillä.
Jos vituttaa toisten peräaallot eikä ole varaa pidempään veneeseen niin miten olis harrastusten vaihto johonki todella epäsosiaalisille tarkoitettuun lajiin?"Jos vituttaa toisten peräaallot eikä ole varaa pidempään veneeseen niin miten olis harrastusten vaihto johonki todella epäsosiaalisille tarkoitettuun lajiin? "
Taidat provoilla? Eikös tuo toimisi näinkin päin: jos harrastus on hermoja raastavaa, vaimo ja lapset huutaa rantaan, koko ajan kiire, ettei ehdi kunnolla edes muita väistämään, niin eikö silloin ole valittu väärä harrastus? Ja paljon rahaa palanut, lomat hermoilua, saaristo on vain kahden paikan välistä huristamista.
Tähän vielä pisteenä iin päälle joku väyläntuke-mulkvist kehtaa valitella läheltäohituksista.
Reagointisi paljastaa, ettet nauti juurikaan saaristossa liikkumisesta. Miksi sitten liikut, vai onko se pelkästään matkantekoa? - Vanha Volvo
Itse veneilen vajaan 10 metrin paatilla 20 solmun vauhdilla. Yritän aina kiertää muut mahdollisimman kaukaa, vaikka ne kuinka tulisi vastaan väylän kumpaakin reunaa rinnakkain. Välillä kaukanakin väylästä, jos plotteri kertoo että vettä riittää. Ongelma minulla on se, että aallonmuodostus veneestäni lakkaa vasta noin 5 solmun vauhdissa, jolla ei sitten kenenkään ohi pääse, eli väkisin tuotan muille aaltoja. Ja niin läheltä en ohita koskaan, että hidas ehtisi keulan eteen kääntää.
- The Rat
Olenpa kerran ollut ohitettavan Kustaanmiekassa siten, että ohittajan peräaalto ei edes osunut veneeseeni - tai miten sen nyt ottaa. Vene kun tippui peräkulma edellä ohittajan jättämään "kuoppaan". Onneksi meni nopeasti ohi, muuten olisi vastaheilautuksessa tullut kolhuja kun keula heilahti takaisin menosuuntaan ja vähän ylikin...
Ja porukan neropateille, mitä väistämiseen tulee, oli tuossa vaiheessa porukkaa arviolta parinkymmenen metrin välein tulossa sisään - ja paljon. Ei siinä paljoa enempää väistelty.
No, jollakulla oli sitten vähän kiiruumpi. Onneksi on tavarat pääsääntöisesti aika hyvin kiinni, kylmälaukku taisi vähän lennellä ja jotain vaatteita tippua naulasta, mutta siinäpä se... - taitavat ohitukset
http://www.fendern.se/propeller/index.php?showtopic=7787
ruåtsia taitamattomille pienenä täsmennyksenä siihen kuvasarjaan sinisen moottoriveneen ja purkkarin välistä ajosta. kuvaajan takana oli vapaata vettä n puoli kilometriä, parisataa metriä ohituksen jälkeen moottorivene hidasti vauhdin n viiteen solmuun.
eipä tuossa suurista aalloista ole kyse mutta turvallista ohitusetäisyyttä voi miettiä yli 20 solmun nopeudessa.- Yhteispeliä
Tuollainen ohittaminen on idioottimaista.
Mutta kuvan perusteella voi myös arvella, että purjevene liikkuu valitettavan tyypillisen tapaan kapeikossa hyvin keskellä, niin että sininen moottorivene on sitä ohittamassa oikealta. Mahdollisista vastaantulijoista ei kuvasarja kerro mitään. Vai onko kuvat otettu nimenomaan toiseen suuntaan liikkuvasta veneestä tai rannalta?
Yhtä kaikki, moni tilanne sujuisi paremmin, jos pysyttäisiin väylien reunoilla.
Viime perjantainakin oli aika mainio tilanne, kun Airiston vierassataman aukosta ajoi sisään moottorilla tankkamaan Dehler 34 aivan keskellä, vaikka vastaan oli tulossa kaksikin (moottori)venettä. Ei siinä mitään, kyllä moottoriveneetkin mahtuivat laiturin päätä "hipomalla" ulos, mutta ihmettelen mitä kyseisen Dehlerin kipparilla liikkui päässä. Hän kun ei ikäänkuin huomionut mitenkään muuta liikennettä. Katsekin oli kohdistettu jonnekin tankkauslaituriin, ei muihin liikkeellä oleviin. Tällaisia tapauksia näkyy varsin usein erityisesti moottorilla kulkevien purjehtijoiden kyseen ollen. Ei pienintäkään elettä meriteiden sääntöjen mukaiseen väistämiseen. - siinä aikaisemmassa
Yhteispeliä kirjoitti:
Tuollainen ohittaminen on idioottimaista.
Mutta kuvan perusteella voi myös arvella, että purjevene liikkuu valitettavan tyypillisen tapaan kapeikossa hyvin keskellä, niin että sininen moottorivene on sitä ohittamassa oikealta. Mahdollisista vastaantulijoista ei kuvasarja kerro mitään. Vai onko kuvat otettu nimenomaan toiseen suuntaan liikkuvasta veneestä tai rannalta?
Yhtä kaikki, moni tilanne sujuisi paremmin, jos pysyttäisiin väylien reunoilla.
Viime perjantainakin oli aika mainio tilanne, kun Airiston vierassataman aukosta ajoi sisään moottorilla tankkamaan Dehler 34 aivan keskellä, vaikka vastaan oli tulossa kaksikin (moottori)venettä. Ei siinä mitään, kyllä moottoriveneetkin mahtuivat laiturin päätä "hipomalla" ulos, mutta ihmettelen mitä kyseisen Dehlerin kipparilla liikkui päässä. Hän kun ei ikäänkuin huomionut mitenkään muuta liikennettä. Katsekin oli kohdistettu jonnekin tankkauslaituriin, ei muihin liikkeellä oleviin. Tällaisia tapauksia näkyy varsin usein erityisesti moottorilla kulkevien purjehtijoiden kyseen ollen. Ei pienintäkään elettä meriteiden sääntöjen mukaiseen väistämiseen.että kuvaajan takana oli puolisen kilometria vapaata "väylää", eli tilaa olisi riittänyt joko kuvaajan ja ohitettavien välissä tai kuvaajan vasemmalta puolelta ohitukseen huomattavasti enemmän. kuvaaja on ollut samaan suuntaan liikkuvassa veneessä ja ainakaan noissa kuvissa ei näy muuta liikennettä. Käsittääkseni se sininen moottorivene ja purkkari ovat melko lähellä väylän reunaa, ainakin sen ohittajan hetkeä aiemmin sivuuttaman lateraaliviitan perusteella
Tuon kaltaisia tilanteita on tullut itsekin koettua, valitettavasti vaan niissä ei ensimmäiseksi tule kamera mieleen silloin kun on ohitettavana.
Toki jokainen joskus syyllistyy virhearviointeihin, vieraissa paikoissa vielä helpommin. ja mitä suurempi nopeus, sitä yllättävämpiä tilanteet ovat kaikille osapuolille. ei tuossakaan olisi mitään mahdollisuutta kääntää keulaa vasten aaltoja tai muuten valmistautua tilanteeseen - korkeintaan varoittamalla muita veneessä olijoita ja ottaa itse tukeva ote jostain
- rkf
Pakko kommentoida tuohon tavaroiden lentämiseen. Itse olen lapsuuden/ varhais aikuisuuden ajan purjehtinut ja siinä oppinut sen, että veneessä ei ole matkan aikana irtotavaraa joka lentee puolelta toiselle. Lapsena myös oli selkeät säännöt miten veneessä ollaan kun se liikkuu, ei tullut koskaan vaaratilannetta jossa me lapset olisimme suuremman veneen aaltojen takia lennelleet. Nykyisin itse veneilen "nopealla jenkki ökyjahdilla" ja samalla tavalla siellä on tavarat/ lapset järjestyksessä ja ei ole vaaraa, että joku lentelee puolelta toiselle. Useampi täällä onkin jo sanonut, että vauhtia hidastamalla aallot suurenevat ja onko se sitten parempi, hidastaa vauhtia ja aiheuttaa suuremmat aallot?
Itse en ole kertaakaan kokenut, omaa venettä suurempien jahtien aiheuttavan ongelmia tai törkeitä ohituksia. Onkohan nämäkin kokemukset osittain kiinni omasta asenteesta? Vaikka huomattavasti suurempiakin jahteja joka viikonloppu oman jahtimme ohittaa, en sitten tiedä ohittavatko toisen jahdin sitten "asiallisemmin".
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa
Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol2614245Stefu haikailee
Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.2653468Harmi mies ettet arvostanut
Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku1541806Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!
Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde251683Lavrov väläyttelee WW3:sta
Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,2981435Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?
Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?132939Voiko hyvää omatuntoa ostaa?
Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo235862en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va115846Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe18827