Uskisten kuolemanpelko?

Retku

Kuolemanpelko taitaa aiheuttaa sen että on uskottava höpöjuttuihin? Itse pelekään kuolemista mutta siltikään en tarvitse mitään hihhuleiden pelottelua helvetistä ja karotuksesta.

55

1265

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Marko0li0

      Mutta vaikka "uskis" olenkin jonkinsortin semmonen, en tasan pelkää enää :D Ei siinä ole kerrassaan mitään pelkäämistä. Tämä on vain yksi elämä, yksi ehkä sadoista joita tulemme elämään ;)

      • Tristar

        Muuttuisiko tuo pelkotila tai sen puuttuminen olennaisesti jos ajattelisit että tämä elämä on vain tämä elämä eikä uutta tule?

        Olen utelias.

        ***


      • Marko0li0
        Tristar kirjoitti:

        Muuttuisiko tuo pelkotila tai sen puuttuminen olennaisesti jos ajattelisit että tämä elämä on vain tämä elämä eikä uutta tule?

        Olen utelias.

        ***

        Koska juuri siksihän minulta meni kuolemanpelko että sain tietoon asioita joita ei kaikki tiedä :) Aluksi se järkytti... Niin etten nukkunut moneen yöhön. Elämä oli aika erikoista vähän aikaa. Mutta nyt olen siihen hiljalleen tottunut enkä päätynytkään mielisairaalaan kuten yhdessä välissä jo luulin :)


      • Tristar
        Marko0li0 kirjoitti:

        Koska juuri siksihän minulta meni kuolemanpelko että sain tietoon asioita joita ei kaikki tiedä :) Aluksi se järkytti... Niin etten nukkunut moneen yöhön. Elämä oli aika erikoista vähän aikaa. Mutta nyt olen siihen hiljalleen tottunut enkä päätynytkään mielisairaalaan kuten yhdessä välissä jo luulin :)

        meinaan että jos ajattelet, kuvittelet, mietit että jos vaikka se perusatte olisikin oikeassa (se että koet itse olevasi oiekassa, älä anna sen nyt häiritä, tämä on ajatusleikki) ja kaikki loppuisi kuolemaan niin pelkäisitkö sitä loppua? Ja jos niin miksi?

        ***


      • Marko0li0
        Tristar kirjoitti:

        meinaan että jos ajattelet, kuvittelet, mietit että jos vaikka se perusatte olisikin oikeassa (se että koet itse olevasi oiekassa, älä anna sen nyt häiritä, tämä on ajatusleikki) ja kaikki loppuisi kuolemaan niin pelkäisitkö sitä loppua? Ja jos niin miksi?

        ***

        Vaikea tietää miten olisi... Kyllä kai sitä tavallaan kun ajattelee että elämä on rajallinen - vaan onhan se joka tapauksessa. Mutta kyllä ehkä juuri siksi pelkäisi, että luulee päätyvänsä vain maan alle ja piste.


    • petri....

      jotka eivät usko, väittävät tuota,
      mutta ei asia niin ole!

    • Sanan pitäjä

      Olen nähnyt ateistin kuolinvuoteellaan, joka tsemppasi loppuun asti "Ei ole Jumalaa" "Ei ole Jumalaa". En haluaisi kuolla tuollaisten hokemien jälkeen.
      Jotain ilmeisisti sittenkin oli, kun noin piti vakuutella loppuun asti.

      Kun kuolema kolkuttaa ovelle, niin mitä se hyödyttää enää potkia Jumalaa vastaan.
      Eihän siinä enää ole mitään menetettävää, vaikka antaa Jumalan astua sydämeen? Vai onko?

      • Marko0li0

        Sillä jos uskoo todella että ei ole jumalaa, sitä silloin ei myöskään ole.... Jää pelkkä tyhjyys kuoleman jälkeen. Niistä ne levottomat sielut syntyvät = aaveet :(


      • Tristar
        Marko0li0 kirjoitti:

        Sillä jos uskoo todella että ei ole jumalaa, sitä silloin ei myöskään ole.... Jää pelkkä tyhjyys kuoleman jälkeen. Niistä ne levottomat sielut syntyvät = aaveet :(

        tuoki. En tosin allekirjoita. Ei ole kukaan vielä kyennyt keksimään miten aaveena oleminen käytännössä toimisi, mitkä lait vaikuttavat ja mitkä eivät :D se menee aina siihen "no ei sitä voi tietää" -huttuun jota eivät usko itsekään.

        Onko sinulla teoria?

        ***


      • Marko0li0
        Tristar kirjoitti:

        tuoki. En tosin allekirjoita. Ei ole kukaan vielä kyennyt keksimään miten aaveena oleminen käytännössä toimisi, mitkä lait vaikuttavat ja mitkä eivät :D se menee aina siihen "no ei sitä voi tietää" -huttuun jota eivät usko itsekään.

        Onko sinulla teoria?

        ***

        En kai minä muuten tohtis moista töksäyttää :)

        Niin homma pelaa silviisiin että kun ihminen kuolee, hän ei ensinnäkään huomaa sitä välttämättä ollenkaan mikäli on kiintynyt maallisessa elämässään materiaan liikaa. Siksi henkinen opiskelukin kannattaa jollain lailla :) Kun siis ihminen ei tiedä olevansa kuollut, hän jatkaa "normaalia elämäänsä" yhä edelleen maan päällä ja näin ollen saattaa vahingossa näkyä aavemaisena ilmestyksenä toisinaan.

        Kaikkein vahvimmin tämä näkyy traagisella tavalla kuolleilla ihmisillä... Siksi usein taloissa, joissa on esim murhattu ihmisiä tai joku heittänyt itsensä hirteen, kummittelee. Sielu ei saa lepoa ennen kuin jonkinlainen sovitus on tehty ja se on autettu Valoon. Omaisten surutyö auttaa sielua valitettavasti myös jäämään maalliseen eloon... Mutta omaisten rohkaisu puolestaan että "me olemme kunnossa, voit jatkaa eteenpäin" saa sielun jatkamaan ja luopumaan kummittelusta.

        Kuolemanjälkeinen tila muistuttaa hämmästyttävän paljon UNTA. Me "kuolemme" joka ikinen yö ja sielun vastaanottama tieto matkalta on se, jota kutsumme uneksi. Kuolema on sitten pysyvä siirtyminen siihen tilaan jättäen ruumis maatumaan.


      • Kari Grandi

        >>Jotain ilmeisisti sittenkin oli, kun noin piti vakuutella loppuun asti.>>

        Kuoleman läheisyys voi tehdä tepposet yhdelle jos toisellekin. Sillä ei ole tietenkään mitään tekemistä sen kanssa onko Jumalaa olemassa.

        >>Kun kuolema kolkuttaa ovelle, niin mitä se hyödyttää enää potkia Jumalaa vastaan.>>

        Minusta paljonkin. Tuntisin epäonnistuneeni jos myöntäisin kuolinvuoteellani jotain sellaista, mitä olen koko elämäni pitänyt virheellisenä. Minusta on kunniallista kuolla pitäen kiinni samoista arvoista ja mielipiteistä, mitä olen elämässäni tärkeinä ja perusteltuina pitänyt.

        Tähän liittyen tuli mieleen David Humesta kertova kuuluisa anekdootti:

        "..Skotlannin kirjallisten piirien johtohahmoihin kuuluva James Boswell, joka saavutti myöhemmin mainetta elämäkertakirjallisuuden klassikon, Tohtori Johnsonin elämän, kirjoittajana ja joka oli pikemminkin Humen vastustaja kuin ystävä, tiesi filosofin lopun olevan lähellä. Hän ei ollut saanut kutsua illallisille, mutta tuli kutsumatta kolme päivää myöhemmin tapaamaan Humea ilmeisesti toivoen näkevänsä tunnetun ateistin luopuvan opeistaan kuolinvuoteellaan.

        T. Z. Lavinen mukaan Boswell kysyi Humelta: ”Ettekö usko, että on olemassa kuolemanjälkeistä elämää, että sielunne elää sen jälkeen, kun olette kuollut?” Hume vastasi täysin tyynesti ja luonteenomaisen hyväntahtoisesti ja ironisesti: ”Onhan se kyllä mahdollista, että sielu on kuolematon. Ja sekin on mahdollista, että jos heitän tämän hiilenpalan tuohon tuleen, se ei syty. Se on mahdollista, mutta sen uskomiselle ei ole mitään perustetta — ei järjessä, ei aistihavainnossa eikä kokemuksessa.”

        >>Eihän siinä enää ole mitään menetettävää, vaikka antaa Jumalan astua sydämeen? Vai onko?>>

        Jos en kuolinvuoteellani näe sen enempää syytä pitää Jumalan olemassaoloa todennäköisenä kuin olen elämässäni nähnyt, ei minulla ole syytä mielipidettäni muuttaa. Voi tietysti olla, että pelko saa minut käyttäytymään irrationaalisesti. Tästä ilmiöstä Kari Cantell kirjoitti hyvin kirjassaan "tiedemiehen mietteitä uskosta".

        Hän sanoi, että jos hän kuolinvuoteellaan pelon ja ahdistuksen vuoksi kääntyy uskoon, hän toivoo, ettei sitä pidetä hänen perimmäisenä mielipiteenään asiasta, vaan pelkkänä epätoivon ja inhimillisen heikkouden ilmaisuna.


      • Tristar
        Marko0li0 kirjoitti:

        En kai minä muuten tohtis moista töksäyttää :)

        Niin homma pelaa silviisiin että kun ihminen kuolee, hän ei ensinnäkään huomaa sitä välttämättä ollenkaan mikäli on kiintynyt maallisessa elämässään materiaan liikaa. Siksi henkinen opiskelukin kannattaa jollain lailla :) Kun siis ihminen ei tiedä olevansa kuollut, hän jatkaa "normaalia elämäänsä" yhä edelleen maan päällä ja näin ollen saattaa vahingossa näkyä aavemaisena ilmestyksenä toisinaan.

        Kaikkein vahvimmin tämä näkyy traagisella tavalla kuolleilla ihmisillä... Siksi usein taloissa, joissa on esim murhattu ihmisiä tai joku heittänyt itsensä hirteen, kummittelee. Sielu ei saa lepoa ennen kuin jonkinlainen sovitus on tehty ja se on autettu Valoon. Omaisten surutyö auttaa sielua valitettavasti myös jäämään maalliseen eloon... Mutta omaisten rohkaisu puolestaan että "me olemme kunnossa, voit jatkaa eteenpäin" saa sielun jatkamaan ja luopumaan kummittelusta.

        Kuolemanjälkeinen tila muistuttaa hämmästyttävän paljon UNTA. Me "kuolemme" joka ikinen yö ja sielun vastaanottama tieto matkalta on se, jota kutsumme uneksi. Kuolema on sitten pysyvä siirtyminen siihen tilaan jättäen ruumis maatumaan.

        käsitys unen ja kuoleman yhteydestä, tuolle on tise asiassa, ehkä hiukan kaukaa haettuna, myös vasta tutkittavaa todistusaineistoa. Ehkä puhumme tuosta lisää toisellakin kertaa? On meinaan todettu että osa materiaa (joidenkin teoriana se 21 grammaa, heh) todella häviää kuollessa, myös katoavan osuuden koostumus tunnetaan (suppea tutkimus, ei levittelyn arvoinen vielä) ja on teorioita siitä minne se menee, fyysisesti. Nyt puhutaan jo ulottuvuuksista :D mutta tosiaan teorisointia on huimasti siitä että unen aikana sama ilmiö toistuu, ja että ylipäätään tuo poistuva osa vaikuttaa elämäämme enemmän kuin kukaan kuvitteli. Tietoisuuden tasoa ja elämän pituutta myöten.

        Aaveista sen sijaan... hmmh, mitä sinun mukaasi aave on? Mistä se koostuu? Jos sen voi aistia, on sillä oltava jokin koostumus, materialla tai ilman, sähköimpulsseja, keveää materiaa, mitä? Joka ikiselle tähän saakka kuullulle teorialle on ikävän tehokkaat vasta-argumentit, onko sinulla uusia ajatuksia?

        "Siksi usein taloissa, joissa on esim murhattu ihmisiä tai joku heittänyt itsensä hirteen, kummittelee."

        Ja vielä useammin ei. Lisäksi kummitteluja tuntevat henkilöt näkevät olemattomia muutoinkin elämässään, kokevat kai olevansa herkkiä aistimaan yliluonnollisuuksia :D oletko sinä sellainen? Osaatko selittää näkemääsi?

        ***


      • Humesta
        Kari Grandi kirjoitti:

        >>Jotain ilmeisisti sittenkin oli, kun noin piti vakuutella loppuun asti.>>

        Kuoleman läheisyys voi tehdä tepposet yhdelle jos toisellekin. Sillä ei ole tietenkään mitään tekemistä sen kanssa onko Jumalaa olemassa.

        >>Kun kuolema kolkuttaa ovelle, niin mitä se hyödyttää enää potkia Jumalaa vastaan.>>

        Minusta paljonkin. Tuntisin epäonnistuneeni jos myöntäisin kuolinvuoteellani jotain sellaista, mitä olen koko elämäni pitänyt virheellisenä. Minusta on kunniallista kuolla pitäen kiinni samoista arvoista ja mielipiteistä, mitä olen elämässäni tärkeinä ja perusteltuina pitänyt.

        Tähän liittyen tuli mieleen David Humesta kertova kuuluisa anekdootti:

        "..Skotlannin kirjallisten piirien johtohahmoihin kuuluva James Boswell, joka saavutti myöhemmin mainetta elämäkertakirjallisuuden klassikon, Tohtori Johnsonin elämän, kirjoittajana ja joka oli pikemminkin Humen vastustaja kuin ystävä, tiesi filosofin lopun olevan lähellä. Hän ei ollut saanut kutsua illallisille, mutta tuli kutsumatta kolme päivää myöhemmin tapaamaan Humea ilmeisesti toivoen näkevänsä tunnetun ateistin luopuvan opeistaan kuolinvuoteellaan.

        T. Z. Lavinen mukaan Boswell kysyi Humelta: ”Ettekö usko, että on olemassa kuolemanjälkeistä elämää, että sielunne elää sen jälkeen, kun olette kuollut?” Hume vastasi täysin tyynesti ja luonteenomaisen hyväntahtoisesti ja ironisesti: ”Onhan se kyllä mahdollista, että sielu on kuolematon. Ja sekin on mahdollista, että jos heitän tämän hiilenpalan tuohon tuleen, se ei syty. Se on mahdollista, mutta sen uskomiselle ei ole mitään perustetta — ei järjessä, ei aistihavainnossa eikä kokemuksessa.”

        >>Eihän siinä enää ole mitään menetettävää, vaikka antaa Jumalan astua sydämeen? Vai onko?>>

        Jos en kuolinvuoteellani näe sen enempää syytä pitää Jumalan olemassaoloa todennäköisenä kuin olen elämässäni nähnyt, ei minulla ole syytä mielipidettäni muuttaa. Voi tietysti olla, että pelko saa minut käyttäytymään irrationaalisesti. Tästä ilmiöstä Kari Cantell kirjoitti hyvin kirjassaan "tiedemiehen mietteitä uskosta".

        Hän sanoi, että jos hän kuolinvuoteellaan pelon ja ahdistuksen vuoksi kääntyy uskoon, hän toivoo, ettei sitä pidetä hänen perimmäisenä mielipiteenään asiasta, vaan pelkkänä epätoivon ja inhimillisen heikkouden ilmaisuna.

        >>T. Z. Lavinen mukaan Boswell kysyi Humelta: ”Ettekö usko, että on olemassa kuolemanjälkeistä elämää, että sielunne elää sen jälkeen, kun olette kuollut?” Hume vastasi täysin tyynesti ja luonteenomaisen hyväntahtoisesti ja ironisesti: ”Onhan se kyllä mahdollista, että sielu on kuolematon.>Hän sanoi, että jos hän kuolinvuoteellaan pelon ja ahdistuksen vuoksi kääntyy uskoon, hän toivoo, ettei sitä pidetä hänen perimmäisenä mielipiteenään asiasta, vaan pelkkänä epätoivon ja inhimillisen heikkouden ilmaisuna.


      • Kari Grandi
        Humesta kirjoitti:

        >>T. Z. Lavinen mukaan Boswell kysyi Humelta: ”Ettekö usko, että on olemassa kuolemanjälkeistä elämää, että sielunne elää sen jälkeen, kun olette kuollut?” Hume vastasi täysin tyynesti ja luonteenomaisen hyväntahtoisesti ja ironisesti: ”Onhan se kyllä mahdollista, että sielu on kuolematon.>Hän sanoi, että jos hän kuolinvuoteellaan pelon ja ahdistuksen vuoksi kääntyy uskoon, hän toivoo, ettei sitä pidetä hänen perimmäisenä mielipiteenään asiasta, vaan pelkkänä epätoivon ja inhimillisen heikkouden ilmaisuna.

        "James Boswell visited Hume a few weeks before his death. Hume told him that he sincerely believed it a "most unreasonable fancy" that there might be life after death."

        Lähde: Boswell, J. Boswell in Extremes, 1776-1778

        Siis mielestäni kyse ei ollut mistään skeptisestä heitosta vaan ihan vilpittömästä uskosta kuoleman jälkeisen elämän mahdollisuuteen.>>

        Hume varmasti uskoi kuolemanjälkeisen elämän mahdollisuuteen filosofisessa mielessä. Mutta tämän lausunnon perusteella kyse oli puhtaasti epädogmaattisesta kannanotosta tapahtumaan, joka ei ole loogisesti ristiriitainen, mutta joka on silti hyvin epätodennäköinen:

        "Se on mahdollista, mutta sen uskomiselle ei ole mitään perustetta — ei järjessä, ei aistihavainnossa eikä kokemuksessa."

        Tietysti koko anekdootti saattaa olla tekaistu. Minun mielipiteeni kannalta sillä ei ole merkitystä. Liitin lainauksen viestiini ihan siksi, että se mielestäni havainnollistaa hyvin sen tyyppistä asennetta ja luonteenlujuutta, jota minä arvostan.

        >>Mielestäni tälläinen on vääränlaista ylpeyttä.>>

        Minusta se on juuri oikeanlaista luonteenlujuutta ja uskollisuutta omille mielipiteille ja arvoille.

        >>Minun mielestäni uskoontulo on aina hienoasia.>>

        Minusta ei.

        >>Vaikka uskoontulon pohjana olisi kuolevan ihmisen täydellinen paniikki, niin minä kunnioitan kääntymistä uskoon aina.>>

        Minun on myönnettävä, että tällaisessa tilanteessa en voi kunnioittaa uskoontuloa. Ymmärrän sen inhimillisestä näkökulmasta, mutta en voi arvostaa sitä.


      • on eroja
        Kari Grandi kirjoitti:

        "James Boswell visited Hume a few weeks before his death. Hume told him that he sincerely believed it a "most unreasonable fancy" that there might be life after death."

        Lähde: Boswell, J. Boswell in Extremes, 1776-1778

        Siis mielestäni kyse ei ollut mistään skeptisestä heitosta vaan ihan vilpittömästä uskosta kuoleman jälkeisen elämän mahdollisuuteen.>>

        Hume varmasti uskoi kuolemanjälkeisen elämän mahdollisuuteen filosofisessa mielessä. Mutta tämän lausunnon perusteella kyse oli puhtaasti epädogmaattisesta kannanotosta tapahtumaan, joka ei ole loogisesti ristiriitainen, mutta joka on silti hyvin epätodennäköinen:

        "Se on mahdollista, mutta sen uskomiselle ei ole mitään perustetta — ei järjessä, ei aistihavainnossa eikä kokemuksessa."

        Tietysti koko anekdootti saattaa olla tekaistu. Minun mielipiteeni kannalta sillä ei ole merkitystä. Liitin lainauksen viestiini ihan siksi, että se mielestäni havainnollistaa hyvin sen tyyppistä asennetta ja luonteenlujuutta, jota minä arvostan.

        >>Mielestäni tälläinen on vääränlaista ylpeyttä.>>

        Minusta se on juuri oikeanlaista luonteenlujuutta ja uskollisuutta omille mielipiteille ja arvoille.

        >>Minun mielestäni uskoontulo on aina hienoasia.>>

        Minusta ei.

        >>Vaikka uskoontulon pohjana olisi kuolevan ihmisen täydellinen paniikki, niin minä kunnioitan kääntymistä uskoon aina.>>

        Minun on myönnettävä, että tällaisessa tilanteessa en voi kunnioittaa uskoontuloa. Ymmärrän sen inhimillisestä näkökulmasta, mutta en voi arvostaa sitä.

        Itse olen sitä mieltä, että ihminen ei ole ongelmiensa kanssa kokonaan yksin. Jotenkin nöyrtyminen Jumalan edessä ja se, että kykenee luottamaan häneen osoittaa mielestäni tiettyä vahvuutta. Yritän hahmottaa tätä seuraavanlaisen esimerkin kautta, kuvitteellisella vävyllä on ankara appiukko. Oletetaan, että appiukko on syyllistänyt vävyä tämän holtittomasta rahankäytöstä joka joutuu lainaamaan tältä rahaa. Mielestäni vävy joutuu tällöin kovanpaikan eteen ja rahanlainaaminen syyllistävältä appiukolta vaatii hyvin paljon kanttia.

        Ilmeisesti näkemyseromme johtuu tämän tyyppisistä arvostus eroista.


      • Kari Grandi
        on eroja kirjoitti:

        Itse olen sitä mieltä, että ihminen ei ole ongelmiensa kanssa kokonaan yksin. Jotenkin nöyrtyminen Jumalan edessä ja se, että kykenee luottamaan häneen osoittaa mielestäni tiettyä vahvuutta. Yritän hahmottaa tätä seuraavanlaisen esimerkin kautta, kuvitteellisella vävyllä on ankara appiukko. Oletetaan, että appiukko on syyllistänyt vävyä tämän holtittomasta rahankäytöstä joka joutuu lainaamaan tältä rahaa. Mielestäni vävy joutuu tällöin kovanpaikan eteen ja rahanlainaaminen syyllistävältä appiukolta vaatii hyvin paljon kanttia.

        Ilmeisesti näkemyseromme johtuu tämän tyyppisistä arvostus eroista.

        >>Itse olen sitä mieltä, että ihminen ei ole ongelmiensa kanssa kokonaan yksin.>>

        Tämä olisi toivottavaa. Jokaisella tulisi olla ainakin yksi luotettava ystävä.

        >>Jotenkin nöyrtyminen Jumalan edessä ja se, että kykenee luottamaan häneen osoittaa mielestäni tiettyä vahvuutta.>>

        Tämä on yhdenlainen käsitys vahvuudesta. Itse en näe tällaista nöyrtymistä vahvuutena.

        >>kuvitteellisella vävyllä on ankara appiukko. Oletetaan, että appiukko on syyllistänyt vävyä tämän holtittomasta rahankäytöstä joka joutuu lainaamaan tältä rahaa. Mielestäni vävy joutuu tällöin kovanpaikan eteen ja rahanlainaaminen syyllistävältä appiukolta vaatii hyvin paljon kanttia.>>

        Varmastikin se vaatii kanttia. Tietysti vävy on aika kova jätkä jos hän uskaltaa kaikesta huolimatta pyytää rahaa appiukolta.

        >>Ilmeisesti näkemyseromme johtuu tämän tyyppisistä arvostus eroista.>>

        Niin kai.


      • Marko0li0
        Tristar kirjoitti:

        käsitys unen ja kuoleman yhteydestä, tuolle on tise asiassa, ehkä hiukan kaukaa haettuna, myös vasta tutkittavaa todistusaineistoa. Ehkä puhumme tuosta lisää toisellakin kertaa? On meinaan todettu että osa materiaa (joidenkin teoriana se 21 grammaa, heh) todella häviää kuollessa, myös katoavan osuuden koostumus tunnetaan (suppea tutkimus, ei levittelyn arvoinen vielä) ja on teorioita siitä minne se menee, fyysisesti. Nyt puhutaan jo ulottuvuuksista :D mutta tosiaan teorisointia on huimasti siitä että unen aikana sama ilmiö toistuu, ja että ylipäätään tuo poistuva osa vaikuttaa elämäämme enemmän kuin kukaan kuvitteli. Tietoisuuden tasoa ja elämän pituutta myöten.

        Aaveista sen sijaan... hmmh, mitä sinun mukaasi aave on? Mistä se koostuu? Jos sen voi aistia, on sillä oltava jokin koostumus, materialla tai ilman, sähköimpulsseja, keveää materiaa, mitä? Joka ikiselle tähän saakka kuullulle teorialle on ikävän tehokkaat vasta-argumentit, onko sinulla uusia ajatuksia?

        "Siksi usein taloissa, joissa on esim murhattu ihmisiä tai joku heittänyt itsensä hirteen, kummittelee."

        Ja vielä useammin ei. Lisäksi kummitteluja tuntevat henkilöt näkevät olemattomia muutoinkin elämässään, kokevat kai olevansa herkkiä aistimaan yliluonnollisuuksia :D oletko sinä sellainen? Osaatko selittää näkemääsi?

        ***

        Kappas kappas näyt itsekin tietävän tuosta jotain :) En sinällään ole niin perehtynyt tuohon mistä aave koostuu, mutta siihenkin on olemassa sellainen teoria, että jonkinlaisista sähkönpurkauksista/sähköstä. Selittäisi monelta osaltaan, miksi ne vaikuttavat hyvin usein juuri sähköisiin laitteisiin ja näkyvät niissä ja voi kuulla niistä jne. Varmasti en osaa silti sanoa enkä sitäkään, milloin aave näkyy. Sen "tiedän" eli olen lukenut, että aave voi materialisoitua halutessaan mutta tarvitsee siihen huimasti energiaa (ihmisten ajatusenergiaa jne)

        Isäni kertoi minulle miten yksi toisella paikkakunnalla oleva poliisi oli kokenut kuinka aave oli häntä potkaissut. Pieni aavetyttö. Poliisi ei itse uskonut sitä ennen lainkaan kummituksiin eikä ole uskaltanut mennä taloon sen jälkeen... Tuossa tilanteessa siis aaveella oli niin paljon energiaa että se oli saanut materialisoitua jalkansa. Noh en tiedä mitä tällä halusin sanoa, mutta kiintoisa tarina joka tapauksessa ja isäni tuntee sen kaverin hyvin.

        Ja tuohon viimeiseen... Ei, kyllä ihan kuka hyvänsä voi nähdä kummituksen ja silloin kun sitä vähiten odottaa :) Itse olen myös ehkä nähnyt ja kokenut... Varsin epämiellyttävää. Varma en tietenkään voi olla mutta miten voisinkaan? Sehän on vain minun aistieni mukaan eikä tapahtumalla ole todistajia.


      • Tristar
        Marko0li0 kirjoitti:

        Kappas kappas näyt itsekin tietävän tuosta jotain :) En sinällään ole niin perehtynyt tuohon mistä aave koostuu, mutta siihenkin on olemassa sellainen teoria, että jonkinlaisista sähkönpurkauksista/sähköstä. Selittäisi monelta osaltaan, miksi ne vaikuttavat hyvin usein juuri sähköisiin laitteisiin ja näkyvät niissä ja voi kuulla niistä jne. Varmasti en osaa silti sanoa enkä sitäkään, milloin aave näkyy. Sen "tiedän" eli olen lukenut, että aave voi materialisoitua halutessaan mutta tarvitsee siihen huimasti energiaa (ihmisten ajatusenergiaa jne)

        Isäni kertoi minulle miten yksi toisella paikkakunnalla oleva poliisi oli kokenut kuinka aave oli häntä potkaissut. Pieni aavetyttö. Poliisi ei itse uskonut sitä ennen lainkaan kummituksiin eikä ole uskaltanut mennä taloon sen jälkeen... Tuossa tilanteessa siis aaveella oli niin paljon energiaa että se oli saanut materialisoitua jalkansa. Noh en tiedä mitä tällä halusin sanoa, mutta kiintoisa tarina joka tapauksessa ja isäni tuntee sen kaverin hyvin.

        Ja tuohon viimeiseen... Ei, kyllä ihan kuka hyvänsä voi nähdä kummituksen ja silloin kun sitä vähiten odottaa :) Itse olen myös ehkä nähnyt ja kokenut... Varsin epämiellyttävää. Varma en tietenkään voi olla mutta miten voisinkaan? Sehän on vain minun aistieni mukaan eikä tapahtumalla ole todistajia.

        "Sehän on vain minun aistieni mukaan eikä tapahtumalla ole todistajia."

        Indeedn. Ongelma aavekokemusten kanssa (toki olen itsekin kokenut vastaavaa mutta tulkitsen sen toisin) on juuri se että niitä ei pystytä mitenkään todentamaan. Joskus niihin sähkölaitetisiin vaikutetaan ja joskus ei, mikään mittari ei havaitse mitään (minkä mukaan mittari ylipäätään kalibroidaan..?) luotettavaa, joskus neula vipattaa ja joskus ei ja silloin saa miettiä mikä sitä vipatuttaa, sen sijaan että ensimmäisenä huudettaisiin "aave!"

        Skeptinen olen olemassaolevien selitysten suhteen, mutta avoin uusille. Kaikki omat teoriani ovat tähän mennssä kumoutuneet, myös se sähköilmiösellainen. Tässä vaiheessa olen melko vakuutunut siitä että kokemusket ovat omien korvien välissä ja that's it. Mutta kuten sanoin; en sulje pois mitään.

        "tarvitsee siihen huimasti energiaa (ihmisten ajatusenergiaa jne) "

        Mitä ajatus on? Sähöimpulssi aivoista hermopäätteestä toiseen? Mikä energia? Erilaisista "energioista" puhutaan niin pirusti, mutta kukaan ei tahdo määritellä millaisesta energiasta on kyse. "energia" on mukava termi, tarpeeksi laaja, kyllä, mutta siinä laajuudessa sen ongelma onkin.

        Anteeksi muuten jos kuulostan hyökkäävältä, se on tapani mutta katso sen ohi?

        "Tuossa tilanteessa siis aaveella oli niin paljon energiaa että se oli saanut materialisoitua jalkansa"

        Ikuinen ongema materialisoitumisen kanssa kun on se että materiaan vaikuttavat fysiikan lait. Painovoimasta maan pyörimisliikkeeseen. Siksi minusta on hupaisaa että nuo materialisoituvat mitkäliet tuntuvat niin yleisesti leijuvan ilmassa... :D

        ***


      • Marko0li0
        Tristar kirjoitti:

        "Sehän on vain minun aistieni mukaan eikä tapahtumalla ole todistajia."

        Indeedn. Ongelma aavekokemusten kanssa (toki olen itsekin kokenut vastaavaa mutta tulkitsen sen toisin) on juuri se että niitä ei pystytä mitenkään todentamaan. Joskus niihin sähkölaitetisiin vaikutetaan ja joskus ei, mikään mittari ei havaitse mitään (minkä mukaan mittari ylipäätään kalibroidaan..?) luotettavaa, joskus neula vipattaa ja joskus ei ja silloin saa miettiä mikä sitä vipatuttaa, sen sijaan että ensimmäisenä huudettaisiin "aave!"

        Skeptinen olen olemassaolevien selitysten suhteen, mutta avoin uusille. Kaikki omat teoriani ovat tähän mennssä kumoutuneet, myös se sähköilmiösellainen. Tässä vaiheessa olen melko vakuutunut siitä että kokemusket ovat omien korvien välissä ja that's it. Mutta kuten sanoin; en sulje pois mitään.

        "tarvitsee siihen huimasti energiaa (ihmisten ajatusenergiaa jne) "

        Mitä ajatus on? Sähöimpulssi aivoista hermopäätteestä toiseen? Mikä energia? Erilaisista "energioista" puhutaan niin pirusti, mutta kukaan ei tahdo määritellä millaisesta energiasta on kyse. "energia" on mukava termi, tarpeeksi laaja, kyllä, mutta siinä laajuudessa sen ongelma onkin.

        Anteeksi muuten jos kuulostan hyökkäävältä, se on tapani mutta katso sen ohi?

        "Tuossa tilanteessa siis aaveella oli niin paljon energiaa että se oli saanut materialisoitua jalkansa"

        Ikuinen ongema materialisoitumisen kanssa kun on se että materiaan vaikuttavat fysiikan lait. Painovoimasta maan pyörimisliikkeeseen. Siksi minusta on hupaisaa että nuo materialisoituvat mitkäliet tuntuvat niin yleisesti leijuvan ilmassa... :D

        ***

        "joskus neula vipattaa ja joskus ei ja silloin saa miettiä mikä sitä vipatuttaa, sen sijaan että ensimmäisenä huudettaisiin 'aave!'"

        Juu ei tietenkään heti ensimmäisenä ajatella että "aave" :D Sehän tulee vasta sitten kun alkaa hiljalleen tajuta että mikäs perskule se tuo nyt sitten oli... Kyllä noita tarinoita saa luka jolla useampikin todistaja, mutta ongelma vaan on, voiko niitä nyt sitte uskoa. Paha mennä sanomaan kun internet todistukset ja suullisetkin on epävarmoja. Pitäs nähdä itse ja sittenkään ei ole varmaa. Pitäs ottaa kuva ja sitäkään ei oteta todesta :) MIKÄ todiste sitten ylipäänsä kelpaisi? Ei luultavasti mikään :)

        "Skeptinen olen olemassaolevien selitysten suhteen, mutta avoin uusille."

        Vau mulla on sama juttu :) Ennen oli semmonen Descartes aate "Epäilen kaikkea" ja on se yhäkin. Tietoa nyt vaan tulee lisää ja joutuu miettimään uusiksi asioita.

        "Mitä ajatus on? Sähöimpulssi aivoista hermopäätteestä toiseen? Mikä energia?"

        Hyviä kysymyksiä! :) Tuonpuoleiset entiteetit ovat meedioiden / astraalimatkaajien välityksellä kertoneet, että kommunikointi perustuu molemminpuoliseen halukkuuteen. Asiasta on tehty tieteellisiä testejäkin lähimmäisensä menettäneiden kesken. Tulos oli yllättävä, sillä yli puolet heistä halusi kommunikoida menetetyn kanssa - ja onnistui siinä.

        "Anteeksi muuten jos kuulostan hyökkäävältä, se on tapani mutta katso sen ohi?"

        Ei haittaa minua yhtään! :) Olen varma asiastani joten se ei häiritse.

        "Ikuinen ongema materialisoitumisen kanssa kun on se että materiaan vaikuttavat fysiikan lait. Painovoimasta maan pyörimisliikkeeseen. Siksi minusta on hupaisaa että nuo materialisoituvat mitkäliet tuntuvat niin yleisesti leijuvan ilmassa... :D"

        Ainakin OLETETAAN että siihen vaikuttaisi normaalit fysiikan lait.... :) Itse kyllä vähän epäilen. Ehkä se on jollakin tapaa selitettävissä mutta vielä tuntemattomin keinoin. En kuitenkaan osaa tuohon nyt paljoa sanoa mitään. Sen verran että esim salintäysi ihmisiä näki kerran vuosia sitten eräässä paratutkimuksen kokouksessa materialisoituneen ihmiskäden. Se koostuu ektoplasmasta se energia, joksi sitä kutsutaan ja mitä lie se sitten onkaan en ole perehtynyt tuohon niin paljoa.


      • Tristar
        Marko0li0 kirjoitti:

        "joskus neula vipattaa ja joskus ei ja silloin saa miettiä mikä sitä vipatuttaa, sen sijaan että ensimmäisenä huudettaisiin 'aave!'"

        Juu ei tietenkään heti ensimmäisenä ajatella että "aave" :D Sehän tulee vasta sitten kun alkaa hiljalleen tajuta että mikäs perskule se tuo nyt sitten oli... Kyllä noita tarinoita saa luka jolla useampikin todistaja, mutta ongelma vaan on, voiko niitä nyt sitte uskoa. Paha mennä sanomaan kun internet todistukset ja suullisetkin on epävarmoja. Pitäs nähdä itse ja sittenkään ei ole varmaa. Pitäs ottaa kuva ja sitäkään ei oteta todesta :) MIKÄ todiste sitten ylipäänsä kelpaisi? Ei luultavasti mikään :)

        "Skeptinen olen olemassaolevien selitysten suhteen, mutta avoin uusille."

        Vau mulla on sama juttu :) Ennen oli semmonen Descartes aate "Epäilen kaikkea" ja on se yhäkin. Tietoa nyt vaan tulee lisää ja joutuu miettimään uusiksi asioita.

        "Mitä ajatus on? Sähöimpulssi aivoista hermopäätteestä toiseen? Mikä energia?"

        Hyviä kysymyksiä! :) Tuonpuoleiset entiteetit ovat meedioiden / astraalimatkaajien välityksellä kertoneet, että kommunikointi perustuu molemminpuoliseen halukkuuteen. Asiasta on tehty tieteellisiä testejäkin lähimmäisensä menettäneiden kesken. Tulos oli yllättävä, sillä yli puolet heistä halusi kommunikoida menetetyn kanssa - ja onnistui siinä.

        "Anteeksi muuten jos kuulostan hyökkäävältä, se on tapani mutta katso sen ohi?"

        Ei haittaa minua yhtään! :) Olen varma asiastani joten se ei häiritse.

        "Ikuinen ongema materialisoitumisen kanssa kun on se että materiaan vaikuttavat fysiikan lait. Painovoimasta maan pyörimisliikkeeseen. Siksi minusta on hupaisaa että nuo materialisoituvat mitkäliet tuntuvat niin yleisesti leijuvan ilmassa... :D"

        Ainakin OLETETAAN että siihen vaikuttaisi normaalit fysiikan lait.... :) Itse kyllä vähän epäilen. Ehkä se on jollakin tapaa selitettävissä mutta vielä tuntemattomin keinoin. En kuitenkaan osaa tuohon nyt paljoa sanoa mitään. Sen verran että esim salintäysi ihmisiä näki kerran vuosia sitten eräässä paratutkimuksen kokouksessa materialisoituneen ihmiskäden. Se koostuu ektoplasmasta se energia, joksi sitä kutsutaan ja mitä lie se sitten onkaan en ole perehtynyt tuohon niin paljoa.

        Pelkään kovasti oelvani lähinnä ärsyttävä mutta jos jaksaa vetää henkeä ja katsoa töksäisyjen läpi, on minulla keskustelussa annettavaakin. Toiella palstalla käydessä tulin taas niin jumalattoman vihaiseksi... ihmisten typeryydellä ei ole nähtävästi mitään rajaa.

        Aavetarinoista ja ihmeparantumisista, sama kasti. Kummastakin kuullaan jatkuvasti "todisteita", kokemuksia, reportaaseja, ja yhtäkään ei syystä tai toisesta pystytä tutkimaan. Jokaisella on tarina jommastakummasta tai molemmista, muttei mitään konkreettista. Joko ihminen on todella rjoittunut eläin havainnoinnissaan, tai tiedostamaton osa ajatustoimintaamme on vilkkaampi kuin kuvittelimme.

        "MIKÄ todiste sitten ylipäänsä kelpaisi? Ei luultavasti mikään :)"

        Jälleen hyvä kysymys. Itselleni riittäisi jos tuo henki, aave tia mikäikinä, saataisiin kommunikoimaan kanssani samaan tapaan kuin jonkun toisen kanssa, toisiamme kuulematta. Että useammalla kuin yhdellä ihmisellä, ryhmähalusinaatio poislukien, olisi sama kokemus, mieluummin useammalla. Ongelma on kuitenkin siinä että aina kun esitellään kokeeseen ihminen joka ei usko näkevänsä mitään, hän ei mitään näe :D

        "Asiasta on tehty tieteellisiä testejäkin lähimmäisensä menettäneiden kesken. Tulos oli yllättävä, sillä yli puolet heistä halusi kommunikoida menetetyn kanssa - ja onnistui siinä. "

        Minusta tuo ekrtoo todellakin selkeää kieltä siitä että ihminen näkee sen mitä haluaa nähdä. Jos uskon ja toivon näkeväni, kokevani jotain niin kyllä minä sen saan itselleni tuotettua, eikä ole edes vaikeaa.

        "Sen verran että esim salintäysi ihmisiä näki kerran vuosia sitten eräässä paratutkimuksen kokouksessa materialisoituneen ihmiskäden"

        Olen kuullut samasta jujusta, eikö se tapahtunut joskus 70-luvulla ja osoittautunut fosforimaalatuksi kumikädeksi? Tuollaisissa tilanteissa on NIIN monta mahdollisuutta ja keinoa "huijata" ettei ole tosikaan! Mitä tuumit Vegasin taikureista, oikeaa taikuutta? Vai todella taidokkaita silmänkääntötemppuja?

        "Se koostuu ektoplasmasta se energia, joksi sitä kutsutaan ja mitä lie se sitten onkaan en ole perehtynyt tuohon niin paljoa."

        Tämä plasma

        "Esitetyt kuvaukset ektoplasman ominaisuuksista vaihtelevat runsaasti: esimerkiksi joskus ektoplasman kerrotaan hohtavan pimeässä, joskus taas ei. Joskus kerrotaan, että sitä voi koskettaa vaaratta, joskus sen koskettamisen väitetään olevan vaarallista tai muuten tabu. Ektoplasma voi myös olla limamaista tai nestettä. Spiritistit vetoavat siihen, että ektoplasman ominaisuudet vaihtelevat, koska se on täysin riippuvainen sekä ektoplasman käyttötarkoituksesta että meedion kyvyistä. Ektoplasman vastustajista tämä yhdistettynä siihen, että ektoplasmaa ei koskaan ole saatu kerätyksi eikä alistetuksi tieteelliseen tutkimukseen, kertovat siitä, että ektoplasma on kuvitteellista."

        Wikipedian artikkelista, tuo. Sana on lähinnä keksitty eikä juuri tarkoita mitään tiettyä asiaa. Siksi sitäin, kuten "energiaa" on niin helppoa käyttää, ei sen tarkoitusta tarvitse tietää! Se vain tekee juttuja.

        Ylipäätään jos tuo mömmö on jotain minkä ihminen voi havaita, sen on oltava silloin ainetta. Leijuu ilmassa? Ns. aineeton? Arvaa kuinka kauan se pysyisi näkyvissä, arvaa kuinka nopeasti maapallon pyörimisnopeus paukkaisi sen salin ja lavan noin viidenkymmenen tuhannen kilometrin päähän, kun se leijuva käsi lilluisi vielä paikallaan? :D (tästä tulee niin herkullinen mielikuva ettei tottakaan, saatko saman?) Siis ongema on, jos se on materiaa siihen vaikuttavat samat lainalaisuudet kuin muuhunkin materiaan, jos se taas ei ole... well, en sano että mikään on mahdotonta mutta kun mietit nykyfysiikan saavutuksia, maailmankaikkeuden lainalaisuuksien löytymistä, pimeää materiaa, kaikkea mikä vaikuttaa kaikkeen, on suoaan sanottuna todella viakeaa jopa minulle kuvitella että kaiken sen takana, vain muutaman ihmisen havaittavissa, tapahtuisi jotian aivan muuta joka kuitenkin liittyy jokaisen ihmisen elämään niin oleellisesti.

        Occamin partaveitsikö se oli joka viuhahti?

        Hmmh, lisää tapauksia? Tiedätkö lähdettä josta löytyisi luettavaksi noita ilmestymisiä, voitaisiin vaikkapa katsoa mitä yhteisiä tekijöitä niillä on, leikkiä vähän CSI:ta lounastauolla :D

        Ja hiton kiva jutella myös, kiitos.

        ***


      • Marko0li0
        Tristar kirjoitti:

        Pelkään kovasti oelvani lähinnä ärsyttävä mutta jos jaksaa vetää henkeä ja katsoa töksäisyjen läpi, on minulla keskustelussa annettavaakin. Toiella palstalla käydessä tulin taas niin jumalattoman vihaiseksi... ihmisten typeryydellä ei ole nähtävästi mitään rajaa.

        Aavetarinoista ja ihmeparantumisista, sama kasti. Kummastakin kuullaan jatkuvasti "todisteita", kokemuksia, reportaaseja, ja yhtäkään ei syystä tai toisesta pystytä tutkimaan. Jokaisella on tarina jommastakummasta tai molemmista, muttei mitään konkreettista. Joko ihminen on todella rjoittunut eläin havainnoinnissaan, tai tiedostamaton osa ajatustoimintaamme on vilkkaampi kuin kuvittelimme.

        "MIKÄ todiste sitten ylipäänsä kelpaisi? Ei luultavasti mikään :)"

        Jälleen hyvä kysymys. Itselleni riittäisi jos tuo henki, aave tia mikäikinä, saataisiin kommunikoimaan kanssani samaan tapaan kuin jonkun toisen kanssa, toisiamme kuulematta. Että useammalla kuin yhdellä ihmisellä, ryhmähalusinaatio poislukien, olisi sama kokemus, mieluummin useammalla. Ongelma on kuitenkin siinä että aina kun esitellään kokeeseen ihminen joka ei usko näkevänsä mitään, hän ei mitään näe :D

        "Asiasta on tehty tieteellisiä testejäkin lähimmäisensä menettäneiden kesken. Tulos oli yllättävä, sillä yli puolet heistä halusi kommunikoida menetetyn kanssa - ja onnistui siinä. "

        Minusta tuo ekrtoo todellakin selkeää kieltä siitä että ihminen näkee sen mitä haluaa nähdä. Jos uskon ja toivon näkeväni, kokevani jotain niin kyllä minä sen saan itselleni tuotettua, eikä ole edes vaikeaa.

        "Sen verran että esim salintäysi ihmisiä näki kerran vuosia sitten eräässä paratutkimuksen kokouksessa materialisoituneen ihmiskäden"

        Olen kuullut samasta jujusta, eikö se tapahtunut joskus 70-luvulla ja osoittautunut fosforimaalatuksi kumikädeksi? Tuollaisissa tilanteissa on NIIN monta mahdollisuutta ja keinoa "huijata" ettei ole tosikaan! Mitä tuumit Vegasin taikureista, oikeaa taikuutta? Vai todella taidokkaita silmänkääntötemppuja?

        "Se koostuu ektoplasmasta se energia, joksi sitä kutsutaan ja mitä lie se sitten onkaan en ole perehtynyt tuohon niin paljoa."

        Tämä plasma

        "Esitetyt kuvaukset ektoplasman ominaisuuksista vaihtelevat runsaasti: esimerkiksi joskus ektoplasman kerrotaan hohtavan pimeässä, joskus taas ei. Joskus kerrotaan, että sitä voi koskettaa vaaratta, joskus sen koskettamisen väitetään olevan vaarallista tai muuten tabu. Ektoplasma voi myös olla limamaista tai nestettä. Spiritistit vetoavat siihen, että ektoplasman ominaisuudet vaihtelevat, koska se on täysin riippuvainen sekä ektoplasman käyttötarkoituksesta että meedion kyvyistä. Ektoplasman vastustajista tämä yhdistettynä siihen, että ektoplasmaa ei koskaan ole saatu kerätyksi eikä alistetuksi tieteelliseen tutkimukseen, kertovat siitä, että ektoplasma on kuvitteellista."

        Wikipedian artikkelista, tuo. Sana on lähinnä keksitty eikä juuri tarkoita mitään tiettyä asiaa. Siksi sitäin, kuten "energiaa" on niin helppoa käyttää, ei sen tarkoitusta tarvitse tietää! Se vain tekee juttuja.

        Ylipäätään jos tuo mömmö on jotain minkä ihminen voi havaita, sen on oltava silloin ainetta. Leijuu ilmassa? Ns. aineeton? Arvaa kuinka kauan se pysyisi näkyvissä, arvaa kuinka nopeasti maapallon pyörimisnopeus paukkaisi sen salin ja lavan noin viidenkymmenen tuhannen kilometrin päähän, kun se leijuva käsi lilluisi vielä paikallaan? :D (tästä tulee niin herkullinen mielikuva ettei tottakaan, saatko saman?) Siis ongema on, jos se on materiaa siihen vaikuttavat samat lainalaisuudet kuin muuhunkin materiaan, jos se taas ei ole... well, en sano että mikään on mahdotonta mutta kun mietit nykyfysiikan saavutuksia, maailmankaikkeuden lainalaisuuksien löytymistä, pimeää materiaa, kaikkea mikä vaikuttaa kaikkeen, on suoaan sanottuna todella viakeaa jopa minulle kuvitella että kaiken sen takana, vain muutaman ihmisen havaittavissa, tapahtuisi jotian aivan muuta joka kuitenkin liittyy jokaisen ihmisen elämään niin oleellisesti.

        Occamin partaveitsikö se oli joka viuhahti?

        Hmmh, lisää tapauksia? Tiedätkö lähdettä josta löytyisi luettavaksi noita ilmestymisiä, voitaisiin vaikkapa katsoa mitä yhteisiä tekijöitä niillä on, leikkiä vähän CSI:ta lounastauolla :D

        Ja hiton kiva jutella myös, kiitos.

        ***

        "ihmisten typeryydellä ei ole nähtävästi mitään rajaa."

        Totta töriset!

        "Joko ihminen on todella rjoittunut eläin havainnoinnissaan, tai tiedostamaton osa ajatustoimintaamme on vilkkaampi kuin kuvittelimme."

        Osittain olet oikeassa molemmissa... :) Ihminen on kovin rajoittunut toistaiseksi... Mut hei ollaanhan tässä keksitty lentokonetta, tietokonetta ja autoa vuosien saatossa että kokoajan tulee tietämystä lisää jota jaetaan jälkipolville :)

        "Itselleni riittäisi jos tuo henki, aave tia mikäikinä, saataisiin kommunikoimaan kanssani samaan tapaan kuin jonkun toisen kanssa, toisiamme kuulematta"

        Ja mitäpä sanoisit jos sanoisin, että semmonen keino todellakin on? Esitin saman asian jo ertertillekin. Yksin, ryhmässä, kaikki kuulevat ja näkevät varmasti samaa.

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000028207898

        "Jos uskon ja toivon näkeväni, kokevani jotain niin kyllä minä sen saan itselleni tuotettua, eikä ole edes vaikeaa."

        Juu niin saat. Silloin sitä ei yleensä vain itse usko enää todeksi... Tämäpä se ongelma onkin :)

        "Olen kuullut samasta jujusta, eikö se tapahtunut joskus 70-luvulla ja osoittautunut fosforimaalatuksi kumikädeksi?"

        En osaa sanoa kuulin tämän tutulta ystävältä :)

        Niin ja ektoplasmasta... En siitä osaa oikein mitään sen ihmeemmin sanoa olen itsekin vähän skeptinen sen suhteen, mutta jotainhan se kuitenkin on liekö sitten sähköä tms. Ei voi sanoa kun en ole tutkinut :/ Ehkä se on se 20 gramman jokin materia joka hädin tuskin näkyy edes.

        "Hmmh, lisää tapauksia? Tiedätkö lähdettä josta löytyisi luettavaksi noita ilmestymisiä, voitaisiin vaikkapa katsoa mitä yhteisiä tekijöitä niillä on, leikkiä vähän CSI:ta lounastauolla :D"

        :D Öhm... En noita ole niinkään tutkinut, mutta voihan sitä toki katsella. Joskus pikkusena kattelin jotain aavekirjoja ja myöhemmin nähny samaa legendaa uudelleen mutta tiedäpä tuota. Vois koittaa :P

        Kiitoksia ajastasi :) Kiintoisaa edelleen.


      • Tristar
        Marko0li0 kirjoitti:

        "ihmisten typeryydellä ei ole nähtävästi mitään rajaa."

        Totta töriset!

        "Joko ihminen on todella rjoittunut eläin havainnoinnissaan, tai tiedostamaton osa ajatustoimintaamme on vilkkaampi kuin kuvittelimme."

        Osittain olet oikeassa molemmissa... :) Ihminen on kovin rajoittunut toistaiseksi... Mut hei ollaanhan tässä keksitty lentokonetta, tietokonetta ja autoa vuosien saatossa että kokoajan tulee tietämystä lisää jota jaetaan jälkipolville :)

        "Itselleni riittäisi jos tuo henki, aave tia mikäikinä, saataisiin kommunikoimaan kanssani samaan tapaan kuin jonkun toisen kanssa, toisiamme kuulematta"

        Ja mitäpä sanoisit jos sanoisin, että semmonen keino todellakin on? Esitin saman asian jo ertertillekin. Yksin, ryhmässä, kaikki kuulevat ja näkevät varmasti samaa.

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000028207898

        "Jos uskon ja toivon näkeväni, kokevani jotain niin kyllä minä sen saan itselleni tuotettua, eikä ole edes vaikeaa."

        Juu niin saat. Silloin sitä ei yleensä vain itse usko enää todeksi... Tämäpä se ongelma onkin :)

        "Olen kuullut samasta jujusta, eikö se tapahtunut joskus 70-luvulla ja osoittautunut fosforimaalatuksi kumikädeksi?"

        En osaa sanoa kuulin tämän tutulta ystävältä :)

        Niin ja ektoplasmasta... En siitä osaa oikein mitään sen ihmeemmin sanoa olen itsekin vähän skeptinen sen suhteen, mutta jotainhan se kuitenkin on liekö sitten sähköä tms. Ei voi sanoa kun en ole tutkinut :/ Ehkä se on se 20 gramman jokin materia joka hädin tuskin näkyy edes.

        "Hmmh, lisää tapauksia? Tiedätkö lähdettä josta löytyisi luettavaksi noita ilmestymisiä, voitaisiin vaikkapa katsoa mitä yhteisiä tekijöitä niillä on, leikkiä vähän CSI:ta lounastauolla :D"

        :D Öhm... En noita ole niinkään tutkinut, mutta voihan sitä toki katsella. Joskus pikkusena kattelin jotain aavekirjoja ja myöhemmin nähny samaa legendaa uudelleen mutta tiedäpä tuota. Vois koittaa :P

        Kiitoksia ajastasi :) Kiintoisaa edelleen.

        on tunnistettu, sähköä se ei ole vaan tietty alkuaie muodossa jossa sitä löytyy luonnosta muualtakin mutta ihmisaivoista juuri tuon verran, kuumennettaessa sitä tapahtuu outo juttu; se katoaa.

        Pitää lukea tuosta uudestaan että osaan sen selittää eikä tarvitse turvautua epämääräisyyksiin, ok?

        "Ja mitäpä sanoisit jos sanoisin, että semmonen keino todellakin on? Esitin saman asian jo ertertillekin. Yksin, ryhmässä, kaikki kuulevat ja näkevät varmasti samaa. "

        Sanoisin etä bring it on! Kaksivuotiaani on kiukkuinen joten en ehdo nyt lukea koko ketjua jonka linkitit, ehkä kerrot lisää? Osallistun mielelläni tuollaiseen.

        ***


      • Marko0li0
        Tristar kirjoitti:

        on tunnistettu, sähköä se ei ole vaan tietty alkuaie muodossa jossa sitä löytyy luonnosta muualtakin mutta ihmisaivoista juuri tuon verran, kuumennettaessa sitä tapahtuu outo juttu; se katoaa.

        Pitää lukea tuosta uudestaan että osaan sen selittää eikä tarvitse turvautua epämääräisyyksiin, ok?

        "Ja mitäpä sanoisit jos sanoisin, että semmonen keino todellakin on? Esitin saman asian jo ertertillekin. Yksin, ryhmässä, kaikki kuulevat ja näkevät varmasti samaa. "

        Sanoisin etä bring it on! Kaksivuotiaani on kiukkuinen joten en ehdo nyt lukea koko ketjua jonka linkitit, ehkä kerrot lisää? Osallistun mielelläni tuollaiseen.

        ***

        Niin, tapa jolla edesmenneisiin saa yhteyden on varsin helppo. Siihen on kaksikin tapaa ainakin, mutta tietääkseni vain yksi itsekin varmennettava ja tieteellisesti mahdoton todistaa - EVP.

        www.aaevp.com

        ja toinen on UNET! Mutta heikkohermoille näitä ei kyllä suositella...


    • aiheuttaa kysymyksen...

      Mitä kuolema on ja onko sen jälkeen jotain (ehkä syntymänpelko aiheuttaisi kysymyksen 'onko mitään ennen'). Pelon lievittäjäksi käy mikä tahansa vastaus, kunhan se on uskottava.

      Että kuoleman jälkeen ei ole yhtään mitään, toimii toisille ja toisille kelpaa vain se, että elämä jatkuu muodossa tai toisessa kuoleman jälkeen. Ei mitään tuon kummallisempaa.

      • Marko0li0

        Kukaanhan ei sitä varmasti voi sanoa... Mutta olen saanut kyllä hyviä viitteitä että me elämme täällä yhä uudestaan ja uudestaan. Joka kerta unohtaen aina edellisen. Edellisessäkin voi käydä esim. hypnoosin avulla.. Mut onko siinä ny oikeestaan järkeä? Ei kummiskaan muisteta mitään ja unohdetaan tämäkin elämä ja synnytään joksikin ihan muuksi eikä välttämättä edes maapallollekaan.


      • viitteitä
        Marko0li0 kirjoitti:

        Kukaanhan ei sitä varmasti voi sanoa... Mutta olen saanut kyllä hyviä viitteitä että me elämme täällä yhä uudestaan ja uudestaan. Joka kerta unohtaen aina edellisen. Edellisessäkin voi käydä esim. hypnoosin avulla.. Mut onko siinä ny oikeestaan järkeä? Ei kummiskaan muisteta mitään ja unohdetaan tämäkin elämä ja synnytään joksikin ihan muuksi eikä välttämättä edes maapallollekaan.

        olet saanut?


      • ehkä toisin
        Marko0li0 kirjoitti:

        Kukaanhan ei sitä varmasti voi sanoa... Mutta olen saanut kyllä hyviä viitteitä että me elämme täällä yhä uudestaan ja uudestaan. Joka kerta unohtaen aina edellisen. Edellisessäkin voi käydä esim. hypnoosin avulla.. Mut onko siinä ny oikeestaan järkeä? Ei kummiskaan muisteta mitään ja unohdetaan tämäkin elämä ja synnytään joksikin ihan muuksi eikä välttämättä edes maapallollekaan.

        http://www.youtube.com/watch?v=r44OFO-MNPo
        (aika sopiva teemaan ja kaunis video...)

        Hypnoosikäynnit edellisissä elämissä kuuluu asioihin, joihin olen liian heikosti perehtynyt. Olen lukenut muutamia tapauskertomuksia ja luen paraikaa kirjaa aiheesta, mutta...

        Ehdottomasti samaa mieltä olen siitä, että krooninen kiertely vaikuttaa järjettömältä. Oikeastaan ikävältä rangaistukselta. Kukaan ei koskaan opi yhtään mitään yhtään mistään...

        Mutta: Jos kuoleman jälkeen on jotain, niin on. Jos ei ole, ei ole. Jälkimmäinen vaihtoehto on sikäli helpompi, että se on lopullinen vastaus. Elä elämäsi ja päädy rikkaruohojen kasvualustaksi (ellei ruumis sattumoisin ole niin lisäaineilla yms. kyllästetty, että se on käsiteltävä ongelmajätteenä)...


      • eläessään monta
        Marko0li0 kirjoitti:

        Kukaanhan ei sitä varmasti voi sanoa... Mutta olen saanut kyllä hyviä viitteitä että me elämme täällä yhä uudestaan ja uudestaan. Joka kerta unohtaen aina edellisen. Edellisessäkin voi käydä esim. hypnoosin avulla.. Mut onko siinä ny oikeestaan järkeä? Ei kummiskaan muisteta mitään ja unohdetaan tämäkin elämä ja synnytään joksikin ihan muuksi eikä välttämättä edes maapallollekaan.

        Ihminen elää elämänsä aikana monta vaihetta, ja muuttuu yhden vaiheenkin aikana.. Ihmisen persoonallisuus siis muuttuu ja kehittyy ainutlaatuisen fyysis-psyko-sosiaalisen elämänsä myötä.. Ihminen ei ole irrallaan konkreettisesta elämästään elinympäristössään ja kulttuurissamme


      • Marko0li0
        viitteitä kirjoitti:

        olet saanut?

        Noh ensinnäkin paras juuri se, että kaikki näyttäisi linkittyvän yhteen järjellisesti.

        Aluksi on EVP... Metodi jonka avulla voidaan kuulla jo edesmenneitä. Sitä ei voi selittää millään järjellisellä selityksellä koska se on täysin riippumaton paikasta tai ajasta. Sitten on astraaliruumis. Tätä olen tutkinut nyt viime aikoina paljon. Eli siis heitin itselleni kysymyksen: Voiko ihminen nähdä halutessaan selkounia? Ja mitä ne oikeastaan ovat? Unet siis liittyvät tähän hyvin vahvasti, koska ne näyttävät meidän sielullisen tilanteemme.

        Ihminen voi helposti olla muistamatta uniaan, mutta jos haluaa siinä voi kehittyä. Olen nyt lukuisia kertoja tullut "tietoiseksi" unessa eli hoksannut että se on unta. Yhdesti olen jopa ihan konkreettisesti irtaantunut ruumiistani ja nähnyt asuntoni hyvin selkeästi vaikka itse tiesin takuuvarmasti nukkuvani. Satuin siinä tilassa katsomaan peiliin enkä nähnyt omaa kuvaani... Se vähän säikäytti, mutta onneksi tiesin jo entuudestaan mistä oli kyse.

        Okei sitten olen lukenut kirjat Robert Monroelta "Mahtava matka" ja parhaillaan Robert J Grantin "Paikka jota kutsumme kodiksi" molemmissa kirjoissa käsitellään läheisesti unenomaista transsitilaa ja hypnoosia. Kaikki nivoutuu astraaliseen ruumiiseen ja siinä mm Monroe kertoi kirjassaan tavanneensa juuri niitä "aaveita" jotka olivat vain eksyneitä sieluja tietämättä mihin ovat menossa.

        Okei ei tässäkään vielä mitään, mutta otin tehtäväkseni varmentaa tuon kaiken itselleni. Se kuulosti ja näytti aivan liian uskomattomalta. Noh sitten sain selville että harjoittamalla henkistä puoltaan voi itsekin päästä tuohon tilaan... Ja nyt minä pystyn näkemään "selkounta" lähes joka yö. Siitä olisi pieni askel enää astraaliseen olemukseen. Tiedän olleeni monta kerta lähellä sitä, mutta loppusysäys puuttuu vielä. Noh ei siinä mitään henkiset käteni olen joka tapauksessa nostanut pari kertaa ilmaan (ilman että ruumis liikkunut) mutta silloin yleensä kaikki näkyy vain pimeytenä. Saa nähdä mitä seuraavaksi ja tästä vois kirjoittaa pitkästikin... Nytkin tuli jo aika pitkästi.


      • Tristar
        Marko0li0 kirjoitti:

        Noh ensinnäkin paras juuri se, että kaikki näyttäisi linkittyvän yhteen järjellisesti.

        Aluksi on EVP... Metodi jonka avulla voidaan kuulla jo edesmenneitä. Sitä ei voi selittää millään järjellisellä selityksellä koska se on täysin riippumaton paikasta tai ajasta. Sitten on astraaliruumis. Tätä olen tutkinut nyt viime aikoina paljon. Eli siis heitin itselleni kysymyksen: Voiko ihminen nähdä halutessaan selkounia? Ja mitä ne oikeastaan ovat? Unet siis liittyvät tähän hyvin vahvasti, koska ne näyttävät meidän sielullisen tilanteemme.

        Ihminen voi helposti olla muistamatta uniaan, mutta jos haluaa siinä voi kehittyä. Olen nyt lukuisia kertoja tullut "tietoiseksi" unessa eli hoksannut että se on unta. Yhdesti olen jopa ihan konkreettisesti irtaantunut ruumiistani ja nähnyt asuntoni hyvin selkeästi vaikka itse tiesin takuuvarmasti nukkuvani. Satuin siinä tilassa katsomaan peiliin enkä nähnyt omaa kuvaani... Se vähän säikäytti, mutta onneksi tiesin jo entuudestaan mistä oli kyse.

        Okei sitten olen lukenut kirjat Robert Monroelta "Mahtava matka" ja parhaillaan Robert J Grantin "Paikka jota kutsumme kodiksi" molemmissa kirjoissa käsitellään läheisesti unenomaista transsitilaa ja hypnoosia. Kaikki nivoutuu astraaliseen ruumiiseen ja siinä mm Monroe kertoi kirjassaan tavanneensa juuri niitä "aaveita" jotka olivat vain eksyneitä sieluja tietämättä mihin ovat menossa.

        Okei ei tässäkään vielä mitään, mutta otin tehtäväkseni varmentaa tuon kaiken itselleni. Se kuulosti ja näytti aivan liian uskomattomalta. Noh sitten sain selville että harjoittamalla henkistä puoltaan voi itsekin päästä tuohon tilaan... Ja nyt minä pystyn näkemään "selkounta" lähes joka yö. Siitä olisi pieni askel enää astraaliseen olemukseen. Tiedän olleeni monta kerta lähellä sitä, mutta loppusysäys puuttuu vielä. Noh ei siinä mitään henkiset käteni olen joka tapauksessa nostanut pari kertaa ilmaan (ilman että ruumis liikkunut) mutta silloin yleensä kaikki näkyy vain pimeytenä. Saa nähdä mitä seuraavaksi ja tästä vois kirjoittaa pitkästikin... Nytkin tuli jo aika pitkästi.

        jotta kokeita voidaan tehdä mahdollisimman objektiivisesti, on kokeilijan toki ensin varmistuttava terveydentilastaan, suljettava pois mahdolliset hormonaaliset tms. aivoverenkiertoon vaikuttavat tekijät, migreeni, nautintoaineet tms... jotka voivat unitilassa aiheuttaa hallusinaatioita. Itsesuggestio on hieno asia, eikö?

        Hmmh. suostuisitko pitämään kokeistasi päiväkirjaa? Lähinnä kiinnostaa millaisen illan päätteeksi, missä tilassa tunnut onnistuvat tavoitteissasi parhaiten, vaikuttavatko ravintoaineet, stressitila tai unen määrä ratkaisevasti?

        ***


      • hämäräksi...
        Marko0li0 kirjoitti:

        Noh ensinnäkin paras juuri se, että kaikki näyttäisi linkittyvän yhteen järjellisesti.

        Aluksi on EVP... Metodi jonka avulla voidaan kuulla jo edesmenneitä. Sitä ei voi selittää millään järjellisellä selityksellä koska se on täysin riippumaton paikasta tai ajasta. Sitten on astraaliruumis. Tätä olen tutkinut nyt viime aikoina paljon. Eli siis heitin itselleni kysymyksen: Voiko ihminen nähdä halutessaan selkounia? Ja mitä ne oikeastaan ovat? Unet siis liittyvät tähän hyvin vahvasti, koska ne näyttävät meidän sielullisen tilanteemme.

        Ihminen voi helposti olla muistamatta uniaan, mutta jos haluaa siinä voi kehittyä. Olen nyt lukuisia kertoja tullut "tietoiseksi" unessa eli hoksannut että se on unta. Yhdesti olen jopa ihan konkreettisesti irtaantunut ruumiistani ja nähnyt asuntoni hyvin selkeästi vaikka itse tiesin takuuvarmasti nukkuvani. Satuin siinä tilassa katsomaan peiliin enkä nähnyt omaa kuvaani... Se vähän säikäytti, mutta onneksi tiesin jo entuudestaan mistä oli kyse.

        Okei sitten olen lukenut kirjat Robert Monroelta "Mahtava matka" ja parhaillaan Robert J Grantin "Paikka jota kutsumme kodiksi" molemmissa kirjoissa käsitellään läheisesti unenomaista transsitilaa ja hypnoosia. Kaikki nivoutuu astraaliseen ruumiiseen ja siinä mm Monroe kertoi kirjassaan tavanneensa juuri niitä "aaveita" jotka olivat vain eksyneitä sieluja tietämättä mihin ovat menossa.

        Okei ei tässäkään vielä mitään, mutta otin tehtäväkseni varmentaa tuon kaiken itselleni. Se kuulosti ja näytti aivan liian uskomattomalta. Noh sitten sain selville että harjoittamalla henkistä puoltaan voi itsekin päästä tuohon tilaan... Ja nyt minä pystyn näkemään "selkounta" lähes joka yö. Siitä olisi pieni askel enää astraaliseen olemukseen. Tiedän olleeni monta kerta lähellä sitä, mutta loppusysäys puuttuu vielä. Noh ei siinä mitään henkiset käteni olen joka tapauksessa nostanut pari kertaa ilmaan (ilman että ruumis liikkunut) mutta silloin yleensä kaikki näkyy vain pimeytenä. Saa nähdä mitä seuraavaksi ja tästä vois kirjoittaa pitkästikin... Nytkin tuli jo aika pitkästi.

        Luin kirjoituksesi kahteen kertaan, mutta sain siitä irti vain yhden asian: olet opetellut taidon nähdä haluamasi kaltaisia unia. Tuo olisi tosi kiva taito sinänsä, mutta unia isompia viitteitä et nyt antanut.


      • Marko0li0
        Tristar kirjoitti:

        jotta kokeita voidaan tehdä mahdollisimman objektiivisesti, on kokeilijan toki ensin varmistuttava terveydentilastaan, suljettava pois mahdolliset hormonaaliset tms. aivoverenkiertoon vaikuttavat tekijät, migreeni, nautintoaineet tms... jotka voivat unitilassa aiheuttaa hallusinaatioita. Itsesuggestio on hieno asia, eikö?

        Hmmh. suostuisitko pitämään kokeistasi päiväkirjaa? Lähinnä kiinnostaa millaisen illan päätteeksi, missä tilassa tunnut onnistuvat tavoitteissasi parhaiten, vaikuttavatko ravintoaineet, stressitila tai unen määrä ratkaisevasti?

        ***

        Minä PIDÄN niistä päiväkirjaa :) Ja ajattelin vielä jossain vaiheessa myös netissä julkaista. Olen nyt reilun 3kk ajan pitänyt kirjaa ja pääsen yhä vain helpommin tuohon selkounitilaan ja astraaliseen värähtelyynkin. Noh tulen tästä vielä varmasti kirjoittamaan :)


      • Marko0li0
        hämäräksi... kirjoitti:

        Luin kirjoituksesi kahteen kertaan, mutta sain siitä irti vain yhden asian: olet opetellut taidon nähdä haluamasi kaltaisia unia. Tuo olisi tosi kiva taito sinänsä, mutta unia isompia viitteitä et nyt antanut.

        Juu sehän tuossa taisi vain tullakin esille :) Mutta siis pointtina tässä, että selkounien kautta pääsee hivuttautumaan myös siihen OBE(out of body experience) tilaan ja astraalimatkustamiseen. OBE vaatii vain enemmän energiaa irtantuminen on uskomattoman työlästä varsinkin juuri pään kohdalta. Selkounia näkee helpommin ja muutan niiden maisemaa mieluiten todellisuutta vastaavaan muotoon esim silloin kun tiedän näkeväni unta - kaadun yht äkkiä taaksepäin, huudan "väisty unikuva" tms. Ongelmana yhtenä on vain esim se että olen silti yleensä unohtanut mitä minun piti tehdä. Hassua mutta eiköhän tää vielä onnistu toisenki kerran - vaikka se melko harvinaista onkin.


      • ex-x-x
        Marko0li0 kirjoitti:

        Minä PIDÄN niistä päiväkirjaa :) Ja ajattelin vielä jossain vaiheessa myös netissä julkaista. Olen nyt reilun 3kk ajan pitänyt kirjaa ja pääsen yhä vain helpommin tuohon selkounitilaan ja astraaliseen värähtelyynkin. Noh tulen tästä vielä varmasti kirjoittamaan :)

        http://www.youtube.com/watch?v=hHfVNH1FaT4


      • ex-x-x
        Marko0li0 kirjoitti:

        Minä PIDÄN niistä päiväkirjaa :) Ja ajattelin vielä jossain vaiheessa myös netissä julkaista. Olen nyt reilun 3kk ajan pitänyt kirjaa ja pääsen yhä vain helpommin tuohon selkounitilaan ja astraaliseen värähtelyynkin. Noh tulen tästä vielä varmasti kirjoittamaan :)

        uskis kohti ..............
        http://www.youtube.com/watch?v=IWvEXChflEE&mode=related&search=


      • entä tämä?

      • ex-x-x-

      • ---------------------------...

      • Tristar
        Marko0li0 kirjoitti:

        Minä PIDÄN niistä päiväkirjaa :) Ja ajattelin vielä jossain vaiheessa myös netissä julkaista. Olen nyt reilun 3kk ajan pitänyt kirjaa ja pääsen yhä vain helpommin tuohon selkounitilaan ja astraaliseen värähtelyynkin. Noh tulen tästä vielä varmasti kirjoittamaan :)

        Minun yöni ovat lasten takia niin kaoottisia että moinen ei katsos itseltäni onnistu...

        Mitä asioita kirjaat? Saako ideoita esittää?

        ***


      • ei jatko-osa...mutta...

      • ja tässä
        ex-x-x- kirjoitti:

        vaihdossa infimation
        http://www.youtube.com/watch?v=k3ZSXlNvAiI

        ennen kuin joku hämmästelee, että eihän tuossa ole kuin linkki ties minne...
        http://www.youtube.com/watch?v=wlFWYhWXB0o

        Pakko laittaa vielä toinen...
        http://www.youtube.com/watch?v=Ml7b8_tq4do

        Kuolema on siirtymäriitti, vaikka se olisikin siirtymä unohdukseen, ja kuoleminen, sikäli kun voi käyttää aktiivista muotoa (voiko se olla toiminnallista?) on askel tuntemattomaan - se siinä, kuolemassa, luultavasti eniten pelottaa.


      • Marko0li0

      • Marko0li0
        Tristar kirjoitti:

        Minun yöni ovat lasten takia niin kaoottisia että moinen ei katsos itseltäni onnistu...

        Mitä asioita kirjaat? Saako ideoita esittää?

        ***

        Noh kirjaan tällä hetkellä muutenkin ihan uniakin ylös, mutta nykyään enemmän vain niitä "outoja" kokemuksia, kuten kuulenko epämääräisiä ääniä unen & valveen rajamailla, kauanko nukun suunnilleen, onko kenties ikkuna auki yön yli, olenko päihtynyt, olenko nälkäinen jne :) Mitä näen unessa, mitä tunnen ja koen näenkö tuttuja kasvoja, mitä henkilöt sanovat... Kaikkee tämmöstä niin tarkasti ku mahdollista siis. Myöskin tunnetila joka herätessä on, on aika tärkeä.


      • Marko0li0
        ex-x-x kirjoitti:

        uskis kohti ..............
        http://www.youtube.com/watch?v=IWvEXChflEE&mode=related&search=

        Kiitosta vain videosta :)

        [selkouni]
        Viime yönä näin unta että olin jossain Italiassa, bussissa/taksissa jossa ei ollu ketään muita kuin kuski ja minä. Kuskin mielestä autonratti oli liian iso kun ei jalkaa mahtunu polkimelle kunnolla pistämään. Kuski kysyi että "Si senor, mihin ajetaan?" sanoin että kunhan kierrellään ja katellaan. Mentiin sitten jonkin Colosseumin tapaisen rakennelman ohi ja puikkelehdittiin kaupungilla jonkin aikaa. Sitten kuski kääntyi äkkiä kohti meren rantaa. Edessä oli pienoinen alamäki joten alkoi hiukka pelottaa ajaako se mereen. Sitten sanoinkin kun mentiin sitä hiekkarantaa myöten, että "ajettasko vaikka mereen?" Kuski kääntyi vaan katsomaan huvittuneena jolloin totesin "Eipä sen väliä... Sillä tiedän nyt näkeväni unta"

        Tätä seuraa tyypillinen outo "henkinen" tms värähtely "resonointi" ja tunne siitä, että kohta nousen ylös omasta kehostani. Olen siis nyt tietoisena, tiedän että makaan sängyssäni ja jokin tuntuu liikkuvan minussa ja jotain ikäänkuin vääntelehtii minussa. Tällä kertaa vain tunsin sen hetkellisesti ja seuraavaksi olin hereillä.

        On kuitenkin ollut tapauksia jolloin olen esim nostellut käsiäni ylös itsestäni, vaikka niitä en ole nostanut oikeasti. Outoa etten sanoisi. Tämä oli varsin pieni selkounen häivähdys vaan olipahan silti :) Ja kun tapaus tuore niin ajattelin kirjoittaa tänne.


      • Tristar
        Marko0li0 kirjoitti:

        Noh kirjaan tällä hetkellä muutenkin ihan uniakin ylös, mutta nykyään enemmän vain niitä "outoja" kokemuksia, kuten kuulenko epämääräisiä ääniä unen & valveen rajamailla, kauanko nukun suunnilleen, onko kenties ikkuna auki yön yli, olenko päihtynyt, olenko nälkäinen jne :) Mitä näen unessa, mitä tunnen ja koen näenkö tuttuja kasvoja, mitä henkilöt sanovat... Kaikkee tämmöstä niin tarkasti ku mahdollista siis. Myöskin tunnetila joka herätessä on, on aika tärkeä.

        ...voisitko lisätä tarkailtavaan listaan viime vuorokauden aikana nautitut ateriat (lähinnä mitä poikkeavia ruoka-aineita tai jos löytyy yhteys tietyistä yhdistelmistä ja ilmiöistä) ja se miten heräänt, vielä nukuksissa kesken kaiken vai levänneenä, ja missä kohtaa unta muistat heränneesi jos muistat. Montako sykliä yössä keskimäärin muistat, olisi mielenkiintoista tietää. Ja mihin selkounet ajoittuvat ajallisesti.

        ***


    • ex-x-x

      yksistään, koska muutenhan me kaikki uskottaisiin elämään kuoleman jälkeen, koska olemme kaikki ihmisiä, koska tiedämme kuolevamme, ja tuskin meistä kukaan niin välinpitämätön tätä tosiasiaa kohtaan on, ettei jonkinlaista vastenmielisyyttä kuolemaa kohtaan tuntisi.
      Kuitenkin on olemassa ihmisiä, jotka eivät usko, vaikka monet uskovaiset eivät sitä ymmärräkään, ajattelevat lähinnä jumalankieltäjinä ateisteja, jonkinlaisena Jumalaa uhmaavana ihmisenä.

      • Elw.

        niittaavat minun mielestäni tarpeettomasti jumalan ja kuolemanjälkeisen elämän yhteen, kuin jumalan pitäminen olemassaolon selityksenä välttämättä johtaisi herätykseen kuolleista, tai usko elämään kuoleman jälkeen välttämättä vaatisi jumalaa apupersoonaksi.


      • ex-x-x
        Elw. kirjoitti:

        niittaavat minun mielestäni tarpeettomasti jumalan ja kuolemanjälkeisen elämän yhteen, kuin jumalan pitäminen olemassaolon selityksenä välttämättä johtaisi herätykseen kuolleista, tai usko elämään kuoleman jälkeen välttämättä vaatisi jumalaa apupersoonaksi.

        tässä ja nyt ja ainutkertaisena on minullekin vaikeaa hyväksyä ja käsittää.
        Sillä tavalla olen myös täkäläinen uskis, vaikka ateisti.

        En niittaa sitä mihinkään muuhun kuin täkäläisiin tunteisiini olla olemassa ja kuolemaani, mikä väistämättä lähestyy minua epäkohteliaasti kysymättä mielipidettäni.

        Toivottavasti uskoni, että palaan olemattomuuteen pitää paikkansa, koska suurempaa rauhaa ei mikään uskonto voi luvata, pitää paikkansa.


    • tuomari x

      helevetinpelko on se joka jyllää.
      Katso penikka, että pistät vitoset ristiin ja sassiin!

      • ex-x-x

        helvetinpelko toimii vasta, kun siihen uskotaan.
        Moni liberaaliuskis ei edes usko helvettiin.


    • pph.

      Pelkään vain läheisteni kuolemaa. Omaa kuolemaa pelkään taas vain läheisteni takia.

      • Elwen

        muistuttaa suuresti omaani.


      • -ei uskossa-

        täällä. pelottaa vain läheisten kuolema,koska en tiedä miten tulen kestämään tilanteen,heidän menettämisen..ja pelottaa oma kuolema vain koska tiedän että läheisilleni tulee siitä vaikeaa..

        Kumassakin tapauksessa on kamalaa kun ei saa enään viettää yhdessä aikaa ja kokea elämän ihanuuksia yhdessä..


      • pph.
        -ei uskossa- kirjoitti:

        täällä. pelottaa vain läheisten kuolema,koska en tiedä miten tulen kestämään tilanteen,heidän menettämisen..ja pelottaa oma kuolema vain koska tiedän että läheisilleni tulee siitä vaikeaa..

        Kumassakin tapauksessa on kamalaa kun ei saa enään viettää yhdessä aikaa ja kokea elämän ihanuuksia yhdessä..

        vaikka olisi kuinka uskossa.

        Miksiköhän meille ihmisille on annettu niin suuret tunteet?


      • -ei uskossa-
        pph. kirjoitti:

        vaikka olisi kuinka uskossa.

        Miksiköhän meille ihmisille on annettu niin suuret tunteet?

        miksipä niin...varmaan osaltaan ne suuret tunteet pitää kurissa ja toisaalta taas ne tunteet saa meidät tekemään ihan hölmöjäkin asioista.

        Vaikee kysymys itseasiassa...hmmm...mietin.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      262
      4303
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3506
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      155
      1829
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1714
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      299
      1447
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      957
    7. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      865
    8. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      864
    9. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      855
    Aihe