Tästähän on ollut keskustelua. Tosiasia on että ortodoksit ja konservatiivit eivät hyväksy ei-juutalaisia juutalaiselle hautausmaalle.
Mutta jotkin reformirabbit saattavat hyväksyä ei-juutalaisenkin juutalaiselle hautausmaalle, jos henkilö on osoittanut ponnisteluja juutalaisten hyväksi.
Lisää aiheesta:
http://judaism.about.com/od/interfaithquestions/f/burial_gentile.htm
Mutta jotkin reformirabbit saattavat hyväksyä ei-juutalaisenkin juutalaiselle hautausmaalle, jos henkilö on osoittanut ponnisteluja juutalaisten hyväksi.
Lisää aiheesta:
http://judaism.about.com/od/interfaithquestions/f/burial_gentile.htm
Vastaukset 25
Vanhimmat
levitetty valheellista tietoa ja sanottu, että ei ole mitään syytä miksei pakanoita voisi haudata juutalaiselle hautausmaalle? Jotain hämärää siinä on jos jollakin on tarve valehdella kiillottaakseen juutalaisuuden imagoa.
ole pakanoita. Pääsäntöisesti juutalaiset hautausmaat ovat juutalaisia varten, mutta eri seurakunnat päättävät itsenäisesti miten toimivat, jos joku ei-juutalainen haluaa tulla haudatuksi juutalaiselle hautausmaalle. Helsingissä on käytäntö, että vain juutalaiset haudataan sinne, mutta monilla seutakunnilla on toinen käytäntö.
Tätä asiaa ei täällä muistaakseni ole koskaan ennen käsitelty, mutta saahan tästäkin riidan aiheen jos sellaista haluaa.
"Saastuuko" se hautausmaa jotenkin, jos sinne hautaa "vääräuskoisen"? Entä näiden ihmisten ihmisarvo? Eivätkö muiden uskontojen edustajat ole samalle hautausmaalle hautaamisen arvoisia?
Eihän tuosta Suomessa mitään ongelmia koidu, mutta mietin vain esim. Israelissa asuvia ei-juutalaisia?
kristillisiä hautausmaitakin, jonne kristityt voidaan haudata.
Seka-avioliiton lapsilla (esim täällä Suomessa, missä seka-avioliitot ovat yleisiä) on haudoissa enemmän hoitamista, jos toinen vanhemmista lepää juutalaisella ja toinen kristillisellä hautausmaalla. Ei siitä muuta haittaa ole.
on sen tyylinen luonnehdinta 'ihmisarvosta', että se kirvoittaa minut muistamaan erään mussolinin kenraalin, joka palopuheensa lopuksi huusi: 'Eläköön kuolema, eläköön, eläköön, eläköön'!!
Jotain eroa on arvokäsityksissä niitten välillä,jotka vaativat kuolleille 'ihmisarvoa' siinä missä elävillekin ja niitten, jotka jotenkin ajattelee, että ihmisarvoa on sellaisella olennolla, joka voi sitä itse puolustaa , kuolleet kun eivät voi,(esim eläimillä ei voi olla sitä, vakka kuinka arvostaisi niitä)
Jos kuollut ihminen olisi yhtä arvokas kuin elävä, niin silloin 'ihmisarvolla' ei olisi oikeastaan mitään arvoa.
No ei, siis kyllähän jotkut kokevat että jos on käynyt läpi sankarillisen 'elontaiston', niin sitä tulee kuin kuolemattomaksi. Mutta jotain hassua on siinä, että joku vihjaakaan, että joku tällainen ei-juutalainen 'raato' pitäisi haudata juutalaiselle hautausmaalle hänen 'ihmisarvonsa vuoksi'.. eräänlaisen kuolleitten tasa-arvoisuuperiaatteenko vuoksi??..ja antaa tälle maatuvalle arkunsisällölle vielä ihmisarvokin'.
Ihmisarvo on jotain mikä voi olla vain elävällä ihmisellä, ja mitä vain ihmiset voivat puolustaa, siis elävät, ..elää ihmisarvonsa mukaan, näyttää elämällään, että muillakin ihmisillä on ihmisarvo - Tätä ei kyllä voi sanoa ihan kaikista, että olivatko jotkut 'sankarit' enää ihmisiäkään vai mitä - (viittaan äskettäiseen keskusteluun 'ihmispedoista', mutta en kyllä viittaa Lutheriin.
On toki ajattelusuuntaksia missä kuolleitten palvontaa harrastetaan/tiin, esim jossain Schwarzwaldin ..'linnassa', jonka nimeä en muista, mutta sinne vietiin kuolleitten 'sotureitten' pääkallosormukset, jotta 'kuolleet olisivat elävien kanssa hengessä mukana'.. vai miten se meni - no ei ole tärkeää, huh hellettä
Suomalaisissa sankarivainajahautajaisissa laulettiin ....suo helmahas sun poikasi onnellisna nukahtaa, kun hän henkensä _halvan_ sulle antanut on... Tämä isänmaalinen laulu juontaa juurensa pakanalliseen muinaisuuteen, kuulema jopa 3000 vuoden taakse, mistä löytyy aivan vastaavia runoelmia. 'Ihmisuhri', kuolleena arvokkaampi kuin elävänä, äiti maan helmoissa. Kristillistä perintöä tuon laulun sanat eivät ainakaan ole.
Pointtinahan oli se, että eivätkö nämä ihmiset olleet riittävän arvokkaita, tullakseen haudatuksi samalle hautausmaalle kuin toisen uskonnon edustajat? Mikä ihme tekee näistä ihmisistä niin "saastaisia" joka loukkaisi juutalaisten "raatojen" (kuten itse sanoit) pyhyyttä? Haudan kuitenkin tulisi olla viimeinen leposija ihmiselle, jossa omaiset voivat edesmennyttä käydä muistelemassa, ja mielestäni kertoo jotain ihmisten aatemaailmasta jos toisin uskovia ei voida sijoittaa samalle maapläntille kuin omia näiden "saastaisuuden" takia. En missään vaiheessa sanonut että kuollut ja elävä ihminen ovat ruumiillisesti yhtä arvokkaita, mutta ei hautausmailla sitä ruumista käydä muistelemassa, vaan sitä ihmistä jonka he siinä tunsivat.
saastaisuudesta tai arvokkuudesta vaan siitä mikä uskonto vainajalla on eläessään ollut. Jokainen voi kääntyä juutalaiseksi jos välttämättä haluaa tulla juutalaisin menoin haudatuksi kuoltuaan.
tapaukseen, että jonkun perheenjäsenen hauta (uurna, siis tuhkattu), on haudattu omalle tontille. Kun perhe sitten muuttaa toiseen paikkaan, on anottu ja saatu lupa nostaa ruukku maasta ja siirtää se uuden omakotitalon pihalle. Näin ei loukata kenenkään herkkiä tunteita ja rakkaudellista suhdetta kalliiseen ihmiseen, jonka jäännökset nyt vain sattuvat olemaan ruukussa. Onhan 'hänet' saatava pysymään rakastavien ihmisten mukana. Sitä ei haluta tietenkään jättää alttiiksi vaikka sille, että joku rakentaisi uurnan päälle vaikka koirakopin tai tekisi penkin kurpitsalle tai perunoille, jollekin yllättävälle. Tämä olisi kai eräänlaista uskonnosta vapaata individualismia? Musitaakseni ruukku, uurna siirrettiin..
Eri uskonnoilla nyt sattuu olemaan erilaisia käytäntöjä. Minusta alkaa näyttää, joihinkin puheenvuoroihin liittyen että joku haluaa osoittaa, että 'juutalainen tapa haudata vain juutalaisia hautausmailleen' on jotenkin syrjivä, ellei sitten kerta kaikkiaan rasistinen. Ei kai sentään..
Em artikkelia ja sen aihetta käsiteltiin eräässä kansalaisopiston kirjoitusryhmässä - se oli jossain Kotipostissa tai jossakin, asiallinen artikkeli haustaustrendeistä ja pihasuunnittelusta - n vuonna 1998 - siinä oli kyse vain artikkelin kirjallisesta rakenteesta, että mitä 'tyyliä' käytetään asiakirjoittamisessa tai jotain...
olkoot koiria tai kissoja, perheen jäseniä kuitenkin, päästä myös samaan hautaan muun perheen kanssa? (heräsi kysymys kun luin Minnin puheenvuoron)
Ai niin, artikkelissa johon viittasin li hautausviranomaisenkin puheenvuoro, jossa hän toi esiin erikoista tilannetta, että kotipihaan haudatun puoliso meneekin uuteen avioon, ja sitten tulee muutto. Entä kun uusi puoliso ei halua vanhaa puolisoa (ruukussa) muuttokuormaan mukaan. Tämä on ihan sivuseikka tietenkin, mutta kun ymmärtää omia (ei-juutalaisia hautaustapoja, ymmärtää ehkä miten erilainen voi toisten tapa olla. Eli kenellä nyt sitten olisi ylipäätään oikeus, tai jotain arvovaltaa tai muuta jotan meriittiä, mennä arvostelemaan toisen uskonnon hautausperinnettä
ihmetyttää joidenkin kristittyjen arvosteluinto siitäkin syystä että kuoleman jälkeen juutalaisuus lupaa kaikille uskonnosta riippumatta tasa-arvoisen kohtelun, mutta kristinusko ei-kristityille ja ei-uskoville yleensäkin kuoleman jälkeisen ikuisen rangaistuksen. Se minusta on verrattomasti epäoikeudenmukaisempaa kuin se että ei tule haudatuksi itselleen vieraan uskonnon perinteiden mukaan.
..että kun tähän samaan aiheeseen, toistuvasti, ja samaan arvostelevaan ja jotenkin reippaan huolettomaan, sävyyn .. mutta kenties (kuten niin usein vastaavissa muissa 'arvostelu'-avauksissa) esitetään vienonkaino vetoomus _suvaitsevaisuuden_ puolesta ja kysellään muka, että 'miksi juutalaiset ei hyväksy meitä edes kuolleina'!! (alkaa jo hymyilyttää otsakurtun alla) . Niin ei kyllä oikein usko silmiään aina. Voiko olla näistä avaajista monikaan olla mikään 'kristittyjä'(sori tämä epäilykseni on toistunut monet kerrat) - siis tuollainen omahyväinen, korostuneen itsetyytyväinen optimistinen asenne: Miksi ette suvaitse sitä tai tätä tapaa?? että 'kyllä meidän mielestä olisi parempi jos 'juutalaiset luopuisivat perinteistään'.??Ei minun tuntevat kristinuskovat uskovaiset ikimaailmassa tunkisi tuollaisia kysymyksiä toisenuskoisen eteen..
vähän. Jos siis olisi käytäntö, että ei-juutalaisen voisi haudata juutalaiselle hautausmaalle, ja omaan uskontoonsa kuuluvine menoineen ja merkkeineen, niin ja sittenhän juutalaiselle hautausmaalle pitäisi hyväksyä myös erilaiset ristit, Jeesus-patsaista, ja mitä nyt kristittyjn hautausmailla näkeekään.
kyse ei varmaan ole uskovista kristityistä, vaan tässä uskontoa- omaa ja muiden- käytetään pelkästään vihan välineenä. Todennäköisesti kirjoittajat itse eivät mitenkään erityisemmin haluaisi tulla haudatuiksi juutalaiselle hautausmaalle.
eräät toistuvat tapaukset, joista näkee uutisia silloin tällöin: juutalainen hautakivi tai muistomerkki on tuhrittu spray-maalilla, eikä suinkaan kristinuskon ristillä!! vaan, en viitsi kirjoittaa sitä sanaa tähän.
Taitaa olla aika harvoin kun näkee tai kuulee, että juutalainen symboli olisi maalattu mihinkään mihin se ei kuulu. En ole muuten koskaan kuullut, eikä tullut mieleenkään ennen.. nyt vain kun tein noita 'uurnan'-siirtoon liittyviä ajatuskokeita tuossa edellä
Kristinuskossa pääsääntöisesti ei opeteta ikuista rangaistusta, vaan sitä, että helvetti on ero Jumalasta (tähän käsitteeseen sisältyy myös JHWH). Esim. protestantismi ja katolisuus opettaa näin. Koska kristinuskon Jumala on Rakkaus, kuten Paavali sanoo, ei pidetä mielekkäänä opettaa ikuista rangaistusta.
Myös esim. kuuluisa kirkkoisä Origenes opetti ettei ole kuolemanjälkeistä ikuista rangaistusta.
Pieni ääriryhmä kuvittelee olevan ikuisen piinan paikan, jotkut ihmiset jotka ottavat asiat kovin konkreettisesti. Jeesus alunperin opetti että gehenna on tarkoitettu hänen vastustajalleen paholaiselle.
Sitä kohti kulkemiselta välttyy se joka valitsee Elämän Tien. Hänen puheissaan on paljon symboliikkaa.
pääsääntöisesti pelkkää plaa plaa, kitos taas,
kuulyisa kirkkoisä origenes!! uskotko sinä johonkin kirkkoisään??
Älä jaksa..
Hei, et voi olla tosissasi, tarjoilet tänne jotain sekoilujasi, pinnalista lausepötköä, jotain mihin et, et taatusti itsekään usko. Uskomatonta sekoilua. Olet lyömätön latteudessasi.
Oletko vakavissasi? jee, joo varmaan jossain mielessä, mutta mitään tekemistä sillä ei palstan aiheen kanssa ole.
haluatko jotain vakuutuksia täällä jollekin vakaumuksellesi johon et itsekään usko, vai vastaan sanomista, että saisit lisää höyryä pannuusi??
voi hyvä ihminen, mikä sinua vaivaa
En ole missään vaiheessa sanonut että juutalaisten on luovuttava perinteistään, olen vain avoimesti ilmaissut ihmetykseni sitä kohtaan että juutalaiset eivät voi haudata toisen uskonnon edustajaa samalle hautausmaalle koska se jotenkin "saastuttaisi" näiden pyhyyttä.
Tuolta ensimmäisessä postauksessa olevasta linkistä:
"The Talmud forbids "burial of the WICKED with the RIGHTEOUS" (B. Sanhedrin 47a). That is understood by most traditional commentators as a prohibition on the burial of Jews and non-Jews in the same cemetery."
"Only individual graves, not cemeteries as a whole, are considered SACRED in Jewish law -- one grave does not affect the SANCTITY of another."
Eli yhden haudan epäpyhyys tai ties mikä saastaisuus ei vaikuta toisen haudan pyhyyteen. Eli ei-juutalainen = epäpyhä, "saastainen", joissain tapauksissa jopa "wicked"?
Mielestäni tuossa asenteessa toista ihmistä kohtaan vain tämän uskomuksien takia on jotain hyvin epäilyttävää, en voi sitten mitään sille jos tuon takia joku näkee minut omahyväisenä tai korostuneen itsetyytyväisen optimistisen asenteen omaavana. Mutta älkää huolehtiko, minähän olen vain tällainen pakana jolla ei ole kummempaa hinkua juutalaiselle hautausmaalle.
Vielä kerran. Ota ne pillerisi, joka ainoa !
Ne ovat sinulle hyväksi, vaikka ne pikkumiehet pääsi sisällä sanoisivat ihan mitä tahansa.
korvasi ensin, miten noin kökän viestin kehtaatkin laittaa, etkä edes omalla nikilläsi. Sillä kuka muu kuin sinä itse olet täällä itseäsi ja palstalle täysin vierasta, asiaankuulumatonta messiaanista näennäisjuutalaista kristinuskoa, niin 'ystävällisesti' tarjoillut, voisitko lopettaa
voitko?
et ikinä voi tietää mitä lääkkeitä kuka mihinkin tarvitsee, riippumatta mistään uskontokunnasta, joten jätäpä pilkkasi
mistä ihmeestä tämäkin Poison tänne kekkasi tulla.. no arvaahan sen, ja tietenkin Talmudin tuntija!!
höpön pöpön, hei, älä sekoile asioilla, joitten tajuamiseen et pysty, tuon järkyttävän, naurettavan asenteesi tähden
ei mitään tajua, vain pahaa hajua
Ei voi muuta sanoa. En ole missään vaiheessa kohdellut ketään tällä palstalla epäkunnioittavasti, samaa ei voi sanoa vastapuolesta. Haluatko sitten selventää tuota artikkelissa olevaa tekstiä, jos se tarkoittaa jotain vallan muuta kuin miten sen ymmärsin?
Ei tuo ole minun viestini,varmaan tiedät sen. Minulla on kanttia käyttää yhtä nikkiä. En silti tarkoita että täällä kaikki nikittömät käyttäytyisivät häirikön tavoin, paljon on hyvätapaisiakin. Miksi olet niin loukkaava, ehkä sinulla on jotain sisäisiä ongelmia,joita et ehkä tohdi käsitellä ja joita tällä kertaa kanavoit minuun.
Ehkä ulkoistat syyllisyyden tunteitasi etkä uskalla myöntää itsellesi asioita itsestäsi, vaan reagoit syyttämällä muita, hakemalla syntipukkeja ulkopuoleltasi.
En pilkkaa sinua, vaan toivon sinulle parempaa sisäistä tasapainoa.
Ei kuulu otsikkoon, mutta totean, että näyttää noita keskusteluita katoavan.
jos saman perheen jäsenet haudattaisiin samalle hautausmaalle, vaikka olisivat eriuskoisiakin. Jotenkin tuntuu ikävältä, jos perhe ei saa olla yhdessä. Kyllä minun puolestani ainakin minun kirkkoni hautausmaalle saisi haudata minkä uskoisia vaan, mitä haittaa siitä voisi olla. Mutta jos perheessä kaikki kuuluvat samaan uskontoon, niin luonnollisesti he haluavat oman uskontonsa hautausmaalle, miksi muutenkaan. Jos taas on polttohautaus, niin siinähän voi olla monenlaisia järjestelyjä oman valinnan mukaan.
Minusta nämä kuolemaa ja kaikenlaista vainoamista ja tappamista käsittelevät keskustelunaiheet ovat aika ikäviä, vaikka tietysti tämä nimenomainen keskustelu on muuten erilainen kuin nuo muut.