Keskustan politiikka?

JormaKKorhonen

Edellisessä avauksessani muutama päivä sitten totesin, että näkyvintä keskustan politiikasta viime päiviltä on ollut maatalousministeri Anttilan voitokas? taistelu Etelä-Suomen maataloustukien puolesta. Muussa hallituspolitiikassa näkyvyyttä on saanut vain kokoomuslainen politiikka valtiovarainministeri Kataisen ollessa valokeiloissa aktuellin budjetin vuoksi, ja kokoomus on saanut näkyvyyttä myös ulkoministeri Kanervan ja vähän myös puolustusministeri Häkämiehen aktiivisuuden johdosta. Vihreiden kiemurtelu heille esitettyjen Vuotos- ja Kollaja-kysymysten johdosta on saanut huvittunutta mielenkiintoa. Mutta mitä on saanut kepu? Unohduksenko?

Keskustan politiikan näkymättömyys näkyy hiertävän myös puoluesihteeriä, joka räväköillä mielipiteillään on kai pyrkinyt kääntämään huomiota pois siitä ja samalla antamaan uskonvahvistusta kentälleen ja varmaan myös herättelemään puolueensa poliitikkoja. Mutta ehkä yksi fiksuimmista puolueen kärkipoliitikoista, varapuheenjohtaja Kiviniemi on määritellyt Korhosen puheet perustuslaillisten ja kepun yhdistymisestä mätäkuun jutuiksi.

Mutta onko aina pakko olla näkyvillä, jos asiat eivät sitä vaadi? Keskusta on Matti Vanhasen johdolla osoittanut tulleensa ainakin poliittisilta käytöstavoiltaan lähemmäksi muita puolueitamme. Se on osoittanut yhteistyökykyä useampiin suuntiin ja noudattanut demokraattisia menettelytapoja. Ilmeisesti siellä ei nyt nähdä aihetta juonimisille ja rähjäämiselle, vanhalle kepulaiselle meiningille. Sellaista kuitenkin moni kepun kentässä kaivannee. Ja sitä kaipaa varsinkin täällä eräs. Mutta epäselväksi jää, mikä olisi vaihtoehto nykyiselle politiikalle?

Mitä haluaa esim. hän, joka tuolla Keriksen avaamassa ketjussa sanoo näin: ”Politiikassa saattavat jotkun marit ja miritkin toimia mielin kielin Vanhasen lakeijoina, mutta mitä onkaan ollut keskustalainen voimapolitiikka Vanhasen aikana? Pitäisi ehkä kysyä MISSÄ se on ollut, tai mikä ihmeen politiikka.” Kysyin häneltä jo siellä, että ”vallankumousko olisi pitänyt tehdä”, ja jatkoin: ”En ymmärrä, millaista se yhden puolueen voimapolitiikka voisi olla demokratiassa. Kekkosen aika on ollut ohi jo 25 vuotta - Jumalan kiitos! Elämme nyt demokratiassa, emmekä diktatuurissa. Kepulla saa silloin olla hieman runsaan viidesosan, n. 21-22 % vaikutus politiikassamme, eikä yhtään enempää”. Noin näen asian olevan. Mitkä olisivat sen Korhosen, Keriksen ja jonkun muun kaipaaman voimapolitiikan sisällöt ja mikä olisi sen tarkoitus? Kertokaa ihmeessä, jotta ymmärretään ruveta pakkaamaan. Ymmärtänette tarkoitukseni.

No, paras indikaattori kepulaisten poliittisista haluista ei ehkä ole Keris, josta vakavammin otettava kepulainen Oiva Härkönen on sanonut, että ”kyllä keris on kaukana keskustalaisesta ajattelusta”. Mutta jospa Oiva tai joku muu keskustassa Keristä syvemmällä oleva ottaisi kantaa siihen, millaista keskustan politiikan tulisi olla; lähinnä nykyisen kaltaista tai jotain muuta, ja jos muuta, niin millä tavoin?

Vaikka en ole kepulainen, saanen silti sanoa omankin käsitykseni asiasta. Jo totesin sen, että mielestäni Mari Kiviniemi on yksi fiksuimmista kepun kärkipoliitikoista, ja varsinkin täällä Helsingissä hänen kaltaisensa ja hänen edustamansa liberaali ja kaupunkilaisten edut huomioonottava politiikka saa kannatusta. Jos joku Jarmo Korhosen kaltainen tai hänen junttiöykkärilinjaansa edustava tulisi tänne kepun ehdokkaaksi, varmasti jäisi rannalle, vaikka saisi kai sentään enemmän kuin 19 ääntä – sellaisella valtuutuksellahan täällä Keris neuvojaan antaa.

Pahemmin väärässä tuskin voitaisiin olla kuin on Keris sanoessaan Marista: ”Helsingissä eivät jalasjärveläisen poliittisen kulttuurin juuret paljoa paina eivätkä mainetta pitele, eivät ainakaan silloin kun on lopultakin ryhdyttävä totiseen toimeen jalostamaan todellisen stadin keskustalaisen kasvun perustaa ja vahvistamaan sille nousua stadin city-maailmoissa. Siinä tohinassa ei riitä pelkästään nättinä oleminen eikä omasta asemastaan kyynärpäät pystyssä huolehtiminen, eikä myöskään riitä tänne perheen perustamisen kautta siirtynyt kotiosoite. Se on helsinkiläiselle poliitikolle tuikitarpeellinen osa, mutta se vaatii muutakin tuekseen, todellista kuuluvaa jä näkyvää asennetta, osaamista ja riskinottoa kotiseutunsa puolesta.”

Jos kepu tosiaankin täällä alkaisi toimia tuossa suositelluilla periaatteilla, kepu saattaisi jäädä tyystin vaille edustusta Helsingin kaupunginvaltuustossakin. Nyt siellä 88:n joukossa on sentään kolme kepulaista naista ja heidän tukenaan vielä yksi sitoutumaton. Mikä muuten mahtaisi olla sitä ”todellista kuuluvaa ja näkyvää asennetta, osaamista ja riskinottoa kotiseutunsa puolesta”, sillä ainakin Marin myönteisen kannan Sipoo-asiassa Keris tuomitsi jyrkästi.

(Myönteiseen mielipiteeseeni Marista ei todellakaan vaikuta se joskus puolileikilläni mainitsemani tosiasia, että hänen olemuksessaan on paljon samaa edesmenneen rakkaan vaimoni kanssa – toki vaimoni oli vielä kauniimpi ja tyylikkäämpi! Eikä kielteiseen käsitykseeni Korhosesta vaikuta se, että näkisin hänen pilanneen hyvä nimen. Kyllä nämä ovat ihan poliittisia kannanottoja

Ja valtakunnan tasolle asian vieden näen asian olevan siten kuin Mielipidepankki tuolla alempana on noiden kahden linjan – Vanhasen ja Korhosen – välisistä eroista todennut: Matti Vanhasen linja on liberaalimpi ja kaupunkimyönteisempi, Korhonen ja Väyrynen edustavat pääkaupunkivihamielistä aitovieriläistä linjaa. Korhosen-Väyrysen linjalla on varmaan paljon kannatusta Pohjois-Suomessa ja jossain muuallakin takapajuisimmassa Kepulandiassa, mutta ei siellä, missä on äänestäjien valtaenemmistö. Ja tuota oikeasti city-keskustalaisempaa linjaa vastustaa raivokkaasti henkilö, joka käyttää nikkiä CITY-Keskusta!

En toki ole Matti Vanhasen suuri ihailija - hieman ”Itsevaltiaissa” nähdyn kuvansa näköinen mieshän Matti on – mutta on hän sentään parasta, mitä kepusta on tehtävään löytynyt. Edeltäjänsä Jäätteenmäen aiheuttaman katastrofin jälkeen hän rauhallisuudellaan ja kepulaiseksi poikkeuksellisella rehellisyydelläänkin pelasti sen, mitä pelastettavissa oli. Vaikka kepu on Matin johdolla hävinnyt jo monet vaalit, häviöt ilman häntä olisivat olleet paljon suuremmat, ja saattaa olla myös niin, että ilman häntä kepu ei olisi nyt hallituspuolue.

Kiistämätön tosiasia on, että kepussa on linjariita, eikä sellainen ole puolueessa ensimmäistä kertaa, eikä se ole ainoa puolue, jossa sellaisia on ollut ja on – historian harrastajana voisin laatia pitkän tutkielman tuostakin aiheesta – mutta tällä hetkellä politiikkamme ehkä mielenkiintoisimpiin asioihin tuo kepun nykyinen linjariita kyllä kuuluu. Enkä todellakaan tarkoita nyt vain tällä saitilla nähtyä, se on merkityksetön kuriositeetti, vaan kyllähän jokainen mediaa seuraava ja näkemäänsä ajatteleva on tuon tosiasian merkille pannut.

Mielenkiintoista olisi nyt kuulla oikeiden keskustalaisten näkemyksiä noiden linjojen todellisista eroista ja niiden kummankin hyvistä ja huonoista puolista, mieluummin maan ja kansalaisten kuin puolueen kannalta katsoen, vaikka sellaisen arviointiperusteen ottaminen saattaa olla vaikeaa aidolle kepulaiselle. Mutta jospa kuitenkin joku yrittäisi! Totta kai myös muut kuin kepulaiset saavat mielipiteensä asiasta sanoa. Siis asiasta, kiitos, ei asian nyt esille ottaneesta, sillä hänet minä tunnen tarpeeksi hyvin.

46

1960

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Late Lappalainen

      "Mutta onko aina pakko olla näkyvillä, jos asiat eivät sitä vaadi? Keskusta on Matti Vanhasen johdolla osoittanut tulleensa ainakin poliittisilta käytöstavoiltaan lähemmäksi muita puolueitamme."

      Vanhanen on jättänyt naiset rauhaan, ja antaa Korhosen tehdä politiikan.

      Vanhanen käy viisasta miehestä vain niin kauan kuin puhuu yhtä hitaasti kuin ajattelee ja enimmäkseen vaikenee pääministerin arvovallalla.

      Eivät kaikki voi olla samanlaisia mitättömmyyksiä pelkän normihengen vuoksi.

      Ei ministeri ja puoluesihteeri ole mikään alokas!

    • Sonnimies

      koska asiaa ei ollut nimeksikään. Sekin jo moneen kertaan luettua. Hyvin menee Kekustalla, kun Korhos-Jokke ei löydä moitittavaa.

      • äikkäope

        Lukemiseen varmaan meneekin pari tuntia. Translitteroi teksti venäjäksi niin tuntuu kotoisemmalta.


    • JormaKKorhonen

      ...asiasta (kepun eri linjojen pyrkimyksistä ja sisällöistä) kepulaisillakin vallitsee, että siihen ei uskalleta puuttua. No, Suolijuna kyllä jo sanoi mielipiuteensä avajasta, mutta ei asiasta, ja sekin mielipide näkyy jo poistuneen.

      Oliko avaukseni taas liian pitkä? Ainakin sonnimiehen mielestä niin näkyy olleen. No, tässä on pähkinänkuoressa oleellista siitä; ehkäpä nämä jaksetaan lukea ja ottaa niihin kantaakin (jospa sonnimiehenkin lukutaito riittäisi):

      ---------------------------

      Mitä haluaa esim. hän, joka tuolla Keriksen avaamassa ketjussa sanoo näin: ”Politiikassa saattavat jotkun marit ja miritkin toimia mielin kielin Vanhasen lakeijoina, mutta mitä onkaan ollut keskustalainen voimapolitiikka Vanhasen aikana? Pitäisi ehkä kysyä MISSÄ se on ollut, tai mikä ihmeen politiikka.”

      Kysyin häneltä jo siellä, että ”vallankumousko olisi pitänyt tehdä”, ja jatkoin: ”En ymmärrä, millaista se yhden puolueen voimapolitiikka voisi olla demokratiassa. Kekkosen aika on ollut ohi jo 25 vuotta - Jumalan kiitos! Elämme nyt demokratiassa, emmekä diktatuurissa. Kepulla saa silloin olla hieman runsaan viidesosan, n. 21-22 % vaikutus politiikassamme, eikä yhtään enempää”. Noin näen asian olevan. Mitkä olisivat sen Korhosen, Keriksen ja jonkun muun kaipaaman voimapolitiikan sisällöt ja mikä olisi sen tarkoitus?

      - - -

      Ja valtakunnan tasolle asian vieden näen asian olevan siten kuin Mielipidepankki tuolla alempana on noiden kahden linjan – Vanhasen ja Korhosen – välisistä eroista todennut: Matti Vanhasen linja on liberaalimpi ja kaupunkimyönteisempi, Korhonen ja Väyrynen edustavat pääkaupunkivihamielistä aitovieriläistä linjaa. Korhosen-Väyrysen linjalla on varmaan paljon kannatusta Pohjois-Suomessa ja jossain muuallakin takapajuisimmassa Kepulandiassa, mutta ei siellä, missä on äänestäjien valtaenemmistö. Ja tuota oikeasti city-keskustalaisempaa linjaa vastustaa raivokkaasti henkilö, joka käyttää nikkiä CITY-Keskusta!

      - - -

      Mielenkiintoista olisi nyt kuulla oikeiden keskustalaisten näkemyksiä noiden linjojen todellisista eroista ja niiden kummankin hyvistä ja huonoista puolista, mieluummin maan ja kansalaisten kuin puolueen kannalta katsoen, vaikka sellaisen arviointiperusteen ottaminen saattaa olla vaikeaa aidolle kepulaiselle. Mutta jospa kuitenkin joku yrittäisi! Totta kai myös muut kuin kepulaiset saavat mielipiteensä asiasta sanoa.

      • Sonnimies

        se siitä. Käyppäs lukemassa viimeinen vastineeni MARPPASTA, niin viimeinkin ymmärrät, miksi jäit hopealle.


      • JormaKKorhonen
        Sonnimies kirjoitti:

        se siitä. Käyppäs lukemassa viimeinen vastineeni MARPPASTA, niin viimeinkin ymmärrät, miksi jäit hopealle.

        ...ja ihmettelen sinun käsityskykysi ahtautta. Olisi sinun luullut ymmärtävän jo tuosta, mistä oli kysymys:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000028146018

        Mutta asia valitettavasti näkyy olevan niin kuin sen saamassa vastineessa todetaan.

        Tiedätkö, miten syntyivät Kalevala ja Kanteletar? Kävitkö aikoinaan koulua niin pitkälle, että niistä olisi puhuttu, jopa luettukin niitä?

        Elias Lönnrothan ne pääasiallisesti kokosi – tosiasiassa eräitä muitakin oli asialla. Mutta kaikki niissä esiintyvät runot ovat vanhaa kansanperinnettä Karjalasta, Kalevala pääasiassa Vienan Karjalasta. Mutta on niitä runoja tullut muualtakin Karjalasta.

        Eräs tunnettu runonlaulaja Mateli Kuivalatar oli pohjois-karjalainen, jonka sukua Oiva Härkönen on ilmoittanut olevansa. Olen käynyt Uhtualla ja istunut sen Keski-Kuittijärven rantatöyräällä, Javanaisen aitan edessä olevan mäntykelon juurella, jossa Lönnrot laulatti mm. Arhippa Perttusta. Lönnroth asui siinä Javanaisen aitassa. Olen käynyt myös Inkerinmaan Lempaalassa, josta syntyisin oli Larin Paraske, joka tuli runonlaulajana tunnetuksi vasta tultuaan ”miehelään” Suomen puolelle Sakkolaan.

        Saattaa hyvinkin olla niin, että tuo runo, jonka pahasti väärin esitit ja jonka oikeat sanat minä annoin, on alkujaan jonkun Marppa-nimisen naisen runojen kerääjälle laulama. Mutta se on tapahtunut viimeistään jo 1800-luvun puolivälissä, sillä Kanteletarkin koottiin jo tuolloin. Minun hallussani olevassa Kantelettaressa ei kerrota, keneltä ja milloin tuo runo on saatu. Kerrotaanko se mainitsemassasi kirjassa? Jos se on sinne saatu vasta joskus viime vuosikymmeninä, runon muistiin merkinnyt ja kirjan toimittaja eivät ole tunteneet Kanteletarta. Onko se siinä kirjassa niillä sinun esittämilläsi sanoilla? Epäilen sitä, sillä tuskinpa niin avuton asu olisi kustantajalta läpi mennyt.

        - - -

        Mutta avaukseni asiaan sinullakaan ei ole mielipidettä. Et siis tiedä, kumpi kepun linja olisi parempi, Vanhasen vai Korhosen. Onko Keris ainoa rohkea täällä, joka uskaltaa kantansa suoraan sanoa? Vai onko se vain pelkkää tyhmyyttä häneltä. ja sinulta kuten Oiva Härköselta ja muilta sitä kuulua ”kepulaista oveluutta”; sanotaan mielipide vasta sitten, kun tiedetään varmaksi, kumpi on päässyt voittajaksi kepussa.


      • Sonnimies
        JormaKKorhonen kirjoitti:

        ...ja ihmettelen sinun käsityskykysi ahtautta. Olisi sinun luullut ymmärtävän jo tuosta, mistä oli kysymys:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000028146018

        Mutta asia valitettavasti näkyy olevan niin kuin sen saamassa vastineessa todetaan.

        Tiedätkö, miten syntyivät Kalevala ja Kanteletar? Kävitkö aikoinaan koulua niin pitkälle, että niistä olisi puhuttu, jopa luettukin niitä?

        Elias Lönnrothan ne pääasiallisesti kokosi – tosiasiassa eräitä muitakin oli asialla. Mutta kaikki niissä esiintyvät runot ovat vanhaa kansanperinnettä Karjalasta, Kalevala pääasiassa Vienan Karjalasta. Mutta on niitä runoja tullut muualtakin Karjalasta.

        Eräs tunnettu runonlaulaja Mateli Kuivalatar oli pohjois-karjalainen, jonka sukua Oiva Härkönen on ilmoittanut olevansa. Olen käynyt Uhtualla ja istunut sen Keski-Kuittijärven rantatöyräällä, Javanaisen aitan edessä olevan mäntykelon juurella, jossa Lönnrot laulatti mm. Arhippa Perttusta. Lönnroth asui siinä Javanaisen aitassa. Olen käynyt myös Inkerinmaan Lempaalassa, josta syntyisin oli Larin Paraske, joka tuli runonlaulajana tunnetuksi vasta tultuaan ”miehelään” Suomen puolelle Sakkolaan.

        Saattaa hyvinkin olla niin, että tuo runo, jonka pahasti väärin esitit ja jonka oikeat sanat minä annoin, on alkujaan jonkun Marppa-nimisen naisen runojen kerääjälle laulama. Mutta se on tapahtunut viimeistään jo 1800-luvun puolivälissä, sillä Kanteletarkin koottiin jo tuolloin. Minun hallussani olevassa Kantelettaressa ei kerrota, keneltä ja milloin tuo runo on saatu. Kerrotaanko se mainitsemassasi kirjassa? Jos se on sinne saatu vasta joskus viime vuosikymmeninä, runon muistiin merkinnyt ja kirjan toimittaja eivät ole tunteneet Kanteletarta. Onko se siinä kirjassa niillä sinun esittämilläsi sanoilla? Epäilen sitä, sillä tuskinpa niin avuton asu olisi kustantajalta läpi mennyt.

        - - -

        Mutta avaukseni asiaan sinullakaan ei ole mielipidettä. Et siis tiedä, kumpi kepun linja olisi parempi, Vanhasen vai Korhosen. Onko Keris ainoa rohkea täällä, joka uskaltaa kantansa suoraan sanoa? Vai onko se vain pelkkää tyhmyyttä häneltä. ja sinulta kuten Oiva Härköselta ja muilta sitä kuulua ”kepulaista oveluutta”; sanotaan mielipide vasta sitten, kun tiedetään varmaksi, kumpi on päässyt voittajaksi kepussa.

        mainittu kohta teoksesta. Läpi on mennyt kustantajalla, mikä on Otava. Ei siismikään "omakustanne".

        Korhonen hermostui, kun tuolla Ukkelin avauksessa moni "tietävä", oli Sonnimiehen puolella.


      • JormaKKorhonen
        Sonnimies kirjoitti:

        mainittu kohta teoksesta. Läpi on mennyt kustantajalla, mikä on Otava. Ei siismikään "omakustanne".

        Korhonen hermostui, kun tuolla Ukkelin avauksessa moni "tietävä", oli Sonnimiehen puolella.

        ...laitat tuossa sitaatteihin sanan "tietävä". Sillä sellaisia "tietäviä" he todella olivat. Kuten sinä olet sonni"mies", Keris on "toimittaja" jne...


      • Kaiken huipuksi
        JormaKKorhonen kirjoitti:

        ...laitat tuossa sitaatteihin sanan "tietävä". Sillä sellaisia "tietäviä" he todella olivat. Kuten sinä olet sonni"mies", Keris on "toimittaja" jne...

        Oiva pudotti Etla-käppyränsä liikavarpaalleen ja nyt on aijai aijai!


      • Otsikossa hymiö

    • maakunta....

      ajeluni todisti sen mitä monet demarisaittilaiset kadehtivat.

      Kauniita maisemia, hienoja taloja ja viljelyksiä,
      "veronmaksajien rahoilla" niinkuin sinä ja MPP sanoisi.

      Eikö teidän kaupukilaisten pitäisi alkaa äänestämään keskustaa, kun te olette niin monta kertaa sanoneet että; "keskusta tuhoaa maaseudun ja ajaa ihmiset kaupunkiin ja jopa ruotsiin, niinkuin 60 luvulla?

      • JormaKKorhonen

        ...et tullut siellä ajaessasi ajatelleeksi, kumpi kepun linja on se paras ja oikea, Vanhasen vai Korhosen. Tai jos ajattelitkin ja jos sinulla siitä on vaikka mielipidekin, niin et rohkene sanoa, koska et vielä tiedä, kumpi niistä pääsee voitolle. Sehän se sitten on se paras ja oikea, eikö niin?

        Mutta jos kuitenkin mielestäsi tuo Korhosen linja olisi oikea ja olisit samalla kannalla kuin Keris ja hänelle vastannut keskustalaista voimapolitiikkaa kaipaava, niin rohkaistuisitko kertomaan, millaista sen voimapolitiikan pitäisi olla ja mitä sillä pitäisi saavuttaa! Vallankumousko ja kepun julistaminen ainoaksi sallituksi puolueeksi, vai? N. 20 %:n kannatuksella. Ei kai sellaisella demokratiassa kovin suuresti voida pullistella ja voimapolitiikkaa vaatia.

        - - -

        Niin, minä olen ajellut tänäkin kesänä Suomen maaseutua jo yli 3000 km, ja tehnyt samanlaisia havaintoja kuin sinäkin. Mutta myös toisenlaisia. Ja niitä toisenlaisia olen tehnyt enemmän siellä, missä kepu on ollut valtapuolue iät ja ajat. Joten ei siellä ole suurestikaan pystytty kohentamaan ympäristöä niillä suurilla rahamäärillä, joita sinne täältä rintamailta on vuosikymmenet kärrätty.


      • kysyn että
        JormaKKorhonen kirjoitti:

        ...et tullut siellä ajaessasi ajatelleeksi, kumpi kepun linja on se paras ja oikea, Vanhasen vai Korhosen. Tai jos ajattelitkin ja jos sinulla siitä on vaikka mielipidekin, niin et rohkene sanoa, koska et vielä tiedä, kumpi niistä pääsee voitolle. Sehän se sitten on se paras ja oikea, eikö niin?

        Mutta jos kuitenkin mielestäsi tuo Korhosen linja olisi oikea ja olisit samalla kannalla kuin Keris ja hänelle vastannut keskustalaista voimapolitiikkaa kaipaava, niin rohkaistuisitko kertomaan, millaista sen voimapolitiikan pitäisi olla ja mitä sillä pitäisi saavuttaa! Vallankumousko ja kepun julistaminen ainoaksi sallituksi puolueeksi, vai? N. 20 %:n kannatuksella. Ei kai sellaisella demokratiassa kovin suuresti voida pullistella ja voimapolitiikkaa vaatia.

        - - -

        Niin, minä olen ajellut tänäkin kesänä Suomen maaseutua jo yli 3000 km, ja tehnyt samanlaisia havaintoja kuin sinäkin. Mutta myös toisenlaisia. Ja niitä toisenlaisia olen tehnyt enemmän siellä, missä kepu on ollut valtapuolue iät ja ajat. Joten ei siellä ole suurestikaan pystytty kohentamaan ympäristöä niillä suurilla rahamäärillä, joita sinne täältä rintamailta on vuosikymmenet kärrätty.

        mitä kuntaa tarkoitat ja kuinka paljon sinne on rahaa kerätty rintamailta?


      • JormaKKorhonen
        JormaKKorhonen kirjoitti:

        ...et tullut siellä ajaessasi ajatelleeksi, kumpi kepun linja on se paras ja oikea, Vanhasen vai Korhosen. Tai jos ajattelitkin ja jos sinulla siitä on vaikka mielipidekin, niin et rohkene sanoa, koska et vielä tiedä, kumpi niistä pääsee voitolle. Sehän se sitten on se paras ja oikea, eikö niin?

        Mutta jos kuitenkin mielestäsi tuo Korhosen linja olisi oikea ja olisit samalla kannalla kuin Keris ja hänelle vastannut keskustalaista voimapolitiikkaa kaipaava, niin rohkaistuisitko kertomaan, millaista sen voimapolitiikan pitäisi olla ja mitä sillä pitäisi saavuttaa! Vallankumousko ja kepun julistaminen ainoaksi sallituksi puolueeksi, vai? N. 20 %:n kannatuksella. Ei kai sellaisella demokratiassa kovin suuresti voida pullistella ja voimapolitiikkaa vaatia.

        - - -

        Niin, minä olen ajellut tänäkin kesänä Suomen maaseutua jo yli 3000 km, ja tehnyt samanlaisia havaintoja kuin sinäkin. Mutta myös toisenlaisia. Ja niitä toisenlaisia olen tehnyt enemmän siellä, missä kepu on ollut valtapuolue iät ja ajat. Joten ei siellä ole suurestikaan pystytty kohentamaan ympäristöä niillä suurilla rahamäärillä, joita sinne täältä rintamailta on vuosikymmenet kärrätty.

        ...sinun olevan niin ulkona kaikesta, että veisi ihan liian paljon aikaa ruveta tässä sinulle kertomaan asiasta. Vaikkapa vain luetteloisin ne summat, joita vuosittain pääkupunkiseudun kunnat ovat luovuttaneet muualle ns. valtionosuuksien tasausjärjestelmän puitteissa, luettelosta tulisi niin pitkä, että tuskin jaksaisit sitä lukea ja summat olisivat niin suuria, että ehkä ylittäisivät ymmärryksesi.

        No, ymmärrän kyllä, että et ole noin yksinkertainen, vaan tarkoitit tuon vitsiksi. Ei kovin hyvä vitsi.

        Hyvää yötä!


      • JormaKKorhonen

      • aika minäkeskeinen
        JormaKKorhonen kirjoitti:

        ...et tullut siellä ajaessasi ajatelleeksi, kumpi kepun linja on se paras ja oikea, Vanhasen vai Korhosen. Tai jos ajattelitkin ja jos sinulla siitä on vaikka mielipidekin, niin et rohkene sanoa, koska et vielä tiedä, kumpi niistä pääsee voitolle. Sehän se sitten on se paras ja oikea, eikö niin?

        Mutta jos kuitenkin mielestäsi tuo Korhosen linja olisi oikea ja olisit samalla kannalla kuin Keris ja hänelle vastannut keskustalaista voimapolitiikkaa kaipaava, niin rohkaistuisitko kertomaan, millaista sen voimapolitiikan pitäisi olla ja mitä sillä pitäisi saavuttaa! Vallankumousko ja kepun julistaminen ainoaksi sallituksi puolueeksi, vai? N. 20 %:n kannatuksella. Ei kai sellaisella demokratiassa kovin suuresti voida pullistella ja voimapolitiikkaa vaatia.

        - - -

        Niin, minä olen ajellut tänäkin kesänä Suomen maaseutua jo yli 3000 km, ja tehnyt samanlaisia havaintoja kuin sinäkin. Mutta myös toisenlaisia. Ja niitä toisenlaisia olen tehnyt enemmän siellä, missä kepu on ollut valtapuolue iät ja ajat. Joten ei siellä ole suurestikaan pystytty kohentamaan ympäristöä niillä suurilla rahamäärillä, joita sinne täältä rintamailta on vuosikymmenet kärrätty.

        ihminen.
        Suuressa "viisaudessasi" annat itsesi olla aina oikeassa.
        Se on aivan sama sinulle kumpiko linja on oikeassa ,koskapa et ole puolueessa.
        Mitä se sinua liikutta vaikka olis molemmat.
        Jos sinulle vastaa jommankumman olevan oikeassa ,niin sinun linjasi on mielestäsi kuitenkin se oikeampi.

        En ymmärrä tuollaista ihmistä jolla ei ole muuta kuin itsekeskeinen maailmankuva.
        Minä olin paras,minä ,minä ,minä.

        Sinun maaseutu kasityksesi perustuu täysin siihen mitä sinä siellä haluat nähdä,eli pelkkiin negatiivisiin asioihin.
        Ei ihmiset asuis maalla jos siellä olis sellaista kuin sinun pääsi antaa sinulle kertoa.

        Kyllä meillä monellakin olis mahdollisuus asua Helsingissäkin mutta kun se ei ole edes Tallinnan veroinen kaupunki niin eipä siellä oikein viihtyis.
        Maaseutuasuminen tulee lisääntymään tulevaisuudessa rajusti kun ihmiset panee elämänarvot oikeaan järjestykseen.
        Sinäkin kun olet varmaankin elämäs ollut tuollainen nousukas tyyppi niin sinulle se on hienoa kun voit jollekkin maalaiselle mainostaa olevasi stadin kundi,mitä et kuitenkaan ole.

        Ajattele joskus asiota toistenkin näkövinkkelistä,jos itseminäsi antaa siihen mahdollisuuden.
        Jätä pois tuo itsesi kehuminen ja puhu keskustasta ilman ivailua niin saattaa ollakkin että joku voi sinun kanssasi debatoidakkin,niinkuin täällä hienosti sanotaan.

        En tälläista kirjoita loukatakseni sinua,mutta annat itsestäs niin jotenkin vastenmielisen ja itseriittoisen kuvan ,ettei kertakaikkiaan sytytä tämän kummempaan tekstiin.

        Vanhasen linja on parempi.Korhosen linjaakin kannattavia on.Eniten kuitenkin demareissa.
        Mutta sekin on hyvä asia.Tulee hoidettua sekin sektori niin demareita ei enää tarvita.

        Yritä viihtyä nyt vain itsesi kanssa.


      • sen todellisuuden
        JormaKKorhonen kirjoitti:

        ...sinun olevan niin ulkona kaikesta, että veisi ihan liian paljon aikaa ruveta tässä sinulle kertomaan asiasta. Vaikkapa vain luetteloisin ne summat, joita vuosittain pääkupunkiseudun kunnat ovat luovuttaneet muualle ns. valtionosuuksien tasausjärjestelmän puitteissa, luettelosta tulisi niin pitkä, että tuskin jaksaisit sitä lukea ja summat olisivat niin suuria, että ehkä ylittäisivät ymmärryksesi.

        No, ymmärrän kyllä, että et ole noin yksinkertainen, vaan tarkoitit tuon vitsiksi. Ei kovin hyvä vitsi.

        Hyvää yötä!

        Että ei edes yhtä kuntaa voitu ottaa tarkasteluun jotta voitaisiin katsoa tarkemmin tilannetta. Kuka saa ja kuinka paljon. Ilmeisesti oli liika vaadittu

        Mistä muuten johtuu että vaikka monet kuten sinäkin teet, valittavat kovaan ääneen, että kuinka paljon maakunnan pienet kunnat saavat meidän pääkaupunkiseudun kuntien rahoja. Eivät kuitenkaan innostu ajatuksesta että jaettaisiin maa kahteen osaan. Onko taustalla tieto siitä että todellisuudessa pääkaupunkiseutu ei tulisi toimeen ilman maakunta Suomea? todennäköisesti.
        Voithan sinäkin itse miettiä mistä armeijan jälkeisen ajan tulosi on ja eläkkeesi viime kädessä tulevat. Maakunnastahan ne, vai kiellätkö asian?

        En tarkoittanut kysymystäni vitsiksi, vaan tarkoitukseni oli ihan vain kysyä yhden pienen kunnan tilannetta, kun kirjoituksestasi sai sen käsityksen että olet niiden tilasta ja niiden valtiolta saamista summista hyvin perillä.


      • maakunta....
        JormaKKorhonen kirjoitti:

        ...et tullut siellä ajaessasi ajatelleeksi, kumpi kepun linja on se paras ja oikea, Vanhasen vai Korhosen. Tai jos ajattelitkin ja jos sinulla siitä on vaikka mielipidekin, niin et rohkene sanoa, koska et vielä tiedä, kumpi niistä pääsee voitolle. Sehän se sitten on se paras ja oikea, eikö niin?

        Mutta jos kuitenkin mielestäsi tuo Korhosen linja olisi oikea ja olisit samalla kannalla kuin Keris ja hänelle vastannut keskustalaista voimapolitiikkaa kaipaava, niin rohkaistuisitko kertomaan, millaista sen voimapolitiikan pitäisi olla ja mitä sillä pitäisi saavuttaa! Vallankumousko ja kepun julistaminen ainoaksi sallituksi puolueeksi, vai? N. 20 %:n kannatuksella. Ei kai sellaisella demokratiassa kovin suuresti voida pullistella ja voimapolitiikkaa vaatia.

        - - -

        Niin, minä olen ajellut tänäkin kesänä Suomen maaseutua jo yli 3000 km, ja tehnyt samanlaisia havaintoja kuin sinäkin. Mutta myös toisenlaisia. Ja niitä toisenlaisia olen tehnyt enemmän siellä, missä kepu on ollut valtapuolue iät ja ajat. Joten ei siellä ole suurestikaan pystytty kohentamaan ympäristöä niillä suurilla rahamäärillä, joita sinne täältä rintamailta on vuosikymmenet kärrätty.

        Olisiko pääkaupunkiseudun veronmaksajien äänestettävä KESKUSTAA niin se "rahankärräämisen" suunta muuttuisi?


      • JormaKKorhonen
        sen todellisuuden kirjoitti:

        Että ei edes yhtä kuntaa voitu ottaa tarkasteluun jotta voitaisiin katsoa tarkemmin tilannetta. Kuka saa ja kuinka paljon. Ilmeisesti oli liika vaadittu

        Mistä muuten johtuu että vaikka monet kuten sinäkin teet, valittavat kovaan ääneen, että kuinka paljon maakunnan pienet kunnat saavat meidän pääkaupunkiseudun kuntien rahoja. Eivät kuitenkaan innostu ajatuksesta että jaettaisiin maa kahteen osaan. Onko taustalla tieto siitä että todellisuudessa pääkaupunkiseutu ei tulisi toimeen ilman maakunta Suomea? todennäköisesti.
        Voithan sinäkin itse miettiä mistä armeijan jälkeisen ajan tulosi on ja eläkkeesi viime kädessä tulevat. Maakunnastahan ne, vai kiellätkö asian?

        En tarkoittanut kysymystäni vitsiksi, vaan tarkoitukseni oli ihan vain kysyä yhden pienen kunnan tilannetta, kun kirjoituksestasi sai sen käsityksen että olet niiden tilasta ja niiden valtiolta saamista summista hyvin perillä.

        Siinähän kertyneitä verotuloja tasataan niin, että eniten niitä tuottaneet eli rikkaammat kunnat joutuvat luovuttamaan niistä suuren osan vähemmän tuottaneille. Systeemissä on lisäksi monia erikoisuuksia, kuten syrjäseutulisä, saaritolaislisä ym.

        En äkkiseltään löydä - en ehdi etsiäkään - kuntakohtaisia tilastoja luovuttajista ja saajista ja niiden luovuttamien tai saamien summien suuruuksia, mutta selvää on, että pääkaupunkiseutu ja muut kehittyneet seudut (Turun, Tampereen ja Oulun seudut, monet muutkin) ovat selkeitä luovuttajia ja suurin osa kepu-suomen kunnista yhtä selkeitä saajia. Tosin niissäkin poikkeuksia on.

        Tuossa eräitä linkkejä, joiden takaa pääset alkuun tutkimuksissasi:

        Perusteet (laki)

        http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2001/20010128.pdf

        Lisätietoja:

        http://www.kunnat.net/k_peruslistasivu.asp?path=1;29;347;85247;103800

        http://www.kunnat.net/k_perussivu.asp?path=1;29;347;93748;385;83569;92311

        Pääkaupunkiseutu tarvitsee tietysti myös maaseutua mm. elintarvikkeiden tuottajana, mutta kyllä pääkaupunkiseudun hyöty maaseudulle on varmasti suurempi kuin päinvastoin, siitä ei ole epäilystä. Suomi olisi vielä kaukana menneisyydessä ilman pääkaupunkiseutunsa tuottamia innovaatioita ja niiden tuottamaa kehitystä ja vaurautta.

        Minun suurempi eläkkeeni tulee Valtiokonttorilta, joka saa tulonsa valtiolta osuuksina verotuloista ja omista sijoituksistaan eri eläkeyhtiöiden kautta. Pienempi eläkkeeni tulee Valion eläkekassasta, joka on osa Osuusmeijerien vakuutuslaitosta ja sijoittaa varansa monelle taholle ja on hyvin vakavarainen yhtiö. Itse olen aikoinaan maksanut noiita eläkkeitäni 47 vuotta, muodollisesti tosin työnantaja, mutta tosiasissahan se on ollut palkastani maksamatta jätetty osa. Kun näinkin kauan olen jo eläkkeitä saanut, olen varmasti saanut enemmän kuin maksanut, mutta tuskinpa se suurtakaan lovea on tehnyt millekään kepukunnalle, valtiolle ja Valiolle kyllä.

        Huomioni Suomen maaseudusta tänä kesänä perustuu tosiaan yli 3000 km:n ajeluihin Suomessa niin, että maakunnista vain Lappi, Etelä-Pohjanmaa ja Varsinaissuomi ovat jääneet käymättä, mutta kohta korjaantuu asia myös Varsinais-Suomen osalta. Ja ennenkin olen maininnut huomiostani, että Suomi on hoidetuinta Varsinais-Suomessa ja Uudellamaalla, ja mitä kauemmas pohjoiseen ja itään sielmä mennään, sitä huonommin hoidetut pihapiirit ja muut näkymät alkavat pistää silmään. Etelä-Pohjanmaan ja Hämeen vauraimmat seudut ovat kyllä myös varsin hyvin hoidettuja enimmäkseen, ja poikkeusin pihapiirien osalta on jopa Pohjois-Karjalassa ja Lapissakin, mutta ne ovat poikkeuksia.

        - - -

        Tarkoitus oli kyllä keskustella kepun kahdesta eri linjasta, niiden paremmudesta tai huonommuudesta, ja kuulla käsitykselle perusteita. Ja jos olet sen peräänkuulutetun kepun voimapolitiikan kannattaja, niin olisi kiva kuulla, mihin sillä tähdätään. Vallankumoukseenko? Millaista muuten voisi olla n. 20% kansansta edustavan puolueen voimapolitiikka.

        Onko aihe liian kipeä sinullekin?


      • innovaatioita
        JormaKKorhonen kirjoitti:

        Siinähän kertyneitä verotuloja tasataan niin, että eniten niitä tuottaneet eli rikkaammat kunnat joutuvat luovuttamaan niistä suuren osan vähemmän tuottaneille. Systeemissä on lisäksi monia erikoisuuksia, kuten syrjäseutulisä, saaritolaislisä ym.

        En äkkiseltään löydä - en ehdi etsiäkään - kuntakohtaisia tilastoja luovuttajista ja saajista ja niiden luovuttamien tai saamien summien suuruuksia, mutta selvää on, että pääkaupunkiseutu ja muut kehittyneet seudut (Turun, Tampereen ja Oulun seudut, monet muutkin) ovat selkeitä luovuttajia ja suurin osa kepu-suomen kunnista yhtä selkeitä saajia. Tosin niissäkin poikkeuksia on.

        Tuossa eräitä linkkejä, joiden takaa pääset alkuun tutkimuksissasi:

        Perusteet (laki)

        http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2001/20010128.pdf

        Lisätietoja:

        http://www.kunnat.net/k_peruslistasivu.asp?path=1;29;347;85247;103800

        http://www.kunnat.net/k_perussivu.asp?path=1;29;347;93748;385;83569;92311

        Pääkaupunkiseutu tarvitsee tietysti myös maaseutua mm. elintarvikkeiden tuottajana, mutta kyllä pääkaupunkiseudun hyöty maaseudulle on varmasti suurempi kuin päinvastoin, siitä ei ole epäilystä. Suomi olisi vielä kaukana menneisyydessä ilman pääkaupunkiseutunsa tuottamia innovaatioita ja niiden tuottamaa kehitystä ja vaurautta.

        Minun suurempi eläkkeeni tulee Valtiokonttorilta, joka saa tulonsa valtiolta osuuksina verotuloista ja omista sijoituksistaan eri eläkeyhtiöiden kautta. Pienempi eläkkeeni tulee Valion eläkekassasta, joka on osa Osuusmeijerien vakuutuslaitosta ja sijoittaa varansa monelle taholle ja on hyvin vakavarainen yhtiö. Itse olen aikoinaan maksanut noiita eläkkeitäni 47 vuotta, muodollisesti tosin työnantaja, mutta tosiasissahan se on ollut palkastani maksamatta jätetty osa. Kun näinkin kauan olen jo eläkkeitä saanut, olen varmasti saanut enemmän kuin maksanut, mutta tuskinpa se suurtakaan lovea on tehnyt millekään kepukunnalle, valtiolle ja Valiolle kyllä.

        Huomioni Suomen maaseudusta tänä kesänä perustuu tosiaan yli 3000 km:n ajeluihin Suomessa niin, että maakunnista vain Lappi, Etelä-Pohjanmaa ja Varsinaissuomi ovat jääneet käymättä, mutta kohta korjaantuu asia myös Varsinais-Suomen osalta. Ja ennenkin olen maininnut huomiostani, että Suomi on hoidetuinta Varsinais-Suomessa ja Uudellamaalla, ja mitä kauemmas pohjoiseen ja itään sielmä mennään, sitä huonommin hoidetut pihapiirit ja muut näkymät alkavat pistää silmään. Etelä-Pohjanmaan ja Hämeen vauraimmat seudut ovat kyllä myös varsin hyvin hoidettuja enimmäkseen, ja poikkeusin pihapiirien osalta on jopa Pohjois-Karjalassa ja Lapissakin, mutta ne ovat poikkeuksia.

        - - -

        Tarkoitus oli kyllä keskustella kepun kahdesta eri linjasta, niiden paremmudesta tai huonommuudesta, ja kuulla käsitykselle perusteita. Ja jos olet sen peräänkuulutetun kepun voimapolitiikan kannattaja, niin olisi kiva kuulla, mihin sillä tähdätään. Vallankumoukseenko? Millaista muuten voisi olla n. 20% kansansta edustavan puolueen voimapolitiikka.

        Onko aihe liian kipeä sinullekin?

        sitten Helsingissä on kehitetty?

        Tuohon kahteen linjaan palatakseni niin tuntuu vain siltä että kun tarkoituksenmukaisesti hakee niin sen löytää ja toiseksi jos on olemassa sellainen puolue jonka jokainen jäsen on toistensa kanssa samaa mieltä. Sen tulevaisuus näyttää erittäin synkältä, sillä se ei enää pysty uudistumaan kun kukaan ei kykene tuomaan mitään muutosta.
        Ehkä on niin että joillekin sopii paremmin sellainen puolue jossa kaikki toistavat sitä samaa yhteen ääneen kuin se että mukaan tulee myös soraääniä.

        "En äkkiseltään löydä - en ehdi etsiäkään - kuntakohtaisia tilastoja luovuttajista ja saajista ja niiden luovuttamien tai saamien summien suuruuksia,"
        No miksi sitten kerrot että näkee hyvin mitä kukin kunta on saanut ja miten on ne rahat käytetty kun et ole kuitenkaan kuntakohtaisesti asiasta selvillä.

        "niin olisi kiva kuulla, mihin sillä tähdätään."
        Vaikka tähän Valtionosuuksien tasausjärjestelmän on oltava oikeudenmukainen suhteessa kunnan väestörakenteeseen ja kantokykyyn.


      • JormaKKorhonen
        innovaatioita kirjoitti:

        sitten Helsingissä on kehitetty?

        Tuohon kahteen linjaan palatakseni niin tuntuu vain siltä että kun tarkoituksenmukaisesti hakee niin sen löytää ja toiseksi jos on olemassa sellainen puolue jonka jokainen jäsen on toistensa kanssa samaa mieltä. Sen tulevaisuus näyttää erittäin synkältä, sillä se ei enää pysty uudistumaan kun kukaan ei kykene tuomaan mitään muutosta.
        Ehkä on niin että joillekin sopii paremmin sellainen puolue jossa kaikki toistavat sitä samaa yhteen ääneen kuin se että mukaan tulee myös soraääniä.

        "En äkkiseltään löydä - en ehdi etsiäkään - kuntakohtaisia tilastoja luovuttajista ja saajista ja niiden luovuttamien tai saamien summien suuruuksia,"
        No miksi sitten kerrot että näkee hyvin mitä kukin kunta on saanut ja miten on ne rahat käytetty kun et ole kuitenkaan kuntakohtaisesti asiasta selvillä.

        "niin olisi kiva kuulla, mihin sillä tähdätään."
        Vaikka tähän Valtionosuuksien tasausjärjestelmän on oltava oikeudenmukainen suhteessa kunnan väestörakenteeseen ja kantokykyyn.

        Eiköhän suurin osa innovaatioistamme synny täällä pääkaupunkiseudulla, esim. helsingin yliopistossa, Teknillisessä korkeakoulussa ja kauppakorkeakouluissamme sekä Nokian ja muiden menestyneimpien yhtiöittemme pääkonttoreissa. Jopa vanhan työpaikkani Valion tutkimuskeskusksessa.

        Missä minä muka sanon sellaista, jonka perusteella tuo:

        >> No miksi sitten kerrot että näkee hyvin mitä kukin kunta on saanut ja miten on ne rahat käytetty kun et ole kuitenkaan kuntakohtaisesti asiasta selvillä.> Vaikka tähän Valtionosuuksien tasausjärjestelmän on oltava oikeudenmukainen suhteessa kunnan väestörakenteeseen ja kantokykyyn.


      • innovaatiot
        JormaKKorhonen kirjoitti:

        Eiköhän suurin osa innovaatioistamme synny täällä pääkaupunkiseudulla, esim. helsingin yliopistossa, Teknillisessä korkeakoulussa ja kauppakorkeakouluissamme sekä Nokian ja muiden menestyneimpien yhtiöittemme pääkonttoreissa. Jopa vanhan työpaikkani Valion tutkimuskeskusksessa.

        Missä minä muka sanon sellaista, jonka perusteella tuo:

        >> No miksi sitten kerrot että näkee hyvin mitä kukin kunta on saanut ja miten on ne rahat käytetty kun et ole kuitenkaan kuntakohtaisesti asiasta selvillä.> Vaikka tähän Valtionosuuksien tasausjärjestelmän on oltava oikeudenmukainen suhteessa kunnan väestörakenteeseen ja kantokykyyn.

        ovat alkaneet syntyä pääkonttoreissa?

        ????????????????????????????????????????????????????????


    • >>>Kiistämätön tosiasia on, että kepussa on linjariita

      • JormaKKorhonen

        Linjariita tai linjaristiriita - semantiikkaa, sillä kyse on kahden eri linjan olemassaolosta ja niiden kannattajien riidasta linjan paremmuudesta. Sen ulkopuoliset hyvin näkevät, mutta teistä kepulaisista täällä taitaa Keris olla ainoa, joka avoimesti kertoo, kummalle puolelle hän asettuu.

        Olin jo kotvan vuoteessa kirjan kanssa ja tulin vain vilkaisemaan tänne, ja kun jo väsyttää - harvoin valvon näinkään myöhään - en jaksa enää ruveta änkkäämään kanssasi toisarvoisista. Olisin toivonut, että sinä sentään olisit rohjennut ottaa kantaa noihin:

        - - -

        Keskusta on Matti Vanhasen johdolla osoittanut tulleensa ainakin poliittisilta käytöstavoiltaan lähemmäksi muita puolueitamme. Se on osoittanut yhteistyökykyä useampiin suuntiin ja noudattanut demokraattisia menettelytapoja. Ilmeisesti siellä ei nyt nähdä aihetta juonimisille ja rähjäämiselle, vanhalle kepulaiselle meiningille. Sellaista kuitenkin moni kepun kentässä kaivannee. Ja sitä kaipaa varsinkin täällä eräs. Mutta epäselväksi jää, mikä olisi vaihtoehto nykyiselle politiikalle?

        Mitä haluaa esim. hän, joka tuolla Keriksen avaamassa ketjussa sanoo näin: ”Politiikassa saattavat jotkun marit ja miritkin toimia mielin kielin Vanhasen lakeijoina, mutta mitä onkaan ollut keskustalainen voimapolitiikka Vanhasen aikana? Pitäisi ehkä kysyä MISSÄ se on ollut, tai mikä ihmeen politiikka.” Kysyin häneltä jo siellä, että ”vallankumousko olisi pitänyt tehdä”, ja jatkoin: ”En ymmärrä, millaista se yhden puolueen voimapolitiikka voisi olla demokratiassa. Kekkosen aika on ollut ohi jo 25 vuotta - Jumalan kiitos! Elämme nyt demokratiassa, emmekä diktatuurissa. Kepulla saa silloin olla hieman runsaan viidesosan, n. 21-22 % vaikutus politiikassamme, eikä yhtään enempää”. Noin näen asian olevan. Mitkä olisivat sen Korhosen, Keriksen ja jonkun muun kaipaaman voimapolitiikan sisällöt ja mikä olisi sen tarkoitus?

        - - -

        Kuvauksesi tupailloista on niin hellyttävä, että mielelläni laulavana ja innoikkaana tanssijana - myös kansantansseja hieman harrastaneena - ihan rupesin ajattelemaan, että olenkohan menettänyt jotakin, kun en ole koskaan ollut kepulainen eikä niin ollen tuollainen ole minulle tuttua. Mutta sitten ajattelin, että ihan yhtä kivaa olisin voinut kokea myös työväentalojen tapahtumaillloissa, enkä sielläkään ole ollut.

        Sittenkin minulle sopivinta on varmaan ollut se, mitä olen saanut kokea sotilaskerhoilla ja muissa harrastuksissani. Uskon, että elähdyttävämpää on kaikki tuollainenkin hauskuus, kun se on puolueista riippumatonta. Mutta arvonsa kullakin, huvinsa myös.

        Hyvää yötä!


      • JormaKKorhonen kirjoitti:

        Linjariita tai linjaristiriita - semantiikkaa, sillä kyse on kahden eri linjan olemassaolosta ja niiden kannattajien riidasta linjan paremmuudesta. Sen ulkopuoliset hyvin näkevät, mutta teistä kepulaisista täällä taitaa Keris olla ainoa, joka avoimesti kertoo, kummalle puolelle hän asettuu.

        Olin jo kotvan vuoteessa kirjan kanssa ja tulin vain vilkaisemaan tänne, ja kun jo väsyttää - harvoin valvon näinkään myöhään - en jaksa enää ruveta änkkäämään kanssasi toisarvoisista. Olisin toivonut, että sinä sentään olisit rohjennut ottaa kantaa noihin:

        - - -

        Keskusta on Matti Vanhasen johdolla osoittanut tulleensa ainakin poliittisilta käytöstavoiltaan lähemmäksi muita puolueitamme. Se on osoittanut yhteistyökykyä useampiin suuntiin ja noudattanut demokraattisia menettelytapoja. Ilmeisesti siellä ei nyt nähdä aihetta juonimisille ja rähjäämiselle, vanhalle kepulaiselle meiningille. Sellaista kuitenkin moni kepun kentässä kaivannee. Ja sitä kaipaa varsinkin täällä eräs. Mutta epäselväksi jää, mikä olisi vaihtoehto nykyiselle politiikalle?

        Mitä haluaa esim. hän, joka tuolla Keriksen avaamassa ketjussa sanoo näin: ”Politiikassa saattavat jotkun marit ja miritkin toimia mielin kielin Vanhasen lakeijoina, mutta mitä onkaan ollut keskustalainen voimapolitiikka Vanhasen aikana? Pitäisi ehkä kysyä MISSÄ se on ollut, tai mikä ihmeen politiikka.” Kysyin häneltä jo siellä, että ”vallankumousko olisi pitänyt tehdä”, ja jatkoin: ”En ymmärrä, millaista se yhden puolueen voimapolitiikka voisi olla demokratiassa. Kekkosen aika on ollut ohi jo 25 vuotta - Jumalan kiitos! Elämme nyt demokratiassa, emmekä diktatuurissa. Kepulla saa silloin olla hieman runsaan viidesosan, n. 21-22 % vaikutus politiikassamme, eikä yhtään enempää”. Noin näen asian olevan. Mitkä olisivat sen Korhosen, Keriksen ja jonkun muun kaipaaman voimapolitiikan sisällöt ja mikä olisi sen tarkoitus?

        - - -

        Kuvauksesi tupailloista on niin hellyttävä, että mielelläni laulavana ja innoikkaana tanssijana - myös kansantansseja hieman harrastaneena - ihan rupesin ajattelemaan, että olenkohan menettänyt jotakin, kun en ole koskaan ollut kepulainen eikä niin ollen tuollainen ole minulle tuttua. Mutta sitten ajattelin, että ihan yhtä kivaa olisin voinut kokea myös työväentalojen tapahtumaillloissa, enkä sielläkään ole ollut.

        Sittenkin minulle sopivinta on varmaan ollut se, mitä olen saanut kokea sotilaskerhoilla ja muissa harrastuksissani. Uskon, että elähdyttävämpää on kaikki tuollainenkin hauskuus, kun se on puolueista riippumatonta. Mutta arvonsa kullakin, huvinsa myös.

        Hyvää yötä!

        >>>Keskusta on Matti Vanhasen johdolla osoittanut tulleensa ainakin poliittisilta käytöstavoiltaan lähemmäksi muita puolueitamme. Se on osoittanut yhteistyökykyä useampiin suuntiin ja noudattanut demokraattisia menettelytapoja. Ilmeisesti siellä ei nyt nähdä aihetta juonimisille ja rähjäämiselle, vanhalle kepulaiselle meiningille.


      • Politiikan eminenssi
        Pystyyn_kuollut kirjoitti:

        >>>Keskusta on Matti Vanhasen johdolla osoittanut tulleensa ainakin poliittisilta käytöstavoiltaan lähemmäksi muita puolueitamme. Se on osoittanut yhteistyökykyä useampiin suuntiin ja noudattanut demokraattisia menettelytapoja. Ilmeisesti siellä ei nyt nähdä aihetta juonimisille ja rähjäämiselle, vanhalle kepulaiselle meiningille.

        Pitkälle juuri noin. Nikkisi ei tee sinulle oikeutta.


      • JormaKKorhonen
        Pystyyn_kuollut kirjoitti:

        >>>Keskusta on Matti Vanhasen johdolla osoittanut tulleensa ainakin poliittisilta käytöstavoiltaan lähemmäksi muita puolueitamme. Se on osoittanut yhteistyökykyä useampiin suuntiin ja noudattanut demokraattisia menettelytapoja. Ilmeisesti siellä ei nyt nähdä aihetta juonimisille ja rähjäämiselle, vanhalle kepulaiselle meiningille.

        En ole eri mieltä kanssasi niin paljon, että olisi luontevaa ryhtyä kinastelemaan. Noin minäkin näen asian olevan. Niin Vanhasen kuin myös Heinäluoman ja Kataisen suhteen.

        Mutta mistähän sitten johtuu, että kepussa kuitenkin on myös niitä voimapolitiikan kaipailijoita. Ja ihan räyhäpolitiikankin, ainakin hän, jonka mielipiteitä et suostu kommentoimaan - ymmärrän hyvin. Mitä nykyistä enempää he uskoisivat sellaisella saavutettavan?

        Vai eikö kyseessä olekaan asiat ja tulokset, vaan joistain nostalgisita syistä johtuva kaipuu sellaiseen railakkaaseen näkyvyyteen, jota kepulla joskus on ollut. Sellaiselle ei vain enää ole tilausta ja tukea nyky-yhteiskunnassa, ja uskoisin sen toimivan tasan päinvastoin kun sellaista kaipailevat luulevat.

        Eilisiiltaisessa viestissäsi oli tupailloista hyvää kuvausta, johon vain osalta vastasin. Saattavat ne tosiaan olla kuvaamasi kaltaisia "kisailuja" paremmuudesta, ja saattaa pitää paikkansa myös se vanhasen toteama, että "kepussa on perinteenä, että ensin herrat haukutaan ja sitten tehdään niin kuin ne sanovat".

        Olen joskus todennut, että kepu on ominut paljon entisaikojen työväenliikkeeltä, joka sellaisesta on luopunut ja paljon menettänyt. Silloin kun työväki piti viikottaisia kokouksiaan työväentaloilla, joita oli kaikilla paikkakunnilla, siellä esiintyivät armoitetut puhujat ja propagandistit, kuten "Pohjantähden" räätäli Halme tai "Punaisen viivan" Puntarpää. Heidän puheensa meni kansaan kuin häkä päähän. Nyt sellaiset "puntarpäät" taitavat olla kaikki kepussa. Jarmo Korhonen lienee nyt näkyvin niistä.


    • että.

      Energiapolitiikassa tarvitaan monipuolista energiatuotantoa, jossa etusijalla ovat uusiutuvat ja vähäpäästöiset energiavaihtoehdot. Biopolttoaineiden käyttöä on myös lisättävä.

      Tasapainoisen aluerakenteen ja alueiden kilpailukyvyn turvaaminen edellyttää koko kaupunkiverkon kehitysmahdollisuuksiin perustuvan aluepolitiikan vahvistamista. Alueellisesti tasa-arvoisen kehityksen turvaamiseksi on koko maassa huolehdittava korkeatasoisesta koulutusjärjestelmästä, tutkimus- ja kehitystoiminnan edellytyksistä sekä innovaatiojärjestelmien ja -ympäristöjen kehittämisestä.

      Kunta- ja aluepolitiikalla on yhä tärkeämpi vaikutus maamme menestymisen mahdollisuuksiin globaalissa kilpailu- ja toimintaympäristössä. Aluepolitiikassa tulee yhä tärkeämmäksi yhteistyö ja kumppanuus kuntien ja seutujen kesken, kaupunkiseutujen ja valtion kesken sekä julkisen hallinnon ja elinkeinoelämän kesken.Alueiden erilaisista olosuhteista ja lähtökohdista johtuen Suomen tulee voimakkaasti ajaa tavoitetta, että Pohjois- ja Itä-Suomi pysyvät korkeimman rakennerahastotuen piirissä.

      Myös valtion toimintojen sijoittamista aluekeskuksiin pitää harkita. Periaatteena tulee olla, että toiminnan alueellistaminen edistää myös sen kustannustehokkuutta ja toiminnan kehittämistä.

      • JormaKKorhonen

        ...etteikö myös noin olisi, joskin aluepolitiikan lisäksi tarvitaan ehdottomasti nykyistä määrätietoisempi metropolipoliikka lapsipuolen asemaan jääneen pääkaupunkiseudun tarpeista huolehtimaan. Pääkaupunkiseutu kuitenkin on koko Suomen veturi. Tästä asiasta ovat yksimielisä myös Matti Vanhanen, Mari Kiviniemi ja tietenkin kaikki kolme (neljä) kepun edustajaa kaupunginvaltuustossamme.

        Mutta kumman linjan - Vanhasen vai Korhosen - politiikkaa tuo on, jota tuot esille? Noiden linjojen sisältöjä ja tarkoituksiahan halusin avauksellani tietää. Kahden erilaisen linjan olemassaolo on kuitenkin kiistämätön tosiasia.

        Vastasit siis sivu avaukseni, joten oliko se jotenkin kipeä asia sinulle? Jos, niin miksi? Siksikö, että et vielä tiedä, kumpi linja pääsee voitolle, ja haluat olla voittajan puolella.


    • juuri siksi

      Että sen poliittiset käytöstavat poikkeavat edukseen muista puolueista.
      Se on ainoa oikeudenmukainen ja myös heikompiosaisen muistava puolue.

      • JormaKKorhonen

        Siis kumpi linja kepussa toimisi paremmin niiden asioiden puolesta, joiden vuoksi kepua nyt kehut?


    • sepustuksia...

      ei viitsi lukea... säälittävä tössykkä.

    • Aina keskustelua

      Vahvassa puolueessa on aina sisäistä keskustelua. Ei se ole linjaristiriitaa kuten sosialistisissa puolueissa, missä poikkeamat sosialismin opeista katsotaan oppi- tai linjaristiriidoiksi.

      Keskusta tekee reaalipoliikkaa arjessa.

      Joillekin sosialistisesti politiikan sisäistäneelle kansalaiselle voi olla vaikeaa ymmärtää tämä päivänselvä asia. Siksi lienee vaikea ymmärtää myös sitä, ettei sosialistisella katsantokannalla saada mitään hyvää aikaan.

      • JormaKKorhonen

        ...villi ja vapaa, ja kaikki ismitkin ovat minulle vastenmielsiä (kommunismi, sosialismi, porvarismi, kepuismi, natsismi, fasismi) niin ajattelen asiaa ilmeisesti lähtökohdista, jota sikä sitoutuneena kepuismin kannattajana et voi käsittää.

        Olen ollut ja olen edelleen eräissä kansalaisjärjestöissä, joissa myös on vahvaa keskustelua, vaikka ne ovat täysin epäpoliittisia. Epäpoliittisuus niissä on vahvuutena; jos niihin tulisi mukaan puoluepolitiikka, alkaisivat riidat ja repeämät.

        Mutta kumpi kepun linja mielestäsi olisi parempi tekemään sitä reaalipolitiikkaa arjessa, Vanhasen maltillinen, liberaali ja yhteistyöhakuinen vai Korhosen perinteisempi kepulainen voimapolitiikan linja? Tuota kyselin avauksessani. Erilaisten linjojen olemassaoloa et kiistäne sinäkään, ja näethän täälläkin kannatusta sille voimapolitiikalle, jota kannattajat näkevät Korhosen edustavan.


      • linjaa!!!
        JormaKKorhonen kirjoitti:

        ...villi ja vapaa, ja kaikki ismitkin ovat minulle vastenmielsiä (kommunismi, sosialismi, porvarismi, kepuismi, natsismi, fasismi) niin ajattelen asiaa ilmeisesti lähtökohdista, jota sikä sitoutuneena kepuismin kannattajana et voi käsittää.

        Olen ollut ja olen edelleen eräissä kansalaisjärjestöissä, joissa myös on vahvaa keskustelua, vaikka ne ovat täysin epäpoliittisia. Epäpoliittisuus niissä on vahvuutena; jos niihin tulisi mukaan puoluepolitiikka, alkaisivat riidat ja repeämät.

        Mutta kumpi kepun linja mielestäsi olisi parempi tekemään sitä reaalipolitiikkaa arjessa, Vanhasen maltillinen, liberaali ja yhteistyöhakuinen vai Korhosen perinteisempi kepulainen voimapolitiikan linja? Tuota kyselin avauksessani. Erilaisten linjojen olemassaoloa et kiistäne sinäkään, ja näethän täälläkin kannatusta sille voimapolitiikalle, jota kannattajat näkevät Korhosen edustavan.

        Itse olen toiminut monessa kansalaisjärjestössä ja yleensä riidat johtuvat aivan muista asioista kuin politiikasta. Ne ovat yleensä joidenkin toisiaan sietämättömien änkyröiden omaa tuotosta, olivatpa he sitten missä seurassa tahansa.

        Keskusta etenee asioissa niin, että on monta kärkeä. (en tiedä, kuinka hyvin olet perillä näistä strategia-asioista) Useammalla kärjellä tunnustellaan mistä on viisainta mennä. Tämähän ei tietenkään ole mahdollista kaikille puolueille resurssien puutteen vuoksi tai sen vuoksi, että johto on niin despoottimaista eikä suvaitse muita "linjoja" ts. keihäänkärkiä.

        Keskustassa on sisäänrakennettu keskusteleva ja erimielisyyden apparaatti, mikä yleensä johtaa parhaimman vaihtoehdon käyttöönottoon.

        Ideoita sallitaan, mutta jos ne ei ole hyviä, ne hylätään. Muissa puolueissa jurnutetaan väärällä idealla liiankin pitkään eikä ymmärretä vaihtaa strategiaa vallitsevaan ympäristöön.

        Muuta en voi sanoa, mutta monessa puolueessakin olen ollut mukana enkä voi sietää ylenpalttista aattellisuutta. Keskustassa sitä ei koskaan ole ollut liikaa, mutta toki joillekin on varta vasten tarjottu enemmänkin lippujen liehumista, minulle on vähempikin riittänyt, kuten suurimmalle osalle Keskustan kannattajista.

        Keskusta on Suomen suurin puolue, eikä se voisi perustaa millekään keksimällesi "kepuismille". Tämä Keskusta on aito kansaliike joka toimii koko Suomen hyväksi. Myös demareiden.


    • maalaisliitto !

      Ei kepussa mitään linjaristiriitaa ole. Puolue on ollut ja on edelleen maaseutu- ja aluepuolue. Kepu saattaa tehdä hallituskysymyksen viljelijöiden tukiasioista, kuten viime syksynä, mutta unohtaa täysin eläkeläisten asian vaikka olisi luvannut mitä. Puolue kannattaa energiaverojen nostoa kunhan maanviljelijät vapautetaan polttoaineverosta. Ja niin edespäin, esimerkkejä on kymmenittäin

      Kepussa on pieni joukko puoluetta kaupunkimyönteisemmäksi ja liberaalimmaksi tahtovia, Vanhanen ja Kiviniemi siitä esimerkkeinä, kun he yleensä ovat vielä sitä puolueen osaavinta ainesta (siihen ei muuten paljoa vaadita) niin päätyvät junttikepulaisia useammin ministereiksi ja niin muodostuu kuva puolueen sisäisistä linjaeroista. Todellisuudessa 95 % keskustaa on edelleen yhtä kuin maalaisliitto.

      • Uusi-Ukki

        Kirjoitit niin selkeän kannanoton, jota tuskin itsekään tajusit, asia on juuri kertomasi lailla. Nyt Vayrynen ja Korhonen sekoittavat pakkaa muka näennäisesti, kuitenkin siellä vain ja ainoastaan Sika Liisa Anttilan tavoin huolehditaan vain Maalaisliittolaisten eduistä.

        Kun kävin tuolla naapuripitäjässä Kempeleessä, eläkeläistapaamisessa (vaikka en mielestäni vieläkään oikein kuulu siihen sakkiin, ovat niin korkea ikäisiä, nämä eläkeläiset)niin eräskin entinen talonemäntä kertoi silmät loistaen kuinka Anna-Liisa Anttila tohtii sanoa ja vaatia talonpojan etuja. Silloin ajattelin, voi pyhä yksinkertaisuus.


      • JormaKKorhonen

        ...tähänastisista! Sinä olet varmaan elänyt seuduilla ja tehtävissä, joissa olet joutunut seuraamaan kepua kauan läheltä, kun noiin hyvin pystyt tiivistämään siitä ilmeisen todenmukaisen näkemyksen.

        Mutta miksi ihmeessä kuitenkin jotkut kiihkeästi haluaisivat kepussa pääsevän voitolle sen voimapoliittisen räyhälinjan? Eikö sellainen toimisi nykypäivässä täysin päinvastoin noiden kannattajien toivomuksia ja tekisi kepusta piankin pienpuolueen? Niin minä uskoisin tapahtuvan - enkä olisi siitä ehkä kovinkaan pahoillani.


      • ja vähän demareistakin
        JormaKKorhonen kirjoitti:

        ...tähänastisista! Sinä olet varmaan elänyt seuduilla ja tehtävissä, joissa olet joutunut seuraamaan kepua kauan läheltä, kun noiin hyvin pystyt tiivistämään siitä ilmeisen todenmukaisen näkemyksen.

        Mutta miksi ihmeessä kuitenkin jotkut kiihkeästi haluaisivat kepussa pääsevän voitolle sen voimapoliittisen räyhälinjan? Eikö sellainen toimisi nykypäivässä täysin päinvastoin noiden kannattajien toivomuksia ja tekisi kepusta piankin pienpuolueen? Niin minä uskoisin tapahtuvan - enkä olisi siitä ehkä kovinkaan pahoillani.

        Kepun onni on demareiden osaamattomuus, suoranainen hölmöily.

        Kuten tiedät, sosialidemokratia juurtui aluksi parhaiten juuri maaseudun väkeen, köyhään tavalliseen kansaan. Maalaisliitto oli tilallisten asialla, muu osa kansaa tukeutui sosiaalisen asemansa kohentamiseksi demareihin.

        Demarit kuitenkin hylkäsi jo heti sotien jälkeen maaseudun vaikka siellä vielä silloin oli paljon pientilallisia ja muuta vähäväkistä kansaa joiden asiaa maalaisliitto ei omissa maatalouteen keskittyneissä tavoitteissaan huomioinut. Köyhä työkansa äänesti aluksi kommunisteja ("korpikommunismi") ja sitten vennamolaisia SDP:n vetäydyttyä savupiipputeollisuuden eliittityöläisten etujen vaalijaksi ja valtionhoitajapuolueeksi. Sittemmin tuo väki on muuttanut Ruotsiin ja kotimaan kaupunkeihin, jäljelle jääneet kannattavat kepua sen aluepoliittisen liturgian hämääminä.

        Räyhäpolitiikka syntyi 80 luvulla kun puolue alkoi luisua kohti ansaitsemaansa kokoa, alimillaan kannatus taisi alittaa 17%. Väyrynen haastoi demarit kaikessa, konsteja kaihtamatta ja aatteista piittaamatta, syntyi tahtopolitiikka jonka ideologia yksinkertaisuudesaan on päästä valtaan ja käyttää sitä omien etujen häikäilemättömään ajamiseen.

        Niin, jos demarit olisivat sotien jälkeen muistaneet myös maaseudun kovaa työtä tehneitä metsätyömiehiä ja muita pieneläjiä, kepulle ei olisi jäänyt sitä tilaa elää joka mahdollisti sen kannatuksen nousun Väyrysen kaudella. Sittemmin demarit kyllä siirtyivät Kokoomuksen apajille, houkutellen julkisen sektorin kouluttautuneita työntekijöitä kannattajikseen. Mutta Heinäluoma kun otti ohjat niin puolue palasi vanhakantaiseen SAK-vetoiseen tyyliinsä tunnetuin seurauksin.

        SDP siis on työntänyt kannattajiaan kepun syliin, ja pitää kepua suurimpana puolueenamme.

        Kepun räyhäpoliitikot ovat Väyryslaisia, heille aate ei merkitse muuta kuin kulissia päästä valtaan ja pitää puolue suurena. He kuvitelevat, että paluulla vanhaan, siis siihen 80-luvun tahtopolitiikkaan, puolueen kannatus nousee entisestään. Demarien esimerkki kevään vaaleissa osoitti sen, ettei vanhaan kannata palata, ajat ovat muuttuneet niin kepun kuin demareiden kulta-ajoista.


      • JormaKKorhonen
        ja vähän demareistakin kirjoitti:

        Kepun onni on demareiden osaamattomuus, suoranainen hölmöily.

        Kuten tiedät, sosialidemokratia juurtui aluksi parhaiten juuri maaseudun väkeen, köyhään tavalliseen kansaan. Maalaisliitto oli tilallisten asialla, muu osa kansaa tukeutui sosiaalisen asemansa kohentamiseksi demareihin.

        Demarit kuitenkin hylkäsi jo heti sotien jälkeen maaseudun vaikka siellä vielä silloin oli paljon pientilallisia ja muuta vähäväkistä kansaa joiden asiaa maalaisliitto ei omissa maatalouteen keskittyneissä tavoitteissaan huomioinut. Köyhä työkansa äänesti aluksi kommunisteja ("korpikommunismi") ja sitten vennamolaisia SDP:n vetäydyttyä savupiipputeollisuuden eliittityöläisten etujen vaalijaksi ja valtionhoitajapuolueeksi. Sittemmin tuo väki on muuttanut Ruotsiin ja kotimaan kaupunkeihin, jäljelle jääneet kannattavat kepua sen aluepoliittisen liturgian hämääminä.

        Räyhäpolitiikka syntyi 80 luvulla kun puolue alkoi luisua kohti ansaitsemaansa kokoa, alimillaan kannatus taisi alittaa 17%. Väyrynen haastoi demarit kaikessa, konsteja kaihtamatta ja aatteista piittaamatta, syntyi tahtopolitiikka jonka ideologia yksinkertaisuudesaan on päästä valtaan ja käyttää sitä omien etujen häikäilemättömään ajamiseen.

        Niin, jos demarit olisivat sotien jälkeen muistaneet myös maaseudun kovaa työtä tehneitä metsätyömiehiä ja muita pieneläjiä, kepulle ei olisi jäänyt sitä tilaa elää joka mahdollisti sen kannatuksen nousun Väyrysen kaudella. Sittemmin demarit kyllä siirtyivät Kokoomuksen apajille, houkutellen julkisen sektorin kouluttautuneita työntekijöitä kannattajikseen. Mutta Heinäluoma kun otti ohjat niin puolue palasi vanhakantaiseen SAK-vetoiseen tyyliinsä tunnetuin seurauksin.

        SDP siis on työntänyt kannattajiaan kepun syliin, ja pitää kepua suurimpana puolueenamme.

        Kepun räyhäpoliitikot ovat Väyryslaisia, heille aate ei merkitse muuta kuin kulissia päästä valtaan ja pitää puolue suurena. He kuvitelevat, että paluulla vanhaan, siis siihen 80-luvun tahtopolitiikkaan, puolueen kannatus nousee entisestään. Demarien esimerkki kevään vaaleissa osoitti sen, ettei vanhaan kannata palata, ajat ovat muuttuneet niin kepun kuin demareiden kulta-ajoista.

        ...sillä paljolti juuri noin minäkin näen asian olevan.

        Olen täälläkin joskus ihmetellyt sitä, että miksi Pohjois-Ruotsi on lähes kokonaan demareiden hallussa ja hyvin samankaltainen Pohjois-Suomi kepun. Kyllä meilläkin aikoinaan Pohjois-Suomi kuten suurin osa muutakin maaseutua oli demarivaltaista, sillä siihen aikaan kun väestämme ylivoimainen valtaosa eli maaseudulla ja yli puolet sai ainakin osan elannostaan maanviljelyksestä sdp oli niin suuri, että viimeisissä ennen itsenäistymistämme toimeenpannuissa ek-vaaleissa sai ehdottoman enemmistön. Ja sisällissodan aiheuttaman notkahduksen jälkeen jo 1930-luvun loppupuolella taas yli 80 kansanedustajaa.

        Demarit todellakin ovat hukanneet esikoisoikeutensa. Tosin siihen vaikutti sodanjälkeinen tilanne, jolloin kommunistit nousivat peitejärjestönsä SKDL:n kautta suurimmaksi puolueeksemme, kunn se sitten 1948 demarien "jo riittää"-kampanja ne siitä asemasta suisti. Mutta sitten tuli Kekkonen, joka Neuvostoliiton tukemalla hajota ja hallitse -politiikallaan sai demaritkin hajalle ja pois pelistä pitkäksi aikaa. Mutta olisi luullut demarien osanneen paremmin käyttää sen, minkä kuitenkin jo 1966 ylivoimaisella vaalivoitollaan saavuttivat.

        Demarit eivät ole huomanneet, että aika on kulkenut niiden teemojen ohi, joilla he yrittivät pärjätä viime vaaleissakin. Tiettävästi siellä nyt reivataan kurssia kovasti toiseen suuntaan lähinnä Englannista ja Ruotsista oppia ottaen.

        Toivottavaa olisi, että oppi myös saataisiin, sillä kyllä kunniakkaan historian omaavalla sdp:llä edelleen olisi edelleen tarvetta politiikassamme. Eikä suinkaan mahdotonta ole, etteikö se taas tulevaisuudessa olisi siinä johtava voima. Kehittyvässä maailmassa mukana pysyäksemme se olisi mielestäni ainakin paljon tarpeellisempi kuin kepu, kummajainen, jollaista ei ole muissa meihin verrattavissa kehittyneissä maissa.


    • tahto ja voima

      Liian moni löyhästi kepua kannattanut on luottanut siihen "tahtopolitiikkaan", jolla kepu räyhäsi ja räksytti oppositiokausinaan.

      Punamullan aikana oltiin tietysti suut suoussa, koska eihän kepun kuulu demareidren kanssa kinata.

      Nyt on hankalampi paikka, kun kokoomus hoitaa kepun asioita parremmin kuin kepu itse.

      Ei tässä paljoa "tahtopolitiikkaa" kykene demonstroimaan, kun asiat hoituvat hallituksessa ihan nappiin eikä mitään träyhättävää eikä räksytettävää saa aikaan vaikka mitä tekisi.

      Ei siis kumma, jos Kerimäki ja muut Korhosta ihailevat kepun "voimapoliitikot" tuntevat olevansa pulassa. Hallituspuolueen on aika paha täksyttää samaan tapaan kuin oppositiopuolueen.

      • JormaKKorhonen

        Varmasti asia on noin. Sitä vain pitää ihmetellä, miksi jotkut niin kovin - jotkut raivokkaasti - sitä voimapolitiikkaa (tahtopolitiikkaa) kaipailevat. Ilmeisesti vain siksi, että heidän mielestään tuollainen yhteistyöhakuinen politiikka on harmaata ja tylsää. Kuitenkin se on tuloksellisinta mille tahansa puolueelle, niin myös kepulle.

        Toisaalta ihan toivoisin, että se kaivattu voimapoliittinen räyhälinja kepussa voittaisi. Kyllä se pian saisi nyky-Suomessa kepun oppositioon ja tekisi siitä yhteistyökyvyttömän pienpuolueen.


      • Crazy miss Piggy
        JormaKKorhonen kirjoitti:

        Varmasti asia on noin. Sitä vain pitää ihmetellä, miksi jotkut niin kovin - jotkut raivokkaasti - sitä voimapolitiikkaa (tahtopolitiikkaa) kaipailevat. Ilmeisesti vain siksi, että heidän mielestään tuollainen yhteistyöhakuinen politiikka on harmaata ja tylsää. Kuitenkin se on tuloksellisinta mille tahansa puolueelle, niin myös kepulle.

        Toisaalta ihan toivoisin, että se kaivattu voimapoliittinen räyhälinja kepussa voittaisi. Kyllä se pian saisi nyky-Suomessa kepun oppositioon ja tekisi siitä yhteistyökyvyttömän pienpuolueen.

        2000 tällaista avausta on Korhonen jo tehnyt. Eikö olisi aika ajatella toinenkin ajatus?


      • levy päälle
        Crazy miss Piggy kirjoitti:

        2000 tällaista avausta on Korhonen jo tehnyt. Eikö olisi aika ajatella toinenkin ajatus?

        hah hah hoh ho hoooooooooooooooooooooooooooooooooo


      • JormaKKorhonen
        levy päälle kirjoitti:

        hah hah hoh ho hoooooooooooooooooooooooooooooooooo

        ...neula on juuttunut yhteen uurteeseen noin, että huutaa vain pelkkää oooota... aina Pietariin asti. Sinun hullun pitäisi siirtyä jo pois vinyylistä, kun CD ja DVD:kin on jo olemassa.


      • kapilla
        JormaKKorhonen kirjoitti:

        ...neula on juuttunut yhteen uurteeseen noin, että huutaa vain pelkkää oooota... aina Pietariin asti. Sinun hullun pitäisi siirtyä jo pois vinyylistä, kun CD ja DVD:kin on jo olemassa.

        repee hermo. Jösses sentäs!
        Sainpahan kerrankin nauraa
        kapin viestin johdosta.


    Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukrainan ulkoministeri: Moskova aistii tappion Ukrainassa

      Dmytro Kuleban mukaan Venäjä yrittää puheillaan pelotella länsimaita. Ukrainan ulkoministerin Dmytro Kuleban mukaan Venäjän esittämät varoitukset kol
      NATO
      261
      4283
    2. Stefu haikailee

      Julkaisi stooreissa kuvan vickestä. Sitten Martinasta treenaamassa Hangossa ulkona. Hmm.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      265
      3487
    3. Harmi mies ettet arvostanut

      Minua tarpeeksi. Myöhemmin kaikki olisi palkittu ja olisin antanut sinulle aitoa rakkautta. Tämä sattuu mutta yritän ajatella, että ehkä se rakkaus ku
      Ikävä
      154
      1817
    4. Oi! Legandaarinen Vesa-Matti "Vesku" Loiri, 77, poseeraa kahdessa eri kuvassa - Some riemastui!

      Vesa-Matti "Vesku" Loiri on kyllä legenda jo eläessään. Hienoa nähdä, että virtaa piisaa. Voimia, iloa ja eloa, Vesku! https://www.suomi24.fi/viihde
      Suomalaiset julkkikset
      25
      1707
    5. Lavrov väläyttelee WW3:sta

      Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov varoittaa, että kolmannen maailmansodan uhka on todellinen. Lavrov sanoi venäläiselle uutistoimisto Interfaxille,
      Maailman menoa
      298
      1443
    6. Ketä Sofia fanit veikkaatte seuraavaksi lompakoksi?

      Kenestä Sofia höynäyttää itselleen seuraavan lompakon?
      Kotimaiset julkkisjuorut
      133
      950
    7. Voiko hyvää omatuntoa ostaa?

      Olen tässä nyt muutaman päivän paininut erään rahaan liittyvän pulman kanssa. Kerron ensin vähän taustaa ... Eli erosin 15 vuoden parisuhteesta 9 vuo
      Sinkut
      235
      863
    8. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      115
      852
    9. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      18
      849
    Aihe